是否可以說檢定的測量步驟包含校準的測量步驟

非常抱歉，這個完全是私人問題，因為寫自己的畢業論文，想做數字電氣參數表標準的輔助設備方面的東西，但是數字表一般是校準（JJG598、315作廢，改為JJF1587），而且打算先是實現校準再說檢定的事情，所以問題如下:
我說校準過程是檢定過程的一個組成部分對么？沒見過有人這么說。如果想要達到要表達的意思，應該如何說是好？
根據定義，校準分兩步，檢定無需不確定度（不是沒有，而是無需了）。
我只是不想做計量工作，寫出的論文還明顯錯誤，所以請予指點。

共樓主參考：

何必 發表于 2018-2-2 09:57
共樓主參考：

看了文章，說是其中一個階段比較好，謝謝

為什么非要把校準和檢定拉一起呢？直接引用校準的定義，重要的區別在于所采用方法的不同，檢定屬于標準方法，校準可以是標準方法，也可以是與客戶協商所采用的非標方法，當然目的都是一樣，查明測量設備的特性及狀態。

　　我認為不能說“檢定的測量步驟包含校準的測量步驟”，也不能說“校準的測量步驟包含檢定的測量步驟”，但可以說檢定和校準都包含有“測量過程（叫步驟也行）”。因為“檢定”和“校準”是相互并列的術語，都是特殊的“測量”，不同的特點有很多，其中包括“檢定”必須給出合格與否的結論，“校準”不需給出合格與否的結論；“校準”必須給出測得值的測量不確定度，“檢定”則在檢定規程沒有規定的情況下不必給出測得值的測量不確定度。因此，你說“校準過程是檢定過程的一個組成部分”肯定不對，在計量界也不會有人這么說。
　　根據“計量確認”的定義可知，“校準”是“計量確認”的第一步，稱為“第一階段”也未嘗不可。
　　“檢定”和“計量確認”雖然都有判斷是否滿足規定要求（合格與否）的這一步，但判斷的依據卻不同。檢定合格與否的判斷依據是檢定規程規定的計量要求，計量確認合格與否的判斷依據是“預期使用的計量要求”。顯然用詞不同含義也不同，檢定強調的是“合規”，計量確認強調的是“能用”。大多數情況下合規的測量設備能用，能用的測量設備合規，但有時合規的測量設備卻不一定能用，不合規的測量設備也能用，這一點從2樓提供的王為農老師文章中也可見端倪。
　　順祝你早日完成論文！