量值的問(wèn)題

問(wèn)一下各位：（5-10）V這樣表示是對(duì)的，為什么（5-10）伏（特）就是錯(cuò)的，一直不明白原因在哪？為什么錯(cuò)？

“V”是單位符號(hào)，“伏[特}”是單位的中文名稱，方括號(hào)內(nèi)的文字可省略，省略后的“伏”可作為中文名稱的簡(jiǎn)稱，但中文的單位符號(hào)只能用簡(jiǎn)稱“伏”。

路云 發(fā)表于 2018-1-26 23:21
“V”是單位符號(hào)，“伏[特}”是單位的中文名稱，方括號(hào)內(nèi)的文字可省略，省略后的“伏”可作為中文名稱的簡(jiǎn) ...

那按照您的意思，（5-10）伏，這樣表達(dá)就是對(duì)的了是么？

唯語(yǔ)小志 發(fā)表于 2018-1-26 22:52
那按照您的意思，（5-10）伏，這樣表達(dá)就是對(duì)的了是么？

應(yīng)該是這樣。最好用“～”代替“-”符號(hào)，表述成“(5～10)伏”或“5～10伏”，以避免與和差形式混淆。

“5～10伏”表述方法是錯(cuò)誤的，正確的應(yīng)該是“（5～10）伏”或“5伏～10伏”

hblgs2004 發(fā)表于 2018-1-27 00:18
“5～10伏”表述方法是錯(cuò)誤的，正確的應(yīng)該是“（5～10）伏”或“5伏～10伏” ...

目前國(guó)標(biāo)對(duì)加括號(hào)的表示方法中并沒(méi)有規(guī)定表示量的范圍時(shí)，當(dāng)兩個(gè)量的計(jì)量單位相同時(shí)，省略前一量的單位時(shí)要用括號(hào)，只規(guī)定了表示量的和或差時(shí)要用括號(hào)。GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》第3.4條規(guī)定如下：

而由原子能出版社出版，由原國(guó)防科工委科技與質(zhì)量司編寫(xiě)，現(xiàn)行有效的國(guó)防計(jì)量培訓(xùn)教材叢書(shū)第11卷《計(jì)量技術(shù)基礎(chǔ)》第131頁(yè)專門(mén)對(duì)“范圍數(shù)值的表示”進(jìn)行了表述：

目前范圍數(shù)值的表示很多地方都可以看到，如：央視天氣預(yù)報(bào)的氣溫的表示“-5～3℃”。

路云 發(fā)表于 2018-1-27 21:19
目前國(guó)標(biāo)對(duì)加括號(hào)的表示方法中并沒(méi)有規(guī)定表示量的范圍時(shí)，當(dāng)兩個(gè)量的計(jì)量單位相同時(shí)，省略前一量的單位時(shí) ...

可是教材上明確說(shuō)了，5~10V這樣的表述是不正確的，應(yīng)該是5V~10V，或（5~10）V。我現(xiàn)在蒙了

唯語(yǔ)小志 發(fā)表于 2018-1-27 16:56
可是教材上明確說(shuō)了，5~10V這樣的表述是不正確的，應(yīng)該是5V~10V，或（5~10）V。我現(xiàn)在蒙了 ...

所以我在4樓用了兩種表達(dá)方式(紅字標(biāo)示)表示。您說(shuō)教材上說(shuō)是錯(cuò)的，我不知道是不是教材編者自己的臆斷。現(xiàn)在有很多地方說(shuō)這種表達(dá)方式是錯(cuò)的，細(xì)究起來(lái)根本就沒(méi)有區(qū)分到底是表示“和差關(guān)系”還是表示“范圍”，一味的強(qiáng)調(diào)必須加括號(hào)。實(shí)際上國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)根本就沒(méi)有規(guī)定表達(dá)范圍時(shí)要加括號(hào)，而且中央電視臺(tái)這樣的媒體都一直在延用(不是偶爾，而是天天在用)，而且跟我們?nèi)粘５恼Z(yǔ)言習(xí)慣也不矛盾，如：“3至5天”、“4至6小時(shí)”等。

路云 發(fā)表于 2018-1-28 16:40
所以我在4樓用了兩種表達(dá)方式(紅字標(biāo)示)表示。您說(shuō)教材上說(shuō)是錯(cuò)的，我不知道是不是教材編者自己的臆斷。現(xiàn) ...

好的，謝謝大神了

唯語(yǔ)小志 發(fā)表于 2018-1-27 23:22
好的，謝謝大神了

我不是什么“大神”，僅僅是普通的計(jì)量人員，我只不過(guò)是將自己知悉的信息告訴大家，僅供參考。如果是遇上考試，不要去較真，加上括號(hào)肯定是沒(méi)錯(cuò)的。

路云老師說(shuō)的有理有據(jù)，不能說(shuō)5~10V表示方法是錯(cuò)誤的，但在正規(guī)的考試或上報(bào)相關(guān)計(jì)量方面的資料（如建標(biāo)資料）時(shí)建議最好還是不要用5~10V表示方式，否則有可能會(huì)被判定為錯(cuò)誤的。

hblgs2004 發(fā)表于 2018-1-28 00:03
路云老師說(shuō)的有理有據(jù)，不能說(shuō)5~10V表示方法是錯(cuò)誤的，但在正規(guī)的考試或上報(bào)相關(guān)計(jì)量方面的資料（如建標(biāo)資 ...

建標(biāo)或上報(bào)材料時(shí)到是沒(méi)多大的問(wèn)題，因?yàn)榭己藱C(jī)構(gòu)也拿不出說(shuō)它錯(cuò)誤的依據(jù)，而你至少能拿出國(guó)防計(jì)量考核的培訓(xùn)大綱及教材為依據(jù)(針對(duì)國(guó)防計(jì)量)。只是考試時(shí)不要因此而冤枉丟分。

　　雖然GB3100族標(biāo)準(zhǔn)以及關(guān)于法定計(jì)量單位的國(guó)務(wù)院《命令》和《中華人民共和國(guó)法定計(jì)量單位使用方法》并沒(méi)有規(guī)定表示量的“范圍”方法，但4樓所說(shuō)“表述成‘(5～10)伏’或‘5～10伏’”的說(shuō)法仍然是欠妥的。正確的做法應(yīng)該是表述成“(5～10)伏”不能“5～10伏”。其原因要追溯至“量值”的定義，量值必須“用數(shù)和參照對(duì)象一起表示”。
　　“5～10伏”的表示方法，10伏是個(gè)“量值”，5只是一個(gè)“數(shù)”，數(shù)5與量值10伏用波浪號(hào)或破折號(hào)不能相連。用波浪號(hào)或破折號(hào)只能將5伏和10伏兩個(gè)量值，或?qū)?和10兩個(gè)數(shù)相連。因此必須用圓括號(hào)將用波浪號(hào)或破折號(hào)相連的5和10兩個(gè)數(shù)括在一起，再在括號(hào)外書(shū)寫(xiě)計(jì)量單位“伏”，表示兩個(gè)“數(shù)”共同使用同一個(gè)計(jì)量單位“伏”，各自組成不同大小的同類量“量值”。
　　口頭說(shuō)“3至5天”、“4至6小時(shí)”等，這是可以的，因?yàn)榭陬^描述幾乎沒(méi)有人連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)一起讀。書(shū)面寫(xiě)成“（3～5）天”、“（4～6）小時(shí)”等時(shí)，口頭表述一般不讀圓括號(hào)。如果量值范圍是5伏到10伏，寫(xiě)成“5～10伏”，考試時(shí)沒(méi)有將兩個(gè)數(shù)用圓括號(hào)括在一起，可認(rèn)為考試對(duì)“量值”的概念不清，分不清什么是“數(shù)”，什么是“計(jì)量單位”，什么才是符合定義的“量值”，扣分也就是必然的了，考生千萬(wàn)不可這么寫(xiě)。

路云 發(fā)表于 2018-1-28 20:10
建標(biāo)或上報(bào)材料時(shí)到是沒(méi)多大的問(wèn)題，因?yàn)榭己藱C(jī)構(gòu)也拿不出說(shuō)它錯(cuò)誤的依據(jù)，而你至少能拿出國(guó)防計(jì)量考核的 ...

關(guān)鍵是不產(chǎn)生歧義的情況下，都是可以的。除了你提到的這些規(guī)定外，其實(shí)，還有相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也可以作為依據(jù)。

中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) GB/T 15835-2011 《出版物上數(shù)字用法》
中有關(guān)的規(guī)定：
　　5.1.3  數(shù)值范圍
　　在表示數(shù)值的范圍時(shí)，可采用波浪式連接號(hào)“~”或一字線連接號(hào)“—”。前后兩個(gè)數(shù)值的附加符號(hào)或計(jì)量單位相同時(shí)，在不造成歧義的情況下，前一個(gè)數(shù)值的附加符號(hào)或計(jì)量單位可省略。如果省略數(shù)值的附加符號(hào)或計(jì)量單位會(huì)造成歧義，則不應(yīng)省略。
　　示例：—36～—8℃          400—429頁(yè)         100—150kg         12 500～20 000元
　　9億～16億（不寫(xiě)為9—16億）       13萬(wàn)元～17萬(wàn)元（不寫(xiě)為13～17萬(wàn)元）
　　15％～30％（不寫(xiě)為15～30％）       4.3×106～5.7×106（不寫(xiě)為4.3～5.7×106）

chuxp 發(fā)表于 2018-1-28 16:23
關(guān)鍵是不產(chǎn)生歧義的情況下，都是可以的。除了你提到的這些規(guī)定外，其實(shí)，還有相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也可以作為 ...

目前沒(méi)有一部國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或權(quán)威資料說(shuō)這種不帶括號(hào)省略前面相同計(jì)量單位的表示方法是錯(cuò)誤的，也只有某版主這位“學(xué)術(shù)流氓”在這里瞎編臆造拿不出任何證據(jù)的胡說(shuō)八道，無(wú)理都要攪三分。不僅是您提供了最最權(quán)威的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可以作為佐證，下面的證據(jù)也可視為具有權(quán)威性的資料吧，以及現(xiàn)在仍然在延用的國(guó)家正式出版物：

　　14樓提到了GB/T 15835-2011 的5.1.3條規(guī)定，規(guī)定“前后兩個(gè)數(shù)值的附加符號(hào)或計(jì)量單位相同時(shí)，在不造成歧義的情況下，前一個(gè)數(shù)值的附加符號(hào)或計(jì)量單位可省略。如果省略數(shù)值的附加符號(hào)或計(jì)量單位會(huì)造成歧義，則不應(yīng)省略。”“在不造成歧義的情況下”的前提條件說(shuō)的已經(jīng)非常清楚了，“如果省略數(shù)值的附加符號(hào)或計(jì)量單位會(huì)造成歧義，則不應(yīng)省略”也是說(shuō)到位了。GB/T 15835-2011 的適用范圍是包羅萬(wàn)象的，類似于100—150kg的寫(xiě)法在工作報(bào)告、文學(xué)作品、日常交流中使用是可以的，在計(jì)量領(lǐng)域是不應(yīng)該的，也不能因?yàn)槔献孀诘腻e(cuò)誤無(wú)法更改而認(rèn)為錯(cuò)誤一定是正確的。我已經(jīng)舉過(guò)老祖宗在電流方向上的錯(cuò)誤，把壓強(qiáng)稱為壓力的錯(cuò)誤造成了現(xiàn)在許多麻煩，這種錯(cuò)誤能夠糾正的就應(yīng)該糾正，不能糾正的錯(cuò)誤可以沿用但我們心中一定要知道這是錯(cuò)誤，思想上不能把錯(cuò)誤當(dāng)成真理。
　　計(jì)量學(xué)和計(jì)量工作是個(gè)極其嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)格的科學(xué)和工作，事關(guān)大數(shù)據(jù)庫(kù)和信息流的準(zhǔn)確可靠，事關(guān)國(guó)家、人民健康和工程項(xiàng)目的安全，事關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量，事關(guān)社會(huì)安定，任何可能“造成歧義的情況”都不允許發(fā)生。因此在計(jì)量領(lǐng)域或者說(shuō)測(cè)量領(lǐng)域不允許將“量值”的數(shù)字和單位兩個(gè)組成部分分家。數(shù)就是數(shù)，數(shù)沒(méi)有計(jì)量單位。量值是量的值，一定是數(shù)和單位同時(shí)存在寫(xiě)在一起，單位和數(shù)一旦分家，就不再是“量值”，數(shù)就只能是數(shù)了。這一點(diǎn)在歷次計(jì)量檢定員和注冊(cè)計(jì)量師考試中都有類似考題，大家千萬(wàn)不要聽(tīng)信個(gè)別不安好心的忽悠者、罵街者的說(shuō)法。

“擰種”就是“擰種”，如此多的法規(guī)、權(quán)威資料、正式出版物都放在這里，恐怕世界上也只有這位正經(jīng)歪念的“擰種”會(huì)歪著腦袋想出歧義來(lái)。大家也就由他任性的繼續(xù)去擰吧。

　　在公眾媒體上罵街是一種無(wú)能和卑劣的表現(xiàn)，反映的是個(gè)人道德品質(zhì)的低俗惡劣，與中華傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀格格不入。計(jì)量領(lǐng)域歷來(lái)是嚴(yán)肅、嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)、一絲不茍、精益求精，環(huán)境也純潔到一塵不染，大家都為計(jì)量領(lǐng)域中有17樓這種人的存在而感到恥辱。

       “嚴(yán)肅、嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)、一絲不茍、精益求精，環(huán)境也純潔到一塵不染”，這高調(diào)唱的真高，就是嘴臉太丑陋。大家更為計(jì)量領(lǐng)域中有18樓這種人的存在而感到恥辱！

18樓已是本論壇大家公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”，滿嘴都噴糞，還有什么資格在這里談中華傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀呀，真是厚顏無(wú)恥。其在本主題的表現(xiàn)就已經(jīng)能夠說(shuō)明一切了，不得人心的“擰種”，趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)吧。

　　呵呵，滿嘴噴糞的學(xué)術(shù)流氓用不著自己狡辯，也用不著別人評(píng)論，其近一年的帖子及其師傅十年來(lái)的帖子都在那里明擺著，其誓死將罵街進(jìn)行到底的誓言也在那里明擺著。

呵呵，確實(shí)用不著狡辯，但卻用得著評(píng)論，看看本論壇的幾位資深量友(包括論壇最高管理者“admin”)，是如何評(píng)價(jià)這位牛逼無(wú)賴的“學(xué)術(shù)流氓”的吧，有興趣的量友可以點(diǎn)擊鏈接(求教CMC!)進(jìn)去細(xì)看該主題的全部辯論過(guò)程(由于限制了上傳圖片的大小，上傳不了整個(gè)網(wǎng)頁(yè)，故在此只能選擇部分有代表性的量友的回帖曬出)，而且也有量友有心專門(mén)搜集整理了出自這位自我標(biāo)榜成“文明居士”之臭口的所謂“精神文明”用語(yǔ)，集中在該主題中為大家展示。某版主既不敢正面否認(rèn)反駁，只好東扯西繞企圖回避，其做賊心虛的心態(tài)表露無(wú)疑。出自某版主十幾年滿嘴噴糞之口的污言穢語(yǔ)，被量友收集整理掛在這里，還好意思標(biāo)榜自己是“文明居士”，大談什么“中華民族的傳統(tǒng)美德”、“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，無(wú)非就是做了婊子想立牌坊而已。

討論問(wèn)題的貼變味了.

haimian 發(fā)表于 2018-2-7 08:45
討論問(wèn)題的貼變味了.

　　是的，在我們計(jì)量領(lǐng)域里，討論技術(shù)問(wèn)題現(xiàn)在確實(shí)被某些人徹底變成了罵街，師傅罵街徒弟也罵街，徒弟引用其師傅的帖子也實(shí)屬正常。我們不必理睬這種罵街行為，每個(gè)人對(duì)技術(shù)問(wèn)題有什么不同想法和觀點(diǎn)均可平等地毫無(wú)保留地發(fā)表。人要有一身正氣，特別是作為技術(shù)工作者不要怕挖苦諷刺，不要怕罵，“牛逼無(wú)賴”、“學(xué)術(shù)流氓”的高聲叫罵算不了什么，我們必須堅(jiān)持“中華民族的傳統(tǒng)美德”、“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，哪怕被某些人污蔑為“做了婊子想立牌坊”，“中華民族的傳統(tǒng)美德”、“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”仍然必須堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)光大，不要理睬“變味了”的帖子，讓罵人者去罵吧，正常的技術(shù)討論還是應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行。

事實(shí)勝于雄辯，我與22樓截圖中的任何一位量友素不相識(shí)，相信這幾位資深量友都不是抱著想吵架的心態(tài)來(lái)討論交流的，更不可能是相邀而至來(lái)針對(duì)曾經(jīng)不可一世的某版主的。所謂的“師徒”之說(shuō)，也僅僅是這位引起公憤眾怒，成為“過(guò)街老鼠”的“學(xué)術(shù)流氓”的造謠誣陷，以達(dá)泄私憤之目的。22樓第二幅截圖中的大片藍(lán)色標(biāo)示的所謂“精神文明用語(yǔ)”，用這位“學(xué)術(shù)流氓”的話說(shuō)又何曾不是“罵街”。這樣的牛逼、無(wú)賴、“學(xué)術(shù)流氓”，哪配談什么“中華民族的傳統(tǒng)美德”、“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”呀，純粹就是“既要做婊子又要立牌坊”。

問(wèn)題的討論到現(xiàn)在的確變了味，大家都可以看到，也可以去分析引起變味的根源禍水究竟是誰(shuí)。大家可以去看看各板塊歷史的熱門(mén)主題，但凡技術(shù)爭(zhēng)論一旦深入，只要有這根“攪屎棍”介入，沒(méi)有不變味的。大家可以看看22樓截圖中的這幾位量友與其他量友的交流有沒(méi)有變味，他們之間的討論有沒(méi)有變味，就一清二楚了。只要這個(gè)“攪屎棍”不介入攪屎，任何主題的技術(shù)討論都不可能不正常。