儀器的不確定度通過對(duì)測量儀器或測量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-1-31 01:44
　　檢定證書是依據(jù)計(jì)量法出具的法律文書，容不得有人想怎么改就怎么改，任何對(duì)檢定證書格式的更改、內(nèi)容的 ...

您說的這些有依據(jù)嗎？

我覺得減少檢定內(nèi)容是不可以的，但增加內(nèi)容，比如是增加測試點(diǎn)，只要不違背規(guī)程的，都可以。

至于格式啥的，只要信息不缺少，沒有啥不能改變的，不然太教條了。

oldfish 發(fā)表于 2018-1-31 16:56
您說的這些有依據(jù)嗎？

我覺得減少檢定內(nèi)容是不可以的，但增加內(nèi)容，比如是增加測試點(diǎn)，只要不違背規(guī)程的 ...

　　請(qǐng)見我國《計(jì)量檢定印、證管理辦法》和《關(guān)于正式使用“檢定／校準(zhǔn)證書”的通知》。其中“為保證證書印制質(zhì)量和格式的規(guī)范一致，體現(xiàn)證書的法制性、嚴(yán)肅性，本證書由我局指定單位統(tǒng)一印制、發(fā)行”的要求，確定了檢定證書的“法制性、嚴(yán)肅性”，這就意味著檢定證書具有“法律文書”的地位，容不得有的人像50樓那樣撒潑，罵一聲“放屁”就可以想怎么改就怎么改。因此當(dāng)時(shí)就連檢定證書的印刷發(fā)行單位都規(guī)定由國家局“指定”。
　　法律文書與一般性文書，檢定合格證書與生產(chǎn)單位的一般性出廠合格證明法律地位是不相同的。前者是“法制”的、“嚴(yán)肅”的，不允許隨意更改格式，不允許隨意增加或減少內(nèi)容，這不能說是“教條”，而是為維護(hù)檢定證書的法制性尊嚴(yán)，在在全國范圍內(nèi)都是統(tǒng)一的。后者可以由生產(chǎn)企業(yè)自行確定格式和內(nèi)容，還可以根據(jù)顧客要求隨意增加或減少內(nèi)容，具有一定的靈活性，即便同一種產(chǎn)品，各生產(chǎn)企業(yè)的合格證書格式、大小和內(nèi)容也不盡相同。

儀器的測量不確定度簡稱儀器不確定度，是指由所用的測量儀器和測量系統(tǒng)引起的測量不確定度的分量。
原級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的儀器不確定度通常是通過不確定度評(píng)定得到的，而其他測量儀器和測量系統(tǒng)的不確定度是通過對(duì)測量儀器和測量系統(tǒng)的校準(zhǔn)得到的。
用某測量儀器和測量系統(tǒng)，對(duì)被測量進(jìn)行測量可以得到被測量估計(jì)值，所用測量儀器和測量系統(tǒng)的不確定度在被測量估計(jì)值的不確定度中是一個(gè)重要分量。關(guān)于儀器的測量不確定度的有關(guān)信息，可以在儀器說明書中獲得，如果儀器說明書中給出的最大允許誤差和準(zhǔn)確度等級(jí)儀器的不確定度，通常要按b類測量不確定度進(jìn)行評(píng)估，在儀器的技術(shù)指標(biāo)中有采用儀器不確定度替代準(zhǔn)確度等級(jí)和最大允許誤差的趨勢(shì)。來自新一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師135頁

至于是不是標(biāo)準(zhǔn)的，我覺得是，具體我再想想

經(jīng)過查驗(yàn)以往1033，3.4是指標(biāo)準(zhǔn)的不確定度（注意不是標(biāo)準(zhǔn)器），所以肯定不是指標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度
其次，這個(gè)不是什么標(biāo)準(zhǔn)器不標(biāo)準(zhǔn)器的問題，而是測量設(shè)備的問題，只要能夠作為測量設(shè)備，并且在結(jié)果評(píng)定不確定度時(shí)作為分量，都有這么個(gè)不確定度。

oldfish 發(fā)表于 2018-1-30 20:56
您說的這些有依據(jù)嗎？

我覺得減少檢定內(nèi)容是不可以的，但增加內(nèi)容，比如是增加測試點(diǎn)，只要不違背規(guī)程的 ...

您說得非常正確，不管證書的內(nèi)容如何規(guī)范，都只規(guī)定了必填內(nèi)容，也就是說不得少于哪些內(nèi)容，沒有多給了內(nèi)容不合法之說。這個(gè)問題早在去年年初就有過討論(見“檢定證書不給測量不確定度，我門自己能評(píng)嗎？怎么評(píng)？”主題，并且我也曬出了《檢定證書》的截圖)。今再次將法規(guī)之規(guī)定曬出如下：

任何附加的信息(包括“測量結(jié)果的不確定度”)都可以在這部分(紅框部分)給出。至今也沒有一家機(jī)構(gòu)的證書格式與另一家機(jī)構(gòu)的格式完全相同，這就是事實(shí)。

solarup 發(fā)表于 2018-2-1 12:17
經(jīng)過查驗(yàn)以往1033，3.4是指標(biāo)準(zhǔn)的不確定度（注意不是標(biāo)準(zhǔn)器），所以肯定不是指標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度
其次，這個(gè) ...

　　被檢的測量設(shè)備，獨(dú)立存在的標(biāo)準(zhǔn)器，由主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)等任意兩種或兩種以上組合在一起的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置都是測量設(shè)備的一種，因此只要能夠回答這些術(shù)語中任何一個(gè)有沒有測量不確定度也就回答了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置有沒有測量不確定度的問題。
　　JJF1033-2001沒有“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”術(shù)語，因此《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》中要求做“五、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的量值溯源和傳遞框圖，六、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測量重復(fù)性考核，七、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核，八、測量不確定度評(píng)定”，五六七均有“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的”限定詞，測量不確定度評(píng)定的第八條沒有“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的”限定詞，說明了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)沒有不確定度特性，提到測量不確定度就應(yīng)該是測量結(jié)果或測量方法的特性。
　　JJF1033-2008第3.4條給出了術(shù)語“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”的定義：“在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所引入的不確定度分量。它包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備所引入的不確定度分量。”并給了一個(gè)注，大意是“通過檢定方式進(jìn)行溯源”得到的檢定值，其不確定度可“由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差通過B類評(píng)定得到”，“通過校準(zhǔn)方式進(jìn)行溯源”得到的校準(zhǔn)值，其不確定度可“由校準(zhǔn)證書得到”。定義和注首先說清了所謂“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”不屬于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而屬于“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”一個(gè)分量，只不過它是由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（包括標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備）所引入；第二因?yàn)闄z定一般只給合格與否的結(jié)論，合格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)超出最大允許誤差，因此可用最大允差這個(gè)信息采用B類評(píng)定評(píng)估；第三校準(zhǔn)一般不給合格與否的結(jié)論只給出校準(zhǔn)測得值，校準(zhǔn)值要與上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)比較獲得的，因此這個(gè)校準(zhǔn)值（常稱為實(shí)際值或修正值）的不確定度就是上級(jí)校準(zhǔn)方法的不確定度，在校準(zhǔn)證書上一定要給出，因此，通過準(zhǔn)方式進(jìn)行溯源得到的校準(zhǔn)值，其不確定度可“由校準(zhǔn)證書得到”。
　　JJF1033-2016以3.6條繼承和沿用了2008版JJF1033“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”的定義：“在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量。它包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備所引入的不確定度分量。”與2008版定義相比僅僅是沒有了“注”，仍然強(qiáng)調(diào)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度不屬于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度一個(gè)分量。
　　綜上所述，無論JJF1033的2008版還是2016版，提到的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”都屬于檢定/校準(zhǔn)結(jié)果，不屬于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，引入這個(gè)不確定度的原因是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)全部組成成分（包括標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備）的計(jì)量特性，為了便于表述就簡稱為了“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”。
　　經(jīng)過深入學(xué)習(xí)，對(duì)樓主“‘儀器的不確定度通過對(duì)測量儀器或測量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到’，這句話怎么理解？這個(gè)‘儀器的不確定度’里的儀器是指標(biāo)準(zhǔn)器嗎？”的提問，我的回答修正為：
　　可追溯到JJF1033-2008的3.4條術(shù)語“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”的注，大意是“通過檢定方式進(jìn)行溯源”得到的測得值，其不確定度可“由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差通過B類評(píng)定得到”，“通過校準(zhǔn)方式進(jìn)行溯源”得到的測得值，其不確定度可“由校準(zhǔn)證書得到”。所謂“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”一個(gè)分量，此分量由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（包括標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備）所引入。檢定合格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不超出最大允許誤差，因此可用最大允差這個(gè)信息采用B類評(píng)定方法評(píng)估；而校準(zhǔn)一般只給出校準(zhǔn)值，不給合格與否的結(jié)論，該校準(zhǔn)值是與上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)比較獲得，常稱為實(shí)際值或修正值，其不確定度就是上級(jí)校準(zhǔn)方法的不確定度，一定在校準(zhǔn)證書上給出，因此，通過校準(zhǔn)方式溯源得到的校準(zhǔn)值，其不確定度可“由校準(zhǔn)證書得到”。

　　關(guān)于檢定證書的格式問題，我的觀點(diǎn)已經(jīng)說過了。檢定證書是一種法律文書，具有很強(qiáng)的法制性、嚴(yán)肅性，容不得張三想怎么改就怎么改，也容不得李四要求增加或減少什么就增加或減少什么。
　　JJF1002附錄G給出了檢定證書的內(nèi)頁要求，共有7項(xiàng)12個(gè)小項(xiàng)，也說清楚了前6項(xiàng)是“必備項(xiàng)”，最后一項(xiàng)是可選項(xiàng)。那么設(shè)計(jì)檢定證書的格式時(shí)“可選項(xiàng)”要不要選，我認(rèn)為，檢定規(guī)程要求給出的信息必須選定為檢定證書的格式內(nèi)，檢定規(guī)程不要求的不一定選，選與不選就看國家局確定的正式格式。國家局確定的正式格式一般在檢定規(guī)程中給出，在檢定規(guī)程之外也給出過統(tǒng)一的格式。
　　關(guān)于檢定證書格式問題已偏離樓主的主題，我就回復(fù)就到此為止，在本主題帖不再回復(fù)這個(gè)問題。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-2-2 01:24
　　被檢的測量設(shè)備，獨(dú)立存在的標(biāo)準(zhǔn)器，由主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)等任意兩種或兩種以 ...

現(xiàn)在說這樣一件事，首先這個(gè)測量儀器的不確定度不是標(biāo)準(zhǔn)器的，可能是連帶輔助設(shè)備在內(nèi)。（是否考慮一些整體化的設(shè)備，本身就是標(biāo)準(zhǔn)器就行，這個(gè)情況下指標(biāo)準(zhǔn)器沒錯(cuò)）
另外，對(duì)一般絕對(duì)誤差測量模型，被檢測量儀器的不確定度也是分量，所以用測量儀器的不確定度，就不僅僅是指標(biāo)準(zhǔn)，也有被檢的了。

solarup 發(fā)表于 2018-2-2 08:59
現(xiàn)在說這樣一件事，首先這個(gè)測量儀器的不確定度不是標(biāo)準(zhǔn)器的，可能是連帶輔助設(shè)備在內(nèi)。（是否考慮一些整 ...

　　測量設(shè)備的定義請(qǐng)見JJF1001-2011，不確定的評(píng)定方法請(qǐng)見JJF1059.1。定義我認(rèn)為規(guī)范說的已經(jīng)非常清楚，我就不多講了。不確定的評(píng)定方法告訴我們要既不重復(fù)也不遺漏，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給檢定結(jié)果引入的不確定度分量應(yīng)該充分考慮到組成計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的所有成分的特性，一個(gè)一個(gè)加以分析或評(píng)估，不能遺漏也不能重復(fù)。所以你說“可能是連帶輔助設(shè)備在內(nèi)”基本正確，不過“可能”應(yīng)該改為“一定”。至于被檢測量儀器的特性會(huì)不會(huì)給自己的某個(gè)特性的校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量，必須具體問題具體分析。首先被測參數(shù)的特性不能給被測參數(shù)引入不確定度，其它參數(shù)如果影響到被測參數(shù)的變化，則這個(gè)參數(shù)可能給檢定結(jié)果引入不確定度分量，能不能引入就看測量模型中這個(gè)參數(shù)是不是“輸入量”，是輸入量就一定會(huì)引入，不是輸入量就不會(huì)引人。

58樓某版主如果認(rèn)為是偏離主題就趁早閉嘴，么沒誰希望你摻和進(jìn)來閑扯。至今也沒看見什么國家局確定的正式格式，也沒看見哪家機(jī)構(gòu)出具的《檢定證書》的格式是與檢定規(guī)程的格式一模一樣。吹得那么玄乎，屁證據(jù)都拿不出。

solarup 發(fā)表于 2018-2-1 12:59
現(xiàn)在說這樣一件事，首先這個(gè)測量儀器的不確定度不是標(biāo)準(zhǔn)器的，可能是連帶輔助設(shè)備在內(nèi)。（是否考慮一些整 ...

這個(gè)問題與57樓的人閑扯，您是永遠(yuǎn)都扯不出結(jié)果的。建議您看看另一主題(用不確定度表示的測量儀器計(jì)量特性)第17樓的截圖，看看JJF1033的規(guī)范起草人是怎么解讀所涉及的四個(gè)不確定度(細(xì)究起來有六個(gè))的，看看最后的六個(gè)不確定度的關(guān)系圖，就能明白測量儀器有沒有不確定度了。