儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統(tǒng)校準得到？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-1-31 01:44
　　檢定證書是依據(jù)計量法出具的法律文書，容不得有人想怎么改就怎么改，任何對檢定證書格式的更改、內(nèi)容的 ...

您說的這些有依據(jù)嗎？

我覺得減少檢定內(nèi)容是不可以的，但增加內(nèi)容，比如是增加測試點，只要不違背規(guī)程的，都可以。

至于格式啥的，只要信息不缺少，沒有啥不能改變的，不然太教條了。

oldfish 發(fā)表于 2018-1-31 16:56
您說的這些有依據(jù)嗎？

我覺得減少檢定內(nèi)容是不可以的，但增加內(nèi)容，比如是增加測試點，只要不違背規(guī)程的 ...

　　請見我國《計量檢定印、證管理辦法》和《關(guān)于正式使用“檢定／校準證書”的通知》。其中“為保證證書印制質(zhì)量和格式的規(guī)范一致，體現(xiàn)證書的法制性、嚴肅性，本證書由我局指定單位統(tǒng)一印制、發(fā)行”的要求，確定了檢定證書的“法制性、嚴肅性”，這就意味著檢定證書具有“法律文書”的地位，容不得有的人像50樓那樣撒潑，罵一聲“放屁”就可以想怎么改就怎么改。因此當時就連檢定證書的印刷發(fā)行單位都規(guī)定由國家局“指定”。
　　法律文書與一般性文書，檢定合格證書與生產(chǎn)單位的一般性出廠合格證明法律地位是不相同的。前者是“法制”的、“嚴肅”的，不允許隨意更改格式，不允許隨意增加或減少內(nèi)容，這不能說是“教條”，而是為維護檢定證書的法制性尊嚴，在在全國范圍內(nèi)都是統(tǒng)一的。后者可以由生產(chǎn)企業(yè)自行確定格式和內(nèi)容，還可以根據(jù)顧客要求隨意增加或減少內(nèi)容，具有一定的靈活性，即便同一種產(chǎn)品，各生產(chǎn)企業(yè)的合格證書格式、大小和內(nèi)容也不盡相同。

儀器的測量不確定度簡稱儀器不確定度，是指由所用的測量儀器和測量系統(tǒng)引起的測量不確定度的分量。
原級計量標準的儀器不確定度通常是通過不確定度評定得到的，而其他測量儀器和測量系統(tǒng)的不確定度是通過對測量儀器和測量系統(tǒng)的校準得到的。
用某測量儀器和測量系統(tǒng)，對被測量進行測量可以得到被測量估計值，所用測量儀器和測量系統(tǒng)的不確定度在被測量估計值的不確定度中是一個重要分量。關(guān)于儀器的測量不確定度的有關(guān)信息，可以在儀器說明書中獲得，如果儀器說明書中給出的最大允許誤差和準確度等級儀器的不確定度，通常要按b類測量不確定度進行評估，在儀器的技術(shù)指標中有采用儀器不確定度替代準確度等級和最大允許誤差的趨勢。來自新一級注冊計量師135頁

至于是不是標準的，我覺得是，具體我再想想

經(jīng)過查驗以往1033，3.4是指標準的不確定度（注意不是標準器），所以肯定不是指標準器的不確定度
其次，這個不是什么標準器不標準器的問題，而是測量設備的問題，只要能夠作為測量設備，并且在結(jié)果評定不確定度時作為分量，都有這么個不確定度。

oldfish 發(fā)表于 2018-1-30 20:56
您說的這些有依據(jù)嗎？

我覺得減少檢定內(nèi)容是不可以的，但增加內(nèi)容，比如是增加測試點，只要不違背規(guī)程的 ...

您說得非常正確，不管證書的內(nèi)容如何規(guī)范，都只規(guī)定了必填內(nèi)容，也就是說不得少于哪些內(nèi)容，沒有多給了內(nèi)容不合法之說。這個問題早在去年年初就有過討論(見“檢定證書不給測量不確定度，我門自己能評嗎？怎么評？”主題，并且我也曬出了《檢定證書》的截圖)。今再次將法規(guī)之規(guī)定曬出如下：

任何附加的信息(包括“測量結(jié)果的不確定度”)都可以在這部分(紅框部分)給出。至今也沒有一家機構(gòu)的證書格式與另一家機構(gòu)的格式完全相同，這就是事實。

solarup 發(fā)表于 2018-2-1 12:17
經(jīng)過查驗以往1033，3.4是指標準的不確定度（注意不是標準器），所以肯定不是指標準器的不確定度
其次，這個 ...

　　被檢的測量設備，獨立存在的標準器，由主標準器和輔助設備、計算機軟件、標準物質(zhì)等任意兩種或兩種以上組合在一起的計量標準裝置都是測量設備的一種，因此只要能夠回答這些術(shù)語中任何一個有沒有測量不確定度也就回答了計量標準器和計量標準裝置有沒有測量不確定度的問題。
　　JJF1033-2001沒有“計量標準的不確定度”術(shù)語，因此《計量標準技術(shù)報告》中要求做“五、計量標準的量值溯源和傳遞框圖，六、計量標準的測量重復性考核，七、計量標準的穩(wěn)定性考核，八、測量不確定度評定”，五六七均有“計量標準的”限定詞，測量不確定度評定的第八條沒有“計量標準的”限定詞，說明了計量標準沒有不確定度特性，提到測量不確定度就應該是測量結(jié)果或測量方法的特性。
　　JJF1033-2008第3.4條給出了術(shù)語“計量標準的不確定度”的定義：“在檢定或校準結(jié)果的測量不確定度中，由計量標準所引入的不確定度分量。它包括計量標準器及配套設備所引入的不確定度分量。”并給了一個注，大意是“通過檢定方式進行溯源”得到的檢定值，其不確定度可“由計量標準的最大允許誤差通過B類評定得到”，“通過校準方式進行溯源”得到的校準值，其不確定度可“由校準證書得到”。定義和注首先說清了所謂“計量標準的不確定度”不屬于計量標準，而屬于“檢定或校準結(jié)果的不確定度”一個分量，只不過它是由計量標準（包括標準器和輔助設備）所引入；第二因為檢定一般只給合格與否的結(jié)論，合格的計量標準不會超出最大允許誤差，因此可用最大允差這個信息采用B類評定評估；第三校準一般不給合格與否的結(jié)論只給出校準測得值，校準值要與上級計量標準比較獲得的，因此這個校準值（常稱為實際值或修正值）的不確定度就是上級校準方法的不確定度，在校準證書上一定要給出，因此，通過準方式進行溯源得到的校準值，其不確定度可“由校準證書得到”。
　　JJF1033-2016以3.6條繼承和沿用了2008版JJF1033“計量標準的不確定度”的定義：“在檢定或校準結(jié)果的測量不確定度中，由計量標準引入的不確定度分量。它包括計量標準器及配套設備所引入的不確定度分量。”與2008版定義相比僅僅是沒有了“注”，仍然強調(diào)計量標準的不確定度不屬于計量標準，而是檢定或校準結(jié)果的不確定度一個分量。
　　綜上所述，無論JJF1033的2008版還是2016版，提到的“計量標準的不確定度”都屬于檢定/校準結(jié)果，不屬于計量標準，引入這個不確定度的原因是計量標準全部組成成分（包括標準器和輔助設備）的計量特性，為了便于表述就簡稱為了“計量標準的不確定度”。
　　經(jīng)過深入學習，對樓主“‘儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統(tǒng)校準得到’，這句話怎么理解？這個‘儀器的不確定度’里的儀器是指標準器嗎？”的提問，我的回答修正為：
　　可追溯到JJF1033-2008的3.4條術(shù)語“計量標準的不確定度”的注，大意是“通過檢定方式進行溯源”得到的測得值，其不確定度可“由計量標準的最大允許誤差通過B類評定得到”，“通過校準方式進行溯源”得到的測得值，其不確定度可“由校準證書得到”。所謂“計量標準的不確定度”是“檢定或校準結(jié)果的不確定度”一個分量，此分量由計量標準（包括標準器和輔助設備）所引入。檢定合格的計量標準不超出最大允許誤差，因此可用最大允差這個信息采用B類評定方法評估；而校準一般只給出校準值，不給合格與否的結(jié)論，該校準值是與上級計量標準比較獲得，常稱為實際值或修正值，其不確定度就是上級校準方法的不確定度，一定在校準證書上給出，因此，通過校準方式溯源得到的校準值，其不確定度可“由校準證書得到”。

　　關(guān)于檢定證書的格式問題，我的觀點已經(jīng)說過了。檢定證書是一種法律文書，具有很強的法制性、嚴肅性，容不得張三想怎么改就怎么改，也容不得李四要求增加或減少什么就增加或減少什么。
　　JJF1002附錄G給出了檢定證書的內(nèi)頁要求，共有7項12個小項，也說清楚了前6項是“必備項”，最后一項是可選項。那么設計檢定證書的格式時“可選項”要不要選，我認為，檢定規(guī)程要求給出的信息必須選定為檢定證書的格式內(nèi)，檢定規(guī)程不要求的不一定選，選與不選就看國家局確定的正式格式。國家局確定的正式格式一般在檢定規(guī)程中給出，在檢定規(guī)程之外也給出過統(tǒng)一的格式。
　　關(guān)于檢定證書格式問題已偏離樓主的主題，我就回復就到此為止，在本主題帖不再回復這個問題。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-2-2 01:24
　　被檢的測量設備，獨立存在的標準器，由主標準器和輔助設備、計算機軟件、標準物質(zhì)等任意兩種或兩種以 ...

現(xiàn)在說這樣一件事，首先這個測量儀器的不確定度不是標準器的，可能是連帶輔助設備在內(nèi)。（是否考慮一些整體化的設備，本身就是標準器就行，這個情況下指標準器沒錯）
另外，對一般絕對誤差測量模型，被檢測量儀器的不確定度也是分量，所以用測量儀器的不確定度，就不僅僅是指標準，也有被檢的了。

solarup 發(fā)表于 2018-2-2 08:59
現(xiàn)在說這樣一件事，首先這個測量儀器的不確定度不是標準器的，可能是連帶輔助設備在內(nèi)。（是否考慮一些整 ...

　　測量設備的定義請見JJF1001-2011，不確定的評定方法請見JJF1059.1。定義我認為規(guī)范說的已經(jīng)非常清楚，我就不多講了。不確定的評定方法告訴我們要既不重復也不遺漏，計量標準給檢定結(jié)果引入的不確定度分量應該充分考慮到組成計量標準裝置的所有成分的特性，一個一個加以分析或評估，不能遺漏也不能重復。所以你說“可能是連帶輔助設備在內(nèi)”基本正確，不過“可能”應該改為“一定”。至于被檢測量儀器的特性會不會給自己的某個特性的校準結(jié)果引入不確定度分量，必須具體問題具體分析。首先被測參數(shù)的特性不能給被測參數(shù)引入不確定度，其它參數(shù)如果影響到被測參數(shù)的變化，則這個參數(shù)可能給檢定結(jié)果引入不確定度分量，能不能引入就看測量模型中這個參數(shù)是不是“輸入量”，是輸入量就一定會引入，不是輸入量就不會引人。

58樓某版主如果認為是偏離主題就趁早閉嘴，么沒誰希望你摻和進來閑扯。至今也沒看見什么國家局確定的正式格式，也沒看見哪家機構(gòu)出具的《檢定證書》的格式是與檢定規(guī)程的格式一模一樣。吹得那么玄乎，屁證據(jù)都拿不出。

solarup 發(fā)表于 2018-2-1 12:59
現(xiàn)在說這樣一件事，首先這個測量儀器的不確定度不是標準器的，可能是連帶輔助設備在內(nèi)。（是否考慮一些整 ...

這個問題與57樓的人閑扯，您是永遠都扯不出結(jié)果的。建議您看看另一主題(用不確定度表示的測量儀器計量特性)第17樓的截圖，看看JJF1033的規(guī)范起草人是怎么解讀所涉及的四個不確定度(細究起來有六個)的，看看最后的六個不確定度的關(guān)系圖，就能明白測量儀器有沒有不確定度了。