儀器的不確定度通過(guò)對(duì)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到？

285166790 發(fā)表于 2018-1-4 20:26
未經(jīng)檢定的儀器用MPEV套算的確不具有溯源性。但是我認(rèn)為如果是用經(jīng)檢定合格的儀器MPEV套算出來(lái)的不確定度 ...

測(cè)量結(jié)果的溯源性不是這個(gè)概念，不是說(shuō)檢定合格了就有溯源性，檢定不合格就沒有溯源性。假如經(jīng)檢定不合格，它的測(cè)量結(jié)果有沒有溯源性？照樣有。你所說(shuō)的“溯源性”是指“測(cè)量活動(dòng)的溯源性”證明(或要求)，不合格就不滿足向下量傳的要求(即不滿足下一級(jí)被校對(duì)象的溯源活動(dòng)的要求)?！?strong>測(cè)量結(jié)果的不確定度”是與測(cè)量結(jié)果想關(guān)聯(lián)的參數(shù)，它是直接將被校對(duì)象與某家機(jī)構(gòu)的某臺(tái)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)起來(lái)，不同的機(jī)構(gòu)、不同的環(huán)境條件、不同的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是不同的，好比人類的DNA。

　　“儀器的不確定度通過(guò)對(duì)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到”這句原文中，按語(yǔ)法關(guān)系前面的“儀器”和后面的“測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)”的確是同一個(gè)東西，即全文不省略文字的情況下是：被校儀器給使用該儀器產(chǎn)生的測(cè)得值引入的不確定度，通過(guò)用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這個(gè)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)進(jìn)行校準(zhǔn)得到。
　　解讀這句話：使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被校儀器進(jìn)行校準(zhǔn)，得到該儀器的誤差特性。當(dāng)使用這個(gè)儀器實(shí)施測(cè)量時(shí)，該儀器的這個(gè)“校準(zhǔn)得到的”誤差將給測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量（盡管這是測(cè)量結(jié)果的不確定度不屬于測(cè)量?jī)x器，但為了書寫和稱呼簡(jiǎn)便，仍然簡(jiǎn)稱為儀器的不確定度）。因此測(cè)量?jī)x器的不確定度是儀器的誤差造成的，儀器自有的“誤差”是“因”，產(chǎn)生測(cè)量結(jié)果的“不確定度”是“果”。因果關(guān)系不能用等號(hào)關(guān)系代替。引起不確定度的因是儀器的誤差，儀器誤差經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)得到，所以“儀器的不確定度通過(guò)對(duì)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到”。
　　儀器誤差特性的MPEV由檢定規(guī)程規(guī)定，只要是檢定合格的儀器，其誤差一定不大于MPEV，因此用MPEV評(píng)估“儀器的不確定度”一定不小于用檢定證書給出的儀器誤差實(shí)際值評(píng)估的不確定度。為了確保測(cè)量過(guò)程的安全性，并盡可能地提高檢定/校準(zhǔn)效率，降低日常工作的成本，用儀器用MPEV評(píng)估不確定度代替該品種規(guī)格的儀器進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)的測(cè)量結(jié)果的不確定度，可以精簡(jiǎn)對(duì)每一個(gè)儀器的每次檢定/校準(zhǔn)都重復(fù)進(jìn)行不確定度評(píng)定。
　　考慮溯源性是檢定或校準(zhǔn)的事，不是不確定度評(píng)定該考慮的事。檢定/校準(zhǔn)工作的“溯源性”保證了測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，而不確定度評(píng)定則是為了確保測(cè)量結(jié)果的可信性。25樓的觀點(diǎn)我略加改動(dòng)：未經(jīng)檢定的儀器用MPEV套算的確不具有溯源性。但是我認(rèn)為如果是用經(jīng)檢定合格的儀器MPEV套算出來(lái)的不確定度，就具有了可信性，檢定合格就是測(cè)量結(jié)果溯源性的保證，可以確保量值處于±MPEV的區(qū)間內(nèi)，不確定度U≤MPEV/3，則確保了測(cè)量結(jié)果的可信性。

路云 發(fā)表于 2018-1-5 21:55
測(cè)量結(jié)果的溯源性不是這個(gè)概念，不是說(shuō)檢定合格了就有溯源性，檢定不合格就沒有溯源性。假如經(jīng)檢定不合格 ...

       檢定不合格一般認(rèn)為就不具有“溯源性”了，當(dāng)然也不排除某些儀器可以按修正值使用，這時(shí)候要另外獲取校準(zhǔn)證書，按校準(zhǔn)證書的修正值和校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度使用，就不能按MPEV換算成不確定度了。

285166790 發(fā)表于 2018-1-7 19:59
檢定不合格一般認(rèn)為就不具有“溯源性”了，當(dāng)然也不排除某些儀器可以按修正值使用，這時(shí)候要另外 ...

無(wú)論檢定還是校準(zhǔn)，也無(wú)論檢定是否合格，只要“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是根據(jù)檢定/校準(zhǔn)的原始檢測(cè)數(shù)據(jù)求得，這個(gè)“不確定度”就是“測(cè)量結(jié)果”的溯源性證明，而不是說(shuō)“測(cè)量活動(dòng)”的溯源性證明。我比較贊同量友“吳下阿蒙”的觀點(diǎn)。既然儀器已經(jīng)檢定/校準(zhǔn)，儀器的不確定度完全可以由檢測(cè)數(shù)據(jù)，結(jié)合其他信息求得，為什么偏偏要去用最低的合格判據(jù)(MPVE)去套算呢？套算的情況通常在什么情況下才會(huì)用呢？1、在測(cè)量要求不高的場(chǎng)合，這種情況往往不用“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而是視測(cè)量設(shè)備的最大允差(MPVE)是否滿足下一級(jí)測(cè)量的要求(即所謂的三分之一原則)；2、在無(wú)法獲悉儀器的實(shí)際誤差，只相信它是合格的(如：新購(gòu)置的測(cè)量設(shè)備，只能根據(jù)《使用說(shuō)明書》中的技術(shù)指標(biāo)求得)。

對(duì)于14樓某版主所說(shuō)的“儀器先要校準(zhǔn)，通過(guò)校準(zhǔn)得到了儀器的具體誤差，用這個(gè)實(shí)際誤差除以根號(hào)3再乘以2得儀器的擴(kuò)展不確定度U”的說(shuō)法，本人認(rèn)為純粹是瞎扯蛋。誤差與不確定度完全是兩碼事，前者是偏移量，是準(zhǔn)確程度的定量表征。后者是離散量，是可靠程度的定量表征。眾所周知，儀器的實(shí)際誤差通常都是系統(tǒng)誤差的估計(jì)值，即誤差的平均值。影響不確定度的并非這個(gè)“誤差的平均值”，而是“誤差的波動(dòng)范圍”大小(即“隨機(jī)誤差”的波動(dòng)范圍)，主要貢獻(xiàn)分量取決于測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性，系統(tǒng)誤差完全可以通過(guò)修正的形式予以補(bǔ)償。試想，如果儀器的實(shí)際誤差為零，是不是其測(cè)量結(jié)果的“擴(kuò)展不確定度”也為零啦？某版主這一拍腦袋瞎編出來(lái)的說(shuō)辭，簡(jiǎn)直荒唐透頂。

285166790 發(fā)表于 2018-1-8 15:59
檢定不合格一般認(rèn)為就不具有“溯源性”了，當(dāng)然也不排除某些儀器可以按修正值使用，這時(shí)候要另外 ...

　　你說(shuō)的很對(duì)！檢定不合格一般認(rèn)為就不具有“溯源性”了，此時(shí)的“不具有溯源性了”是指被檢測(cè)量設(shè)備不具有溯源性了，但用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)該被檢測(cè)量設(shè)備的校準(zhǔn)結(jié)果仍然具有溯源性。所以你說(shuō)“當(dāng)然也不排除某些儀器可以按修正值使用，這時(shí)候要另外獲取校準(zhǔn)證書，按校準(zhǔn)證書的修正值和校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度使用，就不能按MPEV換算成不確定度了”，道理也就在此，因?yàn)槲覀兪褂昧司哂兴菰葱缘男?zhǔn)結(jié)果。
　　只要被檢測(cè)量設(shè)備檢定合格，其計(jì)量特性就不會(huì)超過(guò)檢定規(guī)程要求的MPEV。當(dāng)使用該測(cè)量設(shè)備對(duì)產(chǎn)品實(shí)施測(cè)量時(shí)，該測(cè)量設(shè)備的特性給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量一定不大于用其MPEV評(píng)估的不確定度。所以用測(cè)量設(shè)備的MPEV評(píng)估測(cè)量結(jié)果的不確定度，具有很強(qiáng)的安全性和經(jīng)濟(jì)性。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中的不確定度評(píng)定就用了這個(gè)原理，使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展所申請(qǐng)的計(jì)量檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目是否可行，要用該標(biāo)準(zhǔn)開展計(jì)量檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度來(lái)判定，這個(gè)不確定度必須用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV，而不能用其檢定證書給出的特性評(píng)估。

當(dāng)使用該測(cè)量設(shè)備對(duì)產(chǎn)品實(shí)施測(cè)量時(shí)，該測(cè)量設(shè)備的特性給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量一定不大于用其MPEV評(píng)估的不確定度。所以用測(cè)量設(shè)備的MPEV評(píng)估測(cè)量結(jié)果的不確定度，具有很強(qiáng)的安全性和經(jīng)濟(jì)性。

人為將測(cè)量結(jié)果的不確定度放大，就能證明具有很強(qiáng)的安全性和經(jīng)濟(jì)性啦？那是不是再放大一點(diǎn)就具有更強(qiáng)的安全性和經(jīng)濟(jì)性呢？憑什么說(shuō)用MPEV評(píng)估的不確定度就具有很強(qiáng)的安全性和經(jīng)濟(jì)性??？憑什么大一點(diǎn)小一點(diǎn)都不沒有呢？有證據(jù)嗎？

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中的不確定度評(píng)定就用了這個(gè)原理，使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展所申請(qǐng)的計(jì)量檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目是否可行，要用該標(biāo)準(zhǔn)開展計(jì)量檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度來(lái)判定，這個(gè)不確定度必須用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV，而不能用其檢定證書給出的特性評(píng)估。

果真是如此嗎？看看JJF1033是怎么說(shuō)的吧：

難道這個(gè)“修正值的擴(kuò)展不確定度”也是用MPEV套算出來(lái)的？無(wú)論計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的新舊程度如何，計(jì)量性能好壞如何，只要合格，全國(guó)都一樣？那又何必作此規(guī)定呢，直接用前一項(xiàng)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差的絕對(duì)值”不就完了嘛。某版主是不懂裝懂，卻又嘴賤難耐，既不肯花功夫去學(xué)習(xí)，又不愿花時(shí)間找證據(jù)。全憑自己的主觀意愿瞎編臆造的胡說(shuō)八道，在鐵的證據(jù)面前寧愿做“擰種”也不認(rèn)錯(cuò)。

路云 發(fā)表于 2018-1-9 14:46
當(dāng)使用該測(cè)量設(shè)備對(duì)產(chǎn)品實(shí)施測(cè)量時(shí)，該測(cè)量設(shè)備的特性給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量一定不大于用其MPEV評(píng)估 ...

     我覺得大家也別爭(zhēng)論了，不確定既可以根據(jù)MPEV換算，也可以直接由校準(zhǔn)證書所得，兩種方法沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)之分，只是適用場(chǎng)合不同。使用后者的前提是得有校準(zhǔn)證書而且適合按修正值使用才行。
     而且溯源性這個(gè)問(wèn)題跟不確定度沒什么關(guān)系，儀器只要送檢合格了，有了檢定證書，就是有溯源性了，這個(gè)問(wèn)題還能有什么分歧？既然有了溯源性，那利用檢定證書的結(jié)果進(jìn)行換算而來(lái)指標(biāo)理應(yīng)也具有溯源性。

285166790 發(fā)表于 2018-1-8 19:31
我覺得大家也別爭(zhēng)論了，不確定既可以根據(jù)MPEV換算，也可以直接由校準(zhǔn)證書所得，兩種方法沒有絕對(duì)的 ...

謝謝您的規(guī)勸。我已在29樓第一段清楚地表明了我對(duì)兩種方法得到的不確定度的觀點(diǎn)，各有各的用處。我所反對(duì)的是某版主將校準(zhǔn)所獲得的不確定度說(shuō)得一無(wú)是處。在他的眼里，校準(zhǔn)所得到的不確定度幾乎就沒有任何用。沒有用那校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)要評(píng)它干什么？沒有用那JJF1001第7.24條“儀器的測(cè)量不確定度”定義的注1為什么要說(shuō)“通過(guò)校準(zhǔn)得到”呢？直接說(shuō)“用最大允差絕對(duì)值除以根號(hào)3得到”不就完了嗎。

至于溯源性問(wèn)題，我只是覺得您說(shuō)的“溯源性”與我理解的“溯源性”不是一個(gè)意思，所以才細(xì)分出“計(jì)量活動(dòng)的溯源性”要求與“測(cè)量結(jié)果的溯源性”。前者是人為規(guī)定的極限值，相當(dāng)于不確定度的合格判據(jù)。這個(gè)約定值只是計(jì)量活動(dòng)的溯源性證明，不是測(cè)量結(jié)果的溯源性證明。就好比某人拿著戶口本證明他是孩子的父親，但無(wú)法證明他是孩子的生父。

　　完全贊同32樓的觀點(diǎn)，測(cè)量不確定度的評(píng)定是根據(jù)“有用信息”評(píng)估得到的，既可以根據(jù)MPEV換算，也可以直接由校準(zhǔn)證書所得，兩種方法沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)之分，只是適用場(chǎng)合不同。不同的使用場(chǎng)合應(yīng)該使用不同的“有用信息”。測(cè)量結(jié)果有沒有溯源性是由檢定或校準(zhǔn)決定的，跟不確定度沒什么關(guān)系，不確定度是評(píng)判測(cè)量結(jié)果可信性的量化指標(biāo)，儀器只要送檢合格了，有了檢定證書，檢定證書就決定了檢定結(jié)果的溯源性達(dá)到了什么水平。

仍然忘不了施展見人說(shuō)人話，見鬼說(shuō)鬼話的陰招。我33樓提了兩個(gè)問(wèn)題，某版主連屁都不敢放。檢定不合格，有了《檢定結(jié)果通知書》，《檢定結(jié)果通知書》就決定不了檢定結(jié)果的溯源性達(dá)到什么水平了嗎？

路云 發(fā)表于 2018-1-11 10:44
仍然忘不了施展見人說(shuō)人話，見鬼說(shuō)鬼話的陰招。我33樓提了兩個(gè)問(wèn)題，某版主連屁都不敢放。檢定不合格，有了 ...

       我來(lái)替版主回答這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為《檢定結(jié)果通知書》通常決定不了檢定結(jié)果的溯源性達(dá)到什么水平，因?yàn)閺摹稒z定結(jié)果通知書》只能知道儀器某些指標(biāo)已經(jīng)不合格了，這種情況下即使想按修正值使用，但是由于《檢定結(jié)果通知書》不會(huì)給出修正值的測(cè)量不確定度，所以修正值也就沒法用。所以取得《檢定結(jié)果通知書》的儀器只有維修或者重新校準(zhǔn)。

285166790 發(fā)表于 2018-1-10 19:39
我來(lái)替版主回答這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為《檢定結(jié)果通知書》通常決定不了檢定結(jié)果的溯源性達(dá)到什么水平， ...

謝謝您替某版主的回復(fù)。經(jīng)檢定不合格只能證明它不滿足向下量傳的要求，溯源不是指向下，而是指向上，“檢定結(jié)果”向上的溯源性仍然是存在的，達(dá)到什么水平也是確定的。也就是說(shuō)，該不合格器具“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，是通過(guò)某家機(jī)構(gòu)的某臺(tái)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)檢定/校準(zhǔn)獲得的，而不是其他機(jī)構(gòu)的其他測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)檢定獲得的。該不合格器具“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，是該器具所復(fù)現(xiàn)量值的可靠程度的定量表征。不同的機(jī)構(gòu)，用不同的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，所得到的這個(gè)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是不同的。您所說(shuō)的情況都是指向下量傳無(wú)法進(jìn)行，也就是說(shuō)，下一級(jí)的測(cè)量結(jié)果無(wú)法溯源到它(溯源鏈到此就斷了)。修正值的不確定度與誤差的不確定度是一碼事，《檢定結(jié)果通知書》不給出修正值的不確定度，完全可以給出誤差的不確定度，或者直接出具《校準(zhǔn)證書》(對(duì)非強(qiáng)檢器具)。絕大部分的《檢定證書》通常也不給出“檢定結(jié)果的不確定度”。但未給出不代表不能給，有沒有能力給是一碼事，能給而不給又是另一碼事。至今未發(fā)現(xiàn)任何一部法規(guī)有《檢定證書》不應(yīng)給出不確定度的強(qiáng)制性規(guī)定。

誤差(指誤差的平均值，下同)小，不確定度未必小。反之誤差大，不確定度也未必大。誤差不超過(guò)最大允差MPE，并不代表不確定度一定小于MPVE。誤差表示準(zhǔn)確程度的高低，不確定度表示可靠程度的高低，前者可以通過(guò)修正的手段來(lái)補(bǔ)償(當(dāng)然也可以通過(guò)調(diào)修的手段來(lái)減小系統(tǒng)誤差)，后者能夠通過(guò)增加測(cè)量次數(shù)(提高自由度)的方式來(lái)提高(當(dāng)然也可以通過(guò)維修手段來(lái)提高靈敏度、降低噪聲等來(lái)改善重復(fù)性)。

　　我的一貫觀點(diǎn)是檢定和校準(zhǔn)決定“溯源性”，而不能決定被檢儀器是否可用，計(jì)量確認(rèn)決定測(cè)量設(shè)備是否可用，而不能決定測(cè)量結(jié)果的溯源性。因此，《檢定合格證書》、《檢定結(jié)果通知書》、《校準(zhǔn)報(bào)告》等均是決定檢定結(jié)果/校準(zhǔn)結(jié)果的溯源性達(dá)到什么水平。
　　從《檢定結(jié)果通知書》中人們不僅知道儀器某些指標(biāo)已經(jīng)不合格，同時(shí)也知道檢定機(jī)構(gòu)使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)情況以及檢定不合格的原因（數(shù)據(jù)），這些信息足以得到檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定結(jié)果的溯源性達(dá)到了什么程度。在得到溯源性達(dá)到什么程度的情況下即可判定檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的可信性范圍，在可信性范圍內(nèi)確定該檢定結(jié)果可否用于該測(cè)量設(shè)備的計(jì)量確認(rèn)。如果在可信性范圍內(nèi)確認(rèn)其特性滿足測(cè)量要求，完全不必維修，而直接簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“合格”標(biāo)識(shí)，允許投放該測(cè)量過(guò)程使用。
　　請(qǐng)大家不要將計(jì)量確認(rèn)與溯源性相聯(lián)系，也不要將計(jì)量檢定符合檢定規(guī)程要求與計(jì)量確認(rèn)滿足使用要求相混淆。檢定的目的是評(píng)判計(jì)量器具是否滿足檢定規(guī)程的要求，確認(rèn)的目的是評(píng)判測(cè)量設(shè)備是否滿足預(yù)期使用的要求。檢定與確認(rèn)是不同的概念，它們的目的完全不同，方法也完全不同。

路云 發(fā)表于 2018-1-11 22:54
謝謝您替某版主的回復(fù)。經(jīng)檢定不合格只能證明它不滿足向下量傳的要求，溯源不是指向下，而是指向上，“檢 ...

      又回到那個(gè)檢定證書能不能給不確定度的問(wèn)題了，計(jì)量考核規(guī)范對(duì)于檢定證書給那些項(xiàng)目、按什么格式，要按檢定規(guī)程來(lái)，檢定規(guī)程有不確定度項(xiàng)目的，應(yīng)該給（確實(shí)有些檢定規(guī)程包含這個(gè)內(nèi)容）；如果檢定規(guī)程沒有不確定度這個(gè)項(xiàng)目的，似乎就沒有給的依據(jù)了。通過(guò)CNAS認(rèn)可的機(jī)構(gòu)會(huì)有單獨(dú)的不確定度評(píng)定作業(yè)指導(dǎo)書，但這個(gè)跟檢定工作又不是一個(gè)體系內(nèi)的東西了，那個(gè)只能用于出具校準(zhǔn)證書時(shí)使用。沒有通過(guò)CNAS的機(jī)構(gòu)連不確定度評(píng)定指導(dǎo)書都沒有，也就更談不上出具檢定規(guī)程里沒有的不確定內(nèi)容了。
     溯源性那個(gè)問(wèn)題我就先不多說(shuō)了，斷了的溯源鏈也就沒有使用上的意義了。對(duì)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制檢定儀器來(lái)說(shuō)，必須取得檢定合格證書，檢定結(jié)果通知書是不能用的。對(duì)于非強(qiáng)制檢定儀器來(lái)說(shuō)，檢定證書可以給出降級(jí)的結(jié)論，但如果連降級(jí)都不符合，那也就不能用了。

285166790 發(fā)表于 2018-1-11 13:02
又回到那個(gè)檢定證書能不能給不確定度的問(wèn)題了，計(jì)量考核規(guī)范對(duì)于檢定證書給那些項(xiàng)目、按什么格式， ...

檢定證書給不給不確定度的問(wèn)題，哪家機(jī)構(gòu)都可以給，也都有能力給。檢定規(guī)程有要求的應(yīng)該給，沒要求的，如果客戶需要就可以給，這種需求合情合理，沒有那么機(jī)械死板的。沒有通過(guò)CNAS的機(jī)構(gòu)連不確定度評(píng)定指導(dǎo)書都沒有，也就更談不上出具檢定規(guī)程里沒有的不確定內(nèi)容了。我不知道您這個(gè)結(jié)論是從哪里來(lái)的，據(jù)我所了解到的情況，沒有一家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，沒有不確定度評(píng)定指導(dǎo)書的。要說(shuō)依據(jù)，也不是沒有，JJF1069－2012《法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》就有如下表述：

說(shuō)明檢定機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)有評(píng)定校準(zhǔn)和測(cè)量能力的程序和評(píng)定測(cè)量不確定度的程序。而對(duì)于出具的檢定證書和校準(zhǔn)證書，《規(guī)范》同樣有如下規(guī)定：

由此可見，檢定規(guī)程沒有要求給出不確定度信息，因客戶要求，或者說(shuō)承檢機(jī)構(gòu)主動(dòng)在檢定證書給出不確定度信息，這都是非常普通正常合理的舉動(dòng)，沒有必要將檢定證書多給出了不確定度信息看作什么大不了的事情，好像會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重不良后果似的。

對(duì)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制檢定儀器來(lái)說(shuō)，必須取得檢定合格證書，檢定結(jié)果通知書是不能用的。

據(jù)我所知，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)并非都屬于強(qiáng)檢的，也有非強(qiáng)檢的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，完全可以通過(guò)校準(zhǔn)方式溯源。

對(duì)于非強(qiáng)制檢定儀器來(lái)說(shuō)，檢定證書可以給出降級(jí)的結(jié)論，……

對(duì)于檢定規(guī)程規(guī)定允許降級(jí)的，給出降級(jí)的結(jié)論沒有問(wèn)題。但檢定規(guī)程沒有規(guī)定允許降級(jí)的，給出降級(jí)結(jié)論似乎缺乏依據(jù)。

路云 發(fā)表于 2018-1-12 21:49
檢定證書給不給不確定度的問(wèn)題，哪家機(jī)構(gòu)都可以給，也都有能力給。檢定規(guī)程有要求的應(yīng)該給，沒要求的，如 ...

       你講的也有道理，JJF1069確實(shí)是這么寫的，只是JJF1033以及具體的檢定規(guī)程與JJF1069銜接的不太好，好多規(guī)程里沒有不確定度方面的內(nèi)容，或者是原始數(shù)據(jù)和評(píng)定不確定度的工作難以配套，評(píng)不確定度只能是另起爐灶重新記錄一套數(shù)據(jù)。
       只有社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制檢定，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)并不全是強(qiáng)檢，這個(gè)您說(shuō)的對(duì)。

越看越糊涂 。越看越迷糊。

如果說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度是通過(guò)校準(zhǔn)得到的，是不是指每次校準(zhǔn)的不確定度都要評(píng)定？假如每臺(tái)儀器校準(zhǔn)后都要評(píng)定，那么工作量也太大了。

是不是可以這樣理解：我們用儀器測(cè)量時(shí)要評(píng)估測(cè)量不確定度，由測(cè)量?jī)x器引入的不確定度分量可以在儀器溯源證書得到

規(guī)版主對(duì)一結(jié)概念的理解、觀點(diǎn)和表述都還是比較深刻、到位的。由于歷史的影響、人員對(duì)概念內(nèi)涵和外延的理解認(rèn)識(shí)以及具體實(shí)施時(shí)基于成本的操作等多方面因素，實(shí)際上給出的結(jié)果并不一定就嚴(yán)格符合理論定義的意義。不確定度本身也是不確定的，評(píng)定是實(shí)質(zhì)上一種估計(jì)，實(shí)踐上過(guò)度糾結(jié)、死摳是徒勞的。

　　需要提醒的是，JJF1069的7.3.7.1條講的是各種類型的檢定、校準(zhǔn)、檢測(cè)“都應(yīng)按有關(guān)法規(guī)、檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、型式評(píng)價(jià)大綱和檢測(cè)規(guī)則所規(guī)定的要求”進(jìn)行不確定度評(píng)定，因此要不要在證書、報(bào)告中給出不確定度，的確完全應(yīng)該“按有關(guān)法規(guī)、檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、型式評(píng)價(jià)大綱和檢測(cè)規(guī)則所規(guī)定的要求”，不是想給就給，不想給就不給，也不是想要就給，不想要就不給。
　　至于7.6條則是講的“溯源性”，7.6.2條是講述“設(shè)備的檢定（或校準(zhǔn)）”的“溯源性”，講的是機(jī)構(gòu)所用的測(cè)量設(shè)備的溯源性要求，其上級(jí)檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)給出的檢定/校準(zhǔn)證書應(yīng)該能夠證明其溯源性，為了證明其量值溯源性滿足要求，理所當(dāng)然應(yīng)該有“測(cè)量結(jié)果及其測(cè)量不確定度和（或）一個(gè)是否符合檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范中規(guī)定要求的結(jié)論”，但，這種證明量值溯源性的不確定度評(píng)定報(bào)告并不是說(shuō)一定要給本技術(shù)機(jī)構(gòu)的顧客，也不是說(shuō)本機(jī)構(gòu)的檢定證書一定要包含檢定結(jié)果的不確定度，要不要給不確定度還是應(yīng)該根據(jù)本機(jī)構(gòu)依據(jù)的“有關(guān)法規(guī)、檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、型式評(píng)價(jià)大綱和檢測(cè)規(guī)則所規(guī)定的要求”。

路云 發(fā)表于 2018-1-8 18:16
無(wú)論檢定還是校準(zhǔn)，也無(wú)論檢定是否合格，只要“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是根據(jù)檢定/校準(zhǔn)的原始檢測(cè)數(shù)據(jù)求得 ...

作為一個(gè)剛剛進(jìn)入計(jì)量行業(yè)的新人來(lái)說(shuō)，看到這里才豁然開朗?。?/td>

檢定證書是否給出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”除了依據(jù)法律法規(guī)外，承檢機(jī)構(gòu)完全可以依據(jù)客戶是否有這方面的需求確定?？蛻羧籼岢鲂枨?，必有其用途，沒有哪個(gè)客戶會(huì)無(wú)緣無(wú)故的為難承檢機(jī)構(gòu)，也沒有哪家承檢機(jī)構(gòu)會(huì)像某版主那樣牛逼無(wú)賴(檢定規(guī)程未作規(guī)定，客戶即使需要，也遭他強(qiáng)行拒絕)，骨子里就沒有把客戶的合理需求放在眼里。

只要客戶提出的需求是正當(dāng)?shù)?、合情的、合理的，承檢機(jī)構(gòu)又有這個(gè)能力，理應(yīng)本著“顧客至上”的理念，滿足客戶的這一合理需求。也沒有哪個(gè)客戶要求承檢機(jī)構(gòu)提供不確定度的評(píng)估報(bào)告，客戶要的只是“測(cè)量結(jié)果不確定度”的評(píng)定結(jié)果。

　　檢定證書是依據(jù)計(jì)量法出具的法律文書，容不得有人想怎么改就怎么改，任何對(duì)檢定證書格式的更改、內(nèi)容的增刪都不允許。如果顧客有另外的其它什么要求，不管他的要求是否正當(dāng)、合情、合理，也不管承檢機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)有沒有這個(gè)能力，本著“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”的原則，經(jīng)雙方同意都可以想辦法給出，但有個(gè)底線，絕不能在《檢定證書》上動(dòng)土。

純粹是放屁，要不要我曬幾份證書出來(lái)給你看呀？