關于方差概念

看到大家的討論實在著急，我這里干脆把《新概念測量誤差理論》中的一個圖片展示在這里，看各位能得到什么啟發(fā)吧。

一個簡單的組網(wǎng)式測量結果的不確定度和協(xié)不確定度：
實際測量中的許多時候遠遠不是一個根號n的問題。標準差是分散性？協(xié)方差呢？

只要把標準偏差理解成重復性（發(fā)散性），不確定度概念就只能無解。


補充內(nèi)容 (2017-12-30 11:42):
標準差的重復性（發(fā)散性）理解的本質(zhì)就是誤差分類哲學下的精密度理解，概念邏輯就扯回到了精密度和準確度，那沒有不確定度的什么事了。

最終唯一測量結果與真值之差是個未知的恒差，雖然這個恒差可分解為結果與期望之差和期望與真值之差，但分解后的這二個分項誤差實際完全對等，仍然都是恒差、沒有性質(zhì)差異，也沒有類別之分。結果與期望之差的不確定性稱為A類不確定度，期望與真值之差的不確定性稱為B類不確定度。A、B類也是完全對等，至多的區(qū)別是一個是由當前數(shù)據(jù)分析給出而另一個是由歷史測量給出。


但是，大有人在的是，有些學者把結果與期望之差稱為隨機誤差，把期望與真值之差稱為系統(tǒng)誤差，把A、B類不確定度跟隨機誤差、系統(tǒng)誤差對應起來解釋。這等于又扯回到精密度、準確度概念那里去了。然后再扯上系統(tǒng)誤差代數(shù)合成、隨機誤差均方合成、系統(tǒng)誤差不能和隨機誤差合成、系統(tǒng)誤差確定規(guī)律、隨機誤差隨機規(guī)律等等概念，就這樣毫無邏輯性地來回倒騰，學生們的思維不亂才怪。這就是不確定度概念推廣過程中思維混亂狀況的成因，也難怪存在各種質(zhì)疑批評的聲音。


補充內(nèi)容 (2017-12-31 11:22):
精密度實際是最終結果與期望之差的概率區(qū)間評價值---A類不確定度，而不是發(fā)散度。

這不是PPT里的嗎，沒看懂

蠻復雜的，沒怎么看懂.

蠻復雜的，沒怎么看懂.

shengfang 發(fā)表于 2019-3-7 09:29
蠻復雜的，沒怎么看懂.

請看論文http://blog.sciencenet.cn/blog-630565-1142899.html