同一臺儀器一年內多次以不同公司名義送檢定，可以嗎？

向各位同行請教，同一臺儀器在一年時間內多次以不同公司的名義送檢定，可以嗎？這臺儀器的檢定周期為一年。且第一單其報送強檢，第二單為一般檢定。

做這樣的賠錢買賣肯定動機不純，一般是用來借調別人設備蒙蔽評審專家的，提供自己擁有這臺設備的“證據”。違反實驗室對誠信的要求。

可以將這個情況向計量監管部門反映

儀器是可以租借使用的，CNAS對此有規定，要有發票。至于一般的建標考核，就看考評嚴不嚴了，理論上都要提供發票。

這個我碰到過   我這邊是拒檢的

　　理論上人員不能跨實驗室同時在兩個以上法人單位從事計量檢測工作，注冊計量師證只能注冊在一個實驗室，不能同時注冊在兩個以上實驗室。但對于物質資源似乎可以數家法人單位共同投資購買，作為共有資產，共同使用。至于哪個法人單位在什么時間使用，使用多長時間，可以用書面的法律文書加以規定。
　　例如，某企業的實驗室同時又是某國家專業計量站的一個組成部分（專業計量站的一個分實驗室），國家專業計量站由政府設立的法定技術機構和若干大型企業實驗室共同投資組建，某計量標準同時是專業計量站社會公用計量標準和該企業最高計量標準，這個計量標準就必須同時具有該企業最高計量標準的檢定證書和專業計量站社會公用計量標準的檢定證書，檢定證書分別屬于兩個不同的法人單位，送檢日期也可能并不相同。
　　再例如，一個集團公司的工作用計量器具自己不能檢定需要送檢，而這件計量器具在其某核心子公司用來作為最高計量標準也需要送檢，集團公司和子公司都具有獨立法人資質，企業文件規定上半年歸集團公司用，下半年子公司用。此時，誰也不放心另一個法人單位的人員對該計量器具的維護保養不出問題。這種情況也可能一年有兩次送檢，一次是子公司的最高計量標準強制檢定，檢定機構免檢定費，另一次就是集團公司的一般檢定，檢定機構完全有理由照章收費。

謝謝大家的解答，受益匪淺

學習了，謝謝各位大神……

租借使用的儀器不能沿用已經出具的在有效期內的報告嗎？為什么還要重新送檢呢？避免運輸原因設備誤差增大嗎？那送檢過程不是也會增加風險嗎

測量設備在正常的周期內使用，除非遇到問題懷疑示值不準，否則沒有必要在正常周期內重復送檢。6樓的說辭純粹就是拍腦袋編故事，計量標準同屬企業最高計量標準和社會公用計量標準的情況多得很，掛靠在企業的國防區域計量站很多都是這種情況，從來也沒有聽說過一項標準還要建兩個標(“企業最高計量標準”和法定計量技術機構的“社會公用計量標準”)。這種情況屬于量塊牌子，一套人馬。無論是否對企業內部開展檢定或校準，都可以以法定計量檢定機構的名義出具《檢定/校準證書》，絲毫不影響企業最高計量標準的屬性。任何單位的最高計量標準也不可又屬于另一個單位(只能歸屬其一)，更不可能由另一個單位去送檢、使用。

　　計量工作是極其嚴格、嚴謹、嚴肅的一項技術工作，來不得半點馬虎和糊弄。“從來也沒有聽說過一項標準還要建兩個標(企業最高計量標準和法定計量技術機構的社會公用計量標準)”，這乃是少見多怪。辦理企業最高計量標準和辦理社會公用計量標準是兩個完全不同的法律規定。“一套人馬，兩塊牌子”，關鍵是“兩塊牌子”，兩塊牌子就必須分別辦理兩塊牌子的法律手續，辦理了企業最高計量標準的法律手續沒有辦理社會公用計量標準的手續，把企業最高計量標準當作社會公用計量標準使用，本身就是一種違法。
　　企業在測量設備管理中，哪怕是外來服務方單位自己帶來的測量設備，在本公司服務項目中用于測量，也必須按本公司的管理規則執行管理，未經本公司計量確認人員的確認不準在本公司使用。這種嚴格的計量確認，除了確認其檢定合格證的有效性外，還需確認該外來測量設備的特性是否滿足本公司項目的測量要求。發現簽發檢定證書的檢定單位不合適或檢定證書有效性有質疑，或雖然檢定證書無質疑，但其合格證給出的檢定結果不滿足其服務項目計量檢測預期使用要求的，應要求服務方重新送檢或更換滿足預期使用要求的其它測量設備用于該項目的測量工作。

路云 發表于 2018-2-20 10:30
測量設備在正常的周期內使用，除非遇到問題懷疑示值不準，否則沒有必要在正常周期內重復送檢。6樓的說辭純 ...

       我覺得應該實事求是的好，要共用標準器可以以合同形式明確，能否共用由評審專家據相應的考核規范確定。而不應該是用發錢送檢一下標準器，由檢定或校準證書來證明標準器的歸屬。
       我們這里大都是從事計量檢定工作的，想必大家都有這樣的體會，當遇到這樣的送檢時，第一感覺是受欺騙，而轉念一想又會覺得，有人愿意當這樣的冤大頭，管他，我們賺錢就是。

劉彥剛 發表于 2018-2-20 13:25
我覺得應該實事求是的好，要共用標準器可以以合同形式明確，能否共用由評審專家據相應的考核規范 ...

作為獨立的第三方計量技術機構而言，他是不會去關注客戶送檢的器具上一周期的主人是誰的，他既沒有能力去識別，也沒那個必要去識別，他只是按委托合同執行。至于樓主所說的情況，至少我沒見過這種去情況，除非單位更名，但也不會在正常周期內無故多次送檢。況且從《檢定證書》中是看不出是否強檢的。

　　企業最高計量標準和社會公用計量標準在法律上是完全兩個性質的計量標準，有人說“從來也沒有聽說過一項標準還要建兩個標(企業最高計量標準和法定計量技術機構的社會公用計量標準)”，自己沒有見過的事物就一口否定是什么哲學，暫且可以不予評論，但至少可以說是少見多怪了。企業最高計量標準不是社會公用計量標準就不能用于向社會提供計量檢定服務，向社會提供計量檢定服務的社會公用計量標準也不一定是“最高”計量標準。如果一個計量標準既要在企業內承擔“最高計量標準”，又要向社會提供計量檢定服務，它這“一項標準”就必須同時履行企業最高和社會公用“兩個標”的計量標準考核法律程序，履行“量（兩）塊牌子，一套人馬”的法律手續。用企業最高計量標準向企業外部的顧客提供計量檢定業務，顧客的“第一感覺是受欺騙”事小，違反了計量法規定才是事大。《檢定證書》中的確是看不出是否強檢，看不出是企業最高計量標準還是社會公用計量標準，但計量標準考核申請書和考核報告中都明確確定了該計量標準的性質。

　企業最高計量標準和社會公用計量標準在法律上是完全兩個性質的計量標準，有人說“從來也沒有聽說過一項標準還要建兩個標(企業最高計量標準和法定計量技術機構的社會公用計量標準)”，自己沒有見過的事物就一口否定是什么哲學，暫且可以不予評論，但至少可以說是少見多怪了。

能不胡說八道嗎？

1、一個企業建立了一項計量標準，獲得計量行政部門授權為社會開展檢定服務，這項標準就是社會公用計量標準

2、如果這項計量標準的主要量值需要到企業以外的上一級計量部門溯源，這項標準就是這個企業的一項最高計量標準

3、盡管如此，這個企業依然不是法定計量技術機構，企業屬于授權的技術機構，這項標準也不是法定計量技術機構的社會公用計量標準

4、不需要建立兩項計量標準

所以，不要什么問題都胡說八道一通

　　論壇是技術討論的平臺，不是罵街的平臺，技術討論不是潑婦罵架，在罵別人“胡說八道”的時候請想一下作為一個中國人應該懂得的基本道德品質和禮貌。如果罵性大發實在憋不住，非要罵別人胡說八道，建議先想一想自己是不是在胡說八道。
　　1、“一個企業建立了一項計量標準，獲得計量行政部門授權為社會開展檢定服務”，前提條件是“這項標準是社會公用計量標準”，如果建立的計量標準僅僅是“企業最高計量標準”，這個企業絕對不可能“獲得計量行政部門授權為社會開展檢定服務”。請不要用企業最高計量標準冒充社會公用計量標準，我再強調一下這兩個計量標準是完全不同性質的計量標準，用企業最高計量標準冒充社會公用計量標準向社會開展計量檢定服務的確是違法的行為。
　　2、“如果這項計量標準的主要量值需要到企業以外的上一級計量部門溯源，這項標準就是這個企業的一項最高計量標準”，此話正確，但絕不是說企業的這項計量標準就是社會公用計量標準，用企業最高計量標準冒充社會公用計量標準不僅僅是偷梁換柱、混淆概念，而且是違法。
　　3、“盡管如此，這個企業依然不是法定計量技術機構，企業屬于授權的技術機構，這項標準也不是法定計量技術機構的社會公用計量標準”，此話正確。但“不是法定計量技術機構的社會公用計量標準”不等于就不是社會公用計量標準，它卻仍然是“社會公用計量標準”，是“授權的技術機構”使用的社會公用計量標準。
　　4、同一個量值“不需要建立兩項計量標準”，一般情況下是對的。企業只需建立企業最高計量標準，不需要建立社會公用計量標準。法定機構只需要建立社會公用計量標準，不需要建立企業最高計量標準。但一個企業開展內部計量檢定和內部校準，又想面向社會開展計量檢定服務，它的這項計量標準就必須同時具備企業最高計量標準和社會公用計量標準的雙重法律地位，接受政府計量行政部門組織的兩種性質不同的計量標準考核。盡管政府計量行政部門組織的計量標準考核可以在一次考核活動中同時進行，但兩個不同的法律手續必須都要辦理，企業最高計量標準不能代替社會公用計量標準，同樣社會公用計量標準也不能代替企業最高計量標準，同一個計量標準卻可以同時辦理和具有兩種計量標準的法律地位。

規矩灣錦苑 發表于 2018-2-23 19:26
　　論壇是技術討論的平臺，不是罵街的平臺，技術討論不是潑婦罵架，在罵別人“胡說八道”的時候請想一下作 ...

你可真是無知，同你理論技術問題已經沒有意義

動輒說別人罵街，你才是罵街的始作俑者，是那個人嘴里說出下流無恥的話被管理員刪除的，不要以為管理員及時刪除了就沒有人看到你說的混帳話

　　在技術討論中，大家都是平等的，為了搞清楚技術問題，什么觀點都可以發表，隨意謾罵他人“胡說八道”，指責他人“無知”，而自以為是的人，其實胡說八道和無知的人正是其本人，這種人更是道德品質低下和不懂文明禮貌，不懂社會主義核心價值觀之人。這種人自己張口就罵，還要指責別人動輒說他罵街，說別人是罵街的始作俑者，好在當前只有十幾個樓層的帖子白紙黑字在這里，那就看看是哪個人“嘴里說出下流無恥的話”吧。說到罵人的帖子“被管理員刪除”，勿需我和別人點明，還是各自好好檢查一下自己的罵街帖子是否被論壇管理者刪除過吧。

企業最高計量標準和社會公用計量標準在法律上是完全兩個性質的計量標準，有人說“從來也沒有聽說過一項標準還要建兩個標(企業最高計量標準和法定計量技術機構的社會公用計量標準)”，自己沒有見過的事物就一口否定是什么哲學，暫且可以不予評論，但至少可以說是少見多怪了。

14樓這根“攪屎棍”可謂是惡習不改。所有人都知道，企業最高計量標準，若通過了政府計量行政主管部門的授權，向社會開展檢定/校準技術服務，即具備了“企業最高計量標準”和“社會公用計量標準”的雙重屬性。這兩項屬性并非不相容的關系。但凡掛靠在某企業的授權計量技術機構，或掛靠在某企業的法定計量技術機構，其對外開展檢定/校準技術服務所建立的計量標準，都具備這雙重屬性，也沒有哪家單位為此要建立兩項計量標準。

說別人少見多怪，似乎要表明自己見多識廣，那么就請曾經不可一世的某版主，將某單位的同一項計量標準的兩份《計量標準考核證書》曬出來給大家開開眼界吧。拿不出證據，那就是信口開河，就是胡說八道，就是存心攪屎，就是“學術流氓”。

什么觀點都可以發表，并不代表什么觀點都可以不要證據的胡說八道。這位最沒有學術道德底線，本論壇大家公認的“學術流氓”，有什么資格在這里談“文明禮貌”，有什么資格談“社會主義核心價值觀”呀。被管理員刪除的，出自于這位披著“文明居士”外衣的“學術流氓”之口的污言穢語，相信有不少量友都已經看到了，還有什么好狡辯的。識相一點就趁早閉嘴滾遠一點，否則就拿出證據來參與討論。

主要是看法定檢定機構的態度，大部分情況是不管的，鉆了法律的空子，法規沒有規定產權的問題

　　是的，有的人罵街嗜好已經病入膏肓，“可謂是惡習不改”，所以19樓“這根‘攪屎棍’可謂是惡習不改”是自然而然的事，不值得大驚小怪，這里是技術討論的平臺，不是罵人嗜好者的罵街平臺，也不值得我們多加評價。還是用他自己的罵人語言還給他吧，“本論壇大家公認的‘學術流氓’”，沒有有資格，他也非常害怕“在這里談文明禮貌”，談“社會主義核心價值觀”，被管理員刪除的，正是出自天天罵街的“學術流氓”之口的污言穢語，“相信有不少量友都已經看到了，還有什么好狡辯的。識相一點就趁早閉嘴滾遠一點”。我們還是講講少見多怪的人不知道、不懂得的技術問題吧：
　　“企業最高計量標準”和“社會公用計量標準”是完全不同的兩個術語，容不得個別人相互混淆。這兩項計量標準的相互關系雖然并非不相容，但一項“企業最高計量標準”要具有“社會公用計量標準”的“雙重屬性”，就必須有“通過了政府計量行政主管部門的授權，向社會開展檢定/校準技術服務”的前提條件，政府的這個“授權”就意味著授權這個計量標準為“社會公用計量標準”，沒有授權的前提條件是萬萬不能拿企業最高計量標準冒充社會公用計量標準的。
　　另外，值得一提的是，政府計量行政部門授權企業某項計量標準為社會公用計量標準，并不僅限于企業最高計量標準。假設某企業的長度最高計量標準是3等量塊，但政府僅授權該企業的計量技術機構對社會開展卡尺的檢定服務，授權的是其工作用計量標準5等量塊，這個５等量塊工作標準就必須進行社會公用計量標準的考核，企業并不能使用其最高計量標準3等量塊，冒充社會公用計量標準向社會塊開展4等、5等量塊的檢定服務，也不能拿３等量塊當社會公用計量標準直接用于卡尺示值誤差的檢定。