不確定度評(píng)定需不需要考慮數(shù)字修約的舍入

不確定度評(píng)定需不需要考慮數(shù)字修約的舍入

數(shù)字修約帶來(lái)的不確定度一般和儀器的分辨率或者重復(fù)測(cè)量的結(jié)果有關(guān)，所以一般不需要考慮

　　如２樓所言，數(shù)字修約帶來(lái)的不確定度一般和儀器的分辨力或者重復(fù)測(cè)量的結(jié)果有關(guān)，所以在不確定度評(píng)定過(guò)程中可以不考慮數(shù)字修約的舍入，但在給出最終不確定的評(píng)定結(jié)果時(shí)應(yīng)該按JJF1059.1的要求進(jìn)行修約。不確定的評(píng)定結(jié)果的修約規(guī)則是：測(cè)得值的末位數(shù)字0不允許隨意增加或減少；不確定度要與測(cè)量結(jié)果的末位對(duì)齊；不確定度修約保留的有效數(shù)字不能超過(guò)2個(gè)；當(dāng)不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時(shí)，一般保留兩位有效數(shù)字；修約方法按GB/T8170規(guī)定，也可以不論數(shù)字大小一律只進(jìn)不舍。
　　我的解讀是：根據(jù)所用儀器的分辨力確定測(cè)得值的末位，末位不允許隨意延長(zhǎng)和縮短，再根據(jù)修約后的測(cè)得值末位和“末位對(duì)齊”原則確定不確定度修約的末位，并確定不確定度修約的有效數(shù)字個(gè)數(shù)保留一還是二位，遇到不確定度首位有效數(shù)字1或2時(shí)，不論測(cè)得值的末位在哪，確定不確定度保留兩位有效數(shù)字。修約時(shí)如果側(cè)重考慮測(cè)量工程的安全性就采用一律只進(jìn)不舍，如果還需要考慮測(cè)量工程的經(jīng)濟(jì)性，就采用GB/T8170規(guī)定的大于5進(jìn)位，小于5舍去，等于5奇進(jìn)偶舍。

在一些測(cè)量計(jì)算過(guò)程中需要使用到物理常數(shù)，比如圓周率，比如重力加速度，在使用這些數(shù)字前肯定是要先修約的，由此也會(huì)引入不確定度分量，這個(gè)影響的大小必須進(jìn)行分析，不能一下子忽略了事。

風(fēng)吹石 發(fā)表于 2017-11-3 14:35
在一些測(cè)量計(jì)算過(guò)程中需要使用到物理常數(shù)，比如圓周率，比如重力加速度，在使用這些數(shù)字前肯定是要先修約的 ...

夠嚴(yán)謹(jǐn)，而且有些結(jié)果的計(jì)算過(guò)程并不是一步到位，中間過(guò)程的數(shù)字修約覺(jué)得會(huì)有影響，故來(lái)請(qǐng)大家討論下

我記得不是“只進(jìn)不舍”嗎？

cfwdw 發(fā)表于 2017-11-7 15:14
我記得不是“只進(jìn)不舍”嗎？

不確定度的位數(shù)修約好像是可以只進(jìn)不舍，但校準(zhǔn)結(jié)果的示值和示值誤差之類應(yīng)該還是要按數(shù)字修約的規(guī)則來(lái)吧。

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-7 16:24
不確定度的位數(shù)修約好像是可以只進(jìn)不舍，但校準(zhǔn)結(jié)果的示值和示值誤差之類應(yīng)該還是要按數(shù)字修約的規(guī)則來(lái)吧 ...

　　7樓的觀點(diǎn)完全正確。不確定度的修約的確是可以只進(jìn)不舍，當(dāng)然也可以按常規(guī)修約規(guī)則修約。一般情況可按常規(guī)修約規(guī)則修約，當(dāng)更側(cè)重于測(cè)量工程的安全性時(shí)，應(yīng)按只進(jìn)不舍規(guī)則修約。但，對(duì)于測(cè)量結(jié)果，包括示值和示值誤差的檢定/校準(zhǔn)結(jié)果在內(nèi)，還是應(yīng)該按常規(guī)修約規(guī)則修約，不能按只進(jìn)不舍的規(guī)則修約。

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-7 16:24
不確定度的位數(shù)修約好像是可以只進(jìn)不舍，但校準(zhǔn)結(jié)果的示值和示值誤差之類應(yīng)該還是要按數(shù)字修約的規(guī)則來(lái)吧 ...

就是這樣的。

以上是某版主在本主題的說(shuō)辭。以下是某版主在另一主題(校準(zhǔn)證書(shū)的不確定度)的說(shuō)辭：

以下是我的追問(wèn)：

以下是某版主的回答：

對(duì)比一下某版主的兩套說(shuō)辭不難看出，某版主是見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話，到處忽悠充當(dāng)“混九龜”，大家可得擦亮眼睛識(shí)別對(duì)錯(cuò)，別被這種“混混”在其它主題場(chǎng)合給忽悠了。

風(fēng)吹石 發(fā)表于 2017-11-2 18:35
在一些測(cè)量計(jì)算過(guò)程中需要使用到物理常數(shù)，比如圓周率，比如重力加速度，在使用這些數(shù)字前肯定是要先修約的 ...

風(fēng)版主所言極是，對(duì)于物理常數(shù)來(lái)說(shuō)，通常認(rèn)為這些常數(shù)都是準(zhǔn)確值，有效數(shù)字的位數(shù)可視為無(wú)限多。對(duì)于這部分?jǐn)?shù)的修約與換算來(lái)說(shuō)，細(xì)究起來(lái)還是有區(qū)別的。

　　本主題帖討論到不確定度的修約規(guī)則，本人重申下面的觀點(diǎn)：
　　不確定度的修約可以只進(jìn)不舍，也可以按常規(guī)修約規(guī)則修約。一般情況可按常規(guī)修約規(guī)則修約，當(dāng)更側(cè)重于測(cè)量工程的安全性時(shí)，應(yīng)按只進(jìn)不舍規(guī)則修約。不確定度有效數(shù)字個(gè)數(shù)不超過(guò)２個(gè)，保留１個(gè)還是２個(gè)，原則上應(yīng)保持在同一個(gè)計(jì)量單位時(shí)末位與測(cè)得值的末位對(duì)齊。但當(dāng)不確定度首位為１或２時(shí)，應(yīng)按JJF1059.1的規(guī)定，不管測(cè)得值的末位如何，都應(yīng)保留兩位有效數(shù)字。對(duì)于測(cè)量結(jié)果（包括示值和示值誤差的檢定/校準(zhǔn)結(jié)果），應(yīng)按常規(guī)修約規(guī)則修約，不能按只進(jìn)不舍的規(guī)則修約。
　　在另一個(gè)主題帖《校準(zhǔn)證書(shū)的不確定度》中的61樓帖子的確有錯(cuò)，我將測(cè)得值看成了不確定度。倒數(shù)第二自然段“B的平均值可以修約到10.009（按常規(guī)修約）或10.010（按只進(jìn)不舍修約）”，應(yīng)更改為“B的平均值按常規(guī)修約可以修約到10.009”，“B的平均值修約到10.009或10.010都正確，均不應(yīng)該扣分。”應(yīng)該刪去。

不確定度有效數(shù)字個(gè)數(shù)不超過(guò)2個(gè)，保留1個(gè)還是2個(gè)，原則上應(yīng)保持在同一個(gè)計(jì)量單位時(shí)末位與測(cè)得值的末位對(duì)齊。但當(dāng)不確定度首位為1或2時(shí)，應(yīng)按JJF1059.1的規(guī)定，不管測(cè)得值的末位如何，都應(yīng)保留兩位有效數(shù)字。

樓上某版主無(wú)時(shí)無(wú)刻不在玩躲貓貓游戲。啥叫“原則上應(yīng)保持在同一個(gè)計(jì)量單位時(shí)末位與測(cè)得值的末位對(duì)齊”呀？言下之意就是還有“不原則”的情況，為后半句“不管測(cè)得值的末位如何，都應(yīng)保留兩位有效數(shù)字”埋下伏筆。其意思就是說(shuō)在這種情況下，被測(cè)量的估計(jì)值與其不確定度的末位可以不對(duì)齊。這純粹就是正經(jīng)歪念的胡說(shuō)八道，JJF1059,1根本就沒(méi)有這樣的規(guī)定。JJF1059.1的規(guī)定是：無(wú)論不確定度是1位還是2位有效數(shù)字，其被測(cè)量估計(jì)值的末位都應(yīng)與不確定度的末位對(duì)齊(在相同的計(jì)量單位下)。

　　的確如你所說(shuō)，啥叫“原則上應(yīng)保持在同一個(gè)計(jì)量單位時(shí)末位與測(cè)得值的末位對(duì)齊”呀？言下之意就是還有“不原則”的情況，為后半句“不管測(cè)得值的末位如何，都應(yīng)保留兩位有效數(shù)字”埋下伏筆。其意思就是說(shuō)在這種特殊情況下，被測(cè)量的估計(jì)值與其不確定度的末位可以不對(duì)齊。
　　你可以反對(duì)上述觀點(diǎn)，甚至可以批判，但是你沒(méi)有權(quán)力罵人，你認(rèn)為別人的觀點(diǎn)是“這純粹就是正經(jīng)歪念的胡說(shuō)八道”，同樣的道理別人也認(rèn)為你的觀點(diǎn)“這純粹就是正經(jīng)歪念的胡說(shuō)八道”。JJF1059.1的規(guī)定是：無(wú)論不確定度是1位還是2位有效數(shù)字，其被測(cè)量估計(jì)值的末位都應(yīng)與不確定度的末位對(duì)齊(在相同的計(jì)量單位下)，這個(gè)說(shuō)法正確，但這只是一種情況，還有一種情況是JJF1059.1的5.3.8.1條的規(guī)定，其中注寫得非常清楚，意思就是不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時(shí)，不管測(cè)得值的末位如何，應(yīng)該保留兩位有效數(shù)字。

1059條款的邏輯關(guān)系很清楚，正常人可以看明白，計(jì)量單位相同時(shí)，無(wú)論最終報(bào)告的不確定度保留一位還是兩位有效數(shù)字，不確定度末位都要與測(cè)得值末位對(duì)齊，就算有人沒(méi)有看明白，實(shí)踐中也會(huì)有人告訴你一定要對(duì)齊。除了那個(gè)整天牙尖嘴硬冒充專家的版主，沒(méi)有人不明白這一點(diǎn)。

14樓某版主神經(jīng)質(zhì)發(fā)作，自己爬上13樓去看看，我哪句話是罵人的？我說(shuō)的全都是事實(shí)。JJF1059.1的5.3.8.1條根本就沒(méi)有涉及被測(cè)量的估計(jì)值，唯一說(shuō)到被測(cè)量估計(jì)值修約要求的就是5.3.8.3條。JJF1059.1的修約原則自始至終都是先修約不確定度，再根據(jù)不確定度來(lái)修約被測(cè)量估計(jì)值的有效數(shù)字末位。連被測(cè)量估計(jì)值從哪一位開(kāi)始欠準(zhǔn)都沒(méi)有定下來(lái)就根據(jù)儀器固有的分辨力進(jìn)行修約，這種情況對(duì)于正常的被校對(duì)象沒(méi)有問(wèn)題。但對(duì)于被校對(duì)象示值變動(dòng)性不正常的儀器(如：儀器分辨力為0.00001，但對(duì)一穩(wěn)定的被測(cè)量進(jìn)行測(cè)量時(shí)，或零位時(shí)，第3位小數(shù)位就穩(wěn)不住跳變)來(lái)說(shuō)，不確定度的首位必定在小數(shù)點(diǎn)后第3位(0.00*)，表征被測(cè)量估計(jì)值的首位欠準(zhǔn)數(shù)位置。如果先將被測(cè)量估計(jì)值按儀器固有分辨力修約至小數(shù)點(diǎn)后第5位，然后再對(duì)不確定度至小數(shù)點(diǎn)后第3(1位有效數(shù)字)或第4(2位有效數(shù)字)位(不管被測(cè)量估計(jì)值修約至哪一位)，那這個(gè)不確定度評(píng)得還有何意義？被測(cè)量估計(jì)值小數(shù)點(diǎn)后第3位就是欠準(zhǔn)數(shù)，給到小數(shù)點(diǎn)后第5位又有何意義？某版主既不懂裝懂，還死不認(rèn)錯(cuò)。也不去問(wèn)問(wèn)計(jì)量界有幾位不懂這一規(guī)則的，干了幾十年計(jì)量的某版主居然說(shuō)出如此丟計(jì)量人臉面的話。這個(gè)版主還好意思當(dāng)啊？濫竽充數(shù)吧！

路云 發(fā)表于 2017-11-14 14:50
14樓某版主神經(jīng)質(zhì)發(fā)作，自己爬上13樓去看看，我哪句話是罵人的？我說(shuō)的全都是事實(shí)。JJF1059.1的5.3.8.1條根 ...

　　隨便你罵也好，諷刺挖苦也好，本人是不會(huì)和你對(duì)罵的，至于你是不是濫竽充數(shù)，本人也不加評(píng)論，我只講我的觀點(diǎn)，我的看法。國(guó)家規(guī)范白紙黑字寫道“當(dāng)不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時(shí)，一般保留兩位有效數(shù)字”，其含義就是不管被測(cè)量估計(jì)值修約至哪一位，不確定度需要保留兩位有效數(shù)字。以ｙ＝10.05762，U=0.000174為例，U應(yīng)當(dāng)修約為0.00018，y修約到10.05762，如果y只能修約到10.0576，,不確定度也還是應(yīng)該保留兩位有效數(shù)字修約到0.00018，盡管與測(cè)得值的末位不能保持一致，也不能為了保持一致而修約到0.0002。

我從來(lái)就沒(méi)有否認(rèn)“當(dāng)不確定度的首位有效數(shù)字是1或2時(shí)，一般保留兩位有效數(shù)字”。但無(wú)論是保留1位有效數(shù)字還是2位有效數(shù)字，其測(cè)得值的估計(jì)值都應(yīng)當(dāng)修約至與不確定度的末位對(duì)齊(在計(jì)量單位相同時(shí))。這一對(duì)齊原則你無(wú)論是問(wèn)規(guī)范起草人，還是問(wèn)任何一位經(jīng)過(guò)不確定度培訓(xùn)的人員或培訓(xùn)老師，都是百分之百正確的。從來(lái)就沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，在計(jì)量單位相同的情況下，被測(cè)量的估計(jì)值的最終修約結(jié)果可以不與不確定度的最終修約結(jié)果末位對(duì)齊的謬論。不知道某版主從哪陰間里學(xué)來(lái)的，亦或就是自己拍腦袋杜撰出來(lái)的。

以ｙ＝10.05762…，U＝0.0261…為例，不確定度U的首位為2，根據(jù)第5.3.8.1條“注”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)保留2位有效數(shù)字，修約至U≈0.026或0.027，被測(cè)量估計(jì)值根據(jù)第5.3.8.3條之規(guī)定，應(yīng)修約至y≈10.058(與U的末位對(duì)齊)，這就是JJF1059.1第5.3.8.3條的示例。如果不確定度修約前為U≈0.0361…，按照第5.3.8.1條不確定度的修約規(guī)則，可以修約至U≈0.04，再按照第5.3.8.3條對(duì)被測(cè)量估計(jì)值的修約規(guī)則，被測(cè)量的估計(jì)值就必須修約至y≈10.06(仍然必須與U的末位對(duì)齊)。如果不確定度仍然要保留兩位有效數(shù)字，就應(yīng)修約至U≈0.037，被測(cè)量估計(jì)值也應(yīng)修約至y≈10.058(仍然必須與U的末位對(duì)齊)。這幾乎是所有計(jì)量人都明白的規(guī)則，只有某版主在這里不懂裝懂，不僅死不認(rèn)錯(cuò)，而且還在長(zhǎng)期堅(jiān)持誤導(dǎo)大家。真可謂是“麻子敲門，坑人到家”。

應(yīng)該是在“只進(jìn)不舍”，規(guī)范上好像有

方建國(guó) 發(fā)表于 2017-11-15 19:35
應(yīng)該是在“只進(jìn)不舍”，規(guī)范上好像有

“只進(jìn)不舍”的修約規(guī)則是對(duì)不確定度的修約規(guī)則，不是對(duì)被測(cè)量估計(jì)值的修約規(guī)則。