計量確認(rèn)

         “直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級”是某版主橫嘴胡說，“直角尺檢定規(guī)程允許降級”是某版主豎嘴瞎講。我們在直角尺檢定工作的做法是，受檢的0級直角尺如果超差不符合0級的要求，但還符合1級的要求，在征得用戶同意的的情況下，我們將對受檢的原0級直角尺做降級處理，而出具1級的檢定證書。這并沒有違反檢定規(guī)程的任何規(guī)定。畢竟，“直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級”的胡說八道是某版主編造出的彌天大謊！其編造瞎話時從不臉紅，而是理直氣壯，呵呵，難怪其被譽(yù)為論壇中最為奇葩的老不正經(jīng)！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-1 19:57
　　我不得不請你區(qū)分什么是測量過程的策劃（設(shè)計），什么是測量過程的有效性確認(rèn)，什么是測量過程的實施 ...

我說得不對嗎？哪一點不對？哪一點不符合GB/T 19022的規(guī)定和要求？測量過程的有效性確認(rèn)，難道不需要測量過程的識別、策劃、設(shè)計、過程要素和控制要求的確定、依據(jù)CMR確定測量設(shè)備計量特性的最低要求、評審等輸入信息嗎？沒有這些輸入，你拿什么來進(jìn)行測量過程的有效性確認(rèn)與驗證啊？你那么清楚，你給大家說說，為什么貴金屬交易場合的稱量過程，你會選擇一普通衡器去送檢？為什么不選電子天平？依據(jù)是什么？整個貴金屬交易的稱量過程你是怎么策劃、設(shè)計、測量設(shè)備的選型、方案評審的？把你的詳細(xì)過程說出來給大家聽呀，這樣技術(shù)討論不過分吧？你東扯西繞避而不答什么意思嘛？

你要真的有那么一點點虛心和誠心，想知道計量確認(rèn)記錄該怎么辦，我們可以專題討論。

近一百樓的帖子擺在這里，到底誰不虛心誰沒有誠意大家都看得清清楚楚。這個討論主題的名稱叫什么？不是專題討論嗎？用得著另辟專題嗎？本論壇的討論歷來就事論事，不涉及當(dāng)事人和當(dāng)事單位，你以為罵一句“縮頭烏龜”，別人都是怕嚇怕罵的，像有的人那樣沒有任何道德底線，就會乖乖的聽你指揮？除了你做賊心虛胡說八道猶如一只過街老鼠以外，還有誰會對這種以正視聽證明自己沒說假話的事情感到害怕。問一下你們單位是不是對所有非強(qiáng)檢器具，每一件每一次檢定，無論合格與否，都需要做一份《計量確認(rèn)表》怎么啦？這不是就事論事是什么？是你丟臉還是你單位丟臉呀？要不我提供幾個單位的電話號碼給你，你咨詢一下將結(jié)果告訴大家怎么樣？你是不是又要說我是在逼迫你做你不愿意做的事情，我是在違法違規(guī)呀？要想做婊子就一心一頭做婊子，不要老惦記著立牌坊。

         什么“計量確認(rèn)員”？，我們作為法定計量技術(shù)機(jī)構(gòu)，從沒有這樣的專職人員，也沒有這樣的職稱，更不設(shè)這樣的崗位，分管計量確認(rèn)的是各個部、室或主管業(yè)務(wù)部門的人員，他們都沒有“計量確認(rèn)員”的頭銜或稱謂。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-9-2 18:28):
如果一定要有專職的“計量確認(rèn)員”，那也可以有“專職說謊員”，呵呵，此稱謂及工作只有說謊成性的老不正經(jīng)完全勝任。

路云 發(fā)表于 2017-9-2 17:30
我說得不對嗎？哪一點不對？哪一點不符合GB/T 19022的規(guī)定和要求？測量過程的有效性確認(rèn)，難道不需要測量 ...

　　批評你概念混淆，你認(rèn)為批評錯了，現(xiàn)在就憑你說的“測量過程的有效性確認(rèn)，難道不需要測量過程的識別、策劃、設(shè)計、過程要素和控制要求的確定、依據(jù)CMR確定測量設(shè)備計量特性的最低要求、評審等輸入信息嗎？”這一句話就足以證明你已經(jīng)嚴(yán)重混淆了概念，把測量過程的識別、策劃、設(shè)計、確認(rèn)、實施、控制這些不同階段的工作，被你都攪和到測量過程的有效性確認(rèn)這一鍋粥里了。還能怎么跟你說別的問題呢？請問你知道企業(yè)中，測量過程的識別該誰做，測量過程的設(shè)計該誰做，測量過程的有效性確認(rèn)該誰做，測量過程的實施該誰做，測量過程的控制該誰做嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-1 21:42
　　批評你概念混淆，你認(rèn)為批評錯了，現(xiàn)在就憑你說的“測量過程的有效性確認(rèn)，難道不需要測量過程的識別 ...

我讓你說一下你的貴金屬交易稱量過程的策劃、設(shè)計、測量設(shè)備選型都是怎么做的，我不知道是誰做的，你知道，你到是說出來給大家聽啊？誰做的？怎么做的？第一步做什么？第二步做什么？每一步的輸入和依據(jù)是什么？該你放屁的時候為什么老不放呢？人家是霸著茅坑不拉屎，大家尚可忍受。可你是霸著茅坑有拉不完的屎，而且還要將隔壁蹲位的屎也挑開來臭，真是可惡至極。

　　105樓的主人請教問題就這種態(tài)度呀？一個從事計量技術(shù)工作的資深人員就這種人品，這種語言呀？呵呵。你那么喜歡臭氣熏天的語言和場所，那就誰愿意向你“放屁”，誰就放吧，你也盡情在茅坑蹲著等有人給你放吧，本人回避你放屁、拉屎的惡臭場所。

         正是由于某版主的信口開河、屁話多多，造成了本論壇局部地區(qū)“臭氣熏天”、渾身“惡臭”味的老不正經(jīng)即使頂著風(fēng)，也會至少臭出30公里！

本主題以不爭的事實告訴大家，某版主已經(jīng)成了眾矢之的，過街老鼠。所有參與本主題討論的量友幾乎都是錯的，國家標(biāo)準(zhǔn)也是錯的，只有他一人是對的。時時刻刻說別人這也不懂那也不懂，可讓他舉證說明他懂在哪里，怎么個懂法，卻以各種理由搪塞拒答。問他要單位電話號碼來驗證一下他到底是騾子是馬，正擊中某版主七寸，立馬就露出了原形，認(rèn)為別人是在刨他們家祖墳。在本主題插嘴攪屎的某版主已被廣大量友批得是千瘡百孔體無完膚，可仍然是死豬不怕開水燙，厚皮老臉不知羞，哪怕兜一條尿不濕，也要將無賴進(jìn)行到底。

某版主在98樓回復(fù)“csln”量友時就將“測量過程的確認(rèn)”與“計量確認(rèn)”混為一談。居然將“計量確認(rèn)”說成是第一步，測量過程的實施說成是第二步。所有計量人都應(yīng)該清楚，測量過程的實施是最后一步，“計量確認(rèn)”僅僅是將測量過程設(shè)計階段所選定的測量設(shè)備的實際計量特性(MEMC)與測量過程對測量設(shè)備的預(yù)期計量要求(CMR)(對于絕大多數(shù)檢定來說，檢定規(guī)程規(guī)定的合格判據(jù)，就是CMR)進(jìn)行比較，確認(rèn)是否滿足要求，屬于測量過程實施前的最后一道工作。在此之前，必定要完成測量過程的識別、策劃、設(shè)計(包括測量方法、測量設(shè)備、測量人員的確定)、評審、確認(rèn)(注：測量過程的確認(rèn))等工作。沒有前期工作結(jié)果的輸出，哪有后續(xù)工作的輸入，“計量確認(rèn)”將成為無源之水無本之木。看看GB/T 19022對“測量過程的設(shè)計”階段要做哪些工作吧：

xqbljc 發(fā)表于 2017-9-2 17:17
“直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級”是某版主橫嘴胡說，“直角尺檢定規(guī)程允許降級”是某版主豎嘴 ...

       允許降級的計量器具多了，本人也長期從事幾何量計量工作10多年，比如大理石平板、杠桿表、量塊、平面平晶、角度塊、刀口角尺等等，如果不符合該計量器具（出廠）或標(biāo)注級別的技術(shù)指標(biāo)，可以事先與客戶溝通確認(rèn)是否按照本級不合格處理還是降級使用。并沒有規(guī)定所謂的“不允許降級”這一說法，針對降級使用的計量器具可以粘貼準(zhǔn)用證或者限制其使用范圍。

大家爭論了半天。我覺得26樓的總結(jié)還是挺明了易懂的。
我們企業(yè)使用的計量器具除了那么一兩個外，現(xiàn)在送檢都給我出校準(zhǔn)證書了？都不出結(jié)論了。這校準(zhǔn)證書回來，我肯定是要結(jié)合我司的實際工藝控制情況來做計量確認(rèn)方能知道我的計量器具能不能滿足要求。
至于檢定的計量器具，我就想知道，是不是我把該器具在我司的工藝控制范圍提出來，檢定單位就會根據(jù)該范圍給我出檢定證書？我就不用再計量確認(rèn)了？
   而所謂的強(qiáng)檢目錄，也是有爭議的。因為這面臨著收費與不收費的問題。同樣的壓力表，裝在工藝，質(zhì)量控制設(shè)備上就變非強(qiáng)制檢定器具了；裝在高壓氣罐上就變安全防護(hù)的強(qiáng)檢器具了。還有溫度計，臺秤等等，都有雙面性質(zhì)啊。我都報強(qiáng)檢器具，免費檢定，誰相信啊？

ctjctj1229 發(fā)表于 2017-9-3 11:19
允許降級的計量器具多了，本人也長期從事幾何量計量工作10多年，比如大理石平板、杠桿表、量塊、 ...

        支持你的觀點！“......規(guī)程并不允許降級”的胡言亂語，無非是某版主口無遮攔信口開河編造出的瞎話，讓其舉證，其就做“縮頭烏龜”并胡攪蠻纏，這樣的人難怪被稱作老不正經(jīng)或“攪屎棍子”，對于如此為老不尊、“下作”之人，被眾多量友鄙視則肯定是必然的了。

xqbljc 發(fā)表于 2017-9-3 12:35
支持你的觀點！“......規(guī)程并不允許降級”的胡言亂語，無非是某版主口無遮攔信口開河編造出的瞎 ...

技術(shù)討論歸技術(shù)討論，什么“縮頭烏龜、為老不尊、下作’”等對他人的人身攻擊敏感詞語還是不說比較好。

ctjctj1229 發(fā)表于 2017-9-3 12:43
技術(shù)討論歸技術(shù)討論，什么“縮頭烏龜、為老不尊、下作’”等對他人的人身攻擊敏感詞語還是不說比較好。 ...

        對一貫污言穢語的“罵街始作俑者”，不存在什么“人身攻擊”，其歸類不到人的范圍中去，又何談“人身”？

ctjctj1229 發(fā)表于 2017-9-2 16:43
技術(shù)討論歸技術(shù)討論，什么“縮頭烏龜、為老不尊、下作’”等對他人的人身攻擊敏感詞語還是不說比較好。 ...

正常的技術(shù)討論是不可能出現(xiàn)這類言辭的，正是因為這種非正常非平等非技術(shù)的討論，才會引起公憤。您可以從本主題的1樓看起，逐帖回閱。您也可以看看其他量友之間的正常技術(shù)交流，是不是會出現(xiàn)此類現(xiàn)象。您還可以單獨去關(guān)注某版主參與的所有主題發(fā)言，了解事情的起因和來龍去脈。您也可以親身參與與某版主的技術(shù)辯論，或者站在某版主一邊，幫助某版主舉證，對其他量友的觀點進(jìn)行反駁，親身體驗一下某版主的德性。到那個時候，我相信您的感覺完全就不是現(xiàn)在這個樣子。試想一下，如果你與我交流，我問你的問題你都正面回答，你問我的問題我東扯西繞答非所問；如果你用舉證演示的方式來證明你的觀點的正確性，我就會說你那是錯的，你問我為什么是錯的，我就告訴你，即便是你舉一萬個例子，我只要找到一例，就可以全盤否定你的觀點；但如果你用大量證據(jù)來說明我的觀點錯誤，我又會告訴你，即便是你舉一萬個例子，我只要找到一例，都不能證明我的觀點錯誤。總而言之，你們都是錯的，只有我才是正確的。整個交流過程“文明和諧”，你覺得這種交流方式是不是正常、公平、公正？

參與本主題討論的多位資深量友，都親身經(jīng)歷過與某版主的正面交鋒。對某版主東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、信口開河、胡說八道、胡攪蠻纏、蠻不講理、篡改原文、節(jié)外生枝、胡編亂造、無中生有、栽贓誣陷、要舉證不舉證、要演示不演示、他問你答你問他不答的惡劣學(xué)風(fēng)早已形成了共識。要相信每一位來此參與交流的量友，除某版主之外沒有一人是抱著想吵架的目的而來的。我們不能不分析事情的起因，單方面要求文明和諧用語，而對那些視別人的尊嚴(yán)為兒戲，挑釁對方的忍受極限的惡劣學(xué)風(fēng)卻任其囂張蔓延。我們也不能將那些對惡劣學(xué)風(fēng)與蠻不講理行徑正常的形象比喻與形容用語，簡單地視為所謂的“人身攻擊”，這是完全不同的兩種性質(zhì)和目的，前者是對惡劣行為的鞭撻，后者是帶有主動惡意的目的。相信沒有這種惡劣學(xué)風(fēng)的源頭禍水，正常的技術(shù)交流自然也就會藍(lán)天白云。惡劣學(xué)風(fēng)一日不除，論壇將永無寧日。

路云 發(fā)表于 2017-9-2 23:25
本主題以不爭的事實告訴大家，某版主已經(jīng)成了眾矢之的，過街老鼠。所有參與本主題討論的量友幾乎都是錯的， ...

　　你引用的GB/T19022的7.2.2條內(nèi)容實在是太好了！你用紅框強(qiáng)調(diào)的文字更是恰到好處。這說明什么你明白嗎？這就是告訴我們測量過程的設(shè)計方案應(yīng)該包括人機(jī)料法環(huán)諸方面，缺一不可，因此確定應(yīng)該使用什么樣的測量設(shè)備是測量過程設(shè)計人員的職責(zé)。但請不要因為有了對測量過程設(shè)計的要求，對測量過程的有效性確認(rèn)、測量過程的實施、測量過程的控制要求就一筆勾銷了，過程與過程相互關(guān)聯(lián)相互作用，但不能相互混淆相互顛倒相互代替。
　　你知道那個“最大允許誤差”是什么嗎？它主要是指測量過程的或被測對象的最大允許誤差，計量的管理者應(yīng)該從這個最大允許誤差導(dǎo)出所用測量設(shè)備的最大允許誤差。因此，計量工作者一定要識別最大允許誤差的屬于誰，屬于被測量，還是屬于測量設(shè)備，還是屬于計量標(biāo)準(zhǔn)，這個識別對于計量工作的策劃、實施和管理非常重要。

xqbljc 發(fā)表于 2017-9-2 17:17
“直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級”是某版主橫嘴胡說，“直角尺檢定規(guī)程允許降級”是某版主豎嘴 ...

　　我還是這句話：認(rèn)為“直角尺檢定規(guī)程允許降級”的罵街專家，請不要一門心思只顧罵街，如果自己并沒有胡說八道，并不是他所罵的那樣“光天化日之下造謠惑眾，是蓄意誤導(dǎo)公眾，是拿著敲鍵盤不當(dāng)做是嚼自己的舌頭”，就拿出允許降級的證據(jù)來吧。

xqbljc 發(fā)表于 2017-9-3 13:05
對一貫污言穢語的“罵街始作俑者”，不存在什么“人身攻擊”，其歸類不到人的范圍中去，又何談“ ...

　　一貫污言穢語的“罵街始作俑者”，持續(xù)罵了近十年卻說“不存在什么人身攻擊”，胡說什么別人“都?xì)w類不到人的范圍中去，又何談人身”？這就是罵街專家的邏輯和語言。講文明禮貌，拒不參與罵街行為的人不是人，罵街罵的越惡毒，越罵得嗓門大就越不是“人身攻擊”，這種滿口污言穢語的東西披了一張人皮，似乎就變成了“人類”！呵呵，可笑。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-3 03:28
　　你引用的GB/T19022的7.2.2條內(nèi)容實在是太好了！你用紅框強(qiáng)調(diào)的文字更是恰到好處。這說明什么你明白嗎 ...

說你不懂裝懂一點都沒錯，還好意思問我明白嗎。自己爬上108樓看看清楚，我哪句話說了一筆勾銷？哪句話表明相互混淆相互顛倒相互代替啦？截圖出來給大家看看。沒有任何事實依據(jù)的胡說八道有意思嗎？你究竟想達(dá)到什么目的？

你引用的GB/T19022的7.2.2條內(nèi)容實在是太好了！你用紅框強(qiáng)調(diào)的文字更是恰到好處。這說明什么你明白嗎？這就是告訴我們測量過程的設(shè)計方案應(yīng)該包括人機(jī)料法環(huán)諸方面，缺一不可，……

睜大眼睛看看清楚7.2.2條第二段最后一句話：“這些過程要素和控制應(yīng)包括操作者、設(shè)備、環(huán)境條件、影響量和應(yīng)用方法的影響。”說到了人、機(jī)、法、環(huán)以及影響量，啥時候說到了被測對象(料)了呀？我倒要反問你是不是真明白了。

你知道那個“最大允許誤差”是什么嗎？它主要是指測量過程的或被測對象的最大允許誤差，計量的管理者應(yīng)該從這個最大允許誤差導(dǎo)出所用測量設(shè)備的最大允許誤差。

看看清楚，到底這個“最大允許誤差”是被測對象的最大允差還是所使用的測量設(shè)備的最大允差。什么叫“測量過程預(yù)期用途所要求的計量特性”？那四個紅字是白加上去的呀。何謂“預(yù)期用途”？它與“測量過程所要求的計量特性”有什么區(qū)別？這些細(xì)節(jié)的問題避而不談，東扯西繞說些沒用任何技術(shù)含量的廢話。科研生產(chǎn)過程的被測對象往往是一次性的，不同的被測對象有著不同的測量公差要求，哪里有固定的最大允許誤差呀？哪來的穩(wěn)定性、復(fù)現(xiàn)性啊？你是不是認(rèn)為“操作者的技能水平”也是被測對象的呀？真是信口開河胡編臆造。108樓第三幅截圖中紅框中所表述的內(nèi)容正是與7.2.2條第二段的最后一句話相對應(yīng)。

多少量友(包括我本人)要求你提供證據(jù)呀？你到現(xiàn)在提供了嗎？你怎么好意思讓別人提供證據(jù)呀？俗話說“正人先正己”，自己做不到，你怎么好意思開這個口啊？人要臉樹要皮，你還有臉皮嗎？

真失望。趕快換行業(yè)，脫離計量。

唉！簡單的問題復(fù)雜化了，溫度 壓力 流量等測量參數(shù)用的現(xiàn)場測量儀表和顯示用的顯示儀表分別進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)（包括聯(lián)校），整套設(shè)備做設(shè)備驗證，證明能滿足生產(chǎn)工藝要求就行了。

zlkyjl 發(fā)表于 2017-9-3 15:19
唉！簡單的問題復(fù)雜化了，溫度 壓力 流量等測量參數(shù)用的現(xiàn)場測量儀表和顯示用的顯示儀表分別進(jìn)行檢定或校準(zhǔn) ...

你說的沒錯。關(guān)鍵是依據(jù)測量設(shè)備使用場合的最嚴(yán)測量要求，按照三分之一原則，結(jié)合檢定規(guī)程中所規(guī)定的被檢對象的計量特性要求，確定了所使用的測量設(shè)備的計量特性指標(biāo)(如：最大允許誤差)，相當(dāng)于測量設(shè)備的選型(即確定了所使用的測量設(shè)備的計量特性的下限)。該測量設(shè)備經(jīng)檢定合格后，是不是還不能證明這臺測量設(shè)備滿足預(yù)期的使用要求？按照某版主的邏輯，檢定合格的不一定能滿足預(yù)期的使用要求，檢定不合格的也不一定不滿足預(yù)期的使用要求(這里所說的情況不包括校準(zhǔn))。

         大家應(yīng)該都看清楚了，針對直角尺的檢定結(jié)果，說謊成性的某版主先后編造出了2個謊言：謊言1“檢定規(guī)程并不允許降級”，此謊言受到了包括109樓量友ctjctj1229 的共同駁斥，老不正經(jīng)至今仍拒絕對其編造的謊言1給出任何舉證，繼續(xù)做他的“縮頭烏龜”；謊言2“認(rèn)為直角尺檢定規(guī)程允許降級”，但其對自己編造的謊言2依舊拒絕給出任何舉證，而且倒打一耙要求別人“拿出允許降級的證據(jù)來”，如此一個胡攪蠻纏，以編造謊話混跡論壇的老東西，被眾多量友怒斥為“學(xué)術(shù)流氓”、“攪屎棍子”.....，這些對“披了一張人皮”老東西的評議不是量身定制，恰如其分還能是什么？！

        “允許降級的計量器具多了”，針對直角尺及許多計量器具檢定后的正確處理方式本人在101樓，以及量友ctjctj1229 在109樓都已經(jīng)講清楚了。某版主不敢面對，更不敢質(zhì)疑，其只能連續(xù)不斷的編造謊言，胡攪蠻纏、東扯西繞、轉(zhuǎn)移話題、造謠惑眾、忽悠公眾、拿著敲鍵盤不當(dāng)做是嚼自己的舌頭，這樣的老不正經(jīng)不正是其所言的“披了一張人皮”，而歸類不到人的范圍中去嗎？！

        瞎話連篇的人必定是理窮詞絕的“攪屎棍子”，老不正經(jīng)當(dāng)下只能靠不斷的編造瞎話、胡攪蠻纏來混跡論壇，大家看，這樣的人是不是可悲更可恥！


補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-9-4 18:13):
多少年過去了，當(dāng)年那個瞎喊“狼來了”的小屁孩或熊孩子已經(jīng)變老朽了，但編造謊言的本性依舊如初，這就是“dog”改不了吃屎！

感謝你提供有降級規(guī)定的檢定規(guī)程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗機(jī)、流量計、扭矩扳子、天平、衡器等常用計量器具檢定規(guī)程并不允許降級。

車轱轆話張嘴就來，一開口就滿嘴跑火車

簡單明了的問題，專家們的解讀，有點太發(fā)散了。讓樓主無所適從了吧。
請專家們把自己觀點歸納總結(jié)一下吧。

學(xué)習(xí)之中，很多的疑惑，慢慢摸索。