轉(zhuǎn)：如何寫好科技論文的一些個(gè)人建議

如何寫好科技論文的一些個(gè)人建議

                                                              

作者：不愛吱聲

筆者到現(xiàn)在為止在專業(yè)期刊中共發(fā)表過三十多篇peer review的學(xué)術(shù)論文，也曾經(jīng)做過二十次左右的論文審稿人（reviewer）。根據(jù)自己的論文寫作經(jīng)驗(yàn)和審核經(jīng)驗(yàn)，愿意將自己對如何寫好科技學(xué)術(shù)論文的不太成熟的看法及建議寫出來與大家分享,也歡迎大家多多討論以期共同提高科技論文寫作水平。

發(fā)表peer review的學(xué)術(shù)論文，首先要過審核關(guān)。顯然,如果了解審稿人在審稿過程中的側(cè)重點(diǎn)，那么對我們自己文章的寫作無疑是有幫助的。所以，不妨先談?wù)勎覀€(gè)人的一些審稿經(jīng)歷。

在我審核過了文章中，僅僅有非常少量的文章我是認(rèn)識(shí)文章作者的，不得不承認(rèn)，如果我與文章的某個(gè)作者相識(shí)，那么我從來沒有拒過他們的文章，這更大的原因是因?yàn)槲伊私馑麄円郧暗墓ぷ鳎虼藢λ麄兊墓ぷ鞅容^信任，另外個(gè)人感情因素也起一定作用。比如說，曾經(jīng)審核過一篇文章，那篇文章的最后作者是與我私人關(guān)系非常好，學(xué)術(shù)水平也非常高的教授，但是那篇文章寫的質(zhì)量非常差，甚至還有英文寫作的問題，按平時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該拒的，但是只因?yàn)槟莻€(gè)作者的名字在上面，（我猜那多半是掛名作者，因?yàn)槲恼碌膶懽黠L(fēng)格完全不是那位教授的風(fēng)格，那位教授既不是通信作者也不是第一二位作者），由于那家期刊(journal)并不是很有名氣,影響因子也不是很高,于是我再三考慮過后，決定給文章的整體評價(jià)是一般，然后寫個(gè)非常具體的意見，建議編輯(editor)此文必須進(jìn)行大幅修改(major modification)以后才可發(fā)表，在論文修改建議中,我甚至給出了所需要的進(jìn)一步分析計(jì)算的詳細(xì)步驟。通過這個(gè)例子,我想說確實(shí)存在這種可能性:如果你的文章中有比較有名望的教授掛名，你的文章的被接受的機(jī)會(huì)肯定會(huì)相對來說更大一些。

但是對于絕大多數(shù)我審核過的文章，我對作者根本就不認(rèn)識(shí)，這時(shí)候我的審核標(biāo)準(zhǔn)還是比較統(tǒng)一的。一般說來，審核文章最主要的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè).

1，創(chuàng)新性(originality)

一般說來，編輯在找審稿人的時(shí)候（我自己也做過guest editor，所以了解這個(gè)過程)，都是需要自己先瀏覽一下文章，然后找對領(lǐng)域比較熟悉的并且在領(lǐng)域內(nèi)有點(diǎn)學(xué)術(shù)信譽(yù)(academic credit)的人審稿，這樣就可以一定程度上保證對文章創(chuàng)新性的判斷。越是名氣大影響因子高的期刊越是強(qiáng)調(diào)文章的創(chuàng)新性這一點(diǎn).影響因子很高的期刊由于所收稿件比較多,編輯為了提高審核效率會(huì)第一時(shí)間直接拒絕那些明顯質(zhì)量不高,創(chuàng)新性不夠的文章,而根本就不會(huì)把文章發(fā)給審稿人,省去了費(fèi)力找合適審稿人的麻煩.比若說,如果你的論文是有關(guān)實(shí)驗(yàn)的，那么你的文章中是否介紹了新的實(shí)驗(yàn)方法？你的文章是否發(fā)現(xiàn)了新的現(xiàn)象？還是更多重復(fù)或者遵從(follow)前人的成果，僅僅對試驗(yàn)步驟作了些簡單的修補(bǔ)？如果是后者的話，而編輯恰好又是同領(lǐng)域的專家，他們就很容易判斷出來你的工作的創(chuàng)新性的，那么你的文章被直接據(jù)掉也就不奇怪了。

具體到我們的研究或者文章上，為了保證文章的創(chuàng)新性，我們做研究前一定要多做做學(xué)術(shù)文獻(xiàn)檢索工作(literature search),一定要搞清楚同領(lǐng)域內(nèi)有哪些問題已經(jīng)被解決,哪些問題有待解決;一定要找出那些比較重要的文獻(xiàn)細(xì)讀精讀;一定要對領(lǐng)域內(nèi)的專家最新動(dòng)向有所了解.而體現(xiàn)在寫文章上就是，在寫介紹部分(introduction)的時(shí)候，索引要寫得清楚，全面。千萬別小看文章的introduction，內(nèi)行看門道，如果你的文章introduction寫得好，審稿人就馬上能夠判斷出來你對領(lǐng)域的熟悉程度，他們對你的研究工作就會(huì)有一個(gè)比較好的第一印象，審稿人的審核情緒也會(huì)有所提高，自然你的文章順利通過審核的可能性也就大樂。

從我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來說，我在寫文章的時(shí)候，總是愿意先寫正文介紹自己的工作，最后才寫介紹(introduction)部分.而在任何可能情況下，我的文章寄出去前，總喜歡找一位領(lǐng)域內(nèi)名氣大的學(xué)術(shù)水平高的老教授幫我修改introduction部分。特別是一般自己覺得比較不錯(cuò)的研究文章，在寄給雜志之前，讓同領(lǐng)域的“高人”幫你把把關(guān)不失為對自己負(fù)責(zé)對研究負(fù)責(zé)的好辦法。

文章的創(chuàng)新性(originality)當(dāng)然還體現(xiàn)在文章主體關(guān)于研究方法的介紹，不過這里暫時(shí)不特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。以后有機(jī)會(huì)單獨(dú)開貼聊吧.

最后，我剛才提到比較好的期刊(journal)收入的文章,文章創(chuàng)新性(originality)是非常關(guān)鍵的一點(diǎn).如果你覺得自己研究工作的創(chuàng)新性不夠，那么建議不要直接往頂級刊物上投。要知道投稿也是有學(xué)問的，因?yàn)槿绻憬?jīng)常往某個(gè)雜志投稿結(jié)果經(jīng)常被拒，你在那個(gè)雜志編輯心目中的學(xué)術(shù)信譽(yù)(academic credit)就會(huì)很快丟失了.這樣你下一次如果再想往同樣刊物上發(fā)文章就更難了。相反你的文章被某個(gè)雜志發(fā)表的比較多，那么你也會(huì)慢慢也會(huì)積累起來你的信譽(yù)，有了信譽(yù)沒準(zhǔn)那一天你會(huì)被期刊編輯邀請做期刊審稿人了呢.所以我個(gè)人主張發(fā)文章從選擇合適的期刊(jouranl)開始就要慎重。同樣的道理，被雜志選為審稿人也是一樣的道理，所以不要總聽那些抱怨牢騷的話，不要文章一被拒就懷疑審稿人故意刁難，這種情況有但并不是主流，因?yàn)槊總€(gè)審稿人也需要考慮自己的信譽(yù).況且每篇文章不是一名審稿人說了算的，某位審稿人如果胡亂評文章，那幾次以后他不僅沒有機(jī)會(huì)再做審稿人，很可能他辛辛苦苦積累下來的學(xué)術(shù)信譽(yù)也會(huì)喪失的。

2，全面性(completeness)

如果文章有一定的創(chuàng)新性，那么第二個(gè)重要的判斷指標(biāo)就是文章的全面性(completeness)。這一點(diǎn)比較tricky。我審核過的文章，還有我自己發(fā)表的文章被審核，reviewer多數(shù)是在此方面“做文章”。再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空咭部赡軙?huì)遺漏些自己沒考慮到的地方，這時(shí)候,reviewer會(huì)指出研究的不足之處，給作者建議讓他補(bǔ)充新數(shù)據(jù)或者對某些結(jié)論增加些解釋等等，最終reviewer給文章的評語多半是major modification，這種情況對試驗(yàn)和計(jì)算方面的研究更常見。也有些情況，文章不足的地方太多，甚至由于不夠嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致結(jié)論“錯(cuò)誤”，這時(shí)候文章多半是要被拒的。

在你從期刊編輯那里收到所投文章的reviewer comments的時(shí)候,一定要仔細(xì)查驗(yàn)?zāi)切┙ㄗh或者意見。也確實(shí)會(huì)有些審稿人不負(fù)責(zé)任,甚至有可能他們都沒有讀明白你的文章,給出了比較荒唐(ridiculous)的評語或者建議,但不管怎樣,還是應(yīng)該多在自己身上找毛病.仔細(xì)想想是不是自己文章本身實(shí)在是不夠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至研究中有太多的不確定因素(uncertainty)?在修改文章時(shí)候,一定要認(rèn)真考慮審稿人的建議并補(bǔ)充新的證明材料.如果文章被拒不要抱怨審稿人吹毛求疵，以我的經(jīng)驗(yàn)審稿人不大有可能是因?yàn)樽髡呙麣獠蛔愣室獾箅y作者。但是倒是有可能審稿人對于他們自己熟悉的作者的文章盡量多挑毛病，避免直接拒掉,這可能是那些有名望的教授發(fā)文章過程中能夠占到的唯一一點(diǎn)"小便宜"了。

但是另一方面，大多數(shù)有名望的教授往往更看重自己的名譽(yù)，至少我認(rèn)識(shí)的幾位美國著名教授（院士），只要文章中有他的名字，在文章投出去之前，他們都要自己最后親自審核文章的。他們的審核甚至比通常的審稿人更要嚴(yán)格，而他們修改過的文章，不得不承認(rèn)文章確實(shí)水平高，那么如果你覺得自己的研究確實(shí)不錯(cuò)，如果能找有名望的教授愿意幫你把把關(guān)是保證你文章質(zhì)量的不錯(cuò)的辦法。

3。寫作技巧(writing)

科技論文的寫作技巧并不像小說那樣要求高。但好的科技論文是可讀性很強(qiáng)的，關(guān)于科技論文寫作技巧,以后有時(shí)間會(huì)單獨(dú)開貼于大家探討.這里有個(gè)聯(lián)結(jié)鏈接出處,大家可以先看看，文章的作者是劍橋大學(xué)資深教授，學(xué)術(shù)水平很高，都是他的寶貴經(jīng)驗(yàn)，對于我們這種剛開始寫科技論文的新手來說借鑒一下絕對有好處。

另外,我們千萬不要忽視科技論文的寫作技巧.因?yàn)槲恼聦懽骷记蓪ξ恼碌陌l(fā)表與否，和文章發(fā)表后的引用情況都有影響。在文章審核階段，審稿人在審核文章的時(shí)候，如果作者經(jīng)常出現(xiàn)語法錯(cuò)誤，那么幾乎是他們最難以忍受的，這表明作者對文章的寫作態(tài)度就不太端正.給審稿人的印象會(huì)非常差，這種情況下審稿人會(huì)對文章的審核更吹毛求疵一些也就不足為奇了。另外，寫得比較好的文章，可讀性強(qiáng)的文章，在文章發(fā)表后能夠引起更多數(shù)人的注意，相對來說影響力(impact)也會(huì)更大，文章被索引次數(shù)當(dāng)然就會(huì)更高。所以在發(fā)表文章前最好多修改幾遍文章，哪怕是找別人幫助看看語法對自己文章質(zhì)量的提高也是有幫助的。

最后,希望大家要正確對待論文被拒.在我個(gè)人發(fā)表的文章中，就曾經(jīng)有一篇被拒過.我為了那篇文章前后狠下功夫地做了一年左右的研究工作,當(dāng)時(shí)被拒覺得很不公平,但是過后想想?yún)s覺得"因禍得福".我當(dāng)時(shí)是這樣做的,那篇文章被拒后我等了半年多才第二次發(fā)表出去，期間又進(jìn)行了大量進(jìn)一步的研究，并對原文進(jìn)行了大量的修改。結(jié)果那篇修改過的文章現(xiàn)在成了我所有文章中被引用次數(shù)最多的一篇，幾年時(shí)間內(nèi)已經(jīng)被引用超過百次.所以說，文章被拒的經(jīng)歷并不見得是壞事，態(tài)度端正以后，會(huì)把壞事變成好事的,用米盧的帽子上話來說就是“態(tài)度決定一切”。

How to Write a Scientific Paper

E. Robert Schulman

Charlottesville, Virginia

摘要

我們 (其實(shí)就是"我"的意思) 提出了對科學(xué)論文的發(fā)表過程的研究， 這個(gè)研究是非常重要和及時(shí)的。 因?yàn)槿绻也荒茉诙唐趦?nèi)發(fā)表更多的論文， 我就永遠(yuǎn)也得不到我的下一個(gè)工作。 這個(gè)觀察和下面這個(gè)理論也是相符的， 做出色的研究總是很難， 寫出色的論文也很難， 如果要有足夠讓你找到下份工作的論文數(shù)就更難了。

1. 簡介

科學(xué)論文 (例如Schulman 1988; Schulman & Fomalont 1992; Schulman, Bregman, & Roberts 1994 ; Schulman & Bregman 1995 ; Schulman 1996)是非常重要的， 同時(shí)也是沒有被很好理解的發(fā)表手段。 他們很重要是因?yàn)槿绻麤]有論文， 科學(xué)家就無法從政府和大學(xué)拿到錢。 他們沒有被很好的理解是因?yàn)樗麄兊暮芏喽紝懙貌皇呛芎谩?(例如 Schulman 1995及其所選的引用文獻(xiàn) ). 關(guān)于論文沒有被很好理解的例子可以在很多論文的簡介部分中找到， 簡介部分的作用一直以來被認(rèn)為是， 要讓那些沒有在這個(gè)領(lǐng)域做任何工作的人， 都能很好的了解這個(gè)主題，并且可以很好的理解這個(gè)論文的。

然而， 簡介的真正目的是要引用自己的工作。(e.g., Schulman et al. 1993a), 或者你的導(dǎo)師的工作 ( e.g., Bregman, Schulman, & Tomisaka 1995 ), 你的配偶的工作(e.g., Cox, Schulman, & Bregman 1993), 你朋友和同事的工作(e.g., Taylor, Morris, & Schulman 1993 ), 甚至可以是你沒有見過面的一個(gè)人的工作， 只要你的名字出現(xiàn)在他的論文上就可以。 ( e.g., Richmond et al. 1994). 注意到這些引用不應(yīng)該僅有期刊的文? (e.g., Collura et al. 1994), 而且也需要有會(huì)議的論文(e.g., Schulman et al. 1993b), 和其他發(fā)表了或者沒有發(fā)表的論文( e.g., Schulman 1990).

在簡介部分的最后， 你一定要以列出各個(gè)小節(jié)標(biāo)題的方式來總結(jié)論文。 在這篇論文中， 我們討論了科學(xué)研究(section 2), 科學(xué)寫作(section 3), 科學(xué)工作的發(fā)表(section 4), 還有我們得出的結(jié)論 (section 5).

2. 科學(xué)研究

科學(xué)研究的目的是為了在做有趣的事情的同時(shí)可以拿到報(bào)酬。 ( Schulman et al. 1991 ). 也就是說， 科學(xué)研究包括發(fā)現(xiàn)宇宙的新奧秘這類事情， 但是這些事情并不是必需的。 實(shí)際上必需的東西是撥款。 為了得到撥款， 你一定要讓人相信你的研究會(huì)發(fā)現(xiàn)及其重要的東西。 而且要讓撥款審查機(jī)構(gòu)認(rèn)為你就是這個(gè)研究的最佳人選， 所以你一定要引用自己的工作， 越早越好( Schulman 1994) 而且越多越好( Schulman et al. 1993c). 你也可以引用別人的論文(e.g., Blakeslee et al. 1993; Levine et al. 1993), 只要你也在作者名單上.

一旦你得到了這些專用撥款， 你得大學(xué)， 公司， 還有政府機(jī)關(guān)將會(huì)立即拿走其中的百分之三十到七十的錢。 這樣他們就可以用這些錢為大樓裝暖氣設(shè)備， 為互聯(lián)網(wǎng)的連接付費(fèi)， 和買大型的游艇。

現(xiàn)在到了實(shí)際研究的時(shí)候了，你會(huì)很快的發(fā)現(xiàn) (a) 你的項(xiàng)目并不像你想象的那樣簡單，并且 (b) 你并不能實(shí)際地解決這個(gè)問題. 無論如何--這是非常重要的-- 你必須發(fā)表你的研究。( Schulman & Bregman 1994).

3. 科學(xué)寫作

你在你的項(xiàng)目上花費(fèi)了幾年的時(shí)間， 并且最終發(fā)現(xiàn)你無法解決這個(gè)你打算去解決的問題。但是， 你有責(zé)任將你的研究發(fā)表到科學(xué)界。 ( Schulman et al. 1993d). 要注意到， 不好的結(jié)果和很棒的結(jié)果一樣重要， 還有如果你不能有足夠的論文發(fā)表的話， 你就無法繼續(xù)留在科學(xué)界。

在寫論文的時(shí)候， 最重要的事情是要記住which這個(gè)單詞應(yīng)該永遠(yuǎn)都不應(yīng)該被使用。 一定要將你得時(shí)間的一半以上 ( 比如一天中的12 小時(shí)) 用在調(diào)整論文的排版， 這樣你得表格看上去才能漂亮一些。( Schulman & Bregman 1992).

4. 科學(xué)工作的發(fā)表

你已經(jīng)完成了你得論文， 現(xiàn)在該把他提交給某個(gè)科學(xué)期刊了。 期刊的編輯會(huì)找到你得引用文獻(xiàn)列表中最有可能被你激怒的作者來審閱你的文章， 因?yàn)橹辽龠@個(gè)被引用者會(huì)閱讀你的論文， 并且在編輯的有生之年將對你得論文的評價(jià)寄回去。 不在意你的被引用者審閱者會(huì)有這樣的傾向，他們會(huì)把的你論文放在一個(gè)會(huì)不斷會(huì)長高的紙堆里面， 直到地板被壓壞， 壓死樓下的二十七個(gè)英語研究生。).

我們注意到每一篇科學(xué)論文都有很嚴(yán)重的錯(cuò)誤。 如果你的錯(cuò)誤在發(fā)表前未能被發(fā)現(xiàn)， 你最后將會(huì)需要要寫一個(gè)勘誤文來解釋 (a) 你是怎樣以及為什么犯這個(gè)錯(cuò)誤的， 還有(b) 即時(shí)你的試驗(yàn)結(jié)果現(xiàn)在完全不同了， 你得結(jié)論并不需要修改。 勘誤對你的職業(yè)生涯會(huì)有好處。 他們很好寫， 而且最好是要像引用一般的論文那引用勘誤。 讓讀者--最好是還有SCI--認(rèn)為你的論文比你實(shí)際發(fā)表的論文要多。 ( Schulman et al. 1994).

5.結(jié)論

結(jié)論部分很好寫。 你要做的事情就是將簡介拿來， 并且將其中的現(xiàn)在時(shí)態(tài)改為過去時(shí)態(tài)。 科學(xué)界公認(rèn)如果你能在簡介或者結(jié)論部分提到一個(gè)相關(guān)的理論就是一個(gè)很好的寫作模式， 你并不需要解釋你的實(shí)驗(yàn)結(jié)果為什么與之相符（或者不相符）， 你只要提到它與你的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相符（或者不相符）就可以了。

我們 (其實(shí)就是"我"的意思) 提出了對科學(xué)論文的發(fā)表過程的研究， 這個(gè)研究是非常重要和及時(shí)的。 因?yàn)槿绻也荒茉诙唐趦?nèi)發(fā)表更多的論文， 我就永遠(yuǎn)也得不到我的下一個(gè)工作。 這個(gè)觀察和下面這個(gè)理論也是相符的， 做出色的研究總是很難， 寫出色的論文也很難， 如果要有足夠讓你找到下份工作的論文數(shù)就更難了。

References

Blakeslee, J., Tonry, J., Williams, G.V., & Schulman, E. 1993 Aug 2, Minor Planet Circular 22357

Bregman, J.N., Schulman, E., & Tomisaka, K. 1995, Astrophysical Journal, 439, 155

Collura, A., Reale, F., Schulman, E., & Bregman, J.N. 1994, Astrophysical Journal, 420, L63

Cox, C. V., Schulman, E., & Bregman, J.N. 1993, NASA Conference Publication 3190, 106

Levine, D.A., Morris, M., Taylor, G.B., & Schulman, E. 1993, Bulletin of the American Astronomical Society, 25 , 1467

Richmond, M.W., Treffers, R.R., Filippenko, A.V., Paik, Y., Leibundgut, B, Schulman, E., & Cox, C.V. 1994, Astronomical Journal , 107, 1022

Schulman, E. 1988, Journal of the American Association of Variable Star Observers , 17, 130

Schulman, E. 1990, Senior thesis, UCLA

Schulman, E. 1994, Bulletin of the American Astronomical Society , 26, 1411

Schulman, E. 1995, Ph.D. thesis, University of Michigan

Schulman, E. 1996, Publications of the Astronomical Society of the Pacific , 108, 460

Schulman, E., Bregman, J.N., Collura, A., Reale, F., & Peres, G. 1993a, Astrophysical Journal, 418, L67

Schulman, E., Bregman, J.N., Collura, A., Reale, F., & Peres, G. 1994, Astrophysical Journal, 426, L55

Schulman, E. & Bregman, J.N. 1992, Bulletin of the American Astronomical Society , 24, 1202

Schulman, E. & Bregman, J.N. 1994, in The Soft X-Ray Cosmos, ed. E. Schlegel & R. Petre (New York: American Institute of Physics), 345

Schulman, E. & Bregman, J.N. 1995, Astrophysical Journal , 441, 568

Schulman, E., Bregman, J.N., Brinks, E., & Roberts, M.S. 1993b, Bulletin of the American Astronomical Society, 25, 1324

Schulman, E., Bregman, J.N., & Roberts, M.S. 1994, Astrophysical Journal, 423, 180

Schulman, E., Bregman, J.N., Roberts, M.S., & Brinks, E. 1991, Bulletin of the American Astronomical Society, 23, 1401

Schulman, E., Bregman, J.N., Roberts, M.S., & Brinks, E. 1993c, NASA Conference Publication 3190, 199

Schulman, E., Bregman, J.N., Roberts, M.S., & Brinks, E. 1993d, Astronomical Gesellschaft Abstract Series 8, 141

Schulman, E., Cox, C.V., & Williams, G.V. 1993 June 4, Minor Planet Circular 22185

Schulman, E. & Fomalont, E.B. 1992, Astronomical Journal , 103, 1138

Taylor, G.B., Morris, M., & Schulman, E. 1993, Astronomical Journal, 106, 1978