誰來保證不確定度評(píng)定的正確？誰憑什么保證正確或錯(cuò)誤

一直以來一直在想一個(gè)問題，不確定度的評(píng)定，每一個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目，每一類測(cè)量，是不是應(yīng)該只能有一個(gè)模板，只需要有一個(gè)人評(píng)定了一次，其他人就可以引用了？大家的校準(zhǔn)條件都滿足一樣的規(guī)程要求，為什么還要各自評(píng)定？如果沒有權(quán)威的固定的模板，那么誰評(píng)定出來的是正確的?又有誰能保證評(píng)定的正確？誰有資格憑什么保證正確或者錯(cuò)誤？你評(píng)定出來是5，我評(píng)定出來就是1，誰對(duì)誰錯(cuò)？另外，校準(zhǔn)證書上給的不確定度，誰知道正確還是不正確？客戶憑什么相信？又該怎么去判別校準(zhǔn)證書上不確定度的正確？ 大家可以思考一下，互相探討一下這個(gè)問題。

非常現(xiàn)實(shí)的系列問題。期待有說服力的答案。

“實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)”之類工作的思路是否對(duì)這些問題有一定的認(rèn)識(shí)參考價(jià)值？

　　1.不確定度的評(píng)定，每一個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目，每一類測(cè)量，是不是應(yīng)該只能有一個(gè)模板，只需要有一個(gè)人評(píng)定了一次，其他人就可以引用了？
　　答：不確定度評(píng)定是評(píng)估，是估計(jì)，每個(gè)人的估計(jì)都可能不同，但總體來說應(yīng)該八九不離十，總不能一套二手房一個(gè)人估價(jià)100萬，另一個(gè)人估價(jià)只有1萬。因此，只要這個(gè)人估計(jì)得令人信服，一個(gè)人評(píng)定了一次，其他人就可以引用了。
　　2.校準(zhǔn)條件都滿足一樣的規(guī)程要求，為什么還要各自評(píng)定？
　　答：不確定度評(píng)定使用的是測(cè)量方法的有用信息，一種方法只有一組信息，因此也就只有一個(gè)不確定度，但一個(gè)完整的測(cè)量方法還應(yīng)該包括不同的實(shí)驗(yàn)室，不同的地點(diǎn)，不同的人進(jìn)行測(cè)量等條件，所以還要根據(jù)自己的測(cè)量過程實(shí)施情況具體評(píng)估一下。
　　3.如果沒有權(quán)威的固定的模板，那么誰評(píng)定出來的是正確的?又有誰能保證評(píng)定的正確？
　　答：估價(jià)也好，估分也好，估不確定度也好，都必須有個(gè)統(tǒng)一的估計(jì)方法，“權(quán)威的固定的模板”其實(shí)就是大家約定的評(píng)估方法，這個(gè)方法就是ＧＵＭ。只要是嚴(yán)格按照ＧＵＭ評(píng)估的結(jié)果，就可以判定評(píng)定出來的是正確的，即便大家最終結(jié)果有不同，也都八九不離十，就都是正確的。
　　4.誰有資格憑什么保證正確或者錯(cuò)誤？你評(píng)定出來是5，我評(píng)定出來就是1，誰對(duì)誰錯(cuò)？
　　答：誰評(píng)定不確定度是按JJF1059.1進(jìn)行的，誰就保證了正確，不按規(guī)定評(píng)估，其結(jié)果就錯(cuò)誤。一人評(píng)定出來是5，另一人評(píng)定出來就是1，這種差距是難以想象的，是不允許發(fā)生的，人工發(fā)生就必有一人評(píng)估錯(cuò)誤。。
　　5.校準(zhǔn)證書上給的不確定度，誰知道正確還是不正確？客戶憑什么相信？又該怎么去判別校準(zhǔn)證書上不確定度的正確？
　　答：最簡(jiǎn)單的檢查校準(zhǔn)證書給的不確定度是否正確的方法就是看他使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對(duì)值是多大，比這個(gè)允差絕對(duì)值還小的肯定就是吹牛的。

       daojianxiu先生提的問題很好。是個(gè)講究實(shí)際的有心人。
       測(cè)量計(jì)量的重要特點(diǎn)是它的社會(huì)性、公眾性、信用性。
       測(cè)量要準(zhǔn)確，準(zhǔn)確是測(cè)量的命脈。測(cè)量靠測(cè)量?jī)x器，儀器準(zhǔn)不準(zhǔn)，靠計(jì)量。計(jì)量靠計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。測(cè)量?jī)x器、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性，用性能指標(biāo)來表征。
-
       人們按自己的需要，選購、選用測(cè)量?jī)x器。性能指標(biāo)是生產(chǎn)廠給出的，是由計(jì)量部門公證的。使用者要注意滿足儀器的正常使用條件（或者是按自己的要求選用適配的儀器），要正確操作。測(cè)量?jī)x器的誤差范圍（極限誤差、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)）的指標(biāo)值，就用作測(cè)量的誤差范圍值。測(cè)得值加減誤差范圍就是測(cè)量結(jié)果。如果出了問題（不準(zhǔn)），那是計(jì)量的責(zé)任。測(cè)量者的責(zé)任是按時(shí)送檢。正確使用儀器。
-
       以上是誤差理論當(dāng)家時(shí)代（1993年以前），正常的測(cè)量計(jì)量秩序，簡(jiǎn)單且責(zé)任明確。
       推行不確定度體系以來，搞“評(píng)定”，正常的測(cè)量計(jì)量秩序被搞亂了。
-
       先生提到的系列問題，是怎樣保證評(píng)定的結(jié)果是正確的。
       我的看法是：不確定度體系本身是偽科學(xué)，它的最常用的五個(gè)基本公式都是錯(cuò)誤的。從這些公式出發(fā)進(jìn)行的評(píng)定，都是錯(cuò)誤的，沒有正確性可言。我已經(jīng)一個(gè)一個(gè)證明這些公式的錯(cuò)誤。本欄目中有（http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=197407&extra=page%3D1&page=1）。那些贊成不確定度的人，該出來指出老史哪個(gè)證明是錯(cuò)誤的。不然，就相信老史講的是有道理的，就該鄙視不確定度體系。
-
       不確定度評(píng)定，本來就是畫蛇添足，自找麻煩。不確定度體系的基本公式都錯(cuò)了，還能談得上“保證評(píng)定正確”嗎？
-

樓主提的是很實(shí)現(xiàn)的問題。
樓上njlyx老師提的“實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)”之類工作，確實(shí)是檢驗(yàn)一個(gè)實(shí)驗(yàn)室能力的最有效手段，但“實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)”之類工作相對(duì)于日常大量的校準(zhǔn)工作，可以說是車水杯薪，一是CNAS對(duì)于每個(gè)專業(yè)的能力驗(yàn)證參數(shù)都是有限的幾個(gè)參數(shù)，就拿電磁學(xué)專業(yè)來說，只有直流電壓/交流電壓、直流電阻這三個(gè)參數(shù)，這幾個(gè)參數(shù)對(duì)于日常大量的校準(zhǔn)工作來說少得可憐；二是CNAS要求能力驗(yàn)證的頻度是兩年一次，而且CNAS官方也不是每個(gè)專業(yè)每年都能舉辦這種能力驗(yàn)證活動(dòng)，就電學(xué)專業(yè)而言，最近五六年好像都沒舉辦過了。實(shí)驗(yàn)室為了CNAS評(píng)審，為了滿足能力驗(yàn)證的頻度要求，需要自己尋找有資質(zhì)的能力驗(yàn)證提供者報(bào)名參加測(cè)量審核，有資質(zhì)的能力驗(yàn)證提供者每個(gè)專業(yè)也不多，甚至有些專業(yè)都找不到。說了這么多是想表達(dá)：“實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)”之類工作，是檢驗(yàn)一個(gè)實(shí)驗(yàn)室能力的最有效手段，但指望這種能力驗(yàn)證來保障樓主提到的問題是不現(xiàn)實(shí)的。

1、實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)、測(cè)量審核等之類工作，可以說是檢驗(yàn)一個(gè)實(shí)驗(yàn)室能力的最有效手段，不管實(shí)驗(yàn)室如何宣傳自身的能力如何如何；
2、實(shí)驗(yàn)室自身的品質(zhì)控制、監(jiān)督是很重要的環(huán)節(jié)，不是做做樣子，而是要貫穿日常校準(zhǔn)工作當(dāng)中；
3、成為重要客戶（如日資企業(yè)、歐美企業(yè)、港臺(tái)合資企業(yè)、知名企業(yè)）的“合格供應(yīng)商”，由客戶的標(biāo)準(zhǔn)、要求來倒逼自身管理水平、校準(zhǔn)能力、制度等方面的提升（需求促進(jìn)自身的改革和完善）。如之前有客戶在考核“合格供應(yīng)商”時(shí)就要求提供校準(zhǔn)每種計(jì)量器具的標(biāo)準(zhǔn)器名稱、型號(hào)、測(cè)量范圍、準(zhǔn)確度等級(jí)，該種計(jì)量器具是否通過CNAS認(rèn)可，通過認(rèn)可的能力范圍、不確定度等等信息（當(dāng)然這只是客戶考核的其中一個(gè)方面）。
4、通過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（或同行）來促進(jìn)自身能力提升、管理水平或理念的改變、完善，自身的弱點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是最清楚、最了解的！
    個(gè)人意見，僅供參考！

“誰來保證不確定度評(píng)定的正確”！！！！
這句問得好！就好像問 為啥 人家就是 “絕對(duì)正確、偉光正”？
我們一般比較容易只往一個(gè)方向思考問題。

人家不確定度有說是絕對(duì)正確？
我看真正的大家的論文、圖書，一般都不會(huì)使用絕對(duì)的語言！

真正不確定度可以 溯源 到概率問題。看著滿版的討論，很少見到對(duì)概率有深刻了解的。貝葉斯派、頻率派，了解？
在下游，當(dāng)然會(huì)發(fā)現(xiàn)很多好像不相關(guān)的支流。有時(shí)候?yàn)榱?直接使用人 的方便，大家覺得比較機(jī)械，好像沒有科學(xué)性。
就像使用計(jì)算機(jī)的人，又有多少了解計(jì)算機(jī)的原理。
當(dāng)然，很多東西，特別與人相關(guān)的事情，最終是“科學(xué)與藝術(shù)”的結(jié)合。
用不確定度評(píng)判 單位、企業(yè)的技術(shù)水平，比較科學(xué)的方法，就是做分布圖，但現(xiàn)實(shí)可以嗎？再準(zhǔn)確的話，再做含時(shí)間的分布圖。這有點(diǎn)類似含時(shí)間“薛定諤方程”。但是可能嗎？我們都只是截面！因?yàn)槲覀儽容^有信心說明這樣就差不多（貝葉斯思想）。國家的統(tǒng)計(jì)部門直接將分布圖化為一個(gè)點(diǎn)（均值）！我們的不確定度還將分布圖概括一下區(qū)間！！！！！
為什么大家只弄一弄均值、方差？因?yàn)榇蠹摇罢龖B(tài)分布”就是只由這兩個(gè)參數(shù)就可以決定了！！！！至于其他的分布就可能不是如此！！！！
你可能又問為啥假設(shè)是這個(gè)分布？？？因?yàn)?nbsp;     比較有信心說明這樣就差不多（貝葉斯思想、或者最大熵原理，一般有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)）！！！！
信心哪里來？？？？“科學(xué)與藝術(shù)”！！！有人類參與的活動(dòng)的發(fā)展就是如此！科學(xué)增多，藝術(shù)（隨意減少）！但是不可能只能是科學(xué)！
量子力學(xué)的貝爾實(shí)驗(yàn)可能說明微觀物質(zhì)可能也是藝術(shù)的！！當(dāng)然，這還存在爭(zhēng)議。

沒有正確與否，只有優(yōu)良比較。當(dāng)然對(duì)于不同的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)衡量準(zhǔn)確度與成本而要求不同條件。

論壇 有講過的 《誤差分析導(dǎo)論-物理測(cè)量中的不確定度：第2版》是比價(jià)深入淺出的。物理學(xué)家寫的圖書。



補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-7-31 13:27):
含時(shí)間的 有統(tǒng)計(jì)控制圖。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-7-31 13:29):
偉光正，由于時(shí)間的流逝，貝葉斯思想 變換，可能走向另一個(gè)方向。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-7-31 13:30):
但是，科學(xué)一般只會(huì)更高概括，如愛因斯坦之于牛頓。

何必 發(fā)表于 2017-7-31 10:40
樓主提的是很實(shí)現(xiàn)的問題。
樓上njlyx老師提的“實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)”之類工作，確實(shí)是檢驗(yàn)一個(gè)實(shí)驗(yàn)室能力的最有效 ...

贊同您的意見。  2#那后面一句想表達(dá)的“意思”是： 由“實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)”之類的工作思路可見，如果應(yīng)用者將“概念”理順了，張三、李四...所報(bào)告“測(cè)量不確定度”的“合理性”是可以有辦法適當(dāng)考核的，報(bào)告(評(píng)估)者應(yīng)該會(huì)對(duì)“誤評(píng)”付出一定的“代價(jià)”。........現(xiàn)狀的JJF、JJG及GB之類似乎還只是規(guī)定（或建議）如何“評(píng)估”它，尚未“重視”該如何有效“考核”它？

　　樓主一連串提了5個(gè)問題，用了8個(gè)問號(hào)，我覺得核心問題集中在“怎么去判別校準(zhǔn)證書上不確定度的正確”這個(gè)問題上。我贊成５樓所說“‘‘實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)’之類工作，是檢驗(yàn)一個(gè)實(shí)驗(yàn)室能力的最有效手段，但指望這種能力驗(yàn)證來保障樓主提到的問題是不現(xiàn)實(shí)的”觀點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)室可以拿出“實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)”結(jié)果證明本實(shí)驗(yàn)室的能力，但的確官方不是每個(gè)專業(yè)每年都能舉辦這種能力驗(yàn)證活動(dòng)，指望這種能力驗(yàn)證來保障樓主提到的問題是不現(xiàn)實(shí)的。不確定度評(píng)定是有國家規(guī)范規(guī)定的，因此按國家規(guī)定的方法和程序評(píng)估檢測(cè)方法的不確定度也是有效的證明，原國家計(jì)量局推薦的測(cè)量能力指數(shù)Mcp分析也行之有效。此外，測(cè)量系統(tǒng)分析（縮寫為MSA）等方法也都可以得到顧客的認(rèn)可。期間核查、控制圖等可以作為測(cè)量能力保持的證據(jù)提供給顧客。

實(shí)驗(yàn)室比對(duì)、測(cè)量審核等方法，是確保不確定度評(píng)定合理的必要驗(yàn)證環(huán)節(jié)，至于說我國此類活動(dòng)實(shí)施的不是很頻繁，很普遍，反映出來是是我國對(duì)校準(zhǔn)工作重視程度不夠，是管理理念的問題，不是技術(shù)層面的問題。

評(píng)不確定度就像寫命題作文，各人寫法當(dāng)然不一樣，水平也不會(huì)一樣。不過分析方法、使用的數(shù)據(jù)盡管不同，但結(jié)果應(yīng)該不差太多，否則評(píng)定的過程肯定有不完善的地方，或者說評(píng)定的質(zhì)量不高。

各位計(jì)量工作的前輩，晚輩拙見如下：
1.我認(rèn)為統(tǒng)一的模板是有的，就是按照GUM進(jìn)行評(píng)定；
2.盡管校準(zhǔn)條件都一樣，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)雖然近似，但也不是絕對(duì)相同，也會(huì)有隨機(jī)誤差的產(chǎn)生，這樣每一次的校準(zhǔn)的不確定度都不同，但數(shù)值上應(yīng)該是相差不大的，就不太可能出現(xiàn)有的人評(píng)5有的人評(píng)1的情況；
3.正確的保證我認(rèn)為就是一步一步按照GUM進(jìn)行評(píng)定，而且不確定度有95%、99%等置信區(qū)間的說法，還有5%、1%的可能會(huì)偏出不確定度的范圍；
4.至于正確不正確，客戶信不信，我認(rèn)為這不是一個(gè)技術(shù)層面的問題，而是一個(gè)態(tài)度層面的問題。如果我們資質(zhì)硬，能力強(qiáng)，并且嚴(yán)格按照規(guī)程進(jìn)行校準(zhǔn)和不確定度評(píng)定，客戶為什么不信呢？就算不信，我們也有上級(jí)計(jì)量部門的技術(shù)支持，只要我們操作到位，評(píng)定結(jié)果也應(yīng)該是近似的。
幾點(diǎn)愚見，請(qǐng)各位前輩指正。