2017一級案例最后一題

chdasd 發表于 2017-6-22 10:38
你這是從感情上說？難道那些傳遞標準準備細不細心，前期實驗不是主導實驗室的責任嗎，還要心存感謝啊，表 ...

主導實驗室的不確定度是最低的，您為何不把它帶入到參比值中？我覺得要么就直接用主導實驗室的值作為參比值，要么就是主導實驗室和參比實驗室的值的平均值

oldfish 發表于 2017-6-21 20:06
你說得這倆沒關系，不相關是說算參考值不確定度時不用考慮相關性。主導直接作為參考值的條件是主導的不確 ...

我做題時，漏了一個零的原因，結果算成沒有異常值，然后用七個實驗室的加權算術值算到參比值的擴展不確定度是2，這個值太小了吧，覺得不對

oldfish 發表于 2017-6-21 20:12
如果你是主導實驗室，為比對實驗做了精心準備，從設備、環境、人員到測試方法，測試比對樣品時也是非常仔 ...

最后再說下，主導實驗室我認為算可以，不算也是可以的，如果你還是不認為，你可以看一下習題案例詳解那本教材的幾個附加案例，你就清楚了是不是一定非要主導。

oldfish 發表于 2017-6-21 20:06
你說得這倆沒關系，不相關是說算參考值不確定度時不用考慮相關性。主導直接作為參考值的條件是主導的不確 ...

明顯小于標準是什么，這題主導是4，其它參比是5和6，相比而言4應該也算是小了吧。我考試時是用了七個值的加權算術值來算的，但是U太小，做到后面卻覺得不對，參比U=2,太小了，不知問題出在哪兒

四樓二號房 發表于 2017-6-22 10:50
主導實驗室的不確定度是最低的，您為何不把它帶入到參比值中？我覺得要么就直接用主導實驗室的值作為參比 ...

為什么主導實驗室的不確定度是最低的就一定要算進去？書上沒這么說吧，書上只是說如果明顯小于參比實驗室的，可以以主導實驗室的值作為參考值，我認為是主導實驗室算可以，不算也是可以的，你可以看一下習題案例詳解那本教材的幾個附加案例，你就清楚了是不是一定非要算主導的。這題算6個或7個都該給分。

chdasd 發表于 2017-6-22 11:05
為什么主導實驗室的不確定度是最低的就一定要算進去？書上沒這么說吧，書上只是說如果明顯小于參比實驗室 ...

請問主導實驗室值低不用，那么主導實驗室算不確定度有何用？？再者用七個實驗室和用六個實驗室做出的值是不同的，請問您用哪個做評定標準？

四樓二號房 發表于 2017-6-22 11:10
請問主導實驗室值低不用，那么主導實驗室算不確定度有何用？？再者用七個實驗室和用六個實驗室做出的值是 ...

請問低很多嗎？主導是4uv，其它是5uv和6uv，而且那教材案例附加第三題也有不用算主導的啊，我就不懂了，為什么你的根據總是你認為怎么樣就應該怎么樣，你不按書上的來，在這憑自己的判斷，有意義？

四樓二號房 發表于 2017-6-22 11:10
請問主導實驗室值低不用，那么主導實驗室算不確定度有何用？？再者用七個實驗室和用六個實驗室做出的值是 ...

而且一個算出來是0.9999996，一個是0.9999993，差的很大嗎？

四樓二號房 發表于 2017-6-22 11:10
請問主導實驗室值低不用，那么主導實驗室算不確定度有何用？？再者用七個實驗室和用六個實驗室做出的值是 ...

題目中的每個實驗室的值都是小數點后6位，6個實驗室的平均值和7個實驗室的值只有第7位有差異啊。不確定度算出來也很接近，為什么不可？

四樓二號房 發表于 2017-6-22 10:57
我做題時，漏了一個零的原因，結果算成沒有異常值，然后用七個實驗室的加權算術值算到參比值的擴展不確定 ...

我算的好像U也是2。我是剔除了一個異常值用其余6個算的

四樓二號房 發表于 2017-6-22 11:04
明顯小于標準是什么，這題主導是4，其它參比是5和6，相比而言4應該也算是小了吧。我考試時是用了七個值的 ...

我覺得“明顯小”應該是小于等于其它實驗室U里最小的1/3吧，因為1和1/3的權重相比就是1:9了（平方倒數），基本可以忽略較大的不確定度的影響了。參考值的U=2沒問題

chdasd 發表于 2017-6-22 11:02
最后再說下，主導實驗室我認為算可以，不算也是可以的，如果你還是不認為，你可以看一下習題案例詳解那本 ...

我說技術上的和情感上的你都不認可：（ 這么說吧，你應該是沒參加過比對或者沒看過比對的報告吧，因為從來沒聽過哪個比對中 主導實驗室不參與參考值計算的，大到國際比對，小到單位內部比對。至于書上的例子，我明天找人借書看一下再回復你吧，能再說一下哪本書哪個例子嗎？

我仔細看了一下題目，發現實驗室2漏了一位這個沒有給他加上。這么算應該0.999990是異常值了。

oldfish 發表于 2017-6-22 19:39
我說技術上的和情感上的你都不認可：（ 這么說吧，你應該是沒參加過比對或者沒看過比對的報告吧，因為從 ...

我沒參加過比對？什么能力驗證，測量審核，大到中國計量院，上海計量院，包括電子五所，各省院哪個沒做過？每次考試的教材不是一共有三本嗎？一本教材，一本課后答案，一本案例大綱詳解，我說的就是案例詳解那本書比對那章有個附加案例其中有一題你去看。你要清楚考試是考試，平時我們做比對也都是帶主導實驗室的，包括樣品的參數都會帶進去，不代表你平時帶主導就一定不能不帶主導啊。

oldfish 發表于 2017-6-22 19:39
我說技術上的和情感上的你都不認可：（ 這么說吧，你應該是沒參加過比對或者沒看過比對的報告吧，因為從 ...

而且你說的技術和情感都是主觀臆斷，沒有任何根據。我沒記錯的話你就是那個說重復性要除以根號n的人吧，我都不知道你平時的重復性和穩定性工作都是怎么做的，估計都沒有按照GS的指標和格式來做吧。算了，既然你一口咬定一定只能用主導的來說就當我錯了好了，我只不過是一個60多年國家普通部署機構的實驗室的計量小羅羅，沒有您有計量經驗，還望見諒，此貼終結，我不再討論。

chdasd 發表于 2017-6-24 15:22
而且你說的技術和情感都是主觀臆斷，沒有任何根據。我沒記錯的話你就是那個說重復性要除以根號n的人吧， ...

首先抱歉我的言語可能不當。原本都是技術交流，咱們都應平心靜氣。

“重復性除以根號n”是指的什么？我記得咱們之前討論過重復性是不是特指單次測量結果的，我認為不是，你認為是。

那請問你參加過的那次比對參考值是沒有主導實驗室數據參與的？
我還沒找到計量師的教材，下周仔細看過比對章節再回來跟你討論。

chdasd 發表于 2017-6-24 15:22
而且你說的技術和情感都是主觀臆斷，沒有任何根據。我沒記錯的話你就是那個說重復性要除以根號n的人吧， ...

冤枉啊，我沒說“只能用主導的”，我是說主導數據肯定要參與參考值的計算。

如果冒犯了，我再次抱歉

你們時間控制的不錯。最后一題還可以精做細算，實屬難得。此題的考點是：JJF 1117-2010《計量比對》 附錄D：參考值的確定。本身題目不難，但不嚴謹（個人觀點）。參考值的確定，理應在主導實驗室進行制作比對方案時確定好的，怎么可能各個實驗室的數據結果都出來了，還不知道以誰的數據作為參考值呢。更不應該由非主導實驗室的人（考生）來確定參考值，當然本人沒有做過能力驗證，也沒有研讀過《計量比對》，有時間好好看看《計量比對》，如有錯誤之處，再來回帖改正。

chdasd 發表于 2017-6-24 15:22
而且你說的技術和情感都是主觀臆斷，沒有任何根據。我沒記錯的話你就是那個說重復性要除以根號n的人吧， ...

看一下3.4參比實驗室的定義。摘自JJF1117-2010。
量值參與比對的都是參比實驗室，所以主導屬于參比之一。
所以主導的數據應該參與參考值的計算。

我的觀點：
1、按照此題分析，主導實驗室應該參加參考值的計算
2、實驗室2的數據應該采用1.000001，用格拉布斯判定，實驗室3的數據0.999990是異常值，應該剔除
3、剔除實驗室3的數據后，用其余六個實驗室的數據計算參考值，具體用算數平均值或加權平均值計算，應該都可以。

十年一嘆 發表于 2017-6-26 10:16
我的觀點：
1、按照此題分析，主導實驗室應該參加參考值的計算
2、實驗室2的數據應該采用1.000001，用格拉 ...

咱倆觀點一模一樣。

chdasd 發表于 2017-6-24 14:37
我沒參加過比對？什么能力驗證，測量審核，大到中國計量院，上海計量院，包括電子五所，各省院哪個沒做過 ...

抱歉沒找到案例詳解的書，方便的話，拍照貼上來吧

題量那么大，出題的有病。不是不會，是時間太緊做不完。還有老出一些有爭論的。

平均值算出來1.000001，無異常值，En值算出0.65，滿意

cxqheroxj 發表于 2017-6-20 20:45
我后兩題 完全沒時間做，太坑人了，不停的寫都寫不完，應該是要用加權平均值吧 ...

不確定度相差不大，要用算術平均值，主導實驗室的值參與運算