二級注冊計量師題目, 有爭議

27.某電阻表在10Ω處的修正值為-0.0008Ω，用該電阻表測量標稱值為10Ω的電阻R，重復測量3次的讀數分別為（單位：Ω）：10.00066，10.00045,10.00084。以3次測量的算術平均值作為電阻R的最佳估計值。經評定，修正后電阻測得值的合成標準不確定度為0.0002
Ω，則電阻R的測量結果應表述為（ ）

A.R＝（9.99985±0.0004）Ω,k=2                       B.R＝（9.9998±0.0004）Ω,k=2
C.R＝（10.0006±0.0004）Ω,k=2                       D.R＝（10.00065±0.0004）Ω,k=2

長度室 發表于 2017-6-17 14:59
是有點爭議。按這個題，只能選B。拋開選項，應該是R＝（9.99985±0.00040）Ω,k=2 。不確定度與測量結果小 ...

我覺得沒爭議。上級給的修正值是0.0008，小數點后才4位，用這表再測試給的不確定度的小數點后還能有5位？所以只能修約測量結果，而不能給U補0。

應選c，最佳估計值位數與不確定度末位數一致

長度室 發表于 2017-6-17 16:41
不確定度的評定離不開實際的測量，既然實際測量給出的3測得值是5位小數，那么測量結果理應也是5位小數。 ...

我覺得你說反了。測量結果應該參照評出的不確定度來進行修約，因為不確定度是要求最多2位有效數字的，但測量的顯示值的位數可以根據儀器來設置，題中小數點后5位只是顯示而以，不代表測的準確度。否則沒辦法解釋上級給的修正值才是小數點后4位。測量結果的客觀性是通過不確定度來體現的，所以數據修約要以不確定是為準。
本題中上級給的修正值是4位，那么它的不確定度就也是小數點后4位，而作為下級評的不確定度和測量結果不應該比上級的位數還多吧。這很合理啊

B吧，平均值是最佳估計值加上修正值

爭議在哪里

B，最佳估計值位數與不確定度位數一致

是有點爭議。按這個題，只能選B。拋開選項，應該是R＝（9.99985±0.00040）Ω,k=2 。不確定度與測量結果小數位數對齊。

oldfish 發表于 2017-6-17 15:07
我覺得沒爭議。上級給的修正值是0.0008，小數點后才4位，用這表再測試給的不確定度的小數點后還能有5位？ ...

不確定度的評定離不開實際的測量，既然實際測量給出的3測得值是5位小數，那么測量結果理應也是5位小數。其不確定度的評定根據實際測量來評定，比如測量儀器分辨力引入不確定度分量，應該是0.000005除以根號3，而不是0.00005除以根號3。根據實際測量情況評定出的不確定度就理應是5位小數。有些試題的出題是與實際情況不符的，比如教材里為了讓考生知道測量結果與其擴展不確定度小數位數一致，去對測量結果小數位數進行取舍，來與不確定度看齊，但實際情況是先有測量結果，不確定度與測量結果來看齊，這題您認為這樣是將不確定度補位了，但實際評定中最后那一位是有的，而不是隨意補的。

oldfish 發表于 2017-6-18 00:13
我覺得你說反了。測量結果應該參照評出的不確定度來進行修約，因為不確定度是要求最多2位有效數字的，但 ...

這是題目中這么給出的，在實際中，儀器顯示5位小數，給出4位小數的修正值，需要看測量過程是怎樣的，修正值為什么比分辨力少一位。是否可給舉個測量的例子？

長度室 發表于 2017-6-18 06:23
這是題目中這么給出的，在實際中，儀器顯示5位小數，給出4位小數的修正值，需要看測量過程是怎樣的，修正 ...

電學里這種情況挺多的。比如某型號直流電壓表，測量1V電壓最多可顯示值7位半，即1.000 000 0 V，該點mpe約為0.000 024 V，即2.4*10-5。
上級給的測量結果為1.000 014V，修正值為-0.000 014，U=0.000 005 V，k=2。使用該表時，測量結果可以用7位半顯示，如顯示值為1.000 021 4 V，U=0.000 030 V，k=2，則測量結果應該按照U修約為1.000 021 V。

oldfish 發表于 2017-6-18 15:55
電學里這種情況挺多的。比如某型號直流電壓表，測量1V電壓最多可顯示值7位半，即1.000 000 0 V，該點mpe ...

也就是說給測量結果時，自行修約至上級給的修正值的末位，是這樣么。是不是電磁計量里幾位半的儀器使用時要對顯示值修約給出測量結果，謝謝！

長度室 發表于 2017-6-19 09:12
也就是說給測量結果時，自行修約至上級給的修正值的末位，是這樣么。是不是電磁計量里幾位半的儀器使用時 ...

電學測量儀器有很多測量參數顯示位數很多而不確定度很大，最后給測量結果時修約后位數比顯示位數少也很普遍。

注意題中給的條件：以3次測量的算術平均值作為電阻R的最佳估計值，經評定，修正后電阻測得值的合成標準不確定度為0.0002

長度室 發表于 2017-6-19 09:12
也就是說給測量結果時，自行修約至上級給的修正值的末位，是這樣么。是不是電磁計量里幾位半的儀器使用時 ...

測量結果應修約至評定的不確定度的末位，但末位不應超過上級修正值的末位或不超過上級給的不確定度的末位。類似幾位半顯示的數表，是要對顯示值修約的，不是直接給出最多位的顯示值。

劉耀煌 發表于 2017-6-19 09:36
電學測量儀器有很多測量參數顯示位數很多而不確定度很大，最后給測量結果時修約后位數比顯示位數少也很普 ...

謝謝你的回復。那怎么確定最后給出測量結果的位數呢。

oldfish 發表于 2017-6-19 21:28
測量結果應修約至評定的不確定度的末位，但末位不應超過上級修正值的末位或不超過上級給的不確定度的末位 ...

謝謝你，我大體了解了一些。之前聽說過數據修約引入不確定度分量，在幾何量計量里還沒有碰到過需要評定這個分量的，是否電學這類儀表需要修約給出測量結果的需要評定這個分量？那分辨力引入分量是否應該按實際分辨力來評定，重復性分量是否也應該按照實際顯示位數來評定？謝謝你！

長度室 發表于 2017-6-20 09:01
謝謝你的回復。那怎么確定最后給出測量結果的位數呢。

一般來講，比該點的mpe多給一位顯示值。比如1Vmpe是0.000 024 V，即2.4*10-5，而該點最多可以顯示1.000 007 2 V，那么給1.000 007 V即可。

oldfish 發表于 2017-6-20 09:16
一般來講，比該點的mpe多給一位顯示值。比如1Vmpe是0.000 024 V，即2.4*10-5，而該點最多可以顯示1.000 0 ...

“該點最多可以顯示1.000 007 2”，評定分辨力分量是不是按照7位小數的分辨力來評定，重復性是否按照1.000 007 2等重復條件下7位小數的示值來評定。

長度室 發表于 2017-6-20 09:13
謝謝你，我大體了解了一些。之前聽說過數據修約引入不確定度分量，在幾何量計量里還沒有碰到過需要評定這 ...

如果做重復性實驗和分辨力評定時都用的是最大顯示位數，并且比實際給出的測量結果的位數多的話，就應該評定數據修約引入的不確定度；但如果重復性測試和分辨力評定時的顯示位數與給出的測量結果相同的話，就沒有數據修約引入不確定度的問題了。

長度室 發表于 2017-6-20 09:01
謝謝你的回復。那怎么確定最后給出測量結果的位數呢。

我覺得應該按儀器的最大允許誤差公式計算出各檢定點/校準點的最大允許誤差，保留到與最大允許誤差值對齊。比如：Agilent 34401A的10V ACV檔（10Hz～20kHz)，一年 23(+/-5)攝氏度的精度指標為： +/-(0.06%讀數+0.03%量程），在10V檢定點最大允許誤差是 +/- 0.009V，1V檢定點最大允許誤差是 +/- 0.0036V，保留到0.0001V位，比最多顯示位數少一位。

長度室 發表于 2017-6-20 09:13
謝謝你，我大體了解了一些。之前聽說過數據修約引入不確定度分量，在幾何量計量里還沒有碰到過需要評定這 ...

我個人還是習慣在與測量結果相同的顯示位數下來進行重復性測試和分辨力的評定。

oldfish 發表于 2017-6-20 09:21
我個人還是習慣在與測量結果相同的顯示位數下來進行重復性測試和分辨力的評定。 ...

我覺得應該按儀器在該檔位的實際顯示值來做重復性測試和分辨力評定。

oldfish 發表于 2017-6-20 09:20
如果做重復性實驗和分辨力評定時都用的是最大顯示位數，并且比實際給出的測量結果的位數多的話，就應該評 ...

對，就是這個意思了。明了，謝謝！

劉耀煌 發表于 2017-6-20 10:14
我覺得應該按儀器在該檔位的實際顯示值來做重復性測試和分辨力評定。

我也這樣認為。然后修約到哪一位，再評個修約誤差引入分量即可。