【討論】檢定和校準到底有沒有區別？

規矩灣錦苑 發表于 2017-7-5 02:02
你說的情況是客觀存在，但GB/T 19000《質量管理體系 基礎和術語》及《特種設備管理目錄》與JJF10 ...

不存在JJF1001與GB/T 19000《質量管理體系 基礎和術語》及《特種設備管理目錄》矛盾的問題，
是優先適用的問題。管理方面有個原則：特殊法優于普通法，專門規定優于普通規定。所以說，
安全閥要按特種設備進行管理，不校準，而是定期檢驗。特種設備方面有專門的安全閥檢驗規定和要求。
安全閥檢測機構的資質，以前需要國家質檢總局特種設備監察局核準許可，2015年才下放到省級特種設備監察部門核準許可。
本主題的討論是檢定和校準到底有沒有區別，我同意樓主帖子的說法，兩者本事是一樣的。至于說檢定是法制計量要求，
校準是自愿行為，這些都是表面現象。

度心寬 發表于 2017-7-5 10:26
不存在JJF1001與GB/T 19000《質量管理體系 基礎和術語》及《特種設備管理目錄》矛盾的問題，
是優先適用 ...

        關于安全閥，我認為我們已經有了一點共識，安全閥不是計量器具，因此安全閥不管進行校準還是進行檢驗，都不能稱為檢定。這個共識側面證明了檢定與校準，檢定與檢驗的質的區別，而不僅僅是表面現象。如果只是表面現象也就沒有必要費這么大勁發明這三個不同的術語了。三個術語的定義完全不同則說明了檢定、校準、檢驗的本質不同，各自的定義可以查閱JJF1001，我就不重復了。
        特殊法優于普通法，專門規定優于普通規定，非常有道理。但JJF1001與GB/T 19000《質量管理體系 基礎和術語》及《特種設備管理目錄》是計量、質量、特種設三個各不相同的管理領域，都是特殊法或專門規定，無法說哪個在三個之中是“普通”。安全閥在計量領域稱為測量設備，屬于測量設備定義中的“輔助設備”，因此不能檢定，必須校準。在特種設備管理中被定義為“安全附件”，也不屬于計量器具，因此在特種設備管理領域要稱為檢驗，也不能執行檢定。

        關于“檢驗”與“校準”的異同：
        術語校準用于計量管理領域，其關鍵內容是給被測對象賦值，給出測得值和測量不確定度，而不進行符合性判定，即只進行計量確認工作的第一項工作計量校準，另一項工作計量驗證，即符合性判定留給使用單位根據使用要求的比較結果完成計量確認。
        術語檢驗用于特種設備管理領域，除了有檢查被測參數的大小獲得測得值外，重要的任務是驗證其是否可用，給出是否可用的結論。
        校準和檢驗都有“賦值”（獲得測得值）的共同活動，但在計量管理領域中符合性的判定屬于另一個術語“計量確認”，而在特種設備管理領域，必須同時進行符合性判定，也就意味著對安全閥的檢驗既包括了計量校準，也包括了計量確認的計量驗證，完成了整個計量確認工作。
        在質量管理領域，GB/T19000定義了測量設備、計量確認，GB/T19001也使用了“測量設備”和“計量確認”術語，與計量領域保持了同步。

規矩灣錦苑 發表于 2017-7-6 23:40
關于安全閥，我認為我們已經有了一點共識，安全閥不是計量器具，因此安全閥不管進行校準還是進行 ...

（安全閥在計量領域稱為測量設備，屬于測量設備定義中的“輔助設備”，因此不能檢定，必須校準。）
請你給出安全閥必須進行校準的依據？校準期限是多長？
很清晰的問題，被你解讀為無以適從了。
安全閥屬于特種設備，不能依據測量設備的定義，就按測量設備管理了，符合測量設備定義可看為普通規定吧，
特種設備方面的法規對安全閥有專門規定，就應該適用這一專門管理。
很清楚問題，實際工作中也是這樣執行的呀。
不能把一些無資格檢測安全閥的計量技術機構的校準活動，認為合理的，這種校準是非法的，無效的。

教材上的校準儀檢定的區別與聯系

度心寬 發表于 2017-7-7 11:47
（安全閥在計量領域稱為測量設備，屬于測量設備定義中的“輔助設備”，因此不能檢定，必須校準。）
請 ...

        《中華人民共和國特種設備安全法》第二條定義了特種設備，是指對人身和財產安全有較大危險性的鍋爐、壓力容器（含氣瓶）、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施、場（廠）內專用機動車輛，以及法律、行政法規規定適用本法的其他特種設備。因此特種設備的管理其實是對某種產品的管理，是對人身和財產安全有較大危險性的一系列特殊產品的管理，包括了產品的“生產（包括設計、制造、安裝、改造、修理）、經營、使用、檢驗、檢測和特種設備安全的監督管理”。我多次講過，檢定是針對計量器具，校準是針對測量設備，檢測和檢驗是針對產品。對于特種設備這種產品同樣是應該使用檢測或檢驗，不能使用檢定，原則上也不能使用校準。只是特種設備中的安全閥等具有測量設備的特征，在產品管理中是安全附件，而在計量管理中屬于測量設備中的輔助設備，因此在計量領域應該執行校準，而不能執行檢定。
        所以說兩個領域的管理并不矛盾。計量校準的管理模式規定，校準的依據是校準規范，校準后的測量設備能否被使用還需要通過計量驗證來完成計量確認。校準規范要根據測量要求科學合理地制定，校準一般不給出校準間隔，進行校準的測量設備應該有計量確認間隔的規定，如果校準規范建議或規定了校準時間間隔，校準期限的長短就是建議或規定的時間間隔，為了管理方便，規定的計量確認間隔應盡可能與校準間隔保持一致。特種設備方面的法規對安全閥有專門規定，就應該適用這一專門管理，這個說法完全正確，因此校準規范的制定，校準間隔和計量確認間隔的規定應滿足特種設備管理的相關法規要求。
        至于檢定與校準的異同，30樓xiao-L 轉載的注冊計量師教材講述了10條，我贊成這10條，也許還可以找若干條，但總的意思是檢定與校準有很多性質上的不同，不能相提并論劃等號，不能胡亂使用，張冠李戴。

規矩灣錦苑 發表于 2017-7-8 01:17
《中華人民共和國特種設備安全法》第二條定義了特種設備，是指對人身和財產安全有較大危險性的鍋 ...

你未能提供安全閥計量校準的校準規范呀？
計量器具、特種設備都有定義，這可以說是普通的規定，
兩個領域還都給出了專門的管理目錄，既《依法管理的計量器具目錄》和《特種設備目錄》，
計量監管領域如不在依法管理的計量器具管理目錄中就可以不管，
特種設備監管領域，不在《特種設備目錄》中就不需要監管。
這些是基本原則，不在這兩個目錄，就不適用計量法、特種設備法。
安全閥不在《依法管理的計量器具目錄》而在《特種設備目錄》中，就應納入特種設備法管理，
也沒有安全閥計量方面校準規范，為何往校準方面硬扯哪？這不存在任何異議的。

至于樓主問題，贊成一樓解釋，檢定、校準的本質是相同的。

度心寬 發表于 2017-7-8 11:32
你未能提供安全閥計量校準的校準規范呀？
計量器具、特種設備都有定義，這可以說是普通的規定，
兩個領域 ...

        校準規范可以使用國家或行業的校準規范，當沒有國家和行業校準規范時，測量設備的使用機構或校準機構可以依據該測量設備擬使用的被測對象測量要求導出測量設備的計量要求，并編制計量校準規范，經機構的技術標準管理主管部門和主管領導批準，即可下發實施。
        計量器具、特種設備都有定義，這可以說是普通的規定，兩個領域還都給出了專門的管理目錄，既《依法管理的計量器具目錄》和《特種設備目錄》。你的這個說法我完全認同。但特種設備的范圍是狹窄的，計量管理的范圍遠遠大于特種設備的管理范圍，計量器具僅為測量設備中極少一部分。僅就計量器具而言也還有龐大的品種并沒有納入《依法管理的計量器具目錄》，例如為實現測量過程所必須的軟件這種測量設備也就數不勝數了，國家不可能對每一種軟件制定一個校準規范，需計量校準的測量設備就更加數不勝數，國家不可能對每一種測量設備都制定一個校準規范。
        “特種設備監管領域，不在《特種設備目錄》中就不需要監管”，但“計量監管領域如不在依法管理的計量器具管理目錄中就可以不管”是指法制計量管理范疇，在企事業單位自身需要的計量管理范疇，無論測量設備在不在依法管理的計量器具管理目錄中，為了工藝監控，為了保證產品質量，以及為了自身生存、發展的需要，都必須實施計量管理。計量管理的眼光不能僅僅盯著法制計量這一個點上。
        安全閥不在《依法管理的計量器具目錄》而在《特種設備目錄》中，應該納入特種設備法管理，此話正確，但計量管理部門不能因為安全閥沒有納入《依法管理的計量器具目錄》，就否定了安全閥是測量設備的一種的事實，而放任不管置之不理。企業的計量管理部門應依據《中華人民共和國特種設備安全法》授權本企業安全管理部門或設備動力管理部門管理本企業的安全閥，也可以在自身具備安全閥管理能力的情況下納入本部門的管理范圍，特種設備管理部門沒有安全閥計量方面校準規范，但有安全閥的檢驗規范，檢驗規范包含了計量校準和計量驗證兩部分工作內容，這并不是非往校準方面硬扯不可，我們要看工作的實質。
        檢定、校準的本質是不是相同，我也不想多說什么了，我只有一問供您和大家思考：如果檢定、校準的本質相同，為什么JJF1001費那么大力氣分別定義檢定和校準兩個術語？校準的定義為什么按兩大步操作定義，與檢定的定義方式為什么差別那么大？

規矩灣錦苑 發表于 2017-7-8 22:15
校準規范可以使用國家或行業的校準規范，當沒有國家和行業校準規范時，測量設備的使用機構或校準 ...

如果檢定、校準的本質相同，為什么JJF1001費那么大力氣分別定義檢定和校準兩個術語？校準的定義為什么按兩大步操作定義，
與檢定的定義方式為什么差別那么大？
就不再探討安全閥的問題了，至于檢定、校準本質是否有區別的問題，估計很快就有定論，國家質檢總局已把制定《計量校準管理辦法》
納入了2017年的立法計劃。2017年計量工作要點：
（二十四）推進計量部門規章制修訂。組織完成《定量包裝商品計量監督管理辦法》修訂工作。在廣泛征求意見的基礎上，完成《計量校準管理辦法》（送審稿）。

度心寬 發表于 2017-7-9 12:53
如果檢定、校準的本質相同，為什么JJF1001費那么大力氣分別定義檢定和校準兩個術語？校準的定義為什么按 ...

　　謝謝您提供的信息。《定量包裝商品計量監督管理辦法》如何修訂估計分歧不會大，但可以預計《計量校準管理辦法》與計量檢定管理辦法肯定有明顯不同，肯定不能用計量檢定的管理模式管理計量校準。如果兩者本質上相同，一句劃等號的話語也就可以了事。如何從術語定義、管理的對象、管理的主體、管理目的、管理模式上將兩者加以區分，的確需要認真研究。讓我們耐心等待。

oldfish 發表于 2017-5-26 17:49
校準證書上并不必須要有符合性判定，但也是可以有符合性判定的，主要看客戶的需求。 ...

關鍵點就在這里，校準是看客戶需求來出具校準證書，檢定是不需要看客戶的可以直接出具檢定證書是強制性的

   1、校準的內容和項目，只是評定測量裝置的示值誤差，以確保量值準確。
　2、檢定的內容則是對測量裝置的全面評定，要求更全面、除了包括校準的全部內容之外，還需要檢定有關項目。
    感謝大家的討論 ，長知識啦

檢定依法，校準扯淡

檢定依法，校準扯淡，哈哈

laohu110 發表于 2017-8-11 11:23
檢定依法，校準扯淡

前半句靠譜; 后半句偏頗。

"校準"大約是"責任者"的"自覺"量值溯源行為，對于不要求"強檢"的計量測試器具(系統)，其計量"準確性"的保障"責任"要由使用者自負，通常的使用者應該會在意"它準不準？--- 是否在有效的"校準"周期內？"，沒有膽量"拿來就用，不管它準不準！"

至于"校準"工作的嚴謹程度，明白"要負責任"的"校準"者應該是不會怠慢的。

作為計量行業，檢定和校準的區別是不用討論的。咱們是否可以擴展點看待樓主提出的問題，能不能換個角度不要從計量學的角度而是從用戶的角度來思考這個問題呢？用戶使用的計量器具為什么要去花錢請進來送出去做檢定或校準呢？其實就是為了一個“準”字，用戶的目的只有一個，就是需要得到該計量器具的相關指標，然后判斷是否滿足我的使用要求。至于這個相關的指標是檢定來的還是校準來的真的無關緊要。從這個角度來看，檢定和校準是沒有區別的。

風吹石 發表于 2017-8-11 14:50
作為計量行業，檢定和校準的區別是不用討論的。咱們是否可以擴展點看待樓主提出的問題，能不能換個角度不要 ...

1. 從這個角度來看，檢定和校準是沒有區別的。

復制代碼

本質上來說，都是量值的溯源與傳遞。就是一個‘準’字。

       檢定和校準從計量學角度上看的確區別巨大，有很多的不同點，列舉七八條，十來條都不成問題。但對于基層的測量設備使用者來說，我贊成41樓風超版觀點：“其實就是為了一個‘準’字，用戶的目的只有一個，就是需要得到該計量器具的相關指標，然后判斷是否滿足我的使用要求。從這個角度來看，檢定和校準是沒有區別的”。這就是在告訴我們檢定與校準的共同點，這個共同點是都為了確保量值的溯源性。另外還有一個共同點，是無論檢定還是校準，其具體操作都是用計量標準的值與被檢測量設備的顯示值相比較。

    檢定和校準在技術層面上看，區別不大。比如，二者有著相同的標準設備，相同的環境，相同的人員，相同或相似的試驗方法等。
    我覺得，區別最大的應該是這個工作的法律依據，計量檢定必須依法進行，屬計量法調整范圍；而校準依據的是雙方的合同，屬合同法調整范圍。
    必須依法是各項活動的基本準則，比如上面提到的安全閥，制造商送安全閥去計量校準部門校準，當然可以在校準后獲得校準證書。由于國家特種設備法明確規定了其管理辦法，不屬于計量部門管理范疇，因而這個校準證書的法律效力有限，僅僅是第三方的一個技術證明，比產品出廠合格證稍微強一些而已。

chuxp 發表于 2017-8-19 11:09
檢定和校準在技術層面上看，區別不大。比如，二者有著相同的標準設備，相同的環境，相同的人員，相同或 ...

贊同第一段。

基本同意第二段，對于要求"強制檢定"的計(測)量器具，用戶沒有"選擇"權利。

對于不要求"強檢"的計(測)量器具，現時較"實際"的差別可能是"結果"的"信譽"？……"檢定結果"有國家"背書"，大眾的"信任"度相對較高？ "校準結果"主要由承擔校準的"機構"負責，大眾的"信任"度xxx？…… 當前，在國內，如果可以選擇的話，一般商業用戶可能會首選"檢定"？

njlyx 發表于 2017-8-19 12:04
贊同第一段。

基本同意第二段，對于要求"強制檢定"的計(測)量器具，用戶沒有"選擇"權利。

強檢外的可能也有一些法律層面的優勢。比如法定和授權的計量機構常常承擔法院委托的仲裁檢定，是法院判決的最終依據。
其它如你所說，國家依法設立的機構。。。的背景等。。。
    還有就是社會上各種名目繁多的行業考核，質量認證，制造許可，行業準入等，考評員總是最信任這些機構的檢定證書，也是用戶喜歡選擇這些機構的主要原因，盡管其收費和服務等方面并不盡如人意。

   不知道有沒有人統計過，用戶獲取證書的主要用途。我覺得，應對各種外部和內部的檢查，是一個比較重要的用途。

chuxp 發表于 2017-8-19 11:09
檢定和校準在技術層面上看，區別不大。比如，二者有著相同的標準設備，相同的環境，相同的人員，相同或 ...

　　基本贊同前二段，贊成部分是“區別最大的應該是這個工作的法律依據，計量檢定必須依法進行，屬計量法調整范圍；而校準依據的是雙方的合同，屬合同法調整范圍。”，有異議的部分是檢定和校準在“技術層面上看，區別不大”。其實技術層面區別也不小，“區別不大”的地方僅僅是操作方法上“二者有著相同的標準設備，相同的環境，相同的人員，相同或相似的試驗方法等”，在技術理論上、技術包含的范圍上均不相同，例如量值傳遞與量值溯源的區別，檢定項目與校準項目的取舍區別（檢定是全面的，校準可以根據實際需要取舍），計量要求的區別（檢定按檢定規程要求，校準按顧客要求可嚴于或寬于規程要求）等等。

度心寬 發表于 2017-7-7 11:47
（安全閥在計量領域稱為測量設備，屬于測量設備定義中的“輔助設備”，因此不能檢定，必須校準。）
請 ...

贊同觀點，說的很清楚，有理有據。

一直不太明白它們的區別，現在學習了就清楚了。

可以校準的設備由于校準規程匹配性不佳，可以自行核查不用外交嗎，請指教