各位要考一級計量師的同學們，看看這題選什么？這是14題

大家可以說說大家的計算過程。

選B，計算過程見附件

這是14年真題中的

選B，按公式就行，注意把2.68的k換成等于2時的k

選b，題中給了兩個等級的標準器，所以傳遞比較沒毛病，再一個，二級檢了偏大，擴展也大，所以不用算大概也應該選b

　　應該選擇A。
　　題目的計量標準是三等量塊，用來檢定四等量塊，對檢定結果的驗證使用了上級計量標準二等量塊，判定使用了傳遞法驗證沒有問題，肯定是選擇A和B之一。剩下來的問題是判定校準結果合不合理。
　　題目告訴我們用三等量塊計量標準檢定四等量塊的合成標準不確定度0.03μm（即便設k=2，也只能U=0.06μm）。而上級用二等量塊檢定該量塊的擴展不確定度Ｕ99＝0.04μm，Veff=50，查t分布表可知k=2.68，合成標準不確定度為0.04μm/2.68=0.015μm是0.03μm的一半，不確定度符合檢定規程的要求，也就可以判定這種檢定方法是可信的，沒有問題。
　　接下來就是驗證En比率的問題。校準值之差的絕對值是10.00052－10.00045=0.00007mm=0.07μm，按En比率計算公式計算，分子是0.07μm，分母是0.06μm和0.04μm的均方根，分母將大于0.07μm，不用算就可看出En＜1，因此能力驗證證明這個實驗室用三等量塊檢定四等量塊的檢定項目也沒問題，可以判定檢定方案是合理的。即正確答案應該選擇A。

　　需要指出的是量塊檢定規程JJG146-2011表7規定標稱尺寸至10mm的量塊，三等和四等量塊的測量不確定度都沒有題目說的那么小，而只是要求高一等量塊的測量不確定度是被檢較低等量塊的測量不確定度一半即可，題目給的測量不確定度實在是太小了，現實中根本就沒有達到這種不確定度的可能性。我們只能就這種例子作為一種假設，從理論上認識檢定方法的不確定度是怎么回事，認識計量標準與被檢對象之間的關系，認識什么是能力驗證，能力驗證應該驗證哪些指標，怎么判斷檢定方法的合理性。

依據JJF1033-2016計量標準考核規范中的C.4.2，選B。

規矩灣錦苑 發表于 2017-5-9 14:56
　　應該選擇A。
　　題目的計量標準是三等量塊，用來檢定四等量塊，對檢定結果的驗證使用了上級計量標準二 ...

分母是0.04和0.03的方和根吧，結果En＞1

規矩灣錦苑 發表于 2017-5-9 14:56
　　應該選擇A。
　　題目的計量標準是三等量塊，用來檢定四等量塊，對檢定結果的驗證使用了上級計量標準二 ...

分母是0.06和0.03的方和根，小于0.07

和En值沒關系，這是驗證方法。

benjiming 發表于 2017-5-9 18:06
和En值沒關系，這是驗證方法。

就是通過計算en值來判斷驗證結果的，JJF1033上就是這么寫的

scx0227 發表于 2017-5-9 17:18
分母是0.06和0.03的方和根，小于0.07

　　請注意En計算公式的分母是上級和本級兩家的擴展不確定度均方根，擴展不確定度與標準不確定度是不能平方和再開方的。題目告訴我們上級的擴展不確定度是Ｕ99＝0.04μm，Veff=50，不可以隨意更改為0.03μm。本級的則是合成標準不確定度0.03μm，沒有告訴我們包含因子取多大，即便設k=2，擴展不確定度也是U=0.06μm，如果包含因子也取k＝2.68，則U99=0.08μm。上級的Ｕ99＝0.04μm與本級的U=0.06μm的平方和0.0052，再開方必大于0.07μm。如果本級也取k＝2.68，得到本級擴展不確定度U99=0.08μm，與上級的不確定度Ｕ99＝0.04μm平方和再開方，大于分子的0.07μm更加明顯。所以En＜1是鐵板釘釘的，經驗證應是合理的。

scx0227 發表于 2017-5-9 17:15
分母是0.04和0.03的方和根吧，結果En＞1

　　請注意En計算公式的分母是上級和本級兩家的擴展不確定度均方根，擴展不確定度與標準不確定度是不能平方和再開方的。
　　你后面樓層改為0.06與0.03的平方和再開方，滿足了兩個擴展不確定度平方和再開方的規定，這就對了。但問題是你篡改了上級證書告訴你他的擴展不確定度是0.04，你改為0.03是不行的。人家告訴你有效自由度Veff=50，就是告訴你人家不是均勻分布，必須按正態分布處理，你不能換算成均勻分布。
　　作為組織或參加能力驗證的單位來說，你的權力只能修改自己的不確定度，不能修改別人的擴展不確定度，你的擴展不確定度你有權估計為正態分布，也有權估計為均勻分布，即便你估計自己的為均勻分布，得到的En也是小于1的。

三樓正解，我審題不仔細啊，一個合成一個擴展，需要統一，

規矩灣錦苑 發表于 2017-5-9 22:48
　　請注意En計算公式的分母是上級和本級兩家的擴展不確定度均方根，擴展不確定度與標準不確定度是不能平 ...

在一級計量書中363頁中，尤其講了，關于量塊的話，在代入公式驗證時，一定要換算為k=2時的情況，我認為，考試的話，每道題都有它的要考查的內容，這道題的題眼應該是這個了，我覺得選B是對的。謝謝各位高手，對小女子發的題的關注，以后如果再發題的話，也要繼續為小女子解惑啊

規矩灣錦苑 發表于 2017-5-9 22:30
　　請注意En計算公式的分母是上級和本級兩家的擴展不確定度均方根，擴展不確定度與標準不確定度是不能平 ...

我有不同觀點。在使用en值方式時，應該對包含因子有限制，雙方應該一致。對于相同的分布類型，包含因子代表了置信水平，也代表了測量結果在擴展不確定度區間內出現的概率。如果雙方的包含因子不同，就意味著測量結果出現的概率不同，那么如此計算的en值就沒有意義了。比如對于正態分布，對于一個相同的合成標準不確定度，甲評定的時候取k=2，但乙覺得應該放大一些，取k=3，他們的擴展不確定度是不同的，但是合成標準不確定度是相同的，這在日常校準時是沒問題的，可以根據個人n的認知選擇不同的包含因子，但在使用en值時應該換算成相同的包含因子

nyydmjvo 發表于 2017-5-10 08:12
在一級計量書中363頁中，尤其講了，關于量塊的話，在代入公式驗證時，一定要換算為k=2時的情況，我認為， ...

同意選B。使用en值時，雙方的包含因子應該相同。測量結果中一般是正態分布居多，那么相同的包含因子就代表了相同的置信水平，也就代表了測量結果出現在該區間內的概率。使用en值時，雙方測量結果的置信概率應該相同，否則就沒有意義了。比如對于正態分布，我選95%置信概率，你選99%置信概率，那么我們的擴展不確定度的區間內，測量結果出現的概率就分別為95%和99%，還算什么en值？根本也無法檢驗測量結果是否合理。

nyydmjvo 發表于 2017-5-10 08:12
在一級計量書中363頁中，尤其講了，關于量塊的話，在代入公式驗證時，一定要換算為k=2時的情況，我認為， ...

說對了，好多人把這個忽視了，我之前的回復就是說的這個問題。

oldfish 發表于 2017-5-10 09:46
我有不同觀點。在使用en值方式時，應該對包含因子有限制，雙方應該一致。對于相同的分布類型，包含因子代 ...

　　有不同意見才值得討論，因此我們有不同意見是好事，也很正常。我認為包含因子是根據分布形式和包含概率（或有效自由度）確定的，不是想怎么確定就怎么確定。題目告訴我們上級用二等量塊作為計量標準開展計量檢定/校準活動的擴展不確定度是Ｕ99＝0.04μm，Veff=50，這種表達方式是典型的正態分布的表達方式，查t分布表可知就是Ｕ99＝0.04μm，k99=2.68。分布形式已知的必須按已知分別確定擴展不確定度，分布形式未知的才允許按慣例估計，此時絕不允許將已知為正態分布的k99=2.68換算成k=2。因此教材363頁的說法是錯誤的，本級實驗室無權更改上級實驗室的擴展不確定度，只有權對自己的校準或檢測方法的擴展不確定度作不同的估計。
　　本級實驗室的校準方法是在接觸式干涉儀上用3等量塊校準4等量塊，本級實驗室的不確定度評定人員如果不知道分別形式，按慣例取包含因子k=2是允許的，但實際上這種校準方法也是正態分布（見JJG146-2011的例子E2），有效自由度Veff=135，可查得k99=2.62。但無論按慣例取k=2，還是按正態分布取k=2.62，本級實驗室校準方法的擴展不確定度與上級擴展不確定度平方和再開方，得到的結果均大于兩個實驗室測得值之差的絕對值0.07μm，最終驗證結果均得到En＜1，而不是En＞1。
　　另外k＝2是不知道分布形式而估計的，知道分布形式是不能隨便再估計的。既然不知道分布形式，k=2時的包含概率也就無法知曉，不能認為k=2時的包含概率為95％，只有確定是正態分布時才能認為包含概率是95%。查JJF1059.1的表3就會發現，如果是梯形分布，k=2時包含概率就已經達100%，只有正態分布和三角分布時包含概率達不到100%，其它四種分布均已達100%。

B，教材錯了也只好認額

　　JJF1059.1的4.3.3.3和4.5.3條分別詳細講述了在進行分析標準不確定度分量和計算擴展不確定度時，包含因子k或kp的估計方法。上級檢定機構已經明確給出了有效自由度Veff和包含概率p=99%，就應該老老實實地查t分布表得到k99=2.68，不能別出心裁再估計出一個k=2。而本級校準方法包含因子的估計是自己的權利。如果不確定度評定者確定屬于正態分布，也應該按自己的有效自由度Veff和包含概率p=99%，查t分布表得到k99，如果不確定度評定者沒有辦法確定分布形式是什么，就可以按常規不管它什么分布一律估計包含因子k=2，而不是教材上所說的，把明明已知的正態分布也推翻，假裝不知道上級的結果是什么分布形式都一律按k=2來進行能力驗證。
　　當然這種情況遇到考試非常令人糾結，按符合個別閱卷老師想法卻是錯誤的回答問題有違培訓、學習和考試的目的，按正確和科學的結果回答，又可能被扣分。在這里也只能但愿正式考試題能夠出得靠譜一點，不要把沒有標準作依據，部分老師個人的想法出為考試題，即便出這樣的題，也不要把已知數據出在合格不合格、合理不合理的分界線邊緣上。

規矩灣錦苑 發表于 2017-5-11 17:44
　　JJF1059.1的4.3.3.3和4.5.3條分別詳細講述了在進行分析標準不確定度分量和計算擴展不確定度時，包含因 ...

對于一般的測量結果，由于是多個不確定度分量合力的結果，根據中心極限定理，其應該服從正態分布或t分布。在計算擴展不確定度時，k值的確定是應該依據有效自由度和置信概率來取值，但對于一些比較可靠的測量，有效自由度一般都比較大，所以對于95%置信概率的k值都非常接近2，所以為了簡化評定過程，可以直接取2作為包含因子。但是題目中上級實驗室取了99%的置信概率，這無疑增大了k值，其實上級實驗室也完全可以選擇95%置信概率的，所以在en值計算時應該對雙方的不確定度評定有所約束，即對于正態分布應都取95%置信概率或約定k的取值。

還有，我對題目中量塊計量不太熟悉，不曉得該專業習慣的置信概率一般用多少，但既然對同樣的量塊測量，兩種標準測量的置信概率應該取大致相同的，不應該一個取95%，而上級取99%，這樣很不合理。

另外，您說書本中是錯的，應該給出相應的證據或理論的支持。

規矩灣錦苑 發表于 2017-5-11 17:44
　　JJF1059.1的4.3.3.3和4.5.3條分別詳細講述了在進行分析標準不確定度分量和計算擴展不確定度時，包含因 ...

還有一個原因要求雙方k值應該一致：根據en值的公式，en值對雙方的不確定度很敏感，不確定度數值大，en就小，不確定度小，en值就大。那么在測量審核或比對時，某實驗室為了增加此次測試“通過”的可能性，可能會故意選更高的置信概率，比如99%，這樣它的擴展不確定度會大一些，那么en值就更容易小于1了。如此增大不確定度數值的行為顯然是不合理的，不客觀的，因此應該約束雙方的包含因子取值，保證測量審核及比對的客觀性。

3樓chdasd量友的說法是正確的，10樓oldfish量友也給出了詳細的解題過程，16樓nyydmjvo量友也提供了《JJF1033－2016計量標準考核規范實施指南》中有關驗證方法的解釋說明作為佐證材料，并且在該段表述中還特意以量塊為例進行了說明。無論怎么說，JJF1033－2016第C.4.2.1條就已經明確規定了，應用公式(C.3)時，使用被考核的計量標準所得到的擴展不確定度Ulab與使用高等級計量標準得到的擴展不確定度Uref都應當用U95或U，k＝2，而不是用U99。

本考題給出了用被考核計量標準(三等量塊)對四等量塊校準所得到的合成標準不確定度，但未給出有效自由度νeff。所以只能按照JJF1033－2016第C.3.3.6條b款的方法求得U＝0.06μm，k＝2。而對于用高等級的計量標準(二等量塊)所得到的擴展不確定度U99，應當將其轉換為U95，或U，k＝2，這樣才具有可比性。而將U與U99放在一個公式中應用簡直就是和稀泥瞎扯淡。

JJG146－2011附錄E僅僅是指導評定測量結果不確定度的參考示例，某版主卻將示例的數據也視為放之四海而皆準，可用于全世界的所有同規格的被檢量塊。眾所周知，各家機構計量標準的新舊程度不同，計量性能也不同，校準環境也可能存在差異。盡管各家機構所使用的計量標準準確度相同，但對同一被校對象校準所得到的校準結果的不確定度卻未必相同。究其主要原因，乃各家機構的“校準和測量能力CMC”不同所致。有效自由度是由各不確定度分量和各分量的自由度計算得到，而各不確定度分量的自由度則是根據實際的情況，由各不確定度分量的“不可靠度”(即各不確定度分量的相對不確定度)評估得到，沒有什么千篇一律的νeff＝135。否則的話，題中上級機構的有效自由度νeff＝50是怎么出來的呀。再說JJG146－2011附錄E的示例也是二等量塊檢三等量塊，并不是三等量塊檢四等量塊，也不是二等量塊檢四等量塊。