求解，計(jì)量驗(yàn)證過(guò)程是不是這樣的？（有校準(zhǔn)證書和檢驗(yàn).....

“計(jì)量確認(rèn)”是為判定測(cè)量設(shè)備是否滿足預(yù)期使用要求的狀態(tài)的一組操作，其主要內(nèi)容就是去驗(yàn)證主要計(jì)量技術(shù)參量的校準(zhǔn)結(jié)果，是否滿足預(yù)期使用的計(jì)量要求。而不是去查找證書有沒(méi)有筆誤，這根本就不是“計(jì)量確認(rèn)”的內(nèi)容，而是證書基本信息的核對(duì)，完全是兩碼事。

237358527 發(fā)表于 2020-4-24 10:36
出廠編號(hào)，型號(hào)，廠家，等級(jí)錯(cuò)誤，這些都是 證書 確認(rèn)的內(nèi)容。
你否認(rèn)嗎？
那你說(shuō)到底 檢定證書 需要做  ...

GB/T19022《測(cè)量管理體系 測(cè)量過(guò)程和測(cè)量設(shè)備的要求》章節(jié)7.1.1中“計(jì)量確認(rèn)包括測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)和測(cè)量設(shè)備驗(yàn)證。”他這個(gè)說(shuō)的是校準(zhǔn)和驗(yàn)證，沒(méi)有提檢定。JJF1001章節(jié)9.56注1,“計(jì) 量 確 認(rèn) 通 常 包 括 ： 校 準(zhǔn) 和 驗(yàn) 證 、 各 種 必 要 的 調(diào) 整 或 維 修 及 隨 后 的 再 校 準(zhǔn) 、 與 設(shè) 備預(yù) 期 使 用 的 計(jì) 量 要 求 相 對(duì) 比 較 以及所要求的封印和標(biāo)簽。”所以我說(shuō)那位老兄說(shuō)的跟我理解的一樣！當(dāng)然個(gè)人有個(gè)人的理解，期待權(quán)威人士幫忙解釋一下！

職業(yè)炮灰 發(fā)表于 2020-4-24 13:28
GB/T19022《測(cè)量管理體系 測(cè)量過(guò)程和測(cè)量設(shè)備的要求》章節(jié)7.1.1中“計(jì)量確認(rèn)包括測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)和測(cè)量設(shè)備 ...

剛不久CNAS認(rèn)可過(guò)，這是 考評(píng)專家 跟 我們提的要求， 檢定證書的計(jì)量確認(rèn) 不能太簡(jiǎn)單，也要跟校準(zhǔn)證書一樣 ，對(duì)儀器的測(cè)量范圍，等級(jí)，這些計(jì)量性能指標(biāo) 是否 符合 開展工作的規(guī)程規(guī)范中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)器的要求。

有些事情 不是一定要 去找個(gè) 文件出來(lái)的，實(shí)踐過(guò)經(jīng)歷過(guò)比這些 有用的多了。。

職業(yè)炮灰 發(fā)表于 2020-4-24 08:00
說(shuō)的很詳細(xì)，很專業(yè)，我理解了，非常感謝！

千萬(wàn)不要被21樓那位的一番說(shuō)辭給忽悠了。此人長(zhǎng)期將法制計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”與非法治計(jì)量的市場(chǎng)行為“校準(zhǔn)”概念混為一談。說(shuō)什么“GB/T19022用“本標(biāo)準(zhǔn)未使用術(shù)語(yǔ)‘檢定’”而回避“檢定”，使用術(shù)語(yǔ)“校準(zhǔn)”和“計(jì)量確認(rèn)”的根本原因。”其實(shí)該國(guó)標(biāo)早在2003年就發(fā)布實(shí)施了，當(dāng)時(shí)校準(zhǔn)的器具非常少，除了強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具外，絕大部分都是非強(qiáng)制檢定。該標(biāo)準(zhǔn)前言部分所說(shuō)的“檢定”根本就沒(méi)有限定是“強(qiáng)制檢定”還是“非強(qiáng)制檢定”，也被此人自拍腦袋正經(jīng)歪念曲解成特指“強(qiáng)制檢定”。對(duì)國(guó)家頂層的幾個(gè)計(jì)量法律法規(guī)中，對(duì)違法違規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定要求卻只字不提，專門尋找新量友忽悠誤導(dǎo)。

　　“檢定”是法制計(jì)量的術(shù)語(yǔ)，本身具有法律的強(qiáng)制性，所謂“非強(qiáng)制”的法律強(qiáng)制是一個(gè)自我矛盾的術(shù)語(yǔ)。之所以上世紀(jì)八十年代計(jì)量法制定時(shí)制造了這個(gè)自我矛盾的術(shù)語(yǔ)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國(guó)的計(jì)量管理工作受時(shí)代的約束只有“檢定”而沒(méi)有“校準(zhǔn)”，是不得不為之。當(dāng)前“校準(zhǔn)”已經(jīng)在我國(guó)推廣并被普遍采用，使用新計(jì)量法報(bào)審稿取消“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的提法，而代之“檢定”與“校準(zhǔn)”的提法，是科學(xué)的，必要的。
　　企業(yè)中，除極少數(shù)計(jì)量器具是屬于強(qiáng)制“檢定”的外，絕大多數(shù)計(jì)量器具和屬于非計(jì)量器具的其它測(cè)量設(shè)備，都是為了生產(chǎn)過(guò)程的工藝監(jiān)控、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)濟(jì)核算與考核、資源（含能源）的降耗、以及安全生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)中的各種參數(shù)的測(cè)量而配置，由這些測(cè)量要求導(dǎo)出的計(jì)量要求與“檢定規(guī)程”的要求并不一定相同。由測(cè)量要求導(dǎo)出的計(jì)量要求（即“預(yù)期使用要求”）得到滿足是計(jì)量確認(rèn)的最終目標(biāo)。因此，對(duì)這些“非強(qiáng)制檢定”的測(cè)量設(shè)備檢定也好，校準(zhǔn)也罷，都只相當(dāng)于“校準(zhǔn)”的作用，只是為了獲得其“計(jì)量特性”。然后再用此計(jì)量特性與“預(yù)期使用要求”相比較進(jìn)行“計(jì)量驗(yàn)證”。無(wú)論“檢定”合格與否，只有計(jì)量特性滿足計(jì)量要求的，才能計(jì)量確認(rèn)合格，不滿足計(jì)量要求的即使“檢定合格”，也必須判為確認(rèn)不合格，嚴(yán)禁使用。所以GB/T19022自始至終全篇使用術(shù)語(yǔ)“校準(zhǔn)”，拒絕使用術(shù)語(yǔ)“檢定”，而將“檢定”視為“當(dāng)計(jì)量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時(shí)”的“計(jì)量確認(rèn)”特例，只有在這種情況下，“計(jì)量確認(rèn)與檢定相同”，當(dāng)計(jì)量要求根據(jù)其他要求確定時(shí)（這種情況更具有普遍代表性），計(jì)量確認(rèn)與檢定完全不同。
　　恕我直言，“路云”先生長(zhǎng)期對(duì)許許多多的基本計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)混淆不清，他在本論壇發(fā)表的絕大多數(shù)帖子均犯有概念混淆的錯(cuò)誤，我對(duì)其大多數(shù)帖子均有指正。本論壇并非官方計(jì)量工作方針政策和技術(shù)規(guī)定發(fā)布平臺(tái)，歡迎發(fā)表各種不同觀點(diǎn)，每個(gè)人的帖子都不代表官方，我的觀點(diǎn)也不例外，因此都僅供大家參考。我歡迎每個(gè)量友持有和發(fā)表各種不同的看法，同樣歡迎路云先生發(fā)表他的觀點(diǎn)。我堅(jiān)決反對(duì)的僅僅是那些諷刺挖苦、個(gè)人攻擊甚至罵街的陋習(xí)，還要以別人“招罵”、“該罵”為由，堂而皇之地在公眾媒體上聲稱誓死將罵街進(jìn)行到底的劣行。

　　職業(yè)炮灰和237358527 量友的下述觀點(diǎn)我表示認(rèn)同，我稍加改動(dòng)供大家參考：
　　GB/T19022《測(cè)量管理體系 測(cè)量過(guò)程和測(cè)量設(shè)備的要求》章節(jié)7.1.1中“計(jì)量確認(rèn)包括測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)和測(cè)量設(shè)備驗(yàn)證。”他這個(gè)說(shuō)的是校準(zhǔn)和驗(yàn)證，沒(méi)有提檢定。不管有的人如何解釋，如何狡辯，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的這個(gè)事實(shí)必須承認(rèn)。因此，除了法律強(qiáng)制要求的少數(shù)計(jì)量器具外，絕大多數(shù)的測(cè)量設(shè)備（含計(jì)量器具和非計(jì)量器具）的“計(jì)量檢定”只相當(dāng)于“計(jì)量校準(zhǔn)”，絕不能替代“計(jì)量確認(rèn)”，如果無(wú)論什么場(chǎng)合檢定與計(jì)量確認(rèn)都相同，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也就沒(méi)必要另外定義計(jì)量確認(rèn)，而直接采用計(jì)量檢定了。
　　計(jì)量確認(rèn)由計(jì)量校準(zhǔn)和計(jì)量驗(yàn)證，各種必要時(shí)調(diào)整或維修及隨后的再校準(zhǔn)，以及所要求的封印和標(biāo)簽等各項(xiàng)活動(dòng)，計(jì)量校準(zhǔn)僅僅是計(jì)量確認(rèn)“萬(wàn)里長(zhǎng)征”走完了第一步，因此“計(jì)量確認(rèn)”包含有“計(jì)量校準(zhǔn)”，同樣也就包含有對(duì)校準(zhǔn)證書和檢定證書的確認(rèn)。
　　檢定證書的確認(rèn)也應(yīng)該是計(jì)量確認(rèn)的一部分內(nèi)容，不能太簡(jiǎn)單，也要跟校準(zhǔn)證書的確認(rèn)一樣 ，對(duì)儀器的測(cè)量范圍、等級(jí)，這些計(jì)量性能指標(biāo)是否符合開展測(cè)量（包括校準(zhǔn)、檢定、檢測(cè)）工作的規(guī)程規(guī)范中對(duì)測(cè)量設(shè)備（校準(zhǔn)時(shí)為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的要求，當(dāng)然也包括對(duì)證書的合法性、可靠性、正確性和工作質(zhì)量的確認(rèn)。

30樓這位的確是嘴賤難耐，沒(méi)人搭理寂寞難耐仍不忘半夜爬起來(lái)捅雞舍。扯什么上世紀(jì)八十年代呀，2019年10月23日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《實(shí)施強(qiáng)制管理的計(jì)量器具目錄》(總局2019第48號(hào))是哪個(gè)年代的呀？其中第二條就規(guī)定：自本公告發(fā)布之日起，列入《目錄》且監(jiān)管方式為V(強(qiáng)制檢定)和P+V(型式批準(zhǔn)+強(qiáng)制檢定)的計(jì)量器具，使用中應(yīng)接受強(qiáng)制檢定，其他計(jì)量器具不再實(shí)施強(qiáng)制檢定，使用者可自行選擇非強(qiáng)制檢定或者校準(zhǔn)的方式，保證量值準(zhǔn)確。怎么不說(shuō)啦？對(duì)他有利的就搬出來(lái)正經(jīng)歪念瞎忽悠，對(duì)他不利的就裝聾賣瞎閉口不談。

絕大多數(shù)計(jì)量器具和屬于非計(jì)量器具的其它測(cè)量設(shè)備。純粹就是胡說(shuō)八道，哪個(gè)單位測(cè)量設(shè)備是非計(jì)量器具占絕大多數(shù)啊。由這些測(cè)量要求導(dǎo)出的計(jì)量要求與“檢定規(guī)程”的要求并不一定相同。不相同你為什么要以“檢定”方式溯源呢，以“校準(zhǔn)”方式溯源不就完了嘛，沒(méi)完沒(méi)了的嚼舌有意義嗎？誰(shuí)強(qiáng)制你“檢定”啦？是你自己自愿委托承檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行“非強(qiáng)制檢定”，承檢機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求，出具了具有法律效力的《檢定證書》(或《檢定結(jié)果通知書》)。你現(xiàn)在來(lái)說(shuō)人家的檢定結(jié)論無(wú)效，是你規(guī)矩灣大還是法大呀？什么叫“檢定的承認(rèn)”，你規(guī)矩灣懂還是不懂？不懂就好好去學(xué)習(xí)一下JJF1001第9.25條術(shù)語(yǔ)定義，讀懂了再來(lái)這里看看你能不能自圓其說(shuō)。

恕我直言，“路云”先生長(zhǎng)期對(duì)許許多多的基本計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)混淆不清，他在本論壇發(fā)表的絕大多數(shù)帖子均犯有概念混淆的錯(cuò)誤，我對(duì)其大多數(shù)帖子均有指正。本論壇并非官方計(jì)量工作方針政策和技術(shù)規(guī)定發(fā)布平臺(tái)，歡迎發(fā)表各種不同觀點(diǎn)，每個(gè)人的帖子都不代表官方，我的觀點(diǎn)也不例外，因此都僅供大家參考。

除了你這個(gè)“學(xué)術(shù)無(wú)賴”說(shuō)我對(duì)“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”混淆不清，卻又拿不出任何證據(jù)。不僅說(shuō)不清道不明，還在我提供的鐵的證據(jù)事實(shí)面前死不認(rèn)錯(cuò)。不舉證強(qiáng)詞奪理，不演示蠻不講理，這也叫“指正”？還有哪位量友搬出了我混淆不清的證據(jù)呀？沒(méi)有人反對(duì)不同觀點(diǎn)的發(fā)表，大家反對(duì)的是東扯西繞、答非所問(wèn)、不舉證不演示、拿不出任何證據(jù)說(shuō)別人錯(cuò)，在鐵證事實(shí)面前死不認(rèn)錯(cuò)，毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線，肆意挑釁對(duì)方學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的惡劣學(xué)風(fēng)。但凡惡劣學(xué)風(fēng)的施行者，在本論壇都將成為不受待見人人喊打的過(guò)街老鼠。

GB/T19022《測(cè)量管理體系 測(cè)量過(guò)程和測(cè)量設(shè)備的要求》章節(jié)7.1.1中“計(jì)量確認(rèn)包括測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)和測(cè)量設(shè)備驗(yàn)證。”他這個(gè)說(shuō)的是校準(zhǔn)和驗(yàn)證，沒(méi)有提檢定。不管有的人如何解釋，如何狡辯，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的這個(gè)事實(shí)必須承認(rèn)。因此，除了法律強(qiáng)制要求的少數(shù)計(jì)量器具外，絕大多數(shù)的測(cè)量設(shè)備（含計(jì)量器具和非計(jì)量器具）的“計(jì)量檢定”只相當(dāng)于“計(jì)量校準(zhǔn)”，絕不能替代“計(jì)量確認(rèn)”，如果無(wú)論什么場(chǎng)合檢定與計(jì)量確認(rèn)都相同，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也就沒(méi)必要另外定義計(jì)量確認(rèn)，而直接采用計(jì)量檢定了。

口口聲聲說(shuō)“不管有的人如何解釋，如何狡辯，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的這個(gè)事實(shí)必須承認(rèn)。”實(shí)際上狡辯、不承認(rèn)的恰恰就是這位“學(xué)術(shù)流氓”。標(biāo)準(zhǔn)第7.1.1條哪一句有“計(jì)量檢定”只相當(dāng)于“計(jì)量校準(zhǔn)”的意思呀？標(biāo)準(zhǔn)前言說(shuō)“計(jì)量確認(rèn)與檢定相同”的前提，是指第7.2.2條所說(shuō)的預(yù)期用途所要求的計(jì)量特性，是根據(jù)法律法規(guī)(檢定規(guī)程)的要求確定時(shí)。此人卻搬出第7.1.1條出來(lái)正經(jīng)歪念的瞎解。

計(jì)量確認(rèn)由計(jì)量校準(zhǔn)和計(jì)量驗(yàn)證，各種必要時(shí)調(diào)整或維修及隨后的再校準(zhǔn)，以及所要求的封印和標(biāo)簽等各項(xiàng)活動(dòng)，計(jì)量校準(zhǔn)僅僅是計(jì)量確認(rèn)“萬(wàn)里長(zhǎng)征”走完了第一步，因此“計(jì)量確認(rèn)”包含有“計(jì)量校準(zhǔn)”，同樣也就包含有對(duì)校準(zhǔn)證書和檢定證書的確認(rèn)。

俗話說(shuō)“話說(shuō)三遍都牛屎臭”，一句“萬(wàn)里長(zhǎng)征”走完了第一步都嘮叨了十幾二十年。可讓他曬出自己?jiǎn)挝坏钠胀ㄓ螛?biāo)卡尺、百分表的計(jì)量確認(rèn)記錄，到現(xiàn)在都還在裝死。

　　難道路云先生靠個(gè)人意愿就可以否定計(jì)量法頒發(fā)的年代是上世紀(jì)八十年代這個(gè)客觀事實(shí)嗎？就可以否定那個(gè)年代沒(méi)有“校準(zhǔn)”術(shù)語(yǔ)而不得不使用“非強(qiáng)制檢定”的客觀事實(shí)嗎？
　　現(xiàn)行計(jì)量法并沒(méi)有換版，仍然只有“檢定”而沒(méi)有“校準(zhǔn)”的術(shù)語(yǔ)，因此（強(qiáng)制）“檢定”（含義為法律強(qiáng)制執(zhí)行“檢定”）和“非強(qiáng)制檢定”（含義為本應(yīng)法律強(qiáng)制執(zhí)行的“檢定”并不強(qiáng)制執(zhí)行），兩個(gè)術(shù)語(yǔ)現(xiàn)在仍然有效。2019年10月23日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的(總局2019第48號(hào))不得不考慮到這個(gè)情況，使用“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)是完全正確的，也仍是不得不為之。現(xiàn)在只能暫時(shí)用“或者”一詞將“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”相連，以便為以后新計(jì)量法的修訂時(shí)，將“校準(zhǔn)”納入法律條文，取消術(shù)語(yǔ)“強(qiáng)制檢定”、“非強(qiáng)制檢定”，代以“檢定”和“校準(zhǔn)”，鋪平道路。
　　“總局2019第48號(hào)”文是原國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄、國(guó)家依法管理計(jì)量器具目錄、國(guó)家進(jìn)口計(jì)量器具型式審查目錄的三合一，從三合一的附錄可知，國(guó)家已大大壓縮原三個(gè)“目錄”的數(shù)量，“強(qiáng)檢”計(jì)量器具品種和適用范圍也都進(jìn)行了壓縮。這從側(cè)面告訴我們，“非強(qiáng)檢”計(jì)量器具量值溯源方式都將逐漸淡出“檢定”，轉(zhuǎn)而以“校準(zhǔn)”為主。需要“計(jì)量確認(rèn)”的測(cè)量設(shè)備將更廣、更多，試圖以“檢定與計(jì)量確認(rèn)相同”為由而回避“計(jì)量確認(rèn)”將越來(lái)越走不通。所謂“非強(qiáng)制檢定”的計(jì)量器具，檢定的效果只能等同于校準(zhǔn)，檢定之后必須進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證，以完成計(jì)量確認(rèn)。“校準(zhǔn)”是“計(jì)量確認(rèn)”過(guò)程“萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步”，說(shuō)多少年都是不爭(zhēng)的事實(shí)，極個(gè)別張口就“牛屎臭”者，才是本論壇“人人喊打的過(guò)街老鼠”。

檢定到底要不要做 確認(rèn)？
舉例最簡(jiǎn)單的例子， 1把（0-25）mm,0.01分度的千分尺的檢定證書，按照 論壇 罵人大神的說(shuō)法，檢定證書當(dāng)然不需要做確認(rèn)，當(dāng)然直接用。
現(xiàn)實(shí)是 在 電線電纜廠 中 ，根據(jù)最新的規(guī)定，（0-25）mm,0.01分度的千分尺已經(jīng)不滿足測(cè)量要求了，必須要求配備 0.001mm分度的數(shù)顯千分尺或微米千分尺了。 如果你不做確認(rèn)，怎么證明 這把 檢定合格的千分尺，不能適應(yīng) 新的要求 ？
你說(shuō) 檢定證書要不要做確認(rèn)？


一個(gè)計(jì)量器具 有檢定證書，不代表 就一定適應(yīng)，1.6級(jí)合格的壓力表 就可以用在 精密壓力表 要求的場(chǎng)合嗎？
這就是 檢定證書也需要做 確認(rèn)的原因。

罵人 大神 一向 推崇 的 CNAS ， 這次 來(lái) 本單位 考核的CNAS專家 也提出了 檢定證書 的 計(jì)量確認(rèn) 不能太過(guò)簡(jiǎn)單 ， 也要給出 適應(yīng) 何種 測(cè)量 場(chǎng)合的要求。  

數(shù)字某人搬出測(cè)量設(shè)備的選型問(wèn)題出來(lái)閑扯，當(dāng)初測(cè)量過(guò)程你是怎么設(shè)計(jì)的？是依據(jù)什么來(lái)選擇配置測(cè)量設(shè)備的？你怎么不說(shuō)經(jīng)檢定合格的普通游標(biāo)卡尺也不滿足使用要求呀？你怎么不說(shuō)經(jīng)檢定合格的數(shù)字計(jì)價(jià)秤不滿足黃金飾品的交易呀？計(jì)量器具的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)(預(yù)期使用的計(jì)量要求)，在選購(gòu)、配置、送檢之前就應(yīng)該確定下來(lái)的。這明明是測(cè)量設(shè)備的選型不當(dāng)，用錯(cuò)了地方，也搬出來(lái)嚼舌。那強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，是不是也存在需要“計(jì)量確認(rèn)”的問(wèn)題呀？

審核專家說(shuō)了什么過(guò)于簡(jiǎn)單呀？有沒(méi)有說(shuō)主要計(jì)量技術(shù)參量呀？說(shuō)了經(jīng)檢定合格的可以禁用，不合格的可以繼續(xù)使用嗎？有法律依據(jù)嗎？什么叫我推崇啊？檢定的合格判據(jù)，是法律法規(guī)規(guī)定法定計(jì)量要求，你懂還是不懂啊？不是法律法規(guī)的要求，誰(shuí)強(qiáng)制你一定要以“檢定”方式溯源啊？

　　35樓的概念混淆大師不懷好意地指責(zé)237358527量友為“數(shù)字某人”，并質(zhì)問(wèn)該量友：當(dāng)初測(cè)量過(guò)程你是怎么設(shè)計(jì)的？是依據(jù)什么來(lái)選擇配置測(cè)量設(shè)備的？你怎么不說(shuō)經(jīng)檢定合格的普通游標(biāo)卡尺也不滿足使用要求呀？你怎么不說(shuō)經(jīng)檢定合格的數(shù)字計(jì)價(jià)秤不滿足黃金飾品的交易呀？
　　答：35樓的質(zhì)問(wèn)是典型的將測(cè)量設(shè)備的“選型”與測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量確認(rèn)”混為一談，著實(shí)可笑。在測(cè)量管理體系中，“測(cè)量設(shè)備的選型”是“測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)”中的一環(huán)，而“測(cè)量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)”則是完成測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)后，再進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證，然后根據(jù)驗(yàn)證結(jié)果簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)的全過(guò)程，“計(jì)量確認(rèn)”與“測(cè)量過(guò)程管理”是測(cè)量管理體系中相互并列的兩大主過(guò)程。按35樓概念混淆大師的邏輯，完成了測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)就完成了計(jì)量確認(rèn)，按他的邏輯，“當(dāng)初測(cè)量過(guò)程怎么設(shè)計(jì)的”，完全可以代替或取消“測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)后怎么計(jì)量驗(yàn)證的”。
　　35樓的概念混淆大師問(wèn)：測(cè)量設(shè)備“經(jīng)檢定合格的可以禁用，不合格的可以繼續(xù)使用嗎？有法律依據(jù)嗎？”
　　我的回答是：35樓的問(wèn)題是惡意省略計(jì)量確認(rèn)結(jié)果的判定前提條件“計(jì)量特性滿足預(yù)期使用要求”。計(jì)量檢定目的是確保計(jì)量器具滿足檢定規(guī)程的要求，而計(jì)量確認(rèn)目的是確保所用測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性滿足測(cè)量過(guò)程的預(yù)期使用要求（又稱為對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求）。檢定規(guī)程的要求不一定就是測(cè)量過(guò)程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求，因此只要測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性滿足測(cè)量過(guò)程計(jì)量要求，無(wú)論檢定合格與否，即可對(duì)該測(cè)量設(shè)備簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“合格”標(biāo)識(shí)，準(zhǔn)予使用，計(jì)量特性不滿足計(jì)量要求的測(cè)量設(shè)備，即使“檢定合格”，也必須“確認(rèn)”不合格，簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“禁用”標(biāo)識(shí)。如果35樓一定要“依據(jù)”，請(qǐng)你去認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022，GB/T19022就是依據(jù)。

感謝各位大佬的回答，受益匪淺

35樓的質(zhì)問(wèn)是典型的將測(cè)量設(shè)備的“選型”與測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量確認(rèn)”混為一談，著實(shí)可笑。在測(cè)量管理體系中，“測(cè)量設(shè)備的選型”是“測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)”中的一環(huán)，而“測(cè)量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)”則是完成測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)后，再進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證，然后根據(jù)驗(yàn)證結(jié)果簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)的全過(guò)程，“計(jì)量確認(rèn)”與“測(cè)量過(guò)程管理”是測(cè)量管理體系中相互并列的兩大主過(guò)程。

36樓這位的確是很賤。某一測(cè)量過(guò)程，需要配置購(gòu)買什么樣計(jì)量特性的測(cè)量設(shè)備都不知道，難道是閉著眼睛瞎買，等到送檢之后才來(lái)確定需要達(dá)到什么樣的準(zhǔn)確度等級(jí)嗎？“測(cè)量設(shè)備的選型”是“測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)”中的一環(huán)，這一環(huán)你是怎么做的？需要用千分尺的測(cè)量過(guò)程，你怎么會(huì)選擇一普通游標(biāo)卡尺來(lái)送檢，然后說(shuō)經(jīng)檢定合格的游標(biāo)卡尺不滿足使用要求。是不是這樣的？一個(gè)典型的無(wú)知加無(wú)賴。按你這套邏輯，那還有合格的計(jì)量器具嗎？如果降低使用要求，那又有什么計(jì)量器具不合格呢？你是不是又要說(shuō)億里長(zhǎng)征才走完了第二步呀？

按35樓概念混淆大師的邏輯，完成了測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)就完成了計(jì)量確認(rèn)，按他的邏輯，“當(dāng)初測(cè)量過(guò)程怎么設(shè)計(jì)的”，完全可以代替或取消“測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)后怎么計(jì)量驗(yàn)證的”。

看看這個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)又無(wú)知的“學(xué)術(shù)無(wú)賴”，竟然說(shuō)出這樣的話。你購(gòu)買的測(cè)量設(shè)備一萬(wàn)年都用不壞的嗎，計(jì)量性能永遠(yuǎn)都不會(huì)降低的嗎？你怎么會(huì)蠢到這種地步呀？

因此只要測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性滿足測(cè)量過(guò)程計(jì)量要求，無(wú)論檢定合格與否，即可對(duì)該測(cè)量設(shè)備簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“合格”標(biāo)識(shí)，準(zhǔn)予使用，計(jì)量特性不滿足計(jì)量要求的測(cè)量設(shè)備，即使“檢定合格”，也必須“確認(rèn)”不合格，簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“禁用”標(biāo)識(shí)。如果35樓一定要“依據(jù)”，請(qǐng)你去認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022，GB/T19022就是依據(jù)。

GB/T19022能與頂層的《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》、《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》、《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》相違背、相沖突、相矛盾嗎？推薦標(biāo)準(zhǔn)要不要服從國(guó)家強(qiáng)制性的法律呀？如此簡(jiǎn)單的邏輯關(guān)系都拎不清，還要無(wú)休止地?cái)囀骸?font color="#0000ff">依據(jù)GB/T19022，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)哪一條哪一款說(shuō)了經(jīng)檢定合格(或不合格)的也要計(jì)量確認(rèn)呀？

我32樓就問(wèn)你，委托承檢機(jī)構(gòu)實(shí)施“非強(qiáng)制檢定”是不是你自己自愿所為，承檢機(jī)構(gòu)按照你的要求以及法律法規(guī)的規(guī)定，出具了具有法律效力的《檢定證書》或《檢定結(jié)果通知書》你憑什么拒絕接受？叫你去學(xué)習(xí)一下JJF1001第9.25條“檢定的承認(rèn)”你學(xué)了沒(méi)有？你在這里裝什么傻呀？你要以“檢定”方式溯源，就按法制計(jì)量的要求討論其“合法性”，你要談“合理性”就別以“檢定”方式溯源，以“校準(zhǔn)”方式溯源不就完了嘛。

　　“某一測(cè)量過(guò)程，需要配置購(gòu)買什么樣計(jì)量特性的測(cè)量設(shè)備”，講的是測(cè)量設(shè)備的配置，有人也稱為測(cè)量設(shè)備的選型，這是測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)必須考慮的問(wèn)題，這是工程技術(shù)人員（包括檢驗(yàn)規(guī)范、校準(zhǔn)規(guī)范和生產(chǎn)工藝等的設(shè)計(jì)人員）的職責(zé)。測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)應(yīng)在測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)前，乃至采購(gòu)前進(jìn)行。
　　“計(jì)量確認(rèn)過(guò)程”則是計(jì)量確認(rèn)員的職責(zé)，是測(cè)量設(shè)備經(jīng)校準(zhǔn)后進(jìn)行，未經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)的測(cè)量設(shè)備無(wú)法計(jì)量確認(rèn)。計(jì)量確認(rèn)活動(dòng)的前提條件必須在完成了測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)，并完成了采購(gòu)和校準(zhǔn)。計(jì)量確認(rèn)員應(yīng)根據(jù)校準(zhǔn)結(jié)果與測(cè)量過(guò)程預(yù)期使用要求相比較的結(jié)果，確定其校準(zhǔn)后的計(jì)量特性是否滿足測(cè)量過(guò)程預(yù)期使用要求，判定此測(cè)量設(shè)備能否用于該測(cè)量過(guò)程。
　　概念混淆大師用“測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)”與“測(cè)量設(shè)備的計(jì)量確認(rèn)”相混淆，其用意是否定計(jì)量確認(rèn)，誤導(dǎo)計(jì)量工作者用測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)取代計(jì)量確認(rèn)。
　　“委托承檢機(jī)構(gòu)實(shí)施‘非強(qiáng)制檢定’還是‘校準(zhǔn)’是企業(yè)自己的自愿行為”，原因是為了獲得測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量特性”，因此“非強(qiáng)制檢定”和“校準(zhǔn)”對(duì)企業(yè)而言完全等價(jià)，承檢機(jī)構(gòu)無(wú)論給出檢定證書還是校準(zhǔn)證書，企業(yè)根據(jù)自己的需要，認(rèn)為不過(guò)是給出測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性，至于該測(cè)量設(shè)備能否用于該企業(yè)指定的測(cè)量過(guò)程，是企業(yè)的計(jì)量確認(rèn)員說(shuō)了算，并非承檢機(jī)構(gòu)說(shuō)了算。JJF1001第9.25條“檢定的承認(rèn)”說(shuō)的是企業(yè)承認(rèn)承檢機(jī)構(gòu)的檢定證書“符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定的要求”，即符合檢定規(guī)程的要求，企業(yè)并沒(méi)有否定自己的承諾，仍然承認(rèn)其證書給出的計(jì)量器具檢定結(jié)果符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定要求，但該檢定結(jié)果能否滿足企業(yè)測(cè)量過(guò)程預(yù)期使用要求是企業(yè)說(shuō)了算，不是檢定規(guī)程說(shuō)了算。是的，“要談合理性就別以‘檢定’方式溯源，以‘校準(zhǔn)’方式溯源不就完了嘛”，因此，今后，企業(yè)必將用“校準(zhǔn)”取代“非強(qiáng)制檢定”，取消“非強(qiáng)制檢定”這也是計(jì)量法修訂的必然趨勢(shì)。

“某一測(cè)量過(guò)程，需要配置購(gòu)買什么樣計(jì)量特性的測(cè)量設(shè)備”，講的是測(cè)量設(shè)備的配置，有人也稱為測(cè)量設(shè)備的選型，這是測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)必須考慮的問(wèn)題，這是工程技術(shù)人員（包括檢驗(yàn)規(guī)范、校準(zhǔn)規(guī)范和生產(chǎn)工藝等的設(shè)計(jì)人員）的職責(zé)。測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)應(yīng)在測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)前，乃至采購(gòu)前進(jìn)行。

請(qǐng)問(wèn)此時(shí)測(cè)量過(guò)程對(duì)所使用的測(cè)量設(shè)備的預(yù)期使用的計(jì)量要求(合格判據(jù))確定了沒(méi)有？如果這一步都沒(méi)確定下來(lái)，那后面的測(cè)量設(shè)備的購(gòu)置、送檢定/校準(zhǔn)、計(jì)量確認(rèn)都免談。如果已經(jīng)確定，你就直接告訴大家，該測(cè)量過(guò)程對(duì)所使用的測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求(合格判據(jù))，與法律法規(guī)(檢定規(guī)程)規(guī)定的法定計(jì)量要求是否一致。一致時(shí)可以以什么方式溯源，不一致時(shí)可以以什么方式溯源，不需要我來(lái)教了吧。

“計(jì)量確認(rèn)過(guò)程”則是計(jì)量確認(rèn)員的職責(zé)，是測(cè)量設(shè)備經(jīng)校準(zhǔn)后進(jìn)行，未經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)的測(cè)量設(shè)備無(wú)法計(jì)量確認(rèn)。計(jì)量確認(rèn)活動(dòng)的前提條件必須在完成了測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)，并完成了采購(gòu)和校準(zhǔn)。計(jì)量確認(rèn)員應(yīng)根據(jù)校準(zhǔn)結(jié)果與測(cè)量過(guò)程預(yù)期使用要求相比較的結(jié)果，確定其校準(zhǔn)后的計(jì)量特性是否滿足測(cè)量過(guò)程預(yù)期使用要求，判定此測(cè)量設(shè)備能否用于該測(cè)量過(guò)程。

前面的“合格判據(jù)”確定后，再來(lái)談校準(zhǔn)、計(jì)量確認(rèn)。根據(jù)前面以法律法規(guī)(檢定規(guī)程給出到底計(jì)量技術(shù)要求)確定的“合格判據(jù)”，就算是以“檢定”方式溯源，又怎么可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)檢定合格而禁止使用，或經(jīng)檢定不合格而允許繼續(xù)使用的情況呢。問(wèn)你有沒(méi)有這樣的實(shí)際案例，不說(shuō)。讓你曬出你們單位的百分表和普通游標(biāo)卡尺的“計(jì)量確認(rèn)記錄”，不曬。拿不出任何證據(jù)，卻又無(wú)休止的在這里嚼舌。這不就是一個(gè)典型的“學(xué)術(shù)無(wú)賴”嗎。

因此“非強(qiáng)制檢定”和“校準(zhǔn)”對(duì)企業(yè)而言完全等價(jià)

這就是典型的將法治計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”與非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”概念混為一談。請(qǐng)問(wèn)，《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第二十二條、第四十六條，《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》第十二條第(三)款是不是無(wú)效？不適用于“非強(qiáng)制檢定”了嗎？“非強(qiáng)制檢定”是法律法規(guī)說(shuō)了算，還是你規(guī)矩灣說(shuō)了算？

JJF1001第9.25條“檢定的承認(rèn)”說(shuō)的是企業(yè)承認(rèn)承檢機(jī)構(gòu)的檢定證書“符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定的要求”，即符合檢定規(guī)程的要求，企業(yè)并沒(méi)有否定自己的承諾，仍然承認(rèn)其證書給出的計(jì)量器具檢定結(jié)果符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定要求，但該檢定結(jié)果能否滿足企業(yè)測(cè)量過(guò)程預(yù)期使用要求是企業(yè)說(shuō)了算，不是檢定規(guī)程說(shuō)了算。

大家看看這位“學(xué)術(shù)流氓”，一貫采用這種斷章取義正經(jīng)歪念的拙劣伎倆來(lái)曲解原義。自己一貫采用這種篡改原文的下三濫手段來(lái)忽悠誤導(dǎo)大家，還要指責(zé)別人以截圖方式提供標(biāo)準(zhǔn)原文，可見其存心惡意是何等的卑鄙。

這是承認(rèn)“要求”還是承認(rèn)“所做出的法律上的決定”啊，學(xué)術(shù)無(wú)賴？你自愿委托承檢機(jī)構(gòu)按照法律法規(guī)的要求作出的具有法律效力的結(jié)論，你現(xiàn)在居然耍起無(wú)賴說(shuō)不算數(shù)。不算數(shù)你當(dāng)初為什么委托人家檢定呀？誰(shuí)強(qiáng)迫你啦？估計(jì)世界上找不到第二個(gè)像39樓這樣強(qiáng)詞奪理蠻不講理的“學(xué)術(shù)流氓”。

　　問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)此時(shí)測(cè)量過(guò)程對(duì)所使用的測(cè)量設(shè)備的預(yù)期使用的計(jì)量要求(合格判據(jù))確定了沒(méi)有？如果這一步都沒(méi)確定下來(lái)，那后面的測(cè)量設(shè)備的購(gòu)置、送檢定/校準(zhǔn)、計(jì)量確認(rèn)都免談。
　　答：我的回答很明確，此時(shí)測(cè)量過(guò)程對(duì)所使用的測(cè)量設(shè)備的預(yù)期使用的計(jì)量要求(合格判據(jù))的確是確定了，而且必須確定，但，這個(gè)確定是設(shè)計(jì)人員提出了“計(jì)量要求”。提出計(jì)量要求也是設(shè)計(jì)人員的職責(zé)，因此“后面的測(cè)量設(shè)備的購(gòu)置、送檢定/校準(zhǔn)、計(jì)量確認(rèn)”都是“執(zhí)行”或“實(shí)施”，不能因?yàn)樵O(shè)計(jì)人員“提出要求”了，實(shí)施就可以“都免談”了。設(shè)計(jì)成果必須實(shí)施才能變“產(chǎn)品”，如果實(shí)施的“測(cè)量設(shè)備的購(gòu)置、送檢定/校準(zhǔn)、計(jì)量確認(rèn)”都免談了，測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)成果也就只是擺設(shè)和紙上談兵。測(cè)量設(shè)備的購(gòu)置也好，計(jì)量確認(rèn)也罷，判定標(biāo)準(zhǔn)是“計(jì)量特性”必須滿足設(shè)計(jì)人員規(guī)定的“計(jì)量要求”，檢定/校準(zhǔn)目的僅僅是獲得該測(cè)量設(shè)備的實(shí)際“計(jì)量特性”。
　　問(wèn)：前面的“合格判據(jù)”確定后，再來(lái)談校準(zhǔn)、計(jì)量確認(rèn)。根據(jù)前面以法律法規(guī)(檢定規(guī)程給出到底計(jì)量技術(shù)要求)確定的“合格判據(jù)”，又怎么可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)檢定合格而禁止使用，或經(jīng)檢定不合格而允許繼續(xù)使用的情況呢。……這不就是一個(gè)典型的“學(xué)術(shù)無(wú)賴”嗎。
　　答：概念混淆大師休要一而再再而三地混淆檢定/校準(zhǔn)與計(jì)量確認(rèn)的概念。檢定/校準(zhǔn)是量值溯源方式，目的是獲得測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量特性”。以法律法規(guī)(檢定規(guī)程給出到底計(jì)量技術(shù)要求)確定的“合格判據(jù)”，是確保滿足法律法規(guī)的要求。測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)是規(guī)定企業(yè)具體測(cè)量過(guò)程的使用要求（“計(jì)量要求”）。“法規(guī)要求”與“使用要求”是兩碼事，使用要求可能高于法規(guī)要求，也可能低于法規(guī)要求。計(jì)量特性滿足法規(guī)（檢定規(guī)程）要求，不一定就滿足企業(yè)具體測(cè)量過(guò)程的使用要求，不滿足檢定規(guī)程要求，也未見得就一定不滿足企業(yè)具體的測(cè)量過(guò)程使用要求。計(jì)量確認(rèn)是將檢定/校準(zhǔn)得到的“計(jì)量特性”與測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)規(guī)定的“計(jì)量要求”相比較進(jìn)行“計(jì)量驗(yàn)證”，目的是確保“計(jì)量特性”滿足“計(jì)量要求”。請(qǐng)概念混淆大師不要在這里又混淆“法律法規(guī)要求”與“測(cè)量過(guò)程要求”的概念。
　　問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)，《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第二十二條、第四十六條，《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》第十二條第(三)款是不是無(wú)效？不適用于“非強(qiáng)制檢定”了嗎？“非強(qiáng)制檢定”是法律法規(guī)說(shuō)了算，還是你規(guī)矩灣說(shuō)了算？
　　答：在新計(jì)量法頒發(fā)前并沒(méi)有正式宣布原《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》無(wú)效，但用“校準(zhǔn)”取代“非強(qiáng)制檢定”的企業(yè)多如牛毛，確實(shí)也沒(méi)有一個(gè)處罰的實(shí)際例證，如果你有本事，你也可以親自出馬去處罰，或鼓動(dòng)哪個(gè)政府計(jì)量行政部門去處罰試試看。我堅(jiān)信，新計(jì)量法一定會(huì)用“校準(zhǔn)”取代“非強(qiáng)制檢定”，用“檢定”取代“強(qiáng)制檢定”。

不能因?yàn)樵O(shè)計(jì)人員“提出要求”了，實(shí)施就可以“都免談”了。

“學(xué)術(shù)無(wú)賴”的確是無(wú)恥。睜大眼睛看看清楚，我說(shuō)的是“合格判據(jù)沒(méi)有確定，后面的工作都免談”，你瞎了眼看不見嗎？合格判據(jù)都沒(méi)有確定，你告訴大家談什么？要買多大允許誤差的測(cè)量設(shè)備去送檢或送校？

測(cè)量設(shè)備的購(gòu)置也好，計(jì)量確認(rèn)也罷，判定標(biāo)準(zhǔn)是“計(jì)量特性”必須滿足設(shè)計(jì)人員規(guī)定的“計(jì)量要求”，檢定/校準(zhǔn)目的僅僅是獲得該測(cè)量設(shè)備的實(shí)際“計(jì)量特性”。

現(xiàn)在就是問(wèn)你設(shè)計(jì)人員規(guī)定的“計(jì)量要求”(合格判據(jù))是多少？否則如何去選型、購(gòu)置、配置測(cè)量設(shè)備？你們單位的設(shè)計(jì)人員規(guī)定的卡尺或千分尺使用場(chǎng)合對(duì)測(cè)量設(shè)備的“最大允許誤差”要求是多少？該買卡尺送檢還是買千分尺送檢？百分表或千分表使用場(chǎng)合對(duì)量具的“最大允許誤差”要求又是多少？該買百分表送檢還是買千分表送檢？這個(gè)問(wèn)題不難回答吧？

概念混淆大師休要一而再再而三地混淆檢定/校準(zhǔn)與計(jì)量確認(rèn)的概念。檢定/校準(zhǔn)是量值溯源方式，目的是獲得測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量特性”。以法律法規(guī)(檢定規(guī)程給出到底計(jì)量技術(shù)要求)確定的“合格判據(jù)”，是確保滿足法律法規(guī)的要求。測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)是規(guī)定企業(yè)具體測(cè)量過(guò)程的使用要求(“計(jì)量要求”)。

看到這番回復(fù)，的確讓我聯(lián)想起大兵的一段相聲里的哪位捧哏，人送外號(hào)“蠢得死”。問(wèn)你企業(yè)設(shè)計(jì)人員規(guī)定的“合格判據(jù)”是不是與法律法規(guī)(檢定規(guī)程)給出的計(jì)量技術(shù)要求一致，如果“合格判據(jù)”都不一致，你為什么吃飽了撐著傻了吧唧的要走法制計(jì)量這條路，以“非強(qiáng)制檢定”方式溯源呀？你不會(huì)以“校準(zhǔn)”方式溯源嗎？誰(shuí)強(qiáng)迫你啦？既然你自愿選擇了法制計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”這條路，就遵守法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定(經(jīng)檢定合格就允許使用，不允許使用經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具)。

在新計(jì)量法頒發(fā)前并沒(méi)有正式宣布原《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》無(wú)效，但用“校準(zhǔn)”取代“非強(qiáng)制檢定”的企業(yè)多如牛毛，確實(shí)也沒(méi)有一個(gè)處罰的實(shí)際例證，如果你有本事，你也可以親自出馬去處罰，或鼓動(dòng)哪個(gè)政府計(jì)量行政部門去處罰試試看。我堅(jiān)信，新計(jì)量法一定會(huì)用“校準(zhǔn)”取代“非強(qiáng)制檢定”，用“檢定”取代“強(qiáng)制檢定”。

現(xiàn)在討論的是經(jīng)檢定合格的計(jì)量器具不允許使用，或經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具允許繼續(xù)使用。你現(xiàn)在開始施展偷換概念的拙計(jì)，扯成了對(duì)“校準(zhǔn)”的處罰，這種蹩腳的下三濫伎倆，你都好意思在這里“脫口秀”啊。多如牛毛你自家的游標(biāo)卡尺、百分表怎么到現(xiàn)在都不以“校準(zhǔn)”取代“非強(qiáng)制檢定”啊？讓你拿出上述紅字表述的案例證據(jù)，你到現(xiàn)在都還在裝死，天天在這里過(guò)嘴賤癮。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程的非強(qiáng)檢器具多如牛毛，幾乎絕大部分仍然是以“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源。也沒(méi)有任何單位出現(xiàn)經(jīng)檢定不合格而繼續(xù)使用的違法案例，這就是事實(shí)。你規(guī)矩灣膽敢與國(guó)法抗衡，罰你沒(méi)商量。不信就以身試法，將經(jīng)檢定不合格允許繼續(xù)使用的的證據(jù)曬出來(lái)。

我40樓最后針對(duì)你有關(guān)“檢定的承認(rèn)”術(shù)語(yǔ)定義的解讀的回復(fù)，你怎么不繼續(xù)扯呀？要求別人不要截圖抄寫十遍，你這個(gè)無(wú)賴怎么不抄呀？

謝謝樓上的回答

感謝分享！！！！

學(xué)習(xí)學(xué)習(xí) ，豐富下