不確定度引用問(wèn)題

如圖，這個(gè)一個(gè)經(jīng)上級(jí)校準(zhǔn)的0.005級(jí)電阻，我想請(qǐng)問(wèn)，我在使用此電阻做為標(biāo)準(zhǔn)器進(jìn)行測(cè)試，并評(píng)定下級(jí)不確定度時(shí)。使用此電阻的校準(zhǔn)值1.000037歐，那么此標(biāo)準(zhǔn)電阻引入的不確定度分量可以直接使用校準(zhǔn)報(bào)告中給出的0.5*10-6計(jì)算嘛？

是按你說(shuō)的這樣用，但溫度應(yīng)保證是20攝氏度，否則應(yīng)考慮溫度修正。
這份報(bào)告有問(wèn)題：從給出的實(shí)際值位數(shù)看，是符合0.005級(jí)要求的，為此由修約引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為0.3*10-6，而證書給出的k=3的校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度為0.5*10-6，對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為0.5*10-6/3=0.17*10-6，都小于前面修約引入的不確定度，顯然是有問(wèn)題的，校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度為5*10-6還差不多，甚至可以更大些。問(wèn)問(wèn)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)是怎么回事？

都成 發(fā)表于 2017-4-13 11:05
是按你說(shuō)的這樣用，但溫度應(yīng)保證是20攝氏度，否則應(yīng)考慮溫度修正。
這份報(bào)告有問(wèn)題：從給出的實(shí)際值位數(shù)看 ...

我也感覺(jué)這個(gè)不確定度太小了。。而且由于這個(gè)電阻等級(jí)很高，我們自己連比對(duì)測(cè)試都做不到，如果用這個(gè)不確定度，那么阻值37+/-0.5超出這范圍就算不合格了。。。也就是說(shuō)我們?cè)跓o(wú)法保證溫度等情況是情況下，不能使用這個(gè)值嘛？報(bào)告上那個(gè)年穩(wěn)定性待查，是不是需要等到明年校準(zhǔn)后才知道？
這個(gè)校準(zhǔn)報(bào)告是國(guó)家計(jì)量院出的=。=下圖是標(biāo)準(zhǔn)器，標(biāo)準(zhǔn)器等級(jí)很高。分流器校準(zhǔn)規(guī)程上面要求修約到分流器等級(jí)的1/10，且要求位數(shù)一致，這報(bào)告的結(jié)果是符合嘛？按1/10算的話，確實(shí)是要修約到10-6。。這個(gè)0.5*10-6看著有點(diǎn)怪.

這個(gè)0.005級(jí)電阻的說(shuō)明書或首次檢定/校準(zhǔn)證書中應(yīng)該有溫度系數(shù)，以及如何根據(jù)實(shí)際溫度進(jìn)行修正的表達(dá)式。
如果這是首次校準(zhǔn)，實(shí)際年穩(wěn)定性只能等到明年校準(zhǔn)后才知道，但是0.005級(jí)電阻的允許年穩(wěn)定性是50*10-6，只要實(shí)際年穩(wěn)定性小于該值即可判定穩(wěn)定性合格，具有連續(xù)3次的周期檢定結(jié)果者方可予以定級(jí)。
實(shí)際值的修約是符合0.005級(jí)的，只是不確定度給的小了點(diǎn)，由于所用標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)很高（不確定度較小），考慮修約和3#1歐的不確定度，不確定度大致為0.7*10-6，k=2；或1.0*10-6，k=3。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器等級(jí)也太高了吧,如果要末尾對(duì)齊的話，一般按只進(jìn)不舍 處理，就是1.0*10-6了，和都城老師的結(jié)論一樣。

都成 發(fā)表于 2017-4-13 14:22
這個(gè)0.005級(jí)電阻的說(shuō)明書或首次檢定/校準(zhǔn)證書中應(yīng)該有溫度系數(shù)，以及如何根據(jù)實(shí)際溫度進(jìn)行修正的表達(dá)式。
...

好的，謝謝！主要疑問(wèn)就集中在這個(gè)穩(wěn)定性上。我好像在什么規(guī)程上看到過(guò)，如果使用儀器的校準(zhǔn)值和校準(zhǔn)報(bào)告中的不確定度，那么要求穩(wěn)定性應(yīng)該小于校準(zhǔn)報(bào)告中的不確定度，我不記得在哪看到過(guò)了，或者說(shuō)這句話是否是正確的？謝謝！

JJG166-1993直流電阻器，其中對(duì)穩(wěn)定性、最大允許誤差做了詳細(xì)規(guī)定。考核規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性也給出了測(cè)量的方法和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，2008版規(guī)定：若計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在使用中采用標(biāo)稱值或示值，則計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性應(yīng)當(dāng)小于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差的絕對(duì)值；若計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)需要加修正值使用，則計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性應(yīng)當(dāng)小于修正值的擴(kuò)展不確定度（U95或 U，k=2）。2016版又增加了：當(dāng)計(jì)量檢定規(guī)程或計(jì)量技術(shù)規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性有規(guī)定時(shí)，則可以依據(jù)其規(guī)定判斷穩(wěn)定性是否合格。這里應(yīng)該優(yōu)先按照后者評(píng)定，即當(dāng)計(jì)量檢定規(guī)程或計(jì)量技術(shù)規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性有規(guī)定時(shí)，則可以依據(jù)其規(guī)定判斷穩(wěn)定性是否合格。其次按最大允許誤差的絕對(duì)值或修正值的擴(kuò)展不確定度（U95或 U，k=2）評(píng)定。

都成 發(fā)表于 2017-4-14 09:01
JJG166-1993直流電阻器，其中對(duì)穩(wěn)定性、最大允許誤差做了詳細(xì)規(guī)定。考核規(guī)范對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性也給出了測(cè) ...

好的，謝謝！

那是否存在這樣一個(gè)題材，已上面電阻為例，現(xiàn)在是1.000037歐，假設(shè)1年后校準(zhǔn)為1.000047歐，按規(guī)程來(lái)說(shuō)這個(gè)穩(wěn)定性是合格的。但我拿著這個(gè)電阻做為標(biāo)準(zhǔn)器校準(zhǔn)下級(jí)儀器時(shí)，我使用了校準(zhǔn)值1.000037歐，評(píng)定下級(jí)不確定度時(shí)，此電阻引入的不確定度分量B1用校準(zhǔn)報(bào)告中的0.5*10-6/3,那么是不是還需要加入一個(gè)此電阻的穩(wěn)定性分量B2，如果僅用B1，就根本不符合實(shí)際了（標(biāo)準(zhǔn)電阻實(shí)際產(chǎn)生的偏差完全超出了B1）=。=！我糊涂了，那么在穩(wěn)定性未知的情況下。。。該如何呢？只能用MPEV?

我先發(fā)表一下不成熟的看法：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在建立時(shí)，應(yīng)該是已經(jīng)進(jìn)行過(guò)穩(wěn)定性考核，并且考核合格的，所以按正規(guī)程序走的話，這個(gè)問(wèn)題不存在。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-4-14 14:57):
不過(guò)穩(wěn)定性指標(biāo)對(duì)不確定度影響，確實(shí)值得思考，我看福祿克的儀器不確定度都是跟時(shí)間有關(guān)的，說(shuō)明考慮了穩(wěn)定性的因素。

285166790 發(fā)表于 2017-4-14 11:48
我先發(fā)表一下不成熟的看法：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在建立時(shí)，應(yīng)該是已經(jīng)進(jìn)行過(guò)穩(wěn)定性考核，并且考核合格的，所以按正規(guī)程 ...

但我感覺(jué)問(wèn)題就在這，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)0.005級(jí)電阻穩(wěn)定性考核應(yīng)該是按多少來(lái)考核的呢？如果是按照0.005%來(lái)考核的話，就算考核合格，也不能保證這個(gè)電阻的年漂移在校準(zhǔn)證書中不確定度的范圍內(nèi)，這不確定度這么小，更是讓這個(gè)問(wèn)題顯著話。從標(biāo)準(zhǔn)器自身性能來(lái)說(shuō)，僅使用這么小的不確定度用于下級(jí)評(píng)定，我感覺(jué)不靠譜。。使用MPEV用于下級(jí)評(píng)定，又太大了（這電阻的MPEV和校準(zhǔn)報(bào)告中不確定度竟然差了100倍，傷不起）=。=！

用上一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)電阻校準(zhǔn)下一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)電阻，如果使用校準(zhǔn)證書上的實(shí)際值，則不確定度評(píng)定中標(biāo)準(zhǔn)器部分的影響量應(yīng)考慮上一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)電阻的修正值的不確定度和年穩(wěn)定性兩個(gè)分量，如果不使用證書值，而使用標(biāo)稱值，則評(píng)定時(shí)只要考慮上一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)電阻的允許誤差引入的不確定度分量，因?yàn)樵什钪邪四攴€(wěn)定性因素。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-4-17 09:50
但我感覺(jué)問(wèn)題就在這，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)0.005級(jí)電阻穩(wěn)定性考核應(yīng)該是按多少來(lái)考核的呢？如果是按照0.005%來(lái)考核的 ...

我看這種情況，只能用MPEV來(lái)評(píng)定不確定度，不然你再去分析穩(wěn)定性問(wèn)題，這個(gè)更麻煩。儀器的MPEV是綜合了儀器各方面性能的，只有穩(wěn)定性較好的實(shí)物量具才適合引用上級(jí)的不確定度。

285166790 發(fā)表于 2017-4-17 17:20
我看這種情況，只能用MPEV來(lái)評(píng)定不確定度，不然你再去分析穩(wěn)定性問(wèn)題，這個(gè)更麻煩。 ...

是的，也只能這樣了，但這樣評(píng)出不確定度會(huì)大不少,很難受（電阻做為實(shí)物量具穩(wěn)定性再差，也不會(huì)偏那么多吧=。=！）。。。哎~

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-4-17 17:25
是的，也只能這樣了，但這樣評(píng)出不確定度會(huì)大不少,很難受（電阻做為實(shí)物量具穩(wěn)定性再差，也不會(huì)偏那么多 ...

我覺(jué)得用證書上的修正值和穩(wěn)定性來(lái)評(píng)不確定度比較好，穩(wěn)定性可以用之前幾年的上級(jí)給的證書上的數(shù)據(jù)算一下，比如用前幾年的最大的年變化作為穩(wěn)定性的分量

oldfish 發(fā)表于 2017-4-17 21:43
我覺(jué)得用證書上的修正值和穩(wěn)定性來(lái)評(píng)不確定度比較好，穩(wěn)定性可以用之前幾年的上級(jí)給的證書上的數(shù)據(jù)算一下 ...

可惜這是新儀器=。=！不過(guò)我了解了不確定度使用時(shí)的一些注意，謝謝！！

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-4-18 09:57
可惜這是新儀器=。=！不過(guò)我了解了不確定度使用時(shí)的一些注意，謝謝！！

新儀器的穩(wěn)定性就只能引用說(shuō)明書中的穩(wěn)定性指標(biāo)了。有問(wèn)題咱們一起多討論。另外，我問(wèn)了一個(gè)專家，0.5ppm的不確定度沒(méi)有大問(wèn)題，理論上講，電橋夠好，用電阻基準(zhǔn)，測(cè)你這個(gè)0.005級(jí)的1歐姆電阻，不確定度最小可以給到0.25ppm

加修正值使用，此標(biāo)準(zhǔn)電阻引入的不確定度分量除了考慮校準(zhǔn)報(bào)告中給出的0.5*10-6外，還應(yīng)考慮標(biāo)準(zhǔn)電阻的穩(wěn)定性指標(biāo)和影響量（主要是溫度）引入的不確定度分量；不加修正值使用，考慮最大允許誤差引入的不確定度分量。

發(fā)現(xiàn)提到不確定度，跟帖的老師真多！
其實(shí)不確定度好簡(jiǎn)單的，上級(jí)提供的，帶進(jìn)去計(jì)算就行了，我們一般懶得管，出了問(wèn)題他們負(fù)責(zé)，再說(shuō)，這個(gè)不確定度分量是很小的，主要來(lái)源還是A類的重復(fù)性帶來(lái)的分量。
另外一個(gè)是你要先對(duì)這份校準(zhǔn)證書給的做一個(gè)符合性評(píng)定，結(jié)論都是待查了，誰(shuí)知道你的標(biāo)準(zhǔn)電表合不合格呢？

zeroline 發(fā)表于 2017-4-19 15:10
發(fā)現(xiàn)提到不確定度，跟帖的老師真多！
其實(shí)不確定度好簡(jiǎn)單的，上級(jí)提供的，帶進(jìn)去計(jì)算就行了，我們一般懶得 ...

。。。。。。不知道該說(shuō)什么=。=！總感覺(jué)不是很舒服。。。