關(guān)于角度量分類的探討

作　　者：孫方金 商秋芳
機(jī)構(gòu)地區(qū)：北京航天計量測試技術(shù)研究所,北京100076
摘　　要：常用的＂角度＂是指國際單位制中的＂平面角＂,因此分類的出發(fā)點應(yīng)是＂平面角＂的平面特性,平面分為幾何面與物理面,因此,角度可分為幾何角與物理角兩類。幾何角分為：任意角（圓分度角）,定角,小角;物理角分為：水平面投影角,鉛垂面投影角,特定面投影角。這種新的分類方法作為一項建議提供討論。

        文章寫得不錯，有新意。過去，計量部門以幾何角為主，測繪部門以以物理角為主，且兩個部門缺乏交流與溝通。現(xiàn)今，盡管計量與測繪分屬兩個部門，兩部法律，但在角度度量的技術(shù)方面是共通的。
        
       由圖1大家可以看出，新的角度量分類觀點，將許多計量界未曾或很少接觸到的測繪術(shù)語，如：水平角、方位角、垂直角、天頂距、仰俯角、水平度、經(jīng)度、緯度等測繪術(shù)語引進(jìn)來，這將促進(jìn)傳統(tǒng)的計量界理解、認(rèn)知許多過去未曾或很少接觸到的專業(yè)術(shù)語，擴(kuò)大了角度量過去局限于幾何量范疇，的確是一項具有基礎(chǔ)性，探索性，實用性的新課題。

　　幾何量計量中的長度檢測發(fā)展比較全面和深入，分類也比較科學(xué)和充分，角度檢測相對滯后。北京航天計量測試技術(shù)研究所孫方金 商秋芳提出了《角度量分類的探討》的課題的確是一項“具有基礎(chǔ)性，探索性，實用性的新課題”，令人欣慰并開了眼界。
　　但我認(rèn)為，角度本來就是“幾何量”，“物理角”似乎也表現(xiàn)為幾何角的形式，幾何角與物理角的分類方法似乎界限不夠清晰和明顯。另外任意角、定角、小角似乎也分辨不出分類的界限是按角度大小分還是按角度表現(xiàn)形式分。論文提出的這種新的分類方法開創(chuàng)了角度測量分類的創(chuàng)舉，為進(jìn)一步探討角度測量的分類起到了拋磚引玉的作用，提供了可供思考的先例，我們可以響應(yīng)作者的號召在這基礎(chǔ)上展開熱烈討論。
　　我有一個想法提出來供作者和大家參考：
　　長度測量分類按被測參數(shù)的大小分為大尺寸測量、常規(guī)尺寸測量、小尺寸測量；按表現(xiàn)的參數(shù)形態(tài)分為位置度測量（宏觀）、形狀測量（常規(guī)）、粗糙度測量（微觀），介于形狀與粗糙度之間又有波度測量；按使用功能分為光滑制件測量、齒輪齒輪、螺紋測量、……。
　　不知角度測量可否也比照尺寸測量的分類方法分類。按角度大小分類是否可分為小角度測量（比如≤1°）、常規(guī)角度測量（比如＞1°～180°）、大角度測量（比如＞180°）；按表現(xiàn)的參數(shù)形態(tài)分為直線夾角的測量（同一平面內(nèi)兩條直線形成的夾角），平面夾角的測量（不同平面相交形成的角度），投影角的測量（空間異面直線投影到指定平面上的角度）；按使用功能分為普通角度測量、等分度（圓周節(jié)距）測量、水平與鉛錘度測量、轉(zhuǎn)角測量、經(jīng)緯度測量、方向角測量、……。

         樓主上傳的文章《角度量分類的探討》，應(yīng)該講還是比較有創(chuàng)意的。但文章對“小角度是指測量范圍小(一般在士1°范圍內(nèi))”的論述，包括某版主無原則的恭維“角度大小分類是否可分為小角度測量（比如≤1°）”的說辭，顯然是極不恰當(dāng)甚至是錯誤的。大家都知道，在JJG2057《平面角計量器具》檢定系統(tǒng)表中，明確規(guī)定“小角度計量器具是指測量范圍在0°～5°的角度計量器具”，前面文章的論述及某版主的瞎講一氣顯然將小角度的范圍縮小了若干倍，如此，難道測量范圍為（0～±10mm/m）～（0～±20mm/m）的合像水平儀就不是小角度計量器具了？所以，我們在談?wù)搯栴}論述觀點時，應(yīng)該要有法規(guī)性技術(shù)文件做依據(jù)，而不可像某版主那樣，語不驚人死不休，總是嗜好信口開河瞎講一氣！

        對于自創(chuàng)術(shù)語“鉛錘度”，就不去多談了，畢竟“鉛”質(zhì)“錘”子并不存在，大家都清楚就好。

　　“談?wù)搯栴}論述觀點時，應(yīng)該要有法規(guī)性技術(shù)文件做依據(jù)”是我歷來堅持的原則，從未改變。我沒有說一定按被檢角度大小劃分角度測量，更沒有說對角度測量分類，一定是1°或者是其它一個什么角度值，而是說應(yīng)該有個界限，為了討論方便1°和180°是我隨口舉個例子，僅僅是個拋磚引玉。既然有檢定系統(tǒng)說5°以下是小角度，按正式的規(guī)定確定絕對值≤5°的檢測為小角度測量沒有什么可爭議的，大于多大的角度定為大角度測量檢定系統(tǒng)沒有規(guī)定，可以繼續(xù)發(fā)表看法，本人建議可從90°、180°、360°，三個特殊角選擇一個。
　　測量范圍為（0～±10mm/m）～（0～±20mm/m）的合像水平儀最大測量水平傾角20mrad，根據(jù)基層計量人員對小角度換算的粗估口訣“一零二、三零三、五零五”，1°≈0.02rad=20mrad=20mm/m，1′＝0.0003rad＝0.3mm/m，1″=0.000005rad＝0.005mm/m。因此（0～±20mm/m）的合像水平儀最大可測水平傾角大約為1°，測量范圍為(0～±10mm/m)的合像水平儀最大可測水平傾角大約為0.5°，即便按1°劃分小角度測量，合像水平儀也還是小角度測量儀。
　　“鉛錘度”沒有聽說過也就罷了，我可以簡單講一下歷史。這是我在測量技術(shù)不發(fā)達(dá)的那個年月去冶金建筑的企業(yè)時，測量人員告訴我的一個行業(yè)術(shù)語，不過那個“錘”字還是因我使用拼音輸入法沒有仔細(xì)辨認(rèn)寫了別字，應(yīng)該是“垂”字。泥瓦匠們常用的測量方法就是用細(xì)繩吊一塊鉛（連鉛都找不到時直接吊一塊磚）檢查自己砌的墻與地面的垂直度，因鉛的重量拉直了線繩，檢查墻面砌得直不直大家就稱其為“鉛垂度”或“鉛直度”。現(xiàn)在科技檢測與水平面垂直度的檢測儀器就太多了，土方法也就慢慢退出歷史舞臺。

          “隨口舉個例子”的說辭應(yīng)該講與“信口開河”并無什么本質(zhì)的區(qū)別，還是不要“隨口”或“信口”的好，畢竟不要“錯小而為之”嗎！

          “口訣一零二、三零三、五零五”由于高度相似于佛經(jīng)，就不要數(shù)珠念經(jīng)了，搞搞清楚：這里是“計量論壇”，而非“佛教論壇”。合像水平儀的測量范圍是0～±10mm/m，也就是（－10mm/m）～（＋10mm/m），這個范圍換算為60進(jìn)制的度、分、秒應(yīng)該約為1°08′45″，能夠講出“測量范圍為(0～±10mm/m)的合像水平儀最大可測水平傾角大約為0.5°”的歪理來，計量及數(shù)學(xué)概念真的不是一般的差；同理，合像水平儀的測量范圍是0～±20mm/m，也就是（－20mm/m）～（＋20mm/m），這個范圍換算為60進(jìn)制的度、分、秒應(yīng)該約為2°17′31″，能夠講出“（0～±20mm/m）的合像水平儀最大可測水平傾角大約為1°”的歪理來，計量及數(shù)學(xué)概念真的更不是一般的差！不要歪心念經(jīng)，而是稍微認(rèn)真換算一下，并“按1°劃分小角度測量”，那“合像水平儀也還是小角度測量儀”的說辭，顯然就是胡說八道了！很簡單的換算問題，非要“撞南墻”做“擰種”的選擇性眼瞎，“佛經(jīng)”也就必然念歪了！

          “鉛錘度”是什么“一個行業(yè)術(shù)語”的說辭，讓人不可理喻。直接告知大家“沒有仔細(xì)辨認(rèn)寫了別字，應(yīng)該是“垂”字”不就得了。至于什么“直接吊一塊磚”，難道還會再自創(chuàng)一個“磚錘度”的“行業(yè)術(shù)語”？畢竟“磚”質(zhì)“錘”子的“土方法”也站不住腳，大家也是都清楚的。

         隨便講一句，談?wù)摷夹g(shù)問題，還是有一個端正的學(xué)風(fēng)才好，老是東扯西繞、胡攪蠻纏的念歪經(jīng)，確實低估了大家的識別能力，也有損自己“論壇管理團(tuán)隊成員”的所謂身份及“七十”的年齡。


補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-11-10 00:13):
“細(xì)繩吊一塊鉛”或“直接吊一塊磚”這些“土方法”在發(fā)展較快的南方早已淘汰了，現(xiàn)實中“激光掃平儀”在相對先進(jìn)的南方建筑行業(yè)早已普及了。

　　都知道你喜愛諷刺挖苦和罵街，因此你的嗜好本人不予理睬，你可以終生保持你的不良嗜好。樓主提供的文章作者希望大家就角度測量的分類展開討論，我相信他們是歡迎來自各種各樣的觀點和分類建議的。
　　小角度的計量單位秒（″）與SI導(dǎo)出單位m/m，及具有專門名稱賦予了SI輔助單位地位的rad，三個平面角法定單位的換算如何簡易方便，自有公議，“五零五”為一秒的估算被基層計量人員廣為使用，JJG117-2013平板檢定規(guī)程的公式（B.2）中的0.005就來自于“五零五”，之所以缺少三個0，就是因為詞頭m化為μ增加了1000倍。至于水平儀測量范圍的大小換算有人關(guān)心精確到絲毫不差，就慢慢掰著手指頭去精打細(xì)算去好了。
　　有人發(fā)出“鉛垂度”的疑問和好奇，我只是給他講講“鉛垂度”的歷史根源，計量技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)代，難道還有人不知道這種用細(xì)繩拴一個重物檢查墻面砌得直不直的方法被淘汰了嗎？過去檢驗員憑一把鋼直尺一把內(nèi)外卡鉗質(zhì)量檢驗，現(xiàn)在還有多少人用？就是卡尺也將逐漸退出歷史舞臺，你明白嗎？歷史是割不斷的，不要瞧不起基層工作人員，也不要瞧不起基層工作人員的土方法，再先進(jìn)的測量方法都是從最土的方法起步的。食指拇指張開一扎為一尺的測量方法，是漢字“尺”的來歷，方法淘汰了，歷史可以否認(rèn)嗎？

         “諷刺”這個有力的工具，對于臉皮幾多厚，且高調(diào)隨時準(zhǔn)備“為堅持真理而獻(xiàn)身”的“七十”之人又算的了什么呢！

         會有人“發(fā)出“鉛垂度”的疑問”嗎？搞搞清楚，受到質(zhì)疑的是“ 鉛錘度”這個規(guī)氏自創(chuàng)的“行業(yè)術(shù)語”！當(dāng)今有“卡尺也將逐漸退出歷史舞臺”這樣的事情嗎？許多人不正在使用著卡尺這個數(shù)量多且常用計量器具嗎！管好其自己那張從不靠譜的橫豎嘴，免得嘴不由己或因下雨使橫豎嘴受潮而信口開河瞎講一氣！

         不多講，懶得搭理！

　　拴重物吊線的測量方法退出了歷史舞臺，使用卡鉗鋼直尺的測量方法退出了歷史舞臺，使用卡尺的測量方法會不會漸漸退出歷史舞臺，我們就讓計量技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程去驗證吧，但退出歷史舞臺并不能否定其起到的作用，更不能說明這種測量方法一定絕跡，必要時仍然可以發(fā)揮其意想不到的作用，沒有人和罵人專家爭論退不退，何時退出歷史舞臺。不學(xué)無術(shù)只會罵街的專家如果真的對技術(shù)討論感興趣，就請響應(yīng)文章作者的號召談?wù)勛约簩嵌葴y量的分類方法，在這里以諷刺挖苦和罵街的手段一再干擾技術(shù)討論的氛圍有何居心呢？

         可笑至極，“七十”之“老大不小的人”了，還有幾多時日能夠看到什么“卡尺.......退出歷史舞臺”及其“驗證”呢？就對付著在論壇混一天少一天吧！呵呵。

各位討論就討論，說一些無關(guān)緊要的話有什么意義？一個事情追著互相說服不了就說服不了，有必要一樓一樓的蓋嗎？
都一把年紀(jì)了

　　樓主批評的很對，技術(shù)討論就應(yīng)該發(fā)表技術(shù)上的內(nèi)容和觀點，說一些無關(guān)緊要的話沒有意義。下面我把我的觀點推薦給文章的作者以及各位量友，僅供作者和大家參考。