電子水平儀示值誤差

xqbljc 發表于 2017-11-9 12:09
改不了吃屎嗜好的指名道姓回復，依然給人無比惡心的感受。

        一無所知也就罷了，非要狡辯為 ...

　　這里是計量技術討論平臺，不是隨意侮辱人的地方。“菲傭”沒有招你惹你，少在公眾媒體上侮辱和貶低菲傭。菲傭比你懂禮貌得多，比你的道德品質高得多。
　　你歷來自以為在一個經濟發達的省份省級計量院工作，有計量專家的名頭，似乎出人頭地了不得了，自以為自己高高在上比企業基層計量工作者高貴得上了天，其實你除了諷刺挖苦之能事，會天天罵街，會侮辱他人人格，你還懂什么呢？正如你自己所罵的，你無非“改不了吃屎嗜好”，你滿嘴的那些污言穢語的確只能“給人無比惡心的感受”！

             還要指名道姓的回帖，難怪被大家怒斥為招罵、找罵、欠罵。看來，七十多的老不正經還真是變身老菲傭了，呵呵，這是老有所為嗎？！

　　一個測量設備的計量特性使用了“示值誤差”，檢定規程就必規定這種測量設備的示值誤差允許值的計量要求，簡稱“示值允差”，全稱“某某測量設備的示值誤差最大允許值”或“某某測量設備的最大允許誤差”，因此樓主提出“電子水平儀的最大允許誤差”這樣的文字描述并無原則性錯誤。
　　已經廢止的規程JJG712就不要作什么證據了，還是依據現行有效JJG103-2005《電子水平儀和合像水平儀》檢定規程吧。其4.1.9條明確提出了電子水平儀“示值誤差最大允許值應符合表7的規定”要求。關于“電子水平儀的示值誤差最大允許值”大小與水平儀的“結構形式也就是不同傳感器原理”沒有一毛錢的關系，檢定規程規定數顯式電子水平儀一律是“±(1十A×2％)Δ”。其中A為檢定位置標稱值的絕對值，Δ為電子水平儀相應量程檔的分辨力。
　　所謂“前者電子水平儀的MPE是按實測角值，而后者電子水平儀的MPE是按字（或數），這樣的修訂是不是畫蛇添足我們先不去談”純屬奇談怪論，對新版檢定規程的不實攻擊。對于數顯式的電子水平儀，A是“檢定位置標稱值的絕對值”，檢定位置A是沒有計量單位的數字，而分辨力Δ是與水平儀測得值有完全相同計量單位（一般是mm/m）的，因此計算出來的示值誤差最大允許值MPE的計量單位一般也是mm/m。對于指針式電子水平儀的示值誤差最大允許值MPE，指示器為一個分度值，測微器為量程的1%，分度值和量程的計量單位一般是mm/m，因此指針式電子水平儀的示值誤差最大允許值的計量單位一般也是mm/m。計量單位也和電子水平儀的“結構形式也就是不同傳感器原理”沒有一毛錢的關系。

         什么叫做“文字描述并無原則性錯誤”啊？難道計量器具電子水平儀的“示值誤差”或“示值誤差最大允許值”，與不知其某個受檢項目而籠統的提及“電子水平儀的最大允許誤差”是相同事情嗎？胡言亂語的“無原則性錯誤”或“無顛覆性錯誤”難道就是老東西胡扯瞎繞所謂的正確理由嗎？老不正經分明又在“搗糨糊”、攪混水吧？！莫非電子水平儀的零值誤差、工作面的平面度誤差等，是不是也可以被稱作“電子水平儀的最大允許誤差”呢？規程有規程的側重點，其文字描述要符合量值傳遞計量檢定工作的認知和需要。所以規程的編制不會照搬其它法規性技術文件什么“電子水平儀的最大允許誤差”，以及什么“底工作面與V型工作面的平行度”等等文字描述，包括不會像某個法規性技術文件那樣，不設“零值誤差”受檢項目而以什么“........平行度”來替代，不設示值誤差項目而以什么“最大允許誤差”來替代。搞搞清楚，具體到水平儀是先有規程后有的標準，目前許多術語及技術項目的設立包括技術指標是標準在往規程/規范上靠（氣泡式水平儀的國家現行標準是用“分度值誤差”代替了原來的“示值誤差”；用“零位誤差”代替了原來的工作面間的“位置誤差”，這就與原來的JJG38及現在的JJF1084一致了）。

         并沒人用“廢止的規程JJG712”來“作什么證據”，但電子水平儀的示值誤差公式“±(1十A×2％)Δ”的來源及歷史演變還是應該搞清楚些吧，包括某法規性技術文件什么電子水平儀“最大允許誤差”公式““±(1十|A|×2％)”，不都是源自廢止的JJG712規程中的公式“±(1十A/50)”而進行的“改頭換面”修訂嗎！此公式的提出，包含了國家計量前輩們大量的科學實驗工作付出的辛勤勞動和嚴格的科學態度，動輒吹噓什么“四十余年”之人，你空空如也、一無所知，連為什么電子水平儀的示值誤差要撿11個受檢點都搞不懂，就閉上那張只會鸚鵡學舌“套用標準。實際卻解決不了問題”的臭嘴吧！上述歷史演變及某些不正常事情的發生，已經導致了全國幾何量角度參量技委會（MTC3）的失聯，老不正經盡管已無幾多時日了莫非也準備即刻去“失聯”？！

         既然“電子水平儀的示值誤差最大允許值大小與水平儀的結構形式也就是不同傳感器原理沒有一毛錢的關系”，那么非電容式電子水平儀示值誤差為什么不采用公式“±(1十A×2％)Δ”呢？這些，你懂嗎？你不就是不懂裝懂，但敢于信口開河瞎講一氣嗎？不就是嘴不由己嗎？一無所知的人也要將電子水平儀簡單的分為數顯式或指針式，那么不懂裝懂的人請告知大家，棘輪蹦字的電子水平儀是應該歸類至數顯式還是歸類至指針式？所以，數顯式或指針式并包括不了所有結構形式不同傳感器原理的電子水平儀，而電容式、電感式、電阻式就可以包括了所有結構形式不同傳感器原理的電子水平儀。上述談及的這些是讓大家多了解一點電子水平儀的基礎知識，對于“撞南墻”做“擰種”的“下里巴人”就當作是對牛彈琴好了。

        “示值誤差最大允許值MPE的計量單位一般也是mm/m”，這些歪理邪說、陳詞濫調早已被駁斥的體無完膚了，理窮詞絕之人還要在此重復濫調胡攪蠻纏，只可惜大家都能領的清平面角的法定計量單位是什么，也都清楚平面角的非SI單位是什么，至于“mm/m”大家也都懂得JJF1001中3.26“單位間換算因子”一詞一義嚴格定義，大忽悠的蓄意誤導已經沒有任何市場了。呵呵，老東西就壽終正寢閉上其那張腥臊爛臭的橫豎嘴吧。

　　人人都看明白了樓主所說的“電子水平儀的最大允許誤差”就是指“電子水平儀的最大允許示值誤差”，簡稱電子水平儀的示值“允差”，唯有曾經聞名全國的平直度檢測專家看不懂，在這里鉆牛角尖，尋機罵人。
　　“搞搞清楚，具體到水平儀是先有規程后有的標準”的胡說八道令人可笑。沒有生產標準就沒有產品，沒有產品就不可能有檢定規程，一個測量設備新產品，先有企業的內部生產標準，才有行業標準和國家標準，這個道理沒有人不知道。某著名平直度檢測專家還是自己先“搞搞清楚”吧。
　　標準和規范的修訂是隨著科學技術的不斷發展，本著持續改進的原則不斷完善和進步的，不像你所說的只是“改頭換面”，這個道理還需要我給你講解嗎？
　　首先，你的所謂“水平儀的結構形式也就是不同傳感器原理”這個論斷本身就存在著嚴重錯誤。你所說的亂七八糟的東西本人懂與不懂也與你沒有一毛錢的關系，用不著你操心。其次，電子水平儀的示值允差由檢定規程JJG103-2005的表7做出了規定，規定只按指針式和數顯式分別規定，明明白白證明了與你說的不同傳感器原理沒有一毛錢的關系。
　　人人都知道“mm/m”是水平儀分度值或分辨力的計量單位之一，唯有曾經全國聞名的平直度檢測專家才堅持認為“mm/m”僅僅是一個“單位間換算因子”，這個人甚至連“因子”是數，是符號，是文字還是計算公式都不明白，如果他真的明白“因子”只是一個數，他就絕不會還傻乎乎地認為“mm/m”是什么什么“因子”了。
　　你除了會罵街，還會什么？“壽終正寢閉上其那張腥臊爛臭的橫豎嘴”不正是你自己嗎？

         “電子水平儀的最大允許誤差就是指電子水平儀的最大允許示值誤差”，如此不靠譜的字面理解，不是“搗糨糊”、攪混水還能是什么？！老不正經的“語文基礎知識”難道是體育老師教的嗎？其太需要惡補了。按老東西的文字描述邏輯，是不是“電子水平儀的最大允許誤差也可以是指電子水平儀的最大允許零值誤差”呢？由此可見，國家規程JJG103沒有照搬某個法規性技術文件“電子水平儀的最大允許誤差”設立的技術項目，而做的“示值誤差”或“示值誤差最大允許值”文字描述是完全正確的！以“無原則性錯誤”或“無顛覆性錯誤”做理由在這個問題上胡攪蠻纏瞎講一氣，只能展示老不正經“下里巴人、擰種”的先天性惡劣學風，而被大家所怒斥！

          本人談及的具體到水平儀是先有規程后有的標準，這是指國家層面上的法規性技術文件，老東西竟能扯到企業的“生產標準”上去，請問企業的“生產標準”是國家層面上的法規性技術文件嗎？難道編制國家規程還要引用企業的“生產標準”？企業的“生產標準”法規性在哪里？企業難道是執法機構？老不正經一貫性的轉移話題、斷章取義、胡扯瞎繞、蓄意誤導，這不正是其所說的“胡說八道令人可笑”嗎！，大家看，這個為老不尊的老東西是不是“不要臉”？！

         老不正經在基本常識方面的“懂與不懂”確實與本人“沒有一毛錢的關系”，本人既不是從事的幼兒教育，也對這個老“小孫子”不存在什么教育的義務，只要為老不尊之人不要到論壇來一無所知的信口開河瞎講一氣誤導公眾，本人不會對一個目前還有自理能力且已七十多的老東西“操心”的，其自生自滅吧！

         老東西這個“罵街的始作俑者”，其的確“除了會罵街，還會什么”？還要展示其大篇幅藍色字面的“精神文明用語”嗎？反正其已無幾多時日了，就無聊至極的在論壇瞎混吧！這樣的“下里巴人、擰種”壽終正寢之時，還要被眾人怒斥、痛打，實在是咎由自取，活該！

　　有的人前面剛剛否決樓主說的“電子水平儀的最大允許誤差”就是指“電子水平儀的最大允許示值誤差”，理由是省略了“示值”一詞，誤差范圍很廣，不單指示值誤差，掉過頭來馬上就強調自己同樣省略了定語的“標準”單指“國家層面上的法規性技術文件”，不包括企業的“生產標準”，企業的“生產標準”不是國家層面上的法規性技術文件。樓主說的“誤差”和他說的“標準”同樣因為省略定語，他說的就有理，樓主說的就是體育老師教的語文需要惡補，真乃豈有此理也。此人除了會罵人還懂什么呢？誰在罵人，誰一連罵了十來年，誰還在持續不斷地罵街，并在公眾媒體上誓言死了也要罵到底，用罵街的形式“無聊至極的在論壇瞎混”？人人皆知。

          大家都清楚，本人帖子中明明寫明的是“法規性技術文件、國家現行標準”，老東西選擇性眼瞎卻視而不見，非要往“企業標準”上扯繞，所以也只有七十余的老東西才是“體育老師教的語文需要惡補”，還居心叵測的非要往樓主身上扯，選擇性眼瞎的老不正經睜大眼看一下，樓主問題的題目就是“ 電子水平儀示值誤差”，而不是什么“電子水平儀的最大允許誤差”。再講，樓主在哪些方面招你惹你了？這不就是無事生非挑起事端的指桑罵槐嗎！老不正經你確實太“不要臉”了！你這不就是回頭就偷著笑的“招罵”、“找罵”、“欠罵”嗎？！呵呵，這嗜好實在是夠奇葩的！

          所謂的老東西已無幾多時日，也就是其自己所言的“死了”，那樣將會人心大快，論壇將恢復藍天白云，大家都在拭目以待的期盼著這一天呢。

         大家看一下樓主提出問題的帖子，其題目就是“電子水平儀示值誤差”，而根本沒有“樓主說的電子水平儀的最大允許誤差”這樣的字樣，所以還是老不正經大庭廣眾之下公然在編造謊言，貶低栽贓于樓主，還要無事生非的挑起事端指桑罵槐，這是一個版主應該干的缺德事嗎？這樣說實話臉紅的胡編亂造之惡劣行徑實在讓人不齒！

         

          老不正經在28樓編造謊言，嫁禍于樓主的帖子。

　　樓主的問題自然由樓主提出和說明，對于34樓這種人純屬不懷好意的挑釁和謾罵，無論他罵得多么惡毒，無論他如何拙劣挑釁，恕本人拒絕回復。

           哪來的什么“樓主的問題”啊？樓主的表述完全正確合理的。是老不正經造謠惑眾對樓主的惡意中傷吧？！如此的無中生有、四處樹敵、貶低他人、抬高自己、推卸責任、缺乏擔當，難怪當下陷入人人喊打的境地。呵呵，這不是咎由自取自作孽不可活還能是什么?！

　　你自己對著鏡子里的人慢慢罵著玩吧，沒有人陪你，呵呵。

          大家都清楚，為老不尊之人明顯就是企圖溜之乎也的托詞，那就快些滾吧，滾的越遠越好！其可以躲在陰暗的角落，撒泡尿照著其七十多滿是褶子的老臉“自操”（自行操作）即可。畢竟老東西早已揚言“罵自己不算罵人”的，“始作俑者”的規氏理倫依舊有其實踐“潑婦、罵街”的機會。只是論壇失去了這樣一個動輒頻頻爆出笑料的奇葩之人，大家難得看到老戲骨、老活寶滑天下之大稽的精彩且下作的演出了，呵呵，老不正經的絕唱被喊倒好而砸鍋了，灰頭土臉的真可悲！

　　樓上某人驗證了全國著名教授的一個理論：教育不等于教養，有的人受到的教育很高，但沒有教養，有的人雖然沒文化，卻并不是沒教養。有的人很有文化，卻不懂文明，隨便插隊，隨地吐痰，甚至隨地大小便，滿口污言穢語散發著惡臭。習主席講，“中華民族偉大復興需要以中華文化發展繁榮為條件”，我國從貧窮經過40年改革開放變成為第二經濟大國，是到了恢復中華傳統文化、中華傳統文明的時候了，我黨也提出了發揚中國傳統文化和社會主義核心價值觀的號召。就樓上38樓這一個帖子就可以看出，尊老愛幼是中華民族的傳統美德，有的人卻在公眾媒體上偏偏“老東西”、“老不死”、“滿是褶子的老臉”、“老戲骨”、“老不正經”掛在嘴上天天罵。這位全國聞名計量專家不能說名望不大，受到的教育也不能說低，工作單位在計量院不能說文明環境差，論年齡幾十歲也不能說還在幼兒期，但其教養如何，在計量界可謂是聞名全球。用不著查他近十來年的罵街歷史，只需看一下本主題帖他所有的帖子，鐵證如山，也就一清二楚了。

         對“其媽”都惡語相向的社會痞子也配來談什么“教養”？這臉皮該有多厚啊？忘記了那些大篇幅藍色字面的“精神文明用語”了嗎？正是為老不尊之人“不懂文明，隨便插隊，隨地吐痰，甚至隨地大小便，滿口污言穢語散發著惡臭”，導致其在本論壇被眾多量友人人喊打、灰頭土臉、狼狽不堪。

         大家都清楚，沒皮沒臉、沒羞沒臊之人在本論壇長期以“下里巴人”、“擰種”、“帕金森”.....自譽，如此不以為恥反以為榮，在本論壇應該不會有第二人了，但沒有最奇葩，只有更奇葩，現今，七十多的人又自譽其自己為“老不死”，想什么呢？莫非，為老不尊之人妄圖違背生老病死的自然發展規律？不是叫囂要“為真理而獻身嗎”？怎么又“老不死”了呢？是嫌丑陋無比的頭銜還不夠多嗎？大家可以尊重這個“老不死”的個人自譽，但自然發展規律是否會滿足其夢寢以求的個人愿望呢？這就不是為老不尊之人能夠把控的了。畢竟愿望很美好，現實很骨感，呵呵，無可奈何花落去，七十多的“老不死”已無幾多時日了！

        既然老不正經違背了其自己“沒有人陪你”的屁話，且當下已由陰間還陽，那就不要胡扯瞎繞、轉移話題，先將其編造謊言，貶低、栽贓、嫁禍、惡意中傷樓主的不良企圖扯繞清楚，何必給臉不要臉的以什么“尊老愛幼、傳統文明.......”做幌子，而為老不尊、“死豬不怕開水燙”的“拒絕回復”呢？！理窮詞絕之人，敢做不敢當的炕頭漢子，因其毫無擔當的下作行為，而被大家怒斥為謊話連篇的“牛逼無賴”，完全是其咎由自取、實屬活該！

　　對40和41樓的帖子本人決不回復，只因忍不住對世界上居然還存在這種人的現實笑一笑，好了，讓我們繼續靜觀這種人的精彩表演。呵呵。

        所謂的“決不回復”，也就是其人對被戳穿的謊言——貶低、栽贓、嫁禍、惡意中傷樓主的事實無力狡辯、惱羞成怒又死要面子活受罪，無奈之舉只能“煮熟的鴨子嘴硬”死不認賬做“擰種”，既然如此，“下里巴人”還是陽轉陰吧，何必再三翻轉如同一個老幽靈似得禍害論壇呢？！呵呵，那害人且不利己的！

還有個疑問，JJG 103-2005中后續檢定為什么不要檢水平儀工作面的平面度了，我認為這是一項很重要的指標啊。

　　JJG 103-2005中后續檢定為什么不要檢水平儀工作面的平面度了？
　　答：水平儀工作面的平面度在首次檢定中已經檢定合格，在使用中工作面的磨損基本上是均勻的，如果與橋板組合使用測量平面度或直線度誤差，則水平儀工作面的平面度無關緊要與被檢平面接觸的是橋板的兩個支撐面（平面支撐）或支撐母線（圓柱形支撐），所以后續檢定可以用不著檢定水平儀的儀工作面的平面度了

renkai 發表于 2018-5-13 17:54
還有個疑問，JJG 103-2005中后續檢定為什么不要檢水平儀工作面的平面度了，我認為這是一項很重要的指標啊。 ...

         您談及水平儀工作面的平面度“是一項很重要的指標”，這樣的個人觀點是完全正確的。所以JJG 103-2005中后續檢定不再檢水平儀工作面的平面度在技術內容上是欠缺的，是不負責任的，是對前期兩個規程正確性內容缺乏繼承性的，故肯定是錯誤的。而且JJG 103-2005如此的規定，屬對JJG 712 - 1990及JJG103-1988兩個規程規定相關內容作出的重大修訂，但卻毫無道理的沒有給出任何解釋或說明（編寫說明中絲毫沒有提及），更談不上全國同專業圈子范圍中征求意見。另外，JJG 103-2005規程在2003年廈門審定會上經參審代表舉手表決通過的審定稿并不是這樣，所以這屬于審定會后的私下修改，這完全違背了規程修訂編寫的相關規定。現今，當年的直接責任人，也是MTC3付秘書長的陳XX不知是否還在，導致當年的MTC3失聯的陳X也已經退休，錯誤的合并以及JJG 103-2005中錯誤的規定，這些責任問題也就成了無頭案，當年不負責任瞎講的“如果事實證實合并是錯誤的話，再改回來就是”的話語也就成了假、大、空。

        本來，JJG 712與JJG 103 的合并就是極不正常的私下行為，這導致了審定會上意見紛紛，也導致了審定會后在國家局召開的“五方協調會”不歡而散，惱羞成怒下，進一步導致了全國幾何量角度技委會（當年的MTC3）的徹底失聯。所以大家現在看到的全國各專業計量技術委員會排序表是專業混亂的排序（出現了非幾何量專業的新MTC3參雜在幾何量專業MTC2～MTC4之間）。

       “JJG 103-2005中后續檢定....不要檢水平儀工作面的平面度”的規定，并沒有給量值傳遞檢定工作造成多大的混亂，因為大家都清楚，不管是對新制的還是使用中的水平儀，其工作面的平面度都是“一項很重要的指標”，畢竟工作面的平面度是否符合要求，是水平儀是否合格的一項重要技術參數，這決定了水平儀的產品質量及使用時的準確可靠。以什么“首次檢定中已經檢定合格”；“使用中工作面的磨損基本上是均勻的”；“平面度無關緊要”等奇談怪論做幌子，胡講瞎扯“后續檢定可以用不著檢定水平儀的儀工作面的平面度”，這樣的歪理邪說不管從哪個角度都是站不住腳的，不值也不屑給以駁斥。畢竟，絕大多數法定計量檢定機構還是對水平儀工作面的平面度在后續檢定中給以了檢定，這也就說明了一切。

         下面大家看一下JJG103-1988規程中對此的規定。沒有任何理由及解釋就做出了如此錯誤的重大內容修訂，這對某省其老前輩劉XX（89年JJG 712 - 1990規程青島審定會參會代表）的正確性技術內容的繼承性又在哪里？？？

            

                附《國家計量檢定規程管理辦法》摘錄：
    第十四條  起草單位應當按照《國家計量檢定規程編寫導則》有效版本的要求，在調查研究、試驗驗證的基礎上，提出國家計量檢定規程征求意見稿，以及“編寫說明”等有關附件，分送本技術委員會各委員﹑通訊單位成員﹑有關制造企業﹑省級計量行政管理部門、計量檢定機構﹑使用單位﹑相關標準的起草單位或個人廣泛征求意見。
   
    第十五條 附件應當包括以下材料：（一）編寫說明。闡明任務來源、編寫依據、與“國際建議”﹑“國際文件”、“國際標準”﹑國內標準等技術文件的兼容情況，對所規定的某些技術條款﹑檢定條件﹑檢定方法的有關說明，對重大分歧意見的處理結果和依據等；在修訂時，應當對新舊國家計量檢定規程的修改內容予以說明等。

    第二十條 會議審查原則上應取得一致同意。如需投票（贊成﹑反對﹑棄權）表決，至少應獲得到會委員人數四分之三以上贊成方為通過，并以書面材料記錄在案；起草人不能參加表決。若有通訊單位成員、特邀代表參加會議，應將其意見記錄在案。函審時必須有四分之三回函贊成方為通過。會議審查必須有“審定意見書”（格式見附件4），審定意見需經與會代表通過。

    第二十一條  審定通過的國家計量檢定規程，由起草單位根據審定意見整理后，形成報批稿。報批稿和規定的有關上報材料報技術委員會秘書處審核。國家計量檢定規程報批稿的內容應與審查時審定的內容相一致。如對技術內容有改動，應當在“編寫說明”中說明。

    第二十五條  國家計量檢定規程發布后，由國家質檢總局送出版社出版。在出版過程中，發現有疑點和錯誤時，出版單位應當及時與有關技術委員會聯系；如技術內容需要更改時，應當經國家質檢總局批準；起草人不得自行更改國家計量檢定規程的內容。

    第二十七條  國家計量檢定規程發布實施后，應當根據科學技術的發展和經濟建設及法制計量監督管理的需要，由相關的技術委員會適時提出復審計劃，復審周期一般不超過五年。國家計量檢定規程的復審可采用會議審查或函審，一般應有原起草人參加。

    第三十條  國家計量檢定規程屬于科技成果，應當納入國家或部門科技進步獎范圍，予以獎勵。
    ..........................................................................................................................................。

   

《JJG103-2005規程中關于檢定水平儀時使用的量塊尺寸計算公式完全是錯誤的》

         
         按照規程給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋AH（mm），那么分辨力為0.001mm/m的電子水平儀檢定其100數（0.1mm/m或0.1/1000）位置的示值誤差，計算所得量塊尺寸為：
          L＝1＋AH＝1＋0.5×0.1/1000＝1＋0.00005＝1.00005（mm）
         請問：到那兒能買到1.00005mm的量塊？這0.00005mm的量塊尺寸差，相對于500mm中心距的小角度檢查儀又會產生多大的小角度呢？還是0.1mm/m或0.1/1000位置嗎？

         大家再看一下JJG712-1990規程中給出的量塊尺寸計算公式：
            
        按照JJG712-1990規程給出的量塊尺寸計算公式 H＝1＋500K（mm），那么分辨力為0.001mm/m的電子水平儀檢定其100數（0.1mm/m或0.1/1000）位置的示值誤差，計算所得量塊尺寸為：
            H＝1＋500K ＝1＋500×0.1/1000＝1＋0.05＝1.05（mm）
        大家把截然不同的兩個量塊尺寸計算公式計算所得結果比較一下，哪個是錯誤的？哪個是正確的？哪個與檢定其100數（0.1mm/m或0.1/1000）位置相符且正確？不就昭然若揭了嗎！

         特別需要說明的是：在2003年的廈門審定會上，JJG103-2005規程當時交付會議的報審稿中6.3.13.2中給出的量塊尺寸計算公式為：
            
          這個量塊尺寸計算公式，由于完全錯誤，并被參會代表強烈質疑，質疑為什么要將本來正確的東西修訂為誤導公眾的錯誤內容？規程的主要修訂者惱羞成怒的狡辯“現在沒有時間仔細推敲，為什么要抓住不放？什么意思嗎？.......”，為此，這個非常重要的量塊尺寸計算公式，并非是在審定會上“至少應獲得到會委員人數四分之三以上贊成方為通過”的相關規定，而是在審定會結束并返回各自單位后的私下修改，這種做法當然也就違背了“報批稿的內容應與審查時審定的內容相一致”，以及“起草人不得自行更改國家計量檢定規程的內容”的相關規定。

         大家不妨將現行JJG103-2005規程中給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋AH（mm），與2003年的廈門審定會上，交付會議的報審稿中6.3.13.2中給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋0.5H （mm）做一下比較，明顯前者就是后者換湯不換藥的堅持錯誤，這樣做的后果只能是誤導了公眾，又表明了當事者堅持錯誤，敗壞了其自己的聲譽。

　　技術討論是歡迎的，哪怕是你的觀點是錯誤的，大家也會表示歡迎，但技術討論絕對禁止謾罵和惡意攻擊。某人以平直度檢測“專家”的身份惡意攻擊JJG 103-2005的編制班子，我認為是極其不道德的。對于JJG 103-2005的編制，我認為：
　　1關于檢定規程的整合
　　相同功能或相同結構的計量器具檢定規程進行整合，這是必然趨勢，是科學的。例如JJG 34- 1984百分表及JJG 231- 1980千分表整合為JJG34-1996指示表，又如JJG 30- 1992、 JJG 192-1979、JJG 400- 1985、JJG 526- 1988等游標卡尺 、電子數顯卡尺 、帶表卡尺 、深度游標卡尺、電子數顯深度卡尺等五個檢定規程整合為JJG 30- 2002《通用卡尺》檢定規程，
　　２關于JJG 103-2005的公式2
　　公式L＝1 + AH (mm)是完全正確的。規程說的很清楚，式中: L— 依次放置的量塊尺寸，mm ；A— 兩指示計軸線的間距，m ；H — 檢定位置的標稱示值，mm /m 。
　　以47樓舉的例子為例，“分辨力為0.001mm/m的電子水平儀檢定其100數（0.1mm/m或0.1/1000）位置的示值誤差，相對于500mm中心距，計算所得量塊尺寸為”：因為A=500mm=0.5m，H=0.1mm/m，所以量塊尺寸應該是：
　　L=1+AH =1mm+0.5m×0.1mm/m=1.05mm，47樓計算出1.00005（mm）毫無道理，其錯誤與他主筆的平板檢定規程JJG117-2005一樣，犯了否定mm/m是計量單位的錯誤，因此JJG117-2005的格式6中冒出了一個系數1000這樣的低級錯誤。47樓根本就沒有理解檢定規程JJG103-2005公式2中每個代號的含義，就在這里大肆惡意攻擊該規程的編制班子。
　　JJG712-1990規程中給出的量塊尺寸計算公式Ｌ＝1+500K(mm)，之所以不正確而必須修改，第一是把受檢位置標稱示值K的計量單位mm/m完全視若無物，否定其計量單位的地位，人人皆知mm/m是水平儀分度值或分辨力的計量單位；第二是看不見兩指示計軸線的間距在檢定中起到的作用，無論1000mm，800mm，還是500mm等，它都認為是唯一公式Ｌ＝1+500K(mm)。例如當K=0.1mm/m時，不管兩個指示計間距是0.5m還是1m，都是Ｌ＝1mm＋500×0.1mm/m＝1mm＋50mm/m，且兩個不同計量單位的量無法相加。
　　將現行JJG103-2005規程中給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋AH（mm），與2003年的廈門審定會上報審稿中給出的量塊尺寸計算公式 L＝1＋0.5H （mm）做一下比較，L＝1＋0.5H （mm）與L＝1＋AH（mm），明顯堅持了正確，但顯然0.5不如符號A更有代表性，兩個指示計的間距A可以是0.5m，也可以是1m或其它間距。0.5則限死了這個間距的唯一性。攻擊別人“這樣做的后果只能是誤導了公眾，又表明了當事者堅持錯誤，敗壞了其自己的聲譽”，恰恰是他自己才真正誤導了公眾，堅持了錯誤，敗壞了自己的聲譽。

         對于44樓量友renkai 提及的“JJG 103-2005中后續檢定為什么不要檢水平儀工作面的平面度”的問題，本人已經在46樓從水平儀工作面的平面度“是一項很重要的指標”角度，并結合歷史事實（JJG103-1988和JJG712-1990）；應尊重XX省計量老前輩劉XX付出的辛勤勞動；以及修訂過程中發生的極不正常狀況等等諸多方面，談出了自己的看法和意見，而“學術流氓”這根“攪屎棍子”，在胡說八道什么“首次檢定中已經檢定合格”；“使用中工作面的磨損基本上是均勻的”；“平面度無關緊要”等奇談怪論后，竟然給出“后續檢定可以用不著檢定水平儀工作面的平面度”這樣的規氏歪理邪說。一通奮力“攪屎”后，“學術流氓”這根“棍子”就裝聾作啞悄然失聯多日，變身行尸走肉從人間蒸發。現今其又如同陰間還陽、打了雞血似的，跳將出來，在量塊尺寸計算公式問題上，大放厥詞、編造謊言、歪理正說，公然繼續忽悠誤導公眾，已無幾多時日七十二的“老不死”終身“攪屎”不已，以“攪屎”為樂，以忽悠、誤導為己任，到頭來只會如同其自己預言那樣“搗亂失敗再搗亂再失敗，直至......”，這必是為老不尊、倚老賣老、倚老造過之老不正經的人生軌跡最后凄涼、可悲的結局。敬請大家拭目以待。

        時間關系，量塊尺寸計算公式問題隨后再談。畢竟“下里巴人、擰種”毫無什么“聲譽”可敗壞，其無非就是個沒皮沒臉的“牛逼無賴”而已。


補充內容 (2018-5-19 23:46):
嗜好夜間“巡視”的“老不死”，實則就是患有“夜游癥”罷了，其被清理出版主群隊伍，夜游的權利也就不復存在了。