續(xù)《JJF 1093-2015投影儀校準(zhǔn)規(guī)范的探討》

          續(xù)http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=186875&extra=page%3D1&page=2 《JJF 1093-2015投影儀校準(zhǔn)規(guī)范的探討》

          某版主有著多付面具用來混跡論壇，但其自譽(yù)的“是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種”是不戴任何面具很真實(shí)的！29樓其提出了一系列的問題，實(shí)際上這些“擰種”問題本人在28樓及其它樓層都已經(jīng)講清楚了。無非是做為極致“擰種”的某版主寫帖、發(fā)帖從不看帖罷了。

         1.  0.01mm/m＝0.01mm/1000mm又如何解釋？
             按照“規(guī)角制”，“mm/m也是計(jì)量單位”，那“0.01mm/1000mm”的計(jì)量單位又是什么？根據(jù)GB3100的4.3條款的規(guī)定“組合單位的倍數(shù)單位一般只用一個(gè)詞頭，并盡量用于組合單位中的第一個(gè)單位”，那“0.01mm/1000mm”中緊靠著0.01的m為“只用一個(gè)詞頭”，那計(jì)量單位就只能是“m/1000mm”了，這算是個(gè)什么單位呢？能扯善繞的某版主講人話或不講人話都可以，總要給大家“解讀”一下啊。你不是講“量值是數(shù)字與單位的乘積嗎”那這不倫不類0.01mm/1000mm的單位莫非是0.01/1000×mm/mm？你再使用“扯繞”手法給大家回應(yīng)啊，另外所謂的單位mm/mm不還是“分子分母中同時(shí)采用詞頭”嗎？成為了所謂的線值（分子、分母的各自（mm）獨(dú)立不能結(jié)合成整體）。“規(guī)角制”的單位“mm/m”竟然被你“轉(zhuǎn)換”至不復(fù)存在了？公式可以有恒等變形，難道計(jì)量單位也可以有恒等變形？！“把1m＝1000mm代人0.01mm/m中的分母1m”，的胡言亂語，這還是人話嗎？難道對“規(guī)角制”的整體“mm/m”可以進(jìn)行拆分？僅對其分母部分進(jìn)行恒等變形或“轉(zhuǎn)換”？你這“小學(xué)三年級的數(shù)學(xué)課程”難道是體育老師教的？某版主不必再胡扯瞎繞、胡攪蠻纏了，“0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”無論你如何花言巧語都解釋不通的！你鉆進(jìn)風(fēng)箱了！！！

        2.  0.01mm/m本來就不該扯繞的那么復(fù)雜，它不過是水平儀的分度值表示方法而已，0.01是數(shù)字，mm/m的分度值的計(jì)量單位，極其簡單的一個(gè)表達(dá)方式
            既然“本來就不該扯繞”，那你不要“扯繞”就是了，可離開“扯繞”你又如何寫帖、發(fā)帖呢？水平儀的主要部件水準(zhǔn)泡設(shè)計(jì)原理及制作工藝對其分度值的單位已經(jīng)講清楚了，弧長/半徑的單位只能是弧度（rad），況且，眾多計(jì)量老前輩在50年代就告訴我們“水平儀的計(jì)量單位是弧度”（弧度制），你非要別出心裁、另立門戶、嗜好自創(chuàng)，整出個(gè)“mm/m也是計(jì)量單位”的“規(guī)角制”，“吃飽了撐的”、“如此不受待見”你這又是何苦呢？！

        3.  ai＝1000τ·L·ai′(μm)＝1000μm×0.01/1000×100×1＝1μm，請問1000這個(gè)純數(shù)字的計(jì)量單位μm哪里來的？水平儀分度值 τ 和橋板跨距 L 的計(jì)量單位哪里去了？
           說你選擇性的眼瞎你講別人是罵人，難道你看不到平板規(guī)程給出的換算公式后面有單位（μm）？說你裝睡你也講別人是罵人，難道你不知道1mm＝1000μm(10 3μm)  ?至于“水平儀分度值 τ 和橋板跨距 L 的計(jì)量單位哪里去了？”，水平儀分度值單位是弧度（rad），由于你對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)中對于單位換算規(guī)定的“........與單位的選擇無關(guān)”文字，你根本就看不懂，所以還是簡單的“知之為知之不知為不知”的事情，此“水平儀分度值 τ的 ......計(jì)量單位哪里去了？”的疑問，建議你去GB3001中2.1條款找一下答案 ，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)比我表述的更清楚，你這樣的“擰種”也確實(shí)需要被“強(qiáng)制”！至于“橋板跨距 L 的計(jì)量單位（mm）哪里去了？”，建議你去咨詢一下本論壇的長度室量友，他給出的換算公式你不是也認(rèn)為“14樓是正解；14樓的說法是正確的”嗎。長度室量友給出的換算公式為：4 μm+2×10-5×150mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm，你抱著不恥下問的態(tài)度去問長度室量友一下：換算公式中150mm的紅色單位mm在第二步時(shí)跑到“哪里去了”？是不是被長度室量友“無緣無故地.....吃掉了”？另外你還可以多問長度室量友一句，換算公式的第二步中，換算系數(shù)10 3后面的粉紅色單位μm又從哪里冒出來的？莫非是長度室量友無中生有？“哪里去了？”的疑問，實(shí)際上我在許多帖子中都講清楚了，某版主不看帖或看不懂，非要“裝癡賣傻”苦苦追問，我個(gè)人感覺，從客觀角度出發(fā)，建議長度室量友出來回答最好，況且計(jì)算公式中包括的換算過程也是他“正解、正確的”提出來的，其既義不容辭也客觀明確的解答比我要合適，畢竟幫助某版主解除鉆牛角尖的終生疑問、糾結(jié)，長度室量友何樂而不為呢！猜測他對某版主不會不屑于搭理的。

         4.  自己的錯(cuò)誤就不要硬抬出老前輩們給你擔(dān)當(dāng)了，..........但前輩們的貢獻(xiàn)是不可抹殺的
             “硬抬出老前輩們給你擔(dān)當(dāng)”的事情本不存在，畢竟6個(gè)版本的平板規(guī)程是多個(gè)集體的編寫班子，如果再加上眾多不署名的計(jì)量前輩，這個(gè)集體的范圍會更大。換算公式中的換算系數(shù)1000有手稿存檔（JJG117-2005年前沒有電子文稿），這些手稿都可查詢，只是某版主應(yīng)該沒這個(gè)資格！其只能“疑”憾終生了。不管怎樣，某版主懂得“前輩們的貢獻(xiàn)是不可抹殺的”就好，實(shí)際上一個(gè)“下里巴人”也根本“抹殺”不了的！另外“撞南墻”做“擰種”到底出自誰的嘴自譽(yù)？某版主難道也記不得了？非要“擺在眾人面前”是要窮嘚瑟還是以恥為榮？你自己去對號入座好了！

        5.  舊版規(guī)程的修訂曾經(jīng)誰主導(dǎo)我一點(diǎn)都不想指名道姓
           某版主總歸還有講實(shí)話的時(shí)候，其一個(gè)“下里巴人”、一個(gè)非參與者，能“指名道姓”什么？這實(shí)在讓別人無語。我可以告訴你，起草規(guī)程是個(gè)集體班子——編寫小組，如果加上90年的黃山審定會參會人員（30多人），以及2005年廈門審定會參會人員（20多人），包括2012年井岡山審定會參會人員（20多人）（70年代末期前一般沒有審定會，是函審），盡管規(guī)程中可能沒有他們的署名（70年代末期前一般也沒有個(gè)人署名），則這個(gè)集體的范圍會更大，你還要“指名道姓”，這可真是不自量力的笑話！如果某版主能夠“指名道姓”，那其告知大家2013年井岡山審定會上，做為主要及參加起草人員有誰沒有到會參與審定？真不知說某版主什么好了，有點(diǎn)自知之明吧！國家局編寫規(guī)程檔案中有參加審定會人員通訊錄，這包括了主要及參加編寫人員、參會人員，以及會議組長、審核組長、批準(zhǔn)人等，某版主是“不想指名道姓”呢？還是一無所知呢？本人實(shí)在不屑于對其彈琴了！

       6. 本人從未想過什么“上位”
          某版主罕見的又講了一次實(shí)話，請問：吃不到的葡萄酸不酸？你一個(gè) “撞南墻”做“擰種”的“下里巴人”確實(shí)難登“大雅之堂”！就湊合著在世上混吧，反正也沒有幾多時(shí)日了。當(dāng)然，某版主可以跑到某計(jì)量雜志去“上位”，但告知某版主一下，在本論壇你可以信口開河瞎講一氣，但在某全國性的計(jì)量雜志上，再信口開河瞎講一氣，是要文責(zé)自負(fù)的！！！這恐怕就是你現(xiàn)今無聊的東扯西繞搗糨糊、選擇性眼瞎的胡攪蠻纏的一個(gè)唯恐臭遍計(jì)量界的主要后怕緣故吧？！鎮(zhèn)靜點(diǎn)，即“作”之，則安之，是福還是禍，你躲不過去的！既然給你留面子你不領(lǐng)情，弱弱的問一句：某版主是否有膽量將“解讀”一文在本論壇“公示”一下？？？本人就不去代勞了，畢竟“奇文共欣賞”對大家識別能力的提高還是有益的。某版主，你怎么看？



補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-9-20 14:33):
0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”無論你如何花言巧語都解釋不通的！修改為0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”無論你如何花言巧語，從物理意義及實(shí)用角度都解釋不通的！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-9-20 14:41):
那其告知大家2013年井岡山審定會上，做為主要及參加起草人員有誰沒有到會參與審定？該話后面再加上“又拒絕邀請哪位資深專家（近80歲高齡）參加

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-9-20 22:04):
樓下的帖子什么道理也講不出，就如同他自己所講“純罵街的帖子就讓它做壓軸戲吧”，“任其發(fā)酵，做糞土”！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-9-20 22:12):
“擰種”及“下里巴人”的自譽(yù)，某版主就自己享用吧，何必慷慨相讓呢？那樣其連驕傲的資本及激情都失去！

　　對只會罵街，連什么是計(jì)量單位，計(jì)量單位在計(jì)算過程中如何變化都不知的全國著名幾何量計(jì)量“專家”，真令人啼笑皆非。在wendy量友同名主題帖中他的帖子除了滿口污言穢語罵聲不斷，就是強(qiáng)詞奪理地胡攪蠻纏，在那里不過癮自己又跑這開鑼表演了。洋洋灑灑6大條，條條都是他的“擰種”問題。
　　1. 0.01mm/m＝0.01mm/1000mm又如何解釋？這種問題也好意思問，計(jì)量工作者人人皆知，小學(xué)生都知道1m＝1000mm，此位幾何量計(jì)量“專家”實(shí)在不明白，還是買一本或借一本小學(xué)三年級數(shù)學(xué)自己學(xué)一下吧。
　　2. 0.01mm/m是標(biāo)注在水平儀上的分度值表示方法，也寫在說明書中，除了這位著名幾何量計(jì)量“專家”之外，計(jì)量人沒有不知道的，如果不是應(yīng)這位“專家”的要求，用得著費(fèi)口舌“扯繞”嗎？盡管這么詳細(xì)講解，這位著名專家不還是認(rèn)為mm/m不是水平儀分度值的計(jì)量單位嗎？
　　3.  ai＝1000τ·L·ai′(μm)＝1000μm×0.01/1000×100×1＝1μm，請問1000這個(gè)純數(shù)字的計(jì)量單位μm哪里來的？水平儀分度值 τ 和橋板跨距 L 的計(jì)量單位哪里去了？“專家”是無論如何回答不出來的，他可以在純數(shù)字后面加計(jì)量單位μm，也可以在水平儀分度值和橋板跨距后面隨意把計(jì)量單位取消，這是“著名專家”才有的特權(quán)，廣大計(jì)量工作者只能把參與運(yùn)算的每個(gè)量連同其計(jì)量單位代人，認(rèn)認(rèn)真真計(jì)算。
　　4. 人非圣賢孰能無過，前輩們的貢獻(xiàn)毋容否定。但作為后來者進(jìn)行修訂時(shí)就應(yīng)該對當(dāng)時(shí)的筆誤和偶爾的錯(cuò)誤加以訂正，這是對科學(xué)的負(fù)責(zé)也是對前輩們的愛護(hù)，除非小小的改正會帶來翻天覆地的經(jīng)濟(jì)損失例外。例如前輩們錯(cuò)誤地把電流的方向確定為由正流向負(fù)，“壓強(qiáng)”定義成了“壓力”，僅改動個(gè)正負(fù)號或名詞，花費(fèi)的金錢和精力將是天文數(shù)字，人們只能將錯(cuò)就錯(cuò)。刪除平板檢定公式中錯(cuò)了N年的系數(shù)1000，不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，反而提高計(jì)算效率。
　　5. 這里是技術(shù)論壇不是行政追責(zé)場所，我已表態(tài)舊版規(guī)程的修訂曾經(jīng)誰主導(dǎo)我不想指名道姓，我也不會像他那樣對不順己意的規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)制。修訂班子捕風(fēng)捉影地橫加指責(zé)，人身攻擊。誰在其中起到了主導(dǎo)作用，誰自己心中有數(shù)。我只提醒他企圖拉大旗作虎皮，為自己堅(jiān)持錯(cuò)誤找理由，都徒勞無益。
　　6. 為大眾媒體和國家報(bào)刊雜志投稿，是每個(gè)人的權(quán)力和義務(wù)。如果你認(rèn)為這也算“上位”，廣大基層計(jì)量工作者就都應(yīng)該“上位”。著名“專家”級人物那么怕他口中的“下里巴人”上位，不就是想維持其道貌岸然的形象嗎？要保持其專家知名度和形象，首先應(yīng)在道德品質(zhì)上把罵街的惡習(xí)好好改一改。
　　“畢竟‘奇文共欣賞’對大家識別能力的提高還是有益的”這句話說得不錯(cuò)。頂樓的文章可稱為“奇文”一篇，就擺在這里讓量友們“共欣賞”吧、我估計(jì)回應(yīng)這個(gè)帖子的人微乎其微，沒有一點(diǎn)點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容我也不會回應(yīng)的。但愿其下一篇帖子不是純罵街。我有言在先，對純罵街的帖子就讓它做壓軸戲吧，我不會再回復(fù)。