請(qǐng)教：JJF1001-2011是不是取消了使用中檢驗(yàn)的條目

csln 發(fā)表于 2016-8-10 12:18
JJF1001中9.17條款計(jì)量檢定的定義是：查明和確認(rèn)測(cè)量?jī)x器符合要求的活動(dòng)，它包括檢查、加標(biāo)記和/或出具檢定 ...

由于我說(shuō)過(guò)的，目前大家對(duì)使用中檢查認(rèn)識(shí)不清晰，所以許多檢定規(guī)程中規(guī)定的使用中檢查項(xiàng)目不盡合理。

“檢查計(jì)量器具的檢定標(biāo)記或檢定證書(shū)是否有效，保護(hù)標(biāo)記是否損壞，檢定后的計(jì)量器具狀態(tài)是否受到明顯變動(dòng)，及其誤差是否超過(guò)使用中的最大允許誤差”，舉例說(shuō)明：對(duì)市場(chǎng)中使用的電子秤，在使用中檢查時(shí)，可以通過(guò)檢查檢定標(biāo)記或檢定證書(shū)看其是否按照規(guī)定進(jìn)行了首次或后續(xù)檢定，檢查其保護(hù)標(biāo)記是否完好，檢查其功能是否正常，并通過(guò)一個(gè)或幾個(gè)砝碼，檢查其示值是否超過(guò)最大允許誤差。

結(jié)論是：正確理解了使用中檢查的概念，才能夠正確規(guī)定使用中檢查的內(nèi)容，才可能正確執(zhí)行使用中檢查。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-10 11:43
　　你一針見(jiàn)血地指出了“我國(guó)使用中檢查并沒(méi)有得到很好的理解、使用”，建議“討論一下使用中檢查的概念 ...

老師，在JJF1001中，計(jì)量監(jiān)督和測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查是兩個(gè)條目，98版的檢驗(yàn)和2011版的監(jiān)督檢查都是從inspection這個(gè)英文單詞翻譯過(guò)來(lái)的，使用中檢驗(yàn)用的英文也是inspection。inspect的英文釋義是examine carefully for accuracy with the intent of verification，就是有目的的對(duì)檢定項(xiàng)目的準(zhǔn)確度進(jìn)行認(rèn)真檢查（不曉得翻譯的對(duì)不對(duì)）。而JJF1001中的“檢查”是從“examination”翻譯過(guò)來(lái)的，是檢定的一個(gè)過(guò)程，檢定包括檢查、加標(biāo)記等。所以我認(rèn)為使用中檢驗(yàn)是作為檢定的一種方式，跟首次檢定、后續(xù)檢定是一樣的，是由法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的檢定人員來(lái)實(shí)施的。老師說(shuō)的企業(yè)內(nèi)部為保證計(jì)量器具做的檢查應(yīng)該不能叫“使用中檢驗(yàn)”，在法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)中是叫“期間核查”,JJF1001中的英文原文是“check”，是復(fù)核的意思。所以我認(rèn)為這在企業(yè)中應(yīng)該是內(nèi)部的一個(gè)質(zhì)控。

davidow 發(fā)表于 2016-8-11 08:49
謝謝您的贊同。

有一點(diǎn)需要討論。

　　基本認(rèn)同你25樓的觀點(diǎn)。自從誕生了計(jì)量校準(zhǔn)和計(jì)量確認(rèn)的概念，計(jì)量檢定也就成了“計(jì)量器具法制管理的范疇”的專用術(shù)語(yǔ)，非強(qiáng)檢的計(jì)量器具執(zhí)行校準(zhǔn)也就夠了。那么從計(jì)量校準(zhǔn)誕生起，檢定規(guī)程上的“使用中檢查”也就同時(shí)具有了“法制管理”特性。法制管理的術(shù)語(yǔ)只能在JJF1001的第9大條給予定義，而不能在其它條款定義。在第９大條中，與JJF1002對(duì)“使用中檢查”的描述最為接近的術(shù)語(yǔ)當(dāng)屬9.26條“測(cè)量?jī)x器的監(jiān)督檢查”。根據(jù)6.1條定義，此處的“測(cè)量?jī)x器”是與“計(jì)量器具”并列為同一個(gè)東西的不同名稱。
　　如果上述解釋說(shuō)得通，那么“使用中檢查”與計(jì)量檢定的“檢查”概念上就相差甚遠(yuǎn)，“使用中檢查”的執(zhí)行人員就是縣級(jí)以上政府計(jì)量主管部門(mén)的計(jì)量監(jiān)督人員，而不是計(jì)量檢定員。計(jì)量監(jiān)督員手中只有極其簡(jiǎn)易的工具設(shè)備，而不能也無(wú)法使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置，因此他們只能憑感官和極其簡(jiǎn)易的工具設(shè)備檢查力所能及的項(xiàng)目，例如檢查該測(cè)量設(shè)備的合格證書(shū)、標(biāo)識(shí)、外觀、各部分相互作用、附件完整性、零位正確性等。少數(shù)檢定規(guī)程把示值誤差也列入“使用中檢查”項(xiàng)目顯然是極不科學(xué)極不合理的，是典型的概念不清、概念混淆表現(xiàn)。
　　關(guān)于企業(yè)對(duì)在用測(cè)量設(shè)備的管理，并存著行政的檢查和技術(shù)的核查兩種方式?！捌陂g核查”的確是測(cè)量設(shè)備“使用中檢查”的一個(gè)有效方法，但計(jì)量管理人員行政檢查方式也是常用和有效的。暫且不說(shuō)企業(yè)對(duì)在用測(cè)量設(shè)備的檢查算不算“使用中檢查”，計(jì)量管理人員行政檢查項(xiàng)目與JJF1002和JJF1001“測(cè)量?jī)x器的監(jiān)督檢查”定義中描述的檢查內(nèi)容卻都相同，也是檢查該測(cè)量設(shè)備的合格證書(shū)、標(biāo)識(shí)、外觀、各部分相互作用、附件完整性、零位正確性等。

mym20 發(fā)表于 2016-8-11 09:36
老師，在JJF1001中，計(jì)量監(jiān)督和測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查是兩個(gè)條目，98版的檢驗(yàn)和2011版的監(jiān)督檢查都是從inspe ...

　　“計(jì)量監(jiān)督”和“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”的確是兩個(gè)條目，應(yīng)該說(shuō)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在概念系統(tǒng)中是“從屬關(guān)系”，前者在上，后者在下，“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”是“計(jì)量監(jiān)督”的一個(gè)部分，“計(jì)量監(jiān)督”除了“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”還有其它檢查部分。但“使用中檢驗(yàn)”卻不是“檢定”的一種方式，檢定就分為首次檢定和后續(xù)檢定，首次檢定后的所有檢定都稱為后續(xù)檢定，沒(méi)有“使用中檢查”的存在地位。首次檢定、后續(xù)檢定都包括檢查、加標(biāo)記等，但“使用中檢查”無(wú)權(quán)加與檢定有關(guān)的標(biāo)記。“期間核查”雖然技術(shù)含量高，但只檢查“穩(wěn)定性”一項(xiàng)，不是“使用中檢查”的全部項(xiàng)目。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-11 11:36
　　“計(jì)量監(jiān)督”和“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”的確是兩個(gè)條目，應(yīng)該說(shuō)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在概念系統(tǒng)中是“從屬關(guān)系” ...

根據(jù)老師的回帖，本人最新觀點(diǎn)
1、“計(jì)量監(jiān)督”和“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”應(yīng)該不是從屬性關(guān)系。根據(jù)JJF1001定義，“計(jì)量監(jiān)督”是檢查是否符合法律要求，是計(jì)量行政部門(mén)來(lái)執(zhí)行的；“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”是檢查是否符合使用要求，是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行的。例如測(cè)量設(shè)備制造許可證過(guò)期了，那是計(jì)量監(jiān)督的事，法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是管不了的，因?yàn)槟鞘沁`法的。例如企業(yè)用的卡尺失準(zhǔn)了，那不是違法的，但那是不符合質(zhì)量體系的，那是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)來(lái)檢查的，計(jì)量行政部門(mén)管不了也沒(méi)法管。
2、“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”和“使用中檢驗(yàn)”還是有區(qū)別的，個(gè)人認(rèn)為“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”包含了“使用中檢驗(yàn)”?！皽y(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”應(yīng)該由企業(yè)實(shí)行，企業(yè)可以自己查證書(shū)有效期，查封印等，但涉及誤差方面，應(yīng)該要申請(qǐng)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)執(zhí)行。當(dāng)然鑒于部分規(guī)程比較老，那時(shí)候還沒(méi)有“計(jì)量校準(zhǔn)”一說(shuō)，所以一部分檢定過(guò)程里規(guī)定了“使用中檢驗(yàn)”應(yīng)檢的項(xiàng)目。
3、鑒于部分規(guī)程用的還是98版的JJF1001，在98版里對(duì)后續(xù)檢定的解釋里有第三項(xiàng)，即“周期檢定有效期內(nèi)的檢定，無(wú)論他是否由用戶提出請(qǐng)求”，個(gè)人認(rèn)為那應(yīng)該就是使用中檢驗(yàn)。2011版里取消了第三項(xiàng)，所以個(gè)人認(rèn)為以后新出的檢定規(guī)程了可能也會(huì)逐步取消“使用中檢驗(yàn)”的條目。
4、其實(shí)平時(shí)使用中檢驗(yàn)我們也在做。企業(yè)用的汽車衡一般檢定有效期為一年，但基本上一個(gè)季度會(huì)讓我們?nèi)z一次看看準(zhǔn)不準(zhǔn)，那也是不出證書(shū)的，不收檢定費(fèi)的，只是平時(shí)沒(méi)有意識(shí)到那是使用中檢驗(yàn)，只考慮那是為企業(yè)服務(wù)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-11 11:36
　　“計(jì)量監(jiān)督”和“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”的確是兩個(gè)條目，應(yīng)該說(shuō)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在概念系統(tǒng)中是“從屬關(guān)系” ...

但“使用中檢驗(yàn)”卻不是“檢定”的一種方式，檢定就分為首次檢定和后續(xù)檢定，首次檢定后的所有檢定都稱為后續(xù)檢定，沒(méi)有“使用中檢查”的存在地位。

不懂就不要裝懂，不要胡說(shuō)八道，后緒檢定是指首次檢定后的周期性檢定，使用中檢驗(yàn)、使用中檢查，可以是周期的、約定時(shí)間的，也可以是任何需要的時(shí)候，比如設(shè)備使用者對(duì)測(cè)量結(jié)果有懷疑時(shí)可以隨時(shí)去使用中檢驗(yàn)、檢查

莫非那么多JJG中使用中檢驗(yàn)、使用中檢查都錯(cuò)了，只有你規(guī)矩灣是對(duì)的，這個(gè)可能性也不是沒(méi)有，可能概率不會(huì)大于10的負(fù)100方

mym20 發(fā)表于 2016-8-11 12:17
根據(jù)老師的回帖，本人最新觀點(diǎn)
1、“計(jì)量監(jiān)督”和“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”應(yīng)該不是從屬性關(guān)系。根據(jù)JJF100 ...

　　1、根據(jù)JJF1001定義，“計(jì)量監(jiān)督”是檢查是否符合法律要求，是計(jì)量行政部門(mén)來(lái)執(zhí)行的，這是對(duì)的。JJF1001規(guī)定“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”和JJF1002對(duì)“使用中檢查”的說(shuō)明提出的檢定標(biāo)識(shí)和證書(shū)的有效性、封緘是否破壞、計(jì)量器具檢定后的狀態(tài)是否被明顯變動(dòng)等項(xiàng)目，顯然是計(jì)量監(jiān)督或計(jì)量管理的事，不是檢定員或法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)檢查的責(zé)任。就“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”理應(yīng)是“計(jì)量監(jiān)督”的一個(gè)組成部分，兩者之間屬于概念系統(tǒng)中三大關(guān)系的“從屬關(guān)系”。
　　2、“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”和“使用中檢驗(yàn)”還是有區(qū)別的，也許是對(duì)的。但“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”的確是第９大條的術(shù)語(yǔ)，屬于法制計(jì)量下的術(shù)語(yǔ)，企業(yè)自己沒(méi)有執(zhí)法的資格，只有遵法守法的義務(wù)。如果“使用中檢查”不屬于法制計(jì)量的“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”，企業(yè)倒是可以也應(yīng)該自己查證書(shū)有效期，查封印，查外觀和各部分相互作用等，但涉及誤差方面檢查，的確應(yīng)該由檢定機(jī)構(gòu)執(zhí)行，執(zhí)行“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”的政府計(jì)量監(jiān)督員和執(zhí)行“使用中檢查”的企業(yè)計(jì)量管理員都無(wú)權(quán)也無(wú)能力執(zhí)行。
　　3、“后續(xù)檢定”是不用往前追溯，JJF1001-1998的9.14就是其定義。1998版對(duì)后續(xù)檢定的注3其實(shí)是說(shuō)周期檢定無(wú)論是否由用戶提出請(qǐng)求，都屬于“后續(xù)檢定”而不屬于“使用中檢驗(yàn)”。2011版里取消了三個(gè)注是因?yàn)楹苋菀桌斫夂罄m(xù)檢定的定義，并不表示以后新出的檢定規(guī)程了可能會(huì)逐步取消“使用中檢驗(yàn)”的條目。
　　4、“使用中檢驗(yàn)”的確是早就存在的術(shù)語(yǔ)，大家也都在做，只不過(guò)不是檢定員而是計(jì)量管理員在做（檢定員兼計(jì)量管理的例外）。企業(yè)用的汽車衡一般檢定有效期為一年，但計(jì)量管理員基本上每月甚至每周要去檢查一下合格證、標(biāo)識(shí)、外觀臺(tái)面是否被汽車壓彎、零位是否正確等。你們法定檢定機(jī)構(gòu)一個(gè)季度去檢一次看看準(zhǔn)不準(zhǔn)，不出證書(shū)，不收檢定費(fèi)，只考慮那是為企業(yè)服務(wù)，這說(shuō)明你們的服務(wù)質(zhì)量上乘，很值得贊揚(yáng)，但這不是法律或檢定規(guī)程規(guī)定的必做工作，不屬于“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”和“使用中檢驗(yàn)”范疇，因此更彰顯了你們“以顧客為關(guān)注焦點(diǎn)”的高大形象。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-11 14:34
　　1、根據(jù)JJF1001定義，“計(jì)量監(jiān)督”是檢查是否符合法律要求，是計(jì)量行政部門(mén)來(lái)執(zhí)行的，這是對(duì)的。JJF1 ...

1、您說(shuō)的    “JJF1001規(guī)定“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”和JJF1002對(duì)“使用中檢查”的說(shuō)明提出的檢定標(biāo)識(shí)和證書(shū)的有效性、封緘是否破壞、計(jì)量器具檢定后的狀態(tài)是否被明顯變動(dòng)等項(xiàng)目，顯然是計(jì)量監(jiān)督或計(jì)量管理的事”
    我認(rèn)為    這確實(shí)是計(jì)量監(jiān)督或計(jì)量管理的事，計(jì)量監(jiān)督的實(shí)施單位是計(jì)量行政部門(mén)，是對(duì)強(qiáng)檢器具的行政執(zhí)法檢查等；計(jì)量管理的實(shí)施單位是企業(yè)自己，例如企業(yè)對(duì)自己使用的非強(qiáng)檢的計(jì)量器具的檢查。但“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”也要查誤差的，這個(gè)是要有監(jiān)督檢查的執(zhí)行單位向法定計(jì)量檢定就申請(qǐng)執(zhí)行的，他們自己本身是沒(méi)有這個(gè)能力的，而法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)執(zhí)行的依據(jù)就是檢定規(guī)程的“使用中檢查”項(xiàng)?！坝?jì)量監(jiān)督”與“測(cè)量設(shè)備監(jiān)督檢查”內(nèi)容有重合的部分，但兩者不是從屬關(guān)系。兩者在計(jì)量器具使用中區(qū)分的重點(diǎn)一個(gè)是強(qiáng)檢器具，一個(gè)是非強(qiáng)檢器具。從執(zhí)行主體來(lái)講，“計(jì)量監(jiān)督”是計(jì)量行政部門(mén)，“測(cè)量設(shè)備監(jiān)督檢查”可以是計(jì)量行政部門(mén)，可以是企業(yè)自己，也可以是第三方。
2、第九條是法制計(jì)量和計(jì)量管理，計(jì)量管理有企業(yè)的計(jì)量管理，并不是只有法制。
3、注3說(shuō)的不是周期檢定，說(shuō)的是周期檢定有效期內(nèi)的檢定，是有效期內(nèi)。
4、計(jì)量管理員做的不是“使用中檢驗(yàn)”，是“監(jiān)督檢查”?！氨O(jiān)督檢查”中的誤差部分要有檢定員根據(jù)檢定規(guī)程來(lái)執(zhí)行的?！笆褂弥袡z驗(yàn)”確實(shí)不是法律或檢定規(guī)程規(guī)定的必做工作，但如果去做了，就必須要按照檢定過(guò)程中的“使用中檢驗(yàn)”項(xiàng)目做，漏項(xiàng)的話就是不按檢定規(guī)程，就是違規(guī)的。

csln 發(fā)表于 2016-8-11 12:21
但“使用中檢驗(yàn)”卻不是“檢定”的一種方式，檢定就分為首次檢定和后續(xù)檢定，首次檢定后的所有檢定都稱為 ...

　　技術(shù)討論有什么說(shuō)什么，怎么想就怎么說(shuō)，不應(yīng)該有所避諱，更不應(yīng)該隨意指責(zé)不同意見(jiàn)“不懂就不要裝懂，不要胡說(shuō)八道”。哪怕他說(shuō)錯(cuò)了，也是他的一片情，“不懂裝懂，胡說(shuō)八道”的帽子棍子還是不要揮舞為好。我說(shuō)的對(duì)不對(duì)沒(méi)有那么嚴(yán)重到要評(píng)價(jià)正確率是100%還是小到百萬(wàn)分之一都不到的10－100微不足道，我們不評(píng)價(jià)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，只各自發(fā)表各自的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)交給大家自己去識(shí)別。
　　“使用中檢驗(yàn)、使用中檢查，可以是周期的、約定時(shí)間的，也可以是任何需要的時(shí)候”，這句話我贊成，但“設(shè)備使用者對(duì)測(cè)量結(jié)果有懷疑時(shí)可以隨時(shí)去使用中檢驗(yàn)、檢查”，是要檢查測(cè)量設(shè)備的誤差，不是行政手段的檢查或法制層面的監(jiān)督檢查。這種誤差的檢查要評(píng)判該測(cè)量設(shè)備是否仍然合格，這種檢查與評(píng)判屬于“后續(xù)檢定”或“后續(xù)”校準(zhǔn)與“再確認(rèn)”的概念，請(qǐng)不要與“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”和“使用中檢查”概念相混淆。
　　另外，那么多JJG中“使用中檢驗(yàn)”、“使用中檢查”也都沒(méi)有錯(cuò)，只有極少數(shù)JJG把誤差的檢查項(xiàng)目納入了“使用中檢驗(yàn)”或“使用中檢查”，要求計(jì)量監(jiān)督員和計(jì)量管理員檢查測(cè)量設(shè)備的誤差是否合格，顯然是把計(jì)量監(jiān)督員和計(jì)量管理員當(dāng)計(jì)量檢定員了，把“使用中檢驗(yàn)”或“使用中檢查”當(dāng)“計(jì)量檢定的檢查”了，概念明顯混淆不清。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-11 15:31
　　技術(shù)討論有什么說(shuō)什么，怎么想就怎么說(shuō)，不應(yīng)該有所避諱，更不應(yīng)該隨意指責(zé)不同意見(jiàn)“不懂就不要裝懂 ...

“測(cè)量設(shè)備監(jiān)督檢查”和“使用中檢驗(yàn)”不是一回事，JJG也沒(méi)有要求計(jì)量管理員和計(jì)量監(jiān)督員去檢查誤差，JJG約束的是檢定員。計(jì)量管理員和計(jì)量監(jiān)督員對(duì)測(cè)量設(shè)備進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)誤差部分應(yīng)該要申請(qǐng)計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)去執(zhí)行，而不是自己去檢定，計(jì)量管理員和計(jì)量檢定員是不一樣的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-11 15:31
　　技術(shù)討論有什么說(shuō)什么，怎么想就怎么說(shuō)，不應(yīng)該有所避諱，更不應(yīng)該隨意指責(zé)不同意見(jiàn)“不懂就不要裝懂 ...

但“設(shè)備使用者對(duì)測(cè)量結(jié)果有懷疑時(shí)可以隨時(shí)去使用中檢驗(yàn)、檢查”，是要檢查測(cè)量設(shè)備的誤差，不是行政手段的檢查或法制層面的監(jiān)督檢查。這種誤差的檢查要評(píng)判該測(cè)量設(shè)備是否仍然合格，這種檢查與評(píng)判屬于“后續(xù)檢定”或“后續(xù)”校準(zhǔn)與“再確認(rèn)”的概念，請(qǐng)不要與“測(cè)量設(shè)備的監(jiān)督檢查”和“使用中檢查”概念相混淆。

說(shuō)你不懂裝懂，你還不樂(lè)意，設(shè)備使用者要是對(duì)測(cè)量結(jié)果有懷疑時(shí)還會(huì)繼續(xù)使用不采取任何措施，只有你這樣的暈人才會(huì)干，正常是處理方法是執(zhí)行檢定規(guī)程使用中檢驗(yàn)、使用中檢查操作（單位自己有標(biāo)準(zhǔn)自己就可以執(zhí)行，沒(méi)有就送原檢定單位），不需要檢定全部項(xiàng)目，就可以判定設(shè)備性能是否還滿足要求，這種操作可以在任何想做、任何需要的時(shí)候做，這就是使用中檢驗(yàn)、使用中檢查的意義所在，不是你憑感官就能解決的

mym20 發(fā)表于 2016-8-11 15:43
“測(cè)量設(shè)備監(jiān)督檢查”和“使用中檢驗(yàn)”不是一回事，JJG也沒(méi)有要求計(jì)量管理員和計(jì)量監(jiān)督員去檢查誤差，JJG ...

　　是的，我很贊成你35樓的觀點(diǎn)，但我也無(wú)法反對(duì)其他量友所說(shuō)的“測(cè)量設(shè)備監(jiān)督檢查”和“使用中檢驗(yàn)”是一回事的觀點(diǎn)，因?yàn)閺腏JF1001和JJF1002講到的“測(cè)量設(shè)備監(jiān)督檢查”和“使用中檢查”工作內(nèi)容來(lái)看的確沒(méi)有差別，都屬于行政手段的檢查內(nèi)容，技術(shù)手段的檢查內(nèi)容技術(shù)含量極低，所不同的僅僅是執(zhí)行檢查的人員是法律規(guī)定的計(jì)量監(jiān)督員還是企業(yè)自己規(guī)定的計(jì)量管理員而已。從這一點(diǎn)來(lái)看，“測(cè)量設(shè)備監(jiān)督檢查”和“使用中檢驗(yàn)”絕不是檢定員職責(zé)范圍內(nèi)的工作，不屬于計(jì)量檢定的工作內(nèi)容，這是可以確定的。

csln 發(fā)表于 2016-8-11 15:45
但“設(shè)備使用者對(duì)測(cè)量結(jié)果有懷疑時(shí)可以隨時(shí)去使用中檢驗(yàn)、檢查”，是要檢查測(cè)量設(shè)備的誤差，不是行政手段 ...

　　你說(shuō)我“不懂裝懂”我沒(méi)有意見(jiàn)，因?yàn)槊總€(gè)人都會(huì)認(rèn)為和自己意見(jiàn)不同的人“不懂裝懂”，這是人之常情，因此我也同樣認(rèn)為你“不懂裝懂”，不知道你會(huì)不會(huì)有意見(jiàn)。所以我說(shuō)，技術(shù)討論是各自發(fā)表各自的觀點(diǎn)，指責(zé)別人“不懂裝懂”和“胡說(shuō)八道”沒(méi)有絲毫價(jià)值，也是一種不友好、不禮貌的做法，應(yīng)該盡量避免。
　　設(shè)備使用者要是對(duì)測(cè)量結(jié)果有懷疑時(shí)還會(huì)繼續(xù)使用不采取任何措施，在企業(yè)中是絕對(duì)禁止的。遇到這種情況發(fā)生，計(jì)量管理員甚至質(zhì)量管理員都會(huì)依據(jù)程序文件開(kāi)出不符合項(xiàng)報(bào)告的，外審時(shí)更不會(huì)手下留情。
　　正常的做法是懷疑測(cè)量結(jié)果有問(wèn)題的人應(yīng)立即將測(cè)量設(shè)備交計(jì)量確認(rèn)員，由計(jì)量確認(rèn)員送計(jì)量檢定/計(jì)量校準(zhǔn)人員對(duì)該測(cè)量設(shè)備增加一次“后續(xù)檢定”或“校準(zhǔn)”，確定其是否仍處在原檢定/校準(zhǔn)狀態(tài)，再由計(jì)量確認(rèn)員確定其是否仍然可用（這個(gè)過(guò)程稱為再確認(rèn)）。如果計(jì)量確認(rèn)員認(rèn)為的確不滿足測(cè)量要求了，就應(yīng)該簽發(fā)信息反饋單傳遞給檢驗(yàn)人員，對(duì)已檢驗(yàn)或測(cè)量的數(shù)據(jù)和對(duì)象進(jìn)行復(fù)測(cè)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)的確有可能影響到測(cè)量結(jié)果或被測(cè)對(duì)象的質(zhì)量誤判情況時(shí)，還應(yīng)該將信息反饋單傳遞到質(zhì)量管理部門(mén)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行追蹤，甚至跟進(jìn)產(chǎn)品召回措施。
　　總之，發(fā)現(xiàn)或懷疑測(cè)量結(jié)果有問(wèn)題需要的是計(jì)量器具的“后續(xù)檢定”，而絕不屬于“使用中檢查”的范圍。

以事實(shí)為依據(jù)，以規(guī)范為準(zhǔn)繩！

          觀看了數(shù)日，也思考了數(shù)日。本主題版塊，短短數(shù)日，招致了眾多量友紛紛踏至，大家各抒己見(jiàn)，很是熱烈。

          1. “計(jì)量檢定中的檢查”是個(gè)什么概念？這樣的文字描述引自哪個(gè)技術(shù)文件、資料？又是胡編亂造、瞎扯吧？！“計(jì)量檢定”屬法制計(jì)量的范疇，[它包括]的“檢查”是“計(jì)量檢定”活動(dòng)內(nèi)的構(gòu)成部分，所以，此“檢查”也屬法制計(jì)量的范疇。但此“檢查”并不等同于“計(jì)量檢定”，講出““計(jì)量檢定”中的“檢查”是對(duì)被檢計(jì)量器具全部項(xiàng)目的“檢查””，莫非檢定＝檢查？是不是還要把衛(wèi)生檢查、犯錯(cuò)后的檢查等等“檢查”也包括到“計(jì)量檢定”中來(lái)？明顯就是在搗糨糊！
         2. “JJF1002-2010中5.11.1中定義了使用中檢查的含義”，“含義”是解釋、說(shuō)明，這無(wú)需“定義”。
         3. “JJF1001-2011結(jié)合（引用）了《國(guó)際計(jì)量學(xué)詞匯一一基礎(chǔ)通用的概念和相關(guān)術(shù)語(yǔ)》”，這就是“洋為中用”。但在翻譯的一致性方面，還是要按照中文的習(xí)慣。已經(jīng)通過(guò)審定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)“《國(guó)際計(jì)量學(xué)詞匯一一基礎(chǔ)通用的概念和相關(guān)術(shù)語(yǔ)》”的編制原則也是如此，但仍存有與JJF1001部分相同術(shù)語(yǔ)的翻譯差異（約60處）?！?font color="yellowgreen">并不是說(shuō)明其通用性”的話值得商榷，某些不再被認(rèn)為是“基礎(chǔ)或通用概念”未納入本標(biāo)準(zhǔn)。由JJF1001及已通過(guò)審定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的名稱中均有“通用”二字也可識(shí)別其“通用性”；
         4.  6樓量友建議“討論一下使用中檢查的概念......”，這很好！盡管這個(gè)話題在本論壇以前已經(jīng)有所討論，但并不深入。現(xiàn)今借某人瞎講的“在通用方面不夠廣泛”而“沒(méi)有納入JJF1001”，以及“側(cè)面給出”之說(shuō)的契機(jī)，深入討論一下，確實(shí)“是非常必要的”。
        5.  ““計(jì)量監(jiān)督檢查”是法律層次的術(shù)語(yǔ)”，同樣，“測(cè)量?jī)x器的監(jiān)督檢查”也是法律層次的術(shù)語(yǔ)，只是二者之間的層次、范圍有所區(qū)別，但前者即可由政府計(jì)量主管部門(mén)實(shí)施，連同后者也可由由政府計(jì)量主管部門(mén)委托其下設(shè)其它技術(shù)機(jī)構(gòu)實(shí)施，包括通過(guò)相關(guān)技術(shù)法規(guī)文件交由并監(jiān)督有能力的基層單位實(shí)施其能完成的檢查（不能的外委），形式可能有所不同，但目的都是同樣的。
        6.  所謂““使用中檢查”只是憑感官的檢查”的說(shuō)辭，純屬信口開(kāi)河瞎講一氣的“胡扯”，難道移動(dòng)應(yīng)平穩(wěn)、調(diào)零和鎖緊裝置應(yīng)切實(shí)可靠、指針移動(dòng)應(yīng)靈活，無(wú)卡滯現(xiàn)象、工作按鈕應(yīng)靈活可靠，包括零位正確性、示值漂移等使用中檢查項(xiàng)目，僅靠“感官”就可解決？不需手動(dòng)試驗(yàn)或使用儀器進(jìn)行檢驗(yàn)？真是語(yǔ)不驚人死不休，或許某個(gè)時(shí)日，某人或許會(huì)講出““使用中檢查”只是憑嗅覺(jué)的檢查”，以顯示其“嗅覺(jué)”的與人不同，如此一個(gè)從不靠譜的人，講出什么樣的話都是有可能的！csln量友以及何必量友的反駁、斥責(zé)完全是客氣的，還有誰(shuí)會(huì)與習(xí)慣性胡言亂語(yǔ)之人“共同學(xué)習(xí)和研討”呢？！至于某人““簡(jiǎn)易的檢定項(xiàng)目”一眨眼.....就信口雌黃成了“簡(jiǎn)易檢查項(xiàng)目””，這很好理解，其是嘴不由己的。
        7. 14樓mym量友談及的“一般在工作計(jì)量器具檢定規(guī)程里會(huì)有“使用中檢查”一項(xiàng)，而在作為標(biāo)準(zhǔn)器的檢定規(guī)程（例如砝碼、標(biāo)準(zhǔn)水銀溫度計(jì)）里是沒(méi)有“使用中檢查”一項(xiàng)的”，這樣的說(shuō)法是基本正確的，幾何量專業(yè)中的量傳位置重要的量塊就沒(méi)有“使用中檢查”的項(xiàng)目。但某版主不懂裝懂，非要講“檢定規(guī)程有沒(méi)有規(guī)定“使用中檢查”并不在于是不是（量傳位置重要的）計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（器）”，并以“平面等傾干涉儀......撿定規(guī)程就規(guī)定了使用中檢查項(xiàng)目”為列，實(shí)際上，平面等傾干涉儀盡管是平面度檢定系統(tǒng)中的主要計(jì)量器具，但由于其只是個(gè)具有光源、光路系統(tǒng)、調(diào)整機(jī)構(gòu)，讀數(shù)裝置的“保溫箱體”，所以其并不是平晶檢定裝置中的主標(biāo)準(zhǔn)器（應(yīng)歸至配套設(shè)備），主標(biāo)準(zhǔn)器應(yīng)該是基準(zhǔn)平晶組或一等、二等標(biāo)準(zhǔn)平晶，某版主還是有點(diǎn)自知之明吧，不懂裝懂還要四處說(shuō)教，蓄意誤導(dǎo)也成習(xí)慣性了嗎？當(dāng)然davidow量友很好的建議“討論一下、明確一下”，包括哪些計(jì)量器具應(yīng)該有“使用中檢查”項(xiàng)目？項(xiàng)目又應(yīng)該包括了哪些內(nèi)容？這確“是非常必要的”！現(xiàn)今，某些規(guī)程規(guī)定的“使用中檢查”項(xiàng)目及內(nèi)容確有亂且不合理的地方。
       8.  20樓wjyiscool量友帖子談到的內(nèi)容是實(shí)事求是的，也基本是正確的。實(shí)際上許多單位都有類似的規(guī)定，比如講，測(cè)量?jī)x器使用前后的檢查，并將檢查中的實(shí)際情況，及出現(xiàn)或懷疑出現(xiàn)的問(wèn)題記錄在儀器使用檔案中，此儀器使用檔案就是“使用中檢查”，要存檔并接受考核的。某版主“瞎扯”的“沒(méi)有人會(huì)做使用中檢驗(yàn)，這是說(shuō)到點(diǎn)子上了”，難道自吹自擂什么“四十余年”的人竟然在使用測(cè)量?jī)x器的前后過(guò)程中，不檢查一下測(cè)量?jī)x器的實(shí)際狀況（包括計(jì)量器具的檢定標(biāo)記或檢定證書(shū)是否有效，保護(hù)標(biāo)記是否損壞，檢定后的計(jì)量器具狀態(tài)是否受到明顯變動(dòng)，及其誤差是否超過(guò)使用中的最大允許誤差）？即使測(cè)量?jī)x器出現(xiàn)了明顯的損壞或不正常的情況，也選擇性的眼瞎而繼續(xù)使用？使用過(guò)后也不做任何記錄并存檔備查？這樣的某國(guó)企計(jì)量室主管人員還不應(yīng)該早點(diǎn)“騰位置”？還要混到何年何月？！

  （待續(xù)）

向各位大神學(xué)習(xí)。。。

　　某知名專家40樓的帖子洋洋灑灑一大篇，五六年來(lái)首次擯棄了一貫的習(xí)慣，如此用心于計(jì)量技術(shù)討論真的值得大家慶幸和歡迎。帖子最后那點(diǎn)不良習(xí)慣的殘留，大家就不必介意了，讓我們期待其“待續(xù)”的早日相續(xù)。對(duì)其帖子所談到的內(nèi)容，我的看法如下：
　　 1. “計(jì)量檢定中的檢查”是個(gè)什么概念？這樣的文字描述引自哪個(gè)技術(shù)文件、資料？是不是胡編亂造、瞎扯，帖子發(fā)表者自己已經(jīng)看到了JJF1001給出的定義“包括檢查”，也認(rèn)識(shí)到“檢查”是“計(jì)量檢定”活動(dòng)內(nèi)的構(gòu)成部分，“檢查”是““計(jì)量檢定中的”一個(gè)操作。沒(méi)有人說(shuō)檢定＝檢查，因此勿需多言，誰(shuí)在搗糨糊太明顯不過(guò)了！
       2. “JJF1002-2010中5.11.1中定義了使用中檢查的含義”，“含義”是解釋、說(shuō)明，有無(wú)需要“定義”也就無(wú)關(guān)緊要了。
　　3. JJF1001-2011“洋為中用”也好，國(guó)人自創(chuàng)也罷并不重要，重要的是它的合法地位。翻譯一致性如何也不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是不誤導(dǎo)人們產(chǎn)生誤解即可。JJF1001的名稱冠以“通用”，不通用的名詞術(shù)語(yǔ)理所當(dāng)然不應(yīng)該納入其內(nèi)。
      4.  既認(rèn)為6樓量友建議討論一下使用中檢查的概念“這很好！”就發(fā)表自己的高見(jiàn)，僅指責(zé)他人的討論不深入，毫無(wú)價(jià)值。
      5.  “計(jì)量監(jiān)督檢查”和“測(cè)量?jī)x器的監(jiān)督檢查”都是法律層次的術(shù)語(yǔ)，因?yàn)樗鼈兙驮贘JF1001的第9大條，二者之間的層次、范圍有所區(qū)別，說(shuō)得還是在理。但就是沒(méi)敢說(shuō)與“使用中檢查”的區(qū)別這個(gè)要害。
      6. “使用中檢查”是不是憑感官的檢查和簡(jiǎn)易的檢查，去看一下JJF1002的說(shuō)明就清楚了，有人“信口開(kāi)河瞎講一氣的‘胡扯’”毫無(wú)用處。移動(dòng)應(yīng)平穩(wěn)、調(diào)零和鎖緊裝置應(yīng)切實(shí)可靠、指針移動(dòng)應(yīng)靈活，無(wú)卡滯現(xiàn)象、工作按鈕應(yīng)靈活可靠，包括零位正確性、示值漂移等使用中檢查項(xiàng)目，靠“感官”能否解決人人皆知。當(dāng)然有人非要把手感和嗅覺(jué)排除在感官之外，本人無(wú)語(yǔ)。這種排除算不算“語(yǔ)不驚人死不休”，算不算“一個(gè)從不靠譜的人”？為了防止有人罵街舊疾復(fù)發(fā)，本人不作任何評(píng)論。
      7. 某知名專家認(rèn)為“作為標(biāo)準(zhǔn)器的檢定規(guī)程沒(méi)有‘使用中檢查’一項(xiàng)”，只要回答平面等傾干涉儀算不算檢定平面平晶標(biāo)準(zhǔn)器，出租汽車計(jì)價(jià)器標(biāo)準(zhǔn)裝置和交流電能表檢定裝置等算不算標(biāo)準(zhǔn)器，這些標(biāo)準(zhǔn)器的檢定規(guī)程有沒(méi)有”使用中檢查“項(xiàng)目自己去看一下即知，我同樣不知某專家非要否定“檢定規(guī)程有沒(méi)有規(guī)定‘使用中檢查’并不在于是不是（量傳位置重要的）計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（器）”，他是不是該“有點(diǎn)自知之明”，是不是“不懂裝懂還要四處說(shuō)教，蓄意誤導(dǎo)也成習(xí)慣性了”。凡是與己觀點(diǎn)不同就把他罵回去，打著認(rèn)可davidow量友很好的建議“討論一下、明確一下”，包括哪些計(jì)量器具應(yīng)該有“使用中檢查”項(xiàng)目，項(xiàng)目又應(yīng)該包括了哪些內(nèi)容的幌子，行反對(duì)大家發(fā)表意見(jiàn)之實(shí)，這是不是個(gè)真實(shí)寫(xiě)照。
       8. 不管怎樣，某專家還是承認(rèn)了實(shí)際上許多單位都有類似的規(guī)定，比如講，測(cè)量?jī)x器使用前后的檢查，并將檢查中的實(shí)際情況，及出現(xiàn)或懷疑出現(xiàn)的問(wèn)題記錄在儀器使用檔案中，此儀器使用檔案就是“使用中檢查”，要存檔并接受考核的?？墒菂s把我說(shuō)的檢定員“沒(méi)有人會(huì)做使用中檢驗(yàn)，這是說(shuō)到點(diǎn)子上了”與此聯(lián)系進(jìn)行“胡扯”，緊跟著還大罵一場(chǎng)，信誓旦旦地命令某國(guó)企計(jì)量室主管人員早點(diǎn)“騰位置”，這是不是偏離技術(shù)討論的內(nèi)容而囂張了點(diǎn)，水平也太“高”了點(diǎn)吧？發(fā)出“還要混到何年何月？！”的吼叫，是不是也太急不可待了？

國(guó)家質(zhì)檢總局的英文翻譯是supervision inspection quarantine，分別對(duì)應(yīng)監(jiān)督、檢驗(yàn)、檢疫，在JJF1001計(jì)量監(jiān)督檢查的英文原文是supervision，側(cè)重監(jiān)督，測(cè)量?jī)x器的監(jiān)督檢查的英文原文是inspection，側(cè)重檢驗(yàn)。