北京一小學操場異味續：2機構出具檢測結果差距大

6月17日，施工人員拆除實驗二小白云路分校塑膠跑道。新京報記者王貴彬攝

北京實驗二小白云路分校昨日召開了一場特殊的“家長會”，校方邀請環境專家等業內人士，回答家長們對于此前兩份教室檢測報告的出入，以及教室裝修材料是否達標等方面的問題。

據悉，6月曾有兩家機構先后對該校部分教室進行檢測，一份稱檢測合格，一份稱樣品大幅度超標。為此，7月4日西城區再次將部分教室裝修材料送專業機構鑒定甲醛釋放量，結果顯示合格。而對于此前中國環境監測總站和深圳信測標準服務股份有限公司，分別作出的兩份結果迥異的環境檢測報告，專家指出兩份報告不具備可比性，深圳報告無CMA章和cnas章，也就是沒有相關檢測資質。

教室裝修材料檢驗達標

“異味操場”一事發生后，北京實驗二小白云路分校（以下簡稱白云路分校）的部分教室曾在6月4日和6月11日，先后由中國環境監測總站和深圳信測標準服務股份有限公司，對部分教室進行空氣質量檢測。

由于兩家機構出具的檢測結果差距較大，在家長的要求和專家的建議下，7月4日，由國家人造板與木竹制品檢驗中心對可能的污染源，教室墻裙板、定向刨花板、實木復合門以及檢出甲醛超標的音樂教室墻面吸音板進行取樣檢驗。

昨日校方再次召開“家長會”，西城區環保局工作人員通報了國家人造板與木竹制品質量監督檢驗中心對白云路分校教室裝修材料的檢驗結果。

據悉，此次共檢驗了教室墻裙板、定向刨花板、實木復合門、音樂教室墻面吸音板等材料，依據GB18580-2001標準進行檢測。

其中，定向刨花板的甲醛釋放量為0.3mg/100g，標準規定值≤9mg/100g；吸音板的甲醛釋放量為1.5mg/L，標準規定值≤1.5mg/ L；實木復合門的檢測結果為1.3mg/ L，標準規定值≤1.5mg/ L，墻裙板甲醛釋放量為0.8mg/L，標準規定值≤1.5mg/L。

由于數據顯示上述材料甲醛釋放量均達到了標準規定，最終判定合格。

校方轉述深圳機構回應稱對方拒絕到場

“異味操場”一事曝光后，西城區教委、校方和家長曾邀請中國環境監測總站抽檢部分教室空氣質量，報告顯示抽樣檢測的16間教室中，僅一間音樂教室檢出甲醛超標1倍。

6月11日，部分家長委托深圳信測標準服務股份有限公司（以下簡稱深圳信測）進行檢測后，出具的報告中卻顯示，抽樣檢測的16間教室中，室內空氣中甲醛含量全部超標，平均超標3倍以上，其中一間音樂教室甲醛濃度達2.283mg/m3，超標22倍。

兩份報告哪個靠譜成為了關注焦點，中國環境監測總站工作人員到了“家長會”現場，并就檢測情況進行說明。6月4日的檢測選用的檢測規范、方法均符合國家要求，樣品采集時也關注到了兒童呼吸帶情況，選取的是教室中部0.5米至1.2米處采樣45分鐘，且在氣密性、流量校準、樣品保存，全程序檢驗、實驗和測定等方面操作合規，質控結果均滿足標準要求。

同時，工作人員表示，當時參與檢測的人員、器材、單位資質等均具備在有效期內的證件，最終報告加蓋了CMA章，具有法律效力。

白云路分校相關負責人則介紹，兩份報告出爐后，校方曾多次與深圳信測溝通并赴深圳邀請，但最終對方以時間太緊、避免與其他檢測機構發生爭執為由拒絕到場進行說明。

該負責人轉述深圳信測公司回應稱，“我公司使用的是去年5月深圳市出臺的《合成材料運動場地面層質量標準（試行）》進行檢測，判定標準是與中國環境監測總站相同的國標，但是測試標準和方法與之不同。”

對于有專家指出，“甲醛超標20倍人都進不了屋的問題”，學校轉述該公司工作人員回應稱“按常規是需要復檢的，但由于是前往北京取樣，可能會采取就地審查的內部程序，包括儀器是否正常等。”

但該公司負責檢測的工作人員對學校稱，取樣時使用的是進口設備，對于氣體的吸附能力更強。

1 兩份環境檢測報告哪個靠譜？

專家：沒有可比性,選取標準不同

一份報告稱音樂教室甲醛超標一倍，其他教室環境質量合格，另一份則稱音樂教室甲醛超標22倍，其他教室平均超標3倍以上，究竟該信誰？

昨日，中國綠色發展聯盟專家委員會主席、全國生物基材料標委會主任夏青研究員表示，兩份報告不具備可比性。

他指出，中國環境監測總站的報告加蓋有CMA公章，具備法律效力；而深圳信測的報告并未加蓋CMA或者CNAS公章，“這是最基本的要求”。

對此，昨日白云路分校相關負責人轉述的深圳信測答復是，該公司采用的是深圳臨時檢測標準，雖然不在CMA或者CNAS檢測范圍內，但是總公司已取得了相應資質。對此，專家認為總公司相應資質認可時必須包括分公司，否則分公司不能使用總公司資質。

深圳信測強調加蓋公章可用于司法訴訟，而此份報告只是給委托方提供數據、數值用于參考，所以未加蓋CMA或CNAS章。專家認為這不是理由，家長交錢委托深圳信測完成檢測任務，已構成合同關系，應提供合法檢測報告。

夏青認為兩份環境檢測報告不具備可比性的另一個原因是深圳信測檢測報告明確注明判定標準為GB/T 18883-2002，但檢測方法選取的卻是該標準未規定的高效液相色譜法，深圳信測自稱測試標準為GB/T 18204.2-2014標準，該標準也沒有規定高效液相色譜法。

2 為何使用21年前的國標？

國標目前依然適用于學校教室空氣檢測

有家長質疑，目前進行空氣質量檢測時，使用的是1995年出臺的國家標準，偏重于工業廢氣制定，不適用于學校教室檢測。

中國環境監測總站工作人員昨日回應稱，檢測時選用的是符合國家規定、能夠滿足需求的標準。她介紹，1995年制定該測試方法時是從工業廢氣測試要求出發的，當時室內空氣質量標準尚未出臺，經過多年實踐，2002年，原衛生部、質檢總局和原環保總局聯合出臺室內空氣質量標準時，認為該方法成熟穩定，仍推薦1995年出臺的測試方法標準作為室內空氣質量檢測推薦方法，本次測試選用此方法符合國家標準要求。

“并不是用了多少年就落后的問題”，她表示，該方法是目前最為常用的檢測方法之一，根據《室內環境空氣質量監測技術規范》，此方法也適用于室內環境空氣質量檢測，室內環境包括“學校教室”。

3 新學期學生能否正常開學？

后續相關問題，學校將采取相應措施，與家長共同商議

檢測報告之外，家長們更為關心的是，一個月后的新學期，孩子能否按時復課。

對此校方表示，昨日召開的“家長會”，主要是邀請專家回答家長們的疑問，解答對于兩份檢測報告的質疑，并介紹第三次檢測的情況，至于后續相關問題，將采取相應措施，與家長共同商議。

對于異味操場事件可能對孩子心理造成的影響，校方也表示已經要求教師關注相關問題，會讓教師針對學生的類似心理進行引導，也請家長給孩子積極的心態，以平和、愉悅的心情回到校園。

同時，西城區也表示，接下來仍將以學生健康為重，并聽取專家和家長的意見，確保給孩子們清潔干凈的環境。新京報