計(jì)量法中提到的檢定系統(tǒng)表是做什么用的？

njlyx 發(fā)表于 2016-7-22 14:22
罵人確實(shí)不當(dāng)。   但對(duì)此次“招罵”，可能還是應(yīng)該略微自省為好！  您如此辛苦勞碌的“回帖”，想必還是 ...

　　我“如此辛苦勞碌的回帖”純屬是我對(duì)計(jì)量事業(yè)的熱愛(ài)，我為之奮斗了一輩子，我的終生也將奉獻(xiàn)給我所鐘愛(ài)的事業(yè)。在這方面有許許多多的前輩給我樹(shù)立了學(xué)習(xí)榜樣，遠(yuǎn)的不說(shuō)，本論壇中的史錦順老先生的孜孜不倦追求真理的精神、對(duì)計(jì)量事業(yè)的熱愛(ài)、誨人不倦的良師益友態(tài)度就足夠我學(xué)習(xí)一輩子，這與不學(xué)無(wú)術(shù)、動(dòng)贏就破口大罵的人形成鮮明對(duì)照。因此，我從來(lái)都不懼怕品德敗壞的人的謾罵，何況到了年過(guò)古稀的這把年紀(jì)就更加不在乎，有人謾罵說(shuō)明我刺痛了他的軟肋，揭露了他的錯(cuò)誤，撕破了其”專(zhuān)家“的偽裝，使得他氣急敗壞。世界上沒(méi)有一個(gè)人愿意“招罵”，但一個(gè)天生愛(ài)罵大街的人要改變其本性的確是“難移”的，誰(shuí)的話只要稍不如他意，他是一定會(huì)破口大罵的，論壇中許許多多的量友已經(jīng)得到了體會(huì)，我相信只要你也與他稍有不同觀點(diǎn)也會(huì)被罵的，但被罵絕不是你“招罵”招來(lái)的。
　　我非常歡迎不同觀點(diǎn)、不同意見(jiàn)的平等交流，大家心平氣和為了計(jì)量技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展共同探討，共同切磋，共同學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。但我認(rèn)為，罵大街的行為絕不是一個(gè)科研工作者和工程技術(shù)人員該有的品德，甚至連普通人和孩子的品德都不允許，謾罵絕不是戰(zhàn)斗，謾罵只能證明自己品德低劣，個(gè)別人的謾罵絲毫不會(huì)影響我對(duì)計(jì)量事業(yè)的鐘愛(ài)，絲毫不會(huì)影響我對(duì)量友們的帖子盡可能回復(fù)的熱情。
　　我贊成你所說(shuō)的“理想”與“現(xiàn)實(shí)”難免會(huì)有“差距”，我們討論問(wèn)題要考慮“現(xiàn)實(shí)”，但絕不能違反“理想”，放棄“理想”而順應(yīng)“現(xiàn)實(shí)”，我們應(yīng)該以理想指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，立足現(xiàn)實(shí)而不斷推動(dòng)現(xiàn)實(shí)向理想的方向發(fā)展和前進(jìn)。
　　你所說(shuō)的個(gè)人的“理解”難免有差池，最好與“原文”有所切割，我也很贊成，每個(gè)人都不可能永遠(yuǎn)正確，包括我們崇拜的偉人。所以我也非常注意“個(gè)人的理解與原文有所切割”，我的每個(gè)帖子幾乎都要交待標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、法規(guī)等的名稱(chēng)和編號(hào)，包括出自哪一個(gè)條款號(hào)，這就是“原文”，凡是沒(méi)有指明來(lái)源名稱(chēng)和條款號(hào)或頁(yè)碼的，那就是我的“個(gè)人理解”，我希望大家在看我的帖子時(shí)也注意這個(gè)“切割”。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-22 17:08
你的觀點(diǎn)不敢茍同！
國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只是覆蓋區(qū)域不同，不存在級(jí)別高低問(wèn)題，
至 ...

　　觀點(diǎn)不同完全正常，大家所有的觀點(diǎn)都相同，也就沒(méi)有必要在“計(jì)量論壇”里討論了。
　　“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只是覆蓋區(qū)域不同”是一個(gè)事實(shí)，但覆蓋區(qū)域不同并不影響標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別的高低。級(jí)別高低反映了兩者之間一旦發(fā)生矛盾以哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。我前面說(shuō)過(guò)，如果其它標(biāo)準(zhǔn)都不準(zhǔn)違反某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的級(jí)別就確定為比其它那些標(biāo)準(zhǔn)的級(jí)別高，難道你不認(rèn)為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等都不能違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嗎？我認(rèn)為下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不能低于上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的要求，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)只能在自己的“覆蓋區(qū)域”內(nèi)對(duì)上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的要求不能低于上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)要求，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)可進(jìn)一步提高可操作性。
　　JJF1001、JJF1002，JJF1071和檢定系統(tǒng)規(guī)范相對(duì)于數(shù)以千計(jì)的檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范而言，六項(xiàng)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于其它機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)而言，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言，說(shuō)的意思是一樣的，存在的級(jí)別（地位）差異也完全相同。如果你認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的級(jí)別高低不是我說(shuō)的這樣，我愿意傾聽(tīng)你對(duì)標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別的高低是如何區(qū)別的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-22 22:04
　　觀點(diǎn)不同完全正常，大家所有的觀點(diǎn)都相同，也就沒(méi)有必要在“計(jì)量論壇”里討論了。
　　“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、 ...

哦，知道你錯(cuò)誤出在哪了？你不清楚四種標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系及相關(guān)國(guó)家法律規(guī)定，認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。請(qǐng)參閱標(biāo)準(zhǔn)化法律法規(guī)。

   四種或稱(chēng)四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有級(jí)別高低之分。只有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可與國(guó)標(biāo)或行標(biāo)或地標(biāo)同時(shí)存在，但企標(biāo)的要求需要高于等于
這些標(biāo)準(zhǔn)的要求。國(guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)就不同了，三者關(guān)系是：沒(méi)有國(guó)標(biāo)、行標(biāo)才準(zhǔn)許制定地標(biāo)，有國(guó)標(biāo)、行標(biāo)了，地標(biāo)自動(dòng)作廢；
沒(méi)有國(guó)標(biāo)，才準(zhǔn)許制定行標(biāo)，有國(guó)標(biāo)了行標(biāo)自動(dòng)作廢，這是法律規(guī)定。國(guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)三個(gè)之中任何兩者不能同時(shí)存在，
不存在級(jí)別高低，要求高低的問(wèn)題。
        你以錯(cuò)誤的四種標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系認(rèn)知推論JJG、JJF之間級(jí)別、高低問(wèn)題是錯(cuò)誤的。就不在一一指出了吧！

度心寬 發(fā)表于 2016-7-23 09:57
哦，知道你錯(cuò)誤出在哪了？你不清楚四種標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系及相關(guān)國(guó)家法律規(guī)定，認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。請(qǐng)參閱標(biāo)準(zhǔn)化法律法規(guī) ...

　　首先，我們必須把“級(jí)別高低”的概念明確下來(lái)。我認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別高低是指哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的地位更高，A標(biāo)準(zhǔn)不能違反B標(biāo)準(zhǔn)，或A標(biāo)準(zhǔn)必須依據(jù)B標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求制定，就是說(shuō)B標(biāo)準(zhǔn)比A標(biāo)準(zhǔn)的地位高，比A標(biāo)準(zhǔn)的級(jí)別高。如果你認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別高低不是這個(gè)含意，完全可以提出你對(duì)標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別高低的定義，如果我們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別高低的識(shí)別方法沒(méi)有原則性分歧，那么我的看法如下：
　　根據(jù)你53樓的意見(jiàn)，我認(rèn)為我們?cè)诖_定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之間哪個(gè)級(jí)別高，已經(jīng)沒(méi)有分歧，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的地位和級(jí)別高于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明了標(biāo)準(zhǔn)是有級(jí)別高低之分的。
　　那么國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)哪個(gè)級(jí)別高？你認(rèn)為因?yàn)閲?guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)三個(gè)之中任何兩者不能同時(shí)存在，所以不存在級(jí)別高低，不能說(shuō)一點(diǎn)道理都沒(méi)有。但我認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別高低的識(shí)別與是否同時(shí)存在兩種標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有必要的聯(lián)系：
　　第一，相同名稱(chēng)的標(biāo)準(zhǔn)一旦頒發(fā)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)即自行作廢，這個(gè)規(guī)定恰恰證明了國(guó)標(biāo)的級(jí)別高于行標(biāo)、地標(biāo)，這是用高地位的國(guó)標(biāo)否定了較低地位的行標(biāo)和地標(biāo)，而不能用行標(biāo)和地標(biāo)否定國(guó)標(biāo)。
　　第二，象頒發(fā)了某個(gè)法律后，各行業(yè)和地方仍可頒發(fā)該法律的子法規(guī)一樣，國(guó)標(biāo)頒發(fā)后，因行業(yè)和地方的特殊情況仍可頒發(fā)更詳細(xì)的規(guī)定和更強(qiáng)的可操作性的行標(biāo)和地標(biāo)。例如國(guó)家頒發(fā)有JJG2056-1990《長(zhǎng)度計(jì)量器具（量塊部分）檢定系統(tǒng)框圖》（注：換版時(shí)應(yīng)改為JJF2056），14年后鐵路系統(tǒng)又頒發(fā)了JJF（鐵路）601.3-2004《鐵路專(zhuān)用長(zhǎng)度類(lèi)（量塊部分）計(jì)量器具檢定系統(tǒng)框圖》，不能以有JJF2056為由禁止頒發(fā)JJF（鐵路）601.3。但就兩個(gè)JJF規(guī)范的地位和級(jí)別而言，行業(yè)的JJF601.3低于國(guó)家的JJF2056，若與JJF2056發(fā)生矛盾，應(yīng)以JJF2056為準(zhǔn)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-23 12:17
　　首先，我們必須把“級(jí)別高低”的概念明確下來(lái)。我認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別高低是指哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的地位更高，A標(biāo)準(zhǔn)不 ...

概念錯(cuò)誤，邏輯不通！
   
國(guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)是區(qū)域問(wèn)題作為區(qū)別的。

上一貼已經(jīng)說(shuō)明，沒(méi)有國(guó)標(biāo)，才允許制定行標(biāo)，有國(guó)標(biāo)就不允許制定行標(biāo)。

沒(méi)有國(guó)標(biāo)、行標(biāo)，才允許制定地標(biāo)，有國(guó)標(biāo)、行標(biāo)就不允許制定地標(biāo)。

這就是三者不能有其中二者同時(shí)存在，何謂級(jí)別高低。請(qǐng)你參閱標(biāo)準(zhǔn)化方面法律法規(guī)。

計(jì)量技術(shù)規(guī)范JJG及JJF不屬于標(biāo)準(zhǔn)范疇，執(zhí)行的是計(jì)量法律規(guī)定，不是《標(biāo)準(zhǔn)化法》調(diào)整的范疇，請(qǐng)不要把

《計(jì)量法》調(diào)整的技術(shù)規(guī)范計(jì)量技術(shù)規(guī)范JJF、JJG，與《標(biāo)準(zhǔn)化法》調(diào)整的技術(shù)規(guī)范 標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)規(guī)范GB、HB、DB，混為一起。

兩者不是一回事，依據(jù)法律體系就不同。況且你標(biāo)準(zhǔn)化方面的認(rèn)識(shí)是不符合《標(biāo)準(zhǔn)化法》要求的！

         某版主另立門(mén)派編造出的謊言“檢定系統(tǒng)的代號(hào)從JJG改為JJF”，以及“計(jì)量檢定系統(tǒng)叫“計(jì)量技術(shù)規(guī)范”（代號(hào)JJF）”，被眾量友及歷史及當(dāng)今事實(shí)徹底戳穿，其談及的JJF1104的附錄A有JJF的字樣，又是一個(gè)12年前就已經(jīng)解決了的問(wèn)題，編造謊言、誤導(dǎo)公眾的“七十”之人惱羞成怒、氣急敗壞，揮舞著什么“上有政策下有對(duì)策”、“拒不執(zhí)行..否定國(guó)家的規(guī)定”、“國(guó)家說(shuō)了不能算”、反誣“罵街”等等大棒，又開(kāi)始了其一貫性的東扯西繞、胡攪蠻纏。“七十”的某版主不感到無(wú)聊且丟人現(xiàn)眼嗎？既然不敢也不甘承認(rèn)其編造的謊言，那就上傳一個(gè)“計(jì)量檢定系統(tǒng)叫計(jì)量技術(shù)規(guī)范（代號(hào)JJF）”的實(shí)例不就得了，如果：本宮“擰種”實(shí)在做不到啊！那就閉上那張信口開(kāi)河瞎講一氣的橫豎嘴！！！

        為老不尊的某版主感到“狗血噴頭”了，這實(shí)在是報(bào)應(yīng)！渴望成為了現(xiàn)實(shí)，其應(yīng)該興高采烈才是，終于如愿以償了嗎！某量友談及的“招罵”并不完全到位或貼切，實(shí)則為“七十”之人的渴望受罵，但確沒(méi)人屑于滿足其強(qiáng)烈的欲望，那某版主就身體力行、自己對(duì)著鏡子自行操作即可，其有這樣的愿望、能力，完全能夠讓意淫得到滿足。

        見(jiàn)過(guò)沒(méi)皮沒(méi)臉的人，但像某版主這樣“給臉不要臉”為老不尊之人確實(shí)少見(jiàn)。怎么好意思講出“我對(duì)計(jì)量事業(yè)的熱愛(ài)，我為之奮斗了一輩子”、“終生也將奉獻(xiàn)給我所鐘愛(ài)的事業(yè)”這樣王婆麻瓜的話呢？在某國(guó)企就是顆毒瘤被鏟除“騰位置”，來(lái)本論壇依然散布了大量的錯(cuò)誤言論，“不知廉恥、歇斯底里，不顧羞恥的大發(fā)作”，所以某版主就是一個(gè)謊言成性，意圖顛覆、攪亂本論壇的異類(lèi)！這樣一個(gè)人，現(xiàn)今竟然拼命往自己臉上貼金，被眾多量友恥笑也就在所難免了！怒斥居心叵測(cè)、存心不良的臥底某版主，多少顧忌點(diǎn)自己的老臉，禍害具有良好口碑的計(jì)量論壇是會(huì)招致眾怒并被“群毆”的！！！



補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-24 18:50):
將“王婆麻瓜”改為“王婆賣(mài)瓜”。

        54樓的某版主又在公然造謠惑眾了，其張口閉口的什么“JJF2056”，哪里有這樣不倫不類(lèi)的“JJF2056”呢？大家去http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=6490&extra=page%3D1 看一下，那里是“上帝”上傳的國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表目錄[2016-3-23]，其要與“上帝”分庭抗禮？！還是要綁架論壇、逼宮換主？我們國(guó)家只有“JJG2056”，某版主胡言亂語(yǔ)的“JJF2056”完全就是莫須有，是其一貫性的信口開(kāi)河瞎講一氣！！！

度心寬 發(fā)表于 2016-7-23 12:53
概念錯(cuò)誤，邏輯不通！
   
國(guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)是區(qū)域問(wèn)題作為區(qū)別的。

　　感謝你在討論問(wèn)題中的坦率，觀點(diǎn)不怕對(duì)立，對(duì)立的技術(shù)觀點(diǎn)其實(shí)也是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)動(dòng)力，你可以認(rèn)為我的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，但我更想聽(tīng)到的是你對(duì)標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別高低的正確觀點(diǎn)是什么，如何回答樓主的問(wèn)題計(jì)量法中提到的檢定系統(tǒng)表是做什么用的？ 檢定系統(tǒng)與檢定規(guī)程之間的關(guān)系到底是什么？
　　隨便提一句，至于56和57樓這種以罵大街著稱(chēng)于世的人發(fā)表的帖子真的不值得一提，這種以謾罵干擾正常討論的跳梁小丑我不會(huì)回復(fù)他的，我們也沒(méi)有必要理睬它，讓我們繼續(xù)進(jìn)行我們有益的討論。

          “老大不小的人了”，非要做“跳梁小丑”，實(shí)在讓人不可理喻。呵呵！

　　的確有的人“老大不小了”，而且還曾經(jīng)是馳名全國(guó)的知名幾何量計(jì)量專(zhuān)家，某方面國(guó)家檢定規(guī)程的起草主筆，現(xiàn)在竟墮落到只會(huì)發(fā)表類(lèi)似于59樓這樣技術(shù)上毫不沾邊，只會(huì)罵大街，竭盡全力干擾正常技術(shù)討論的帖子，這種人“非要做跳梁小丑，實(shí)在讓人不可理喻”，那么多量友無(wú)論如何勸阻都沒(méi)有絲毫收斂，人們也就只能“呵呵”了。

        “七十”之人也好意思貼金什么“四十余年”，這“四十余年”的技術(shù)含量就體現(xiàn)在 60樓的帖子中？編造的謊言“檢定系統(tǒng)的代號(hào)從JJG改為JJF（計(jì)量技術(shù)規(guī)范）了”、“計(jì)量檢定系統(tǒng)叫計(jì)量技術(shù)規(guī)范（代號(hào)JJF）”，以及再次編造的瞎話“應(yīng)以JJF2056為準(zhǔn)”，“撞南墻的擰種”還敢面對(duì)？還敢堅(jiān)持？還敢繼續(xù)胡攪蠻纏嗎？勸其還是安息的好，渴望的表現(xiàn)實(shí)在過(guò)于強(qiáng)烈了！

度心寬 發(fā)表于 2016-7-23 12:53
概念錯(cuò)誤，邏輯不通！
   
國(guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)是區(qū)域問(wèn)題作為區(qū)別的。

        一般來(lái)講“標(biāo)準(zhǔn)A”與“標(biāo)準(zhǔn)B”，就是一個(gè)平行關(guān)系，何來(lái)“標(biāo)準(zhǔn)B的級(jí)別比標(biāo)準(zhǔn)A的級(jí)別高”呢？所以，標(biāo)準(zhǔn)之間并不存在什么人性化的“上下級(jí)關(guān)系”，無(wú)非就是適用于同一個(gè)領(lǐng)域、范圍的具體技術(shù)內(nèi)容有所區(qū)別的系列標(biāo)準(zhǔn)罷了，系列標(biāo)準(zhǔn)之間根本不存在什么“高級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)”與“低級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)”之分。度心寬量友的質(zhì)疑是有道理的：一句完整的話中，前面講“都是同級(jí)別的標(biāo)準(zhǔn)”，后半句話就講“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別高于其它標(biāo)準(zhǔn)”，這不是啪、啪的自我掌嘴嗎！如果某版主對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別高低”特別感興趣，就如同其對(duì)“下里巴人”與“陽(yáng)春白雪”那樣感興趣的話，就由其一個(gè)極端之人偏離樓主的問(wèn)題去胡扯瞎繞好了，沒(méi)人屑于陪同！

        度心寬量友談及的“JJG及JJF不屬于標(biāo)準(zhǔn)范疇”的話是完全正確的，在這件事情上，正是“七十”為老不尊之人一貫性的將JJG、JJF與標(biāo)準(zhǔn)（GB）混為一談，其就是為搗糨糊而樂(lè)此不彼罷了，但蓄意誤導(dǎo)總是無(wú)功而返，毫無(wú)建樹(shù)，某版主實(shí)在可悲！

　　我說(shuō)過(guò)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范代碼的問(wèn)題不是本主題帖討論的問(wèn)題，某個(gè)“專(zhuān)家”罵罵咧咧。沒(méi)完沒(méi)了地糾結(jié)這個(gè)問(wèn)題而干擾本主題帖討論重點(diǎn)，就只有讓他糾結(jié)好了，但為了可憐這個(gè)人不能自拔的苦悶糾結(jié)，我們也只好再提醒他一次“檢定系統(tǒng)的代號(hào)從JJG改為JJF（計(jì)量技術(shù)規(guī)范）了”、“計(jì)量檢定系統(tǒng)叫計(jì)量技術(shù)規(guī)范（代號(hào)JJF）”，是不是謊言，是不是瞎話，自己去讀一讀JJF1104-2003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫(xiě)規(guī)則》，特別是6.1條規(guī)定的“檢定系統(tǒng)表的封面和封底的格式應(yīng)符合附錄A《檢定系統(tǒng)表封面和封底格式》的規(guī)定”和6.2條規(guī)定的“檢定系統(tǒng)表的扉頁(yè)和扉頁(yè)背面的格式，應(yīng)符合附錄B《檢定系統(tǒng)表扉頁(yè)和扉頁(yè)背面格式》的規(guī)定”。他自己就曾經(jīng)是全國(guó)知名計(jì)量“專(zhuān)家”，至于怎么看附錄A和附錄B，兩個(gè)附錄上的代碼是怎么寫(xiě)的，該用不著我再教他了吧？如果說(shuō)2003年9月12日實(shí)施前已發(fā)布的檢定系統(tǒng)仍然使用JJG，大家也就沒(méi)什么可說(shuō)的，如果2003年9月12日實(shí)施后有的人仍然堅(jiān)持使用JJG而拒用JJF，不管他編制什么借口，都可認(rèn)為是對(duì)國(guó)家規(guī)范的抗拒，都可以認(rèn)為是“上有政策下有對(duì)策”的典型行為。當(dāng)然這個(gè)人也許還會(huì)繼續(xù)苦悶糾結(jié)不能自拔，繼續(xù)罵街，那我們也就只有讓他任便了。

          2003年9月12日后至今，我們國(guó)家的檢定系統(tǒng)表縮寫(xiě)仍然繼續(xù)以往使用JJG而不是什么JJF，這難道不是事實(shí)？！也只有某版主選擇性的眼瞎，看不到“JJG2000以上的都是計(jì)量檢定系統(tǒng)表（JJG2001～JJG2093）”其編造出的“JJF2056”能插入到JJG2001～JJG2093之間嗎？如果某版主不為編造瞎話而“繼續(xù)苦悶糾結(jié)不能自拔”，就將莫須有的“JJF2056”上傳讓大家見(jiàn)識(shí)一下啊，其沒(méi)有那個(gè)膽量吧！說(shuō)謊成性的某版主并非“可憐”，其蓄意誤導(dǎo)公眾實(shí)在是可恨！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-24 17:03
　　我說(shuō)過(guò)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范代碼的問(wèn)題不是本主題帖討論的問(wèn)題，某個(gè)“專(zhuān)家”罵罵咧咧。沒(méi)完沒(méi)了地糾結(jié)這個(gè)問(wèn) ...

        現(xiàn)行的“計(jì)量檢定系統(tǒng)表”是否有代號(hào)“JJFxxxx—xxxx”的？    若沒(méi)有，你最好說(shuō)：“我”認(rèn)為“應(yīng)該如此這般”，但現(xiàn)實(shí)并未盡如“我”意。  如此，別人的觀感可能會(huì)略好？

njlyx 發(fā)表于 2016-7-24 17:39
現(xiàn)行的“計(jì)量檢定系統(tǒng)表”是否有代號(hào)“JJFxxxx—xxxx”的？    若沒(méi)有，你最好說(shuō)：“我”認(rèn)為“ ...

        讓某版主承認(rèn)“檢定系統(tǒng)的代號(hào)從JJG改為JJF（計(jì)量技術(shù)規(guī)范）了”、“計(jì)量檢定系統(tǒng)叫計(jì)量技術(shù)規(guī)范（代號(hào)JJF）”是其編造的瞎話，這是教不得的！那樣，“不撞南墻不回頭的擰種”也就徒有虛名了！某版主繼續(xù)做“擰種”吧，這在本論壇是唯一性的，其可悲處既是以另類(lèi)為光宗耀祖的。

呵呵，理論及實(shí)際工作中 JJG也屬于計(jì)量技術(shù)規(guī)范，好像大家比較看重JJG，不看重JJF，
其實(shí)級(jí)別一樣，都是一家人。能說(shuō)JJF1001 不重要，級(jí)別比JJG低嗎？不要因?yàn)椋?zhǔn)規(guī)范是有JJF代號(hào)，
就認(rèn)為，JJG比JJF高。修法后檢定規(guī)程與校準(zhǔn)規(guī)范是一級(jí)東西！

njlyx 發(fā)表于 2016-7-24 17:39
現(xiàn)行的“計(jì)量檢定系統(tǒng)表”是否有代號(hào)“JJFxxxx—xxxx”的？    若沒(méi)有，你最好說(shuō)：“我”認(rèn)為“ ...

　　并不是我認(rèn)為“計(jì)量檢定系統(tǒng)表”的代號(hào)應(yīng)該是“JJFxxxx—xxxx”，我沒(méi)有這么大的能耐隨便認(rèn)為國(guó)家的檢定系統(tǒng)圖編號(hào)該怎么編，而是國(guó)家規(guī)范規(guī)定“計(jì)量檢定系統(tǒng)表”的代號(hào)應(yīng)該是“JJFxxxx—xxxx”。2003年9月12日起國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范JJF1104-2003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫(xiě)規(guī)則》正式實(shí)施，在這之前的計(jì)量檢定系統(tǒng)已經(jīng)使用了JJG，這是歷史造成的，人們不能說(shuō)三道四，這些檢定系統(tǒng)圖需要換版的時(shí)候才能改過(guò)來(lái)。但2003年9月12日J(rèn)JF1104正式實(shí)施后發(fā)布或換版的計(jì)量檢定系統(tǒng)就應(yīng)該按國(guó)家規(guī)范規(guī)定使用JJF。大家都知道國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范是法定技術(shù)規(guī)范必須不折不扣地執(zhí)行，如果此后仍繼續(xù)使用JJG而拒絕使用JJF的，不管是什么部門(mén)還是什么人所為，則都可認(rèn)為是違反國(guó)家規(guī)定的行為，他們不能以自己的意愿把國(guó)家技術(shù)法規(guī)視為一張廢紙。
　　順帶提一句，一如既往，66樓這樣以罵大街形式為主的帖子，包括以謾罵為生道德品質(zhì)低劣的人，本人不予理睬。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-24 18:58
呵呵，理論及實(shí)際工作中 JJG也屬于計(jì)量技術(shù)規(guī)范，好像大家比較看重JJG，不看重JJF，
其實(shí)級(jí)別一樣，都是一 ...

　　你應(yīng)該是說(shuō)到了問(wèn)題的本質(zhì)。的的確確JJG的編碼因?yàn)閷?shí)行較早，長(zhǎng)期的使用已深入人心，由于人類(lèi)思維的慣性作用把與計(jì)量有關(guān)的所有技術(shù)規(guī)范都習(xí)慣于使用JJG。豈不知國(guó)家2003年已經(jīng)意識(shí)到僅JJG一個(gè)編碼時(shí)，號(hào)段資源已消耗殆盡，并且檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、檢定系統(tǒng)以及其它計(jì)量技術(shù)規(guī)范擠在同一個(gè)JJG中，不便于使用、檢索和管理。故而規(guī)定JJG僅用于計(jì)量檢定規(guī)程，符號(hào)由“計(jì)量”、“檢定”、“規(guī)程”的第一個(gè)拼音字母組成。其余非檢定規(guī)程的計(jì)量技術(shù)規(guī)范全部使用JJF，由“計(jì)量”、“技術(shù)”的第一個(gè)拼音字母和“規(guī)范”的“范”字第一個(gè)拼音字母組成。
　　人們往往習(xí)慣于舊觀念、舊思維，“比較看重JJG，不看重JJF”，時(shí)不時(shí)的錯(cuò)用，需要一定時(shí)間適應(yīng)，這是情有可原的。但有的人，甚至是知名專(zhuān)家有意違反國(guó)家規(guī)定，且明知故犯，就不得不令人懷疑其是否別有用心，視國(guó)家規(guī)定為兒戲，懷疑其上有政策下有對(duì)策，是否有對(duì)抗國(guó)家規(guī)定的想法。
　　說(shuō)到級(jí)別，JJG全部用于檢定規(guī)程后，每一個(gè)檢定規(guī)程就都是某種計(jì)量器具檢定過(guò)程的指導(dǎo)性法規(guī)了，專(zhuān)用的技術(shù)法規(guī)不可能對(duì)其它技術(shù)法規(guī)產(chǎn)生指導(dǎo)性作用。JJF則不然，它除了可以用于某種測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)過(guò)程的指導(dǎo)性法規(guī)，還可以用于對(duì)其它計(jì)量技術(shù)法規(guī)進(jìn)行規(guī)范或指導(dǎo)的法規(guī)。前者的級(jí)別與JJG毫無(wú)差別，后者的級(jí)別必然高于前者。前者的制定必須遵守后者的規(guī)定，不能違反。只要我們稍加留意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)JJF中的確有不少級(jí)別或地位是高于JJG和其它JJF的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-23 15:43
　　感謝你在討論問(wèn)題中的坦率，觀點(diǎn)不怕對(duì)立，對(duì)立的技術(shù)觀點(diǎn)其實(shí)也是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)動(dòng)力，你可以認(rèn) ...

  
   不是我太直接坦率，是因?yàn)橛卸ㄕ摰姆梢?guī)定的東西，不應(yīng)該討論，也是提醒，應(yīng)該參閱相關(guān)規(guī)定。

至于標(biāo)準(zhǔn)的級(jí)別，我在46樓已經(jīng)說(shuō)明。我對(duì)你其它方面觀點(diǎn)，大多都是支持的，怕在這個(gè)問(wèn)題上，越走越遠(yuǎn)，

有損版主形象。

    我認(rèn)為：檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、計(jì)量技術(shù)規(guī)范都屬于計(jì)量技術(shù)規(guī)范，不存在級(jí)別高低問(wèn)題，只是各自調(diào)整范圍、

目的作用不同而已。在習(xí)慣上，大家都被一些不規(guī)范稱(chēng)謂誤導(dǎo)，把檢定規(guī)程稱(chēng)作技術(shù)性法規(guī)（沒(méi)有法律依據(jù)），

大家就認(rèn)為檢定規(guī)程JJG級(jí)別比較高。可檢定規(guī)程制定編寫(xiě)要依據(jù)JJF1002，JJF是否也是技術(shù)法規(guī)，如不是，是否合適，

大家潛意識(shí)內(nèi)，JJF級(jí)別比JJG低，JJF不是技術(shù)法規(guī)性文件。規(guī)矩版主反其道而為，把JJF1002的業(yè)務(wù)范圍作用，

既調(diào)整JJG制定編寫(xiě)方面指導(dǎo)作用，提升為比其它JJG高一級(jí)看法，引起了其它量友反對(duì)。引起了爭(zhēng)論，應(yīng)該達(dá)成正確的認(rèn)知才好。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-25 11:06
不是我太直接坦率，是因?yàn)橛卸ㄕ摰姆梢?guī)定的東西，不應(yīng)該討論，也是提醒，應(yīng)該參閱相關(guān)規(guī)定。

至 ...

　　有不同觀點(diǎn)相互探討是正常現(xiàn)象，只要不是相互挖苦諷刺甚至謾罵，不必?fù)?dān)心和計(jì)較個(gè)人的感受和形象。談到標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的等級(jí)高低問(wèn)題，我認(rèn)為還是要先說(shuō)明自己對(duì)等級(jí)高低的定義，定義明確了，就容易使人理解，定義不明確或定義不一致都會(huì)造成分歧，因此我還是想聆聽(tīng)你對(duì)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)是如何定義的，定義明確了，我就明白你所說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)等級(jí)高低的論點(diǎn)是什么含義了。
　　正如你所，大家都把檢定規(guī)程稱(chēng)作技術(shù)性法規(guī)，可是檢定規(guī)程的制定要依據(jù)JJF1002，就從這一點(diǎn)上說(shuō)，JJF1002是檢定規(guī)程的依據(jù)，它的地位是不是比檢定規(guī)程JJG更高呢？人們往往從自己的主觀想象來(lái)評(píng)判事物和觀點(diǎn)的正誤，但主觀想象往往會(huì)把我們引向誤區(qū)。我們?cè)購(gòu)牧硪粋€(gè)角度來(lái)想，檢定規(guī)程JJG是計(jì)量技術(shù)規(guī)范，而JJF才是計(jì)量技術(shù)規(guī)范的代號(hào)，這說(shuō)明JJG是JJF中的一個(gè)特例，或者說(shuō)是JJF中的一個(gè)品種，相當(dāng)于概念體系中的“種屬關(guān)系”，JJF是上層“母”概念，JJG是屬于JJF之下在JJF范圍覆蓋的“子”概念之一，JJF的級(jí)別是不是該比JJG更高呢？
　　我個(gè)人的形象被誤解和個(gè)人觀點(diǎn)被反對(duì)，我從來(lái)不怕也不計(jì)較，我在參加本論壇的初期就表態(tài)，本人大地震中大難不死，為報(bào)答黨、國(guó)家和全國(guó)人民對(duì)災(zāi)區(qū)關(guān)懷和無(wú)私援助，我愿意奉獻(xiàn)我的一切，我的觀點(diǎn)不一定完全正確，但我愿意將我的所歷、所見(jiàn)、所聞、所聽(tīng)、所想全部毫無(wú)保留地說(shuō)出來(lái)供大家參考，我歡迎大家對(duì)我說(shuō)三道四，目的是為了活躍久違了的百花齊放百家爭(zhēng)鳴的正常學(xué)術(shù)討論氛圍。有人有誤解我完全理解，有人說(shuō)話愛(ài)激動(dòng)，言語(yǔ)有些過(guò)火我也理解，偶爾罵兩句也是人之常情，有反對(duì)意見(jiàn)，有爭(zhēng)論就更正常了，這種正常現(xiàn)象也正是我所希望產(chǎn)生的效果。唯有謾罵成性，一罵就五六年都還不收斂，這樣的人的確與中國(guó)是文明古國(guó)、禮儀之邦，中國(guó)人的傳統(tǒng)道德品質(zhì)、傳統(tǒng)文化格格不入的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-26 02:00
　　有不同觀點(diǎn)相互探討是正常現(xiàn)象，只要不是相互挖苦諷刺甚至謾罵，不必?fù)?dān)心和計(jì)較個(gè)人的感受和形象。談 ...

我們?cè)購(gòu)牧硪粋€(gè)角度來(lái)想，檢定規(guī)程JJG是計(jì)量技術(shù)規(guī)范，而JJF才是計(jì)量技術(shù)規(guī)范的代號(hào)，這說(shuō)明JJG是JJF中的一個(gè)特例，或者說(shuō)是JJF中的一個(gè)品種，相當(dāng)于概念體系中的“種屬關(guān)系”，JJF是上層“母”概念，JJG是屬于JJF之下在JJF范圍覆蓋的“子”概念之一，JJF的級(jí)別是不是該比JJG更高呢？

這胡言亂語(yǔ)的毛病就不能改一下嗎？

JJG是計(jì)量檢定規(guī)程、JJF是計(jì)量技術(shù)規(guī)范，JJG、JJF都是計(jì)量技術(shù)法規(guī)，計(jì)量檢定系統(tǒng)表、計(jì)量檢定規(guī)程、計(jì)量技術(shù)規(guī)范都是計(jì)量技術(shù)法規(guī)，沒(méi)有級(jí)別高低，也不存在“母”、“子”關(guān)系

先有JJG，后有JJF，JJF是上層“母”概念，JJG是屬于JJF之下在JJF范圍覆蓋的“子”概念之一，這種沒(méi)腦子的話也能說(shuō)出來(lái)，什么東西會(huì)是先有“子”后有“母”的

別的東西胡說(shuō)八道也就罷了，這是個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，怎么能也信口開(kāi)河、胡言亂語(yǔ)啊

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-26 02:00
　　有不同觀點(diǎn)相互探討是正常現(xiàn)象，只要不是相互挖苦諷刺甚至謾罵，不必?fù)?dān)心和計(jì)較個(gè)人的感受和形象。談 ...

標(biāo)準(zhǔn)化法第六條：
第六條 對(duì)需要在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)制定。對(duì)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而又需要在全國(guó)某個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，可以制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)制定，并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)備案，在公布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之后，該項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。對(duì)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而又需要在省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)統(tǒng)一的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求，可以制定地方標(biāo)準(zhǔn)。地方標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)制定，并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)和國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)備案，在公布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后，該項(xiàng)地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。
企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)須報(bào)當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)和有關(guān)行政主管部門(mén)備案。已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用。
    說(shuō)明：國(guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)，任何二者不能同時(shí)存在。不存在級(jí)別高低問(wèn)題吧？只是按地域范圍問(wèn)題。只有同時(shí)存在標(biāo)準(zhǔn)才有適用級(jí)別高低的問(wèn)題。
    并請(qǐng)參閱《行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》及《地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》等規(guī)章文件。

csln 發(fā)表于 2016-7-26 08:23
我們?cè)購(gòu)牧硪粋€(gè)角度來(lái)想，檢定規(guī)程JJG是計(jì)量技術(shù)規(guī)范，而JJF才是計(jì)量技術(shù)規(guī)范的代號(hào)，這說(shuō)明JJG是JJF中的 ...

　　我的觀點(diǎn)也好，你的觀點(diǎn)也罷，是不是“胡言亂語(yǔ)”、“胡說(shuō)八道”，在討論中最好都不必忙于下結(jié)論和定性。我只是做了一種比喻，“計(jì)量檢定系統(tǒng)表、計(jì)量檢定規(guī)程、計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范都是計(jì)量技術(shù)法規(guī)”這是你說(shuō)的吧，根據(jù)你這句話是不是可以理解為計(jì)量檢定系統(tǒng)表、計(jì)量檢定規(guī)程、計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范以及其它計(jì)量技術(shù)法規(guī)都是計(jì)量技術(shù)法規(guī)中的一種？檢定系統(tǒng)、檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范，甚至包括術(shù)語(yǔ)規(guī)范、計(jì)量技術(shù)規(guī)范的編制規(guī)范等等與計(jì)量技術(shù)規(guī)范是不是“種屬關(guān)系”？
　　先有JJG，后有JJF這是事實(shí)，但先有什么，后有什么就能決定它們沒(méi)有等級(jí)區(qū)別，或就能決定先有的一定比后有的等級(jí)高嗎？有無(wú)等級(jí)差異，等級(jí)高低的識(shí)別，都與編碼方式規(guī)定何時(shí)發(fā)布無(wú)系。檢定規(guī)程早在上世紀(jì)中葉就開(kāi)始發(fā)布了，能說(shuō)2010年發(fā)布的JJF1002-2010《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫(xiě)規(guī)則》不是檢定規(guī)程編制的計(jì)量技術(shù)規(guī)范嗎？
　　其實(shí)規(guī)程、規(guī)范、規(guī)定、程序等只是規(guī)范某活動(dòng)的技術(shù)文件的不同名稱(chēng)，名稱(chēng)沒(méi)有等級(jí)高低之分，即不能說(shuō)規(guī)范比規(guī)程等級(jí)高，程序比規(guī)定等級(jí)低，等級(jí)高低的區(qū)別在于執(zhí)行中的各自作用。誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)，誰(shuí)執(zhí)行誰(shuí)的命令，哪個(gè)文件依據(jù)哪個(gè)文件，哪個(gè)文件執(zhí)行哪一個(gè)文件的規(guī)定，才能決定誰(shuí)的級(jí)別高，哪個(gè)文件的級(jí)別高。所有的檢定規(guī)程的制定和修訂都必須執(zhí)行JJF1002-2010，JJF1002是檢定規(guī)程的規(guī)程，統(tǒng)領(lǐng)所有的檢定規(guī)程，檢定規(guī)程制定的好壞用JJF1002來(lái)衡量，因此就文件級(jí)別而言JJF1002的級(jí)別高于所有檢定規(guī)程的級(jí)別。

度心寬 發(fā)表于 2016-7-26 13:07
標(biāo)準(zhǔn)化法第六條：
第六條 對(duì)需要在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化 ...

　　感謝你引用了標(biāo)準(zhǔn)化法第六條，標(biāo)準(zhǔn)化法第六條的內(nèi)容正是說(shuō)明了國(guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)、企標(biāo)的文件等級(jí)高低。“在公布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之后，該項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”，“在公布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后，該項(xiàng)地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”，“企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”這三句話說(shuō)明國(guó)標(biāo)可否定行標(biāo)，行標(biāo)可否定地標(biāo)，企標(biāo)要求不得低于地標(biāo)規(guī)定，它們的文件級(jí)別由高到低排列順序?yàn)椋簢?guó)標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)、企標(biāo)，而不能反過(guò)來(lái)排列。文件級(jí)別高低與文件是否能同時(shí)存在沒(méi)有關(guān)系，某文件的發(fā)布而排斥另一個(gè)文件的存在，那么這個(gè)文件的級(jí)別比被否決存在權(quán)的文件高。