《量塊》中“考慮到la的測(cè)量不確定度”怎么理解？

yxd192 發(fā)表于 2016-5-16 21:21
支持  規(guī)矩灣錦苑，一個(gè)很熱心的人

進(jìn)行技術(shù)探討    不能進(jìn)行人身攻擊

        本人不支持某位版主的觀點(diǎn)，何況其自己都不得不承認(rèn)“錯(cuò)了就必須更正”。
        但本人支持25樓的意見，那就是“進(jìn)行技術(shù)探討，不能進(jìn)行人身攻擊，個(gè)人有個(gè)人的見解，何必戴帽子”。

　　今天一上班在模具車間收到期該檢定的量塊，聽到車間工友們議論說，強(qiáng)盜有個(gè)邏輯，因?yàn)楸粨屓松砩嫌绣X所以希望被搶，所以該搶，被搶者有罪，強(qiáng)盜不僅沒罪還是英雄。又說別看計(jì)量室一塵不染，穿白大褂，人也一副一絲不茍、公平正義的樣子，其實(shí)也藏污納垢，不如我們的大有人在。我以為計(jì)量室出了爆炸性新聞，細(xì)問后方知，原來昨天看到了論壇《<量塊>中“考慮到la的測(cè)量不確定度”怎么理解？》22樓的帖子，感覺很搞笑。罵人的人也有強(qiáng)盜式邏輯，稱被罵者希望自己被罵，因?yàn)樗麛[事實(shí)講道理，罵人的人自己沒道理沒事實(shí)因此就該張口罵，罵人的人才道德高尚，才是英雄?；貋砜戳颂?，我為自己的計(jì)量同行內(nèi)有持這種強(qiáng)盜邏輯的人，且還不知廉恥地在大眾媒體中大肆炫耀，感到臉紅，感到恥辱。
　　25樓多么熱誠(chéng)，多么中肯的規(guī)勸，可惜和其他眾多相勸的人一樣也白費(fèi)蠟，幸運(yùn)的是還沒被罵。罵人的人口中念著“錯(cuò)了就必須更正”，我們認(rèn)為最大的錯(cuò)是道德品質(zhì)低，是把罵人當(dāng)飯吃的錯(cuò)，最該“更正”的就是滿口污穢的罵人惡習(xí)！
　　凡是使用量塊的人都知道，新領(lǐng)用（“初始”）的3等1級(jí)量塊，隨時(shí)間推移會(huì)逐漸降為2級(jí)、3級(jí)，甚至無級(jí)，但級(jí)別無論怎么降，3等不能變，變了我們就不能用，因此等和級(jí)各是各，沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系。大家和25樓看法一致，都認(rèn)為規(guī)斑竹講得有理有據(jù)符合事實(shí)。如果26樓真的意識(shí)到25樓所講“進(jìn)行技術(shù)探討，不能進(jìn)行人身攻擊，個(gè)人有個(gè)人的見解，何必戴帽子”有道理，我們就熱切盼望其真正改正罵人惡習(xí)。在另一個(gè)主題帖中他說對(duì)規(guī)斑竹“極其反感”，說實(shí)在話，我們與其相反，我們?cè)敢饴牳鞣N不同意見，我們歡迎象規(guī)斑竹、史錦順、yeses、都成、劉彥剛、……等擺事實(shí)講道理的良師益友和同行，無論他們的道理對(duì)不對(duì)，能否在工作學(xué)習(xí)中參考，我們自己會(huì)識(shí)別。我們對(duì)持久的謾罵噪音污染極其反感，對(duì)罵人的人極其反感，為了躲避謾罵噪音，連樓主都已退避三舍，罵人的人卻還視而不見。

        本來是對(duì)JJG146規(guī)程中一句話的理解的不同，經(jīng)武某人的出頭，竟然演繹成了“強(qiáng)盜”對(duì)錢財(cái)?shù)膿尳?，似乎上升至論壇發(fā)生了重大刑事案件？這樣的出頭，不說嘩眾取寵，其碼是缺乏實(shí)事求是，或有失公允，當(dāng)然更談不上什么“維穩(wěn)”。出頭的事想到了，但以這樣的方式出頭確沒想過且也明顯過了。對(duì)于武某人的過激言辭，諸如“強(qiáng)盜式邏輯”、“藏污納垢”“不知廉恥”、“大肆炫耀”、“滿口污穢”......，本人不想與其針鋒相對(duì)，僅就其指責(zé)的惡毒“罵人”之說，請(qǐng)講出具體的“罵人”之語是什么？如果“古稀之人”、“娃娃級(jí)的問題”，包括“扯繞”、“胡言”、“瞞天過?！?、“不自量力”都屬于“惡毒地罵”，那么，類同“糾纏不休”、“詆毀”、“拐彎抹角”、“人身攻擊”、“嫁禍于人”、“磚家”、“羞羞答答”、“小人之心亂猜忌”、“煞有介事”又應(yīng)該是什么？本人早已講過，半斤八兩的事情，放在這里來談并不合適，所以，除談?wù)摼唧w技術(shù)問題都可能有言辭尖銳外，本人從來沒有抱怨什么，更不會(huì)像某位版主那樣逢帖必抱怨。
       “罵人的人口中念著“錯(cuò)了就必須更正””的話，是暗指講出“錯(cuò)了就必須更正”話的某位版主是“罵人的人”嗎？那我完全贊同你“最大的錯(cuò)是道德品質(zhì)低”！LA的不確定度得不到除以根號(hào)Y（例如√5）的弱化是某位在2樓提出的觀點(diǎn)，本人在8樓及后面多個(gè)樓層對(duì)此“有可能誤導(dǎo)”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，某位始終回避不談，甚至到16樓還在為自己的“有可能誤導(dǎo)”辯解，講慌話是別人說“檢定規(guī)程胡言亂語”。在繼續(xù)質(zhì)疑后，某位才不得不在17樓輕描淡寫“有可能誤導(dǎo)”的原話“應(yīng)改為“LA的不確定度得不到除以Y（例如5）的弱化”，并要提出質(zhì)疑的人“可以謙虛一點(diǎn)請(qǐng)教”，這還有道理可講嗎？?jī)H是在反復(fù)又反復(fù)質(zhì)疑下，某位版主才不得不承認(rèn)“錯(cuò)了”，并明確表態(tài)“就必須更正”，但這似乎“錯(cuò)了”且“有可能誤導(dǎo)”反而顯得更理直氣壯？對(duì)于別人多次質(zhì)疑，某位完全不必惱羞成怒，其隨后的帖子已經(jīng)是回避主題，開始以抱怨為主題了，如此態(tài)度 不正是武某人所談及的“道德品質(zhì)低”嗎？你認(rèn)為某位版主“多么熱誠(chéng)”、“多么中肯”給以贊揚(yáng)，并愿意為這樣的人出頭，本人并不反對(duì)，但將“規(guī)斑竹”與其他“良師益友和同行”并列，應(yīng)該并不合適，某位版主的言行配不上這樣的褒獎(jiǎng)，你有些言過其實(shí)了。
        對(duì)于武某人也談及的“3等1級(jí)量塊，隨時(shí)間推移會(huì)逐漸降為2級(jí)、3級(jí)，甚至無級(jí)”的技術(shù)討論，包括“等和級(jí)各是各，沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系”的說辭，我感覺早已在此前都談過了，其又沒有自己的什么新見解，僅是重復(fù)別人的東西，所以本人不想與學(xué)舌的武某人再重復(fù)給以討論，如果某人有這個(gè)能力，也對(duì)樓主提出的問題有興趣，其早就應(yīng)該為討論而出頭了，何必現(xiàn)在出頭嚼別人吃過的饃呢？
        對(duì)于某位版主7樓談及的“贊成4樓關(guān)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核有效期5年有可能誤導(dǎo)”的不得不承認(rèn)，以及轉(zhuǎn)眼到了12樓就出爾反爾講出“并非告訴你計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的復(fù)查是5年”的辯解（并非有可能誤導(dǎo)），本人對(duì)于如此的語無倫次，前面不得不承認(rèn)，瞬間就馬上矢口否認(rèn)，也只能表示無語了。
        事情的經(jīng)過都講清楚了，大家也看明白了，本人只是對(duì)某位版主自己都不得不承認(rèn)的“錯(cuò)了就必須更正”觀點(diǎn)給出了質(zhì)疑或駁斥，如果本人有什么“有可能誤導(dǎo)”的意見，大家均可提出質(zhì)疑或批駁，如若沒有什么新的東西，本人沒有興趣與不知錯(cuò)也不認(rèn)錯(cuò)的人再去糾纏，其完全可以繼續(xù)回避主題而無休無止的繼續(xù)無聊且講不出事實(shí)的抱怨，本人也就不再參與了。

　　誰都不是傻子，罵沒罵人，誰在罵人，怎么自我辯護(hù)都沒有用，你認(rèn)為你在22樓列舉的你罵人的話是好話不是罵人的話，不是“滿口污穢”，你可以對(duì)著自己或?qū)χ约杭依锏拈L(zhǎng)輩指著鼻子罵，你自己或者讓自己的家人感覺一下你是不是在罵人，要不25樓也不會(huì)指名道姓勸你而不勸別人。
　　“錯(cuò)了就必須更正”也就意味著“更正是因?yàn)殄e(cuò)了”，是你20樓的話，你認(rèn)為罵人的行為不是錯(cuò)嗎？不該更正嗎？我們大家都認(rèn)為技術(shù)討論中的技術(shù)觀點(diǎn)哪怕是錯(cuò)誤的也不為錯(cuò)，允許自由發(fā)表，不必更正，討論中的謾罵才是必須更正的錯(cuò)誤。
　　22樓有句話“論壇有一個(gè)渴望被罵的版主，當(dāng)時(shí)還覺得世上不會(huì)有這樣的賤人吧？”，其中“賤人”是不是罵人暫且不提，被罵的人“渴望被罵”，和被搶之人渴望被搶，被殺之人渴望被殺的強(qiáng)盜邏輯有什么區(qū)別？不指責(zé)罵人的人，反而挖苦諷刺被罵的人，庸俗和缺乏基本為人道德的罵者反而自詡為“英雄”，還有臉在公眾媒體上炫耀，這種人不該遭到眾人的譴責(zé)嗎？25樓出于正義，用最溫和的口吻勸阻你，大家“為這樣的人出頭”，表示一下贊揚(yáng)難道錯(cuò)了嗎？只能與罵人的人站在一起，贊揚(yáng)罵者英雄，贊揚(yáng)罵者品德高尚嗎？
　　“3等1級(jí)量塊，隨時(shí)間推移會(huì)逐漸降為2級(jí)、3級(jí)，甚至無級(jí)”這是量塊使用中和在用量塊檢定中的客觀事實(shí)，無人不曉無人不知，這個(gè)事實(shí)本身就說明了量塊的等和級(jí)沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系，所謂的對(duì)應(yīng)關(guān)系正如規(guī)斑竹所說的只是初始檢定的一時(shí)“權(quán)宜之計(jì)”，初始檢定之前和之后的時(shí)間里均不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，這么簡(jiǎn)單的道理講多少遍你才能懂？實(shí)在不懂也沒關(guān)系，你可以堅(jiān)持你的觀點(diǎn)，但因此而大罵好意指出你的錯(cuò)誤的人，就是最不應(yīng)該的錯(cuò)，就是最應(yīng)該“錯(cuò)了就必須更正”的錯(cuò)。
　　規(guī)斑竹說“贊成4樓關(guān)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核有效期5年有可能誤導(dǎo)”恰恰反映了他的大度，5年的原意主要是為了說明Y≥4的年數(shù)界限，人人皆知，誰也不會(huì)就認(rèn)為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的有效期是5年，本身這也并不算錯(cuò)，為了避免誤解，規(guī)版表示“贊同”有可能誤導(dǎo)而大膽站出來承擔(dān)責(zé)任，加以說明，這就是良師益友的高風(fēng)亮節(jié)，和自己錯(cuò)了還動(dòng)不動(dòng)就罵人的人相比是天壤之別。我在這里也毫不客氣地勸你，在無端“質(zhì)疑或駁斥”別人“錯(cuò)了就必須更正”的做法時(shí)，自己應(yīng)該首先對(duì)自己的罵人惡習(xí)“錯(cuò)了就必須更正”。

         武某人是不是“對(duì)著自己或?qū)χ约杭依锏拈L(zhǎng)輩指著鼻子罵”，本人不清楚也不屑于去關(guān)注，而其在本論壇是不是其自己所講的“人來瘋”呢？
        “技術(shù)觀點(diǎn)哪怕是錯(cuò)誤的也不為錯(cuò)”，不就是“錯(cuò)”與“對(duì)”不分？是同義詞嗎？某位版主自己都不得不承認(rèn)“錯(cuò)了”且表態(tài)“就必須更正”，你又為何出頭講什么“不必更正”呢？你“英雄”？你“炫耀”？你“品德高尚”？你比“擰種”還要“擰種”？不管你是什么樣“主”，其實(shí)就是品味很低的什么都不是?！翱释涣R”是我來論壇后聽到的對(duì)某位版主的評(píng)論，而“被搶之人”與“被殺之人”則是你無故延伸、虛構(gòu)并強(qiáng)加給某位版主的，這與他人無關(guān)。你如此賭咒他，是出頭“贊揚(yáng)”他呢？還是出頭泄恨于他呢？你可以隨便選。“量塊隨時(shí)間推移會(huì)逐漸降級(jí)，甚至無級(jí)”，以及“量塊的等和級(jí)沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系”等這些話題，都是別人嚼過的饃，你感覺還有味道嗎？你自己又拿不出新的內(nèi)容話題來，所以本人在28樓就表示，不想與只會(huì)學(xué)舌的人再重復(fù)給以討論。實(shí)際上，樓上連JJG146規(guī)程都看不明白，你憑空又整出個(gè)“Y≥4的年數(shù)界限”就說明了這一點(diǎn)，弱弱的問一句，規(guī)程中有“Y≥4”的文字規(guī)定什么“年數(shù)界限”嗎？看看清楚，規(guī)程中是“Y＞4”，難道你也要超越規(guī)程之上？可你有扯繞嘴失后再圓話的“能耐”嗎？學(xué)舌都能說走樣，那某位版主所講的“新購(gòu)量塊第一次檢定”稱謂什么“首次檢定”，你就更識(shí)別不出錯(cuò)在哪里了？還是認(rèn)真學(xué)看規(guī)程去吧，本人沒時(shí)間也沒興趣陪你這樣思維不清晰的人再重復(fù)給以討論問題的。
        我在28樓已經(jīng)談到了談?wù)摼唧w技術(shù)問題都可能有言辭尖銳，半斤八兩的事情，放在這里來談并不合適，什么“罵人”、“惡毒的謾罵”、“跳著腳罵”等抱怨，應(yīng)該是無中生有的。但從武某人出頭后，“強(qiáng)盜式邏輯”、“藏污納垢”“不知廉恥”等等“滿口污穢”的粗語驟然呈現(xiàn)，但本人不屑于評(píng)論，更不屑于針鋒相對(duì)，就由其自己“對(duì)著鏡子”繼續(xù)爆口或反思吧。
        武某人大加贊揚(yáng)的版主“大度”，本人也懶得多說什么了，違心的恭維什么版主“大度”，包括什么“高風(fēng)亮節(jié)”，也不知道與版主自己辯解的“自貶”有何不同？這些只會(huì)讓某位版主難堪，純屬幫倒忙！其是否“大度”？許多量友包括自己都看的清，且也有親身感受，只是我們都不屑于去評(píng)論罷了。反正，抬得高，只會(huì)摔得慘，大家不說只看。

武爾翎 發(fā)表于 2016-5-18 15:41
　　誰都不是傻子，罵沒罵人，誰在罵人，怎么自我辯護(hù)都沒有用，你認(rèn)為你在22樓列舉的你罵人的話是好話不是 ...

　　罵人成癮的人是不知什么是好歹的，你關(guān)心他，勸阻他，他全當(dāng)驢肝肺，這不，誰勸誰就被罵，你勸一樣會(huì)被罵，樓上的帖子再一次得到證明。不必那么苦口婆心勸他了，這種人就讓他去罵吧。
　　罵人者的邏輯本來就是如此，罵了人是因?yàn)楸涣R者“渴望被罵”，因此罵人者道德高尚，罵人者是英雄。退一步，就算“渴望被罵”是他“來論壇后聽到的評(píng)論”，他也是極力贊賞這種強(qiáng)盜邏輯的人，所以才會(huì)在公眾媒體中放肆地罵而不知羞恥。建議大家就此打住，不要?jiǎng)窳?，通過這個(gè)例子大家是不是再次見證了這種人越勸就會(huì)越“人來瘋”呢？呵呵。

          一個(gè)很短的帖子，竟然出現(xiàn)了十多個(gè)“罵”字，但渴求的欲望依然表達(dá)的不夠強(qiáng)烈，缺乏真情實(shí)意，還需在情字上做做文章，以情感人來表達(dá)欲望的迫切感，請(qǐng)繼續(xù)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-19 01:36
　　罵人成癮的人是不知什么是好歹的，你關(guān)心他，勸阻他，他全當(dāng)驢肝肺，這不，誰勸誰就被罵，你勸一樣會(huì) ...

　　嚴(yán)重同意規(guī)版一針見血式的分析，對(duì)持有“被罵者渴求被罵的欲望”、“被搶者渴望被搶”等強(qiáng)盜邏輯，謾罵成癮的人，再怎么規(guī)勸都是徒勞無益的，這不，32樓的帖子就是最好的又一例證。誰勸誰被罵，對(duì)不知好歹的人我也不再勸了，我們大家就靜觀他的丑陋表演吧。自不知羞恥奈何以羞恥勸之？

          樓上看清楚JJG146中只有“Y＞4”而沒有“Y≥4”了嗎？看不清，就跑來論壇出頭？是不是丟你主子的臉面？你也應(yīng)該清楚吃別人嚼過的饃沒味道，但又不得不無可奈何的去吃剩飯，畢竟其自己的自創(chuàng)又沒那個(gè)“能耐”，讓人如何看的起你呢？所以你也只配或只適合吃別人嚼過的剩饃！只會(huì)學(xué)舌且學(xué)舌還要走樣的樓上是不是“不知好歹”的“丑陋”，沒人屑于關(guān)注，這樣的討吃剩飯之人，“自不知羞恥奈何以羞恥譏之”？

　　首先祝計(jì)量行業(yè)的朋友們節(jié)日快樂！
　　在這計(jì)量人的節(jié)日大好時(shí)日里罵人顯得如此的不協(xié)調(diào)。我對(duì)25樓yxd192朋友和武爾翎先生的正義舉動(dòng)表示贊揚(yáng)，對(duì)罵人行為表示憤慨和譴責(zé)！
　　罵人的人是計(jì)量界的敗類，請(qǐng)問你是不是還要罵所有的主持公道，好心勸阻你謾罵劣行的朋友們都是什么“丟主子的臉面”？在論壇中人人平等，人人都要相互尊重，誰也不是“渴望”被罵的人，誰也不能隨意罵人。在你的眼中，還有沒有廉恥二字？難道只有你最高貴，只有你可以隨意罵人嗎？知道罵人是最可恥的嗎？如果不知道罵人可恥，請(qǐng)讓小學(xué)生教教你。

           樓上既然“知道罵人可恥”，那其嘴里吐出來的“敗類”及“廉恥”又是什么？是其照鏡子？“丟主子的臉面”是針對(duì)只會(huì)學(xué)舌且學(xué)舌還要走樣的人講的，不可以嗎？難道JJG146中只有“Y＞4”而沒有“Y≥4”不是事實(shí)？你張嘴“敗類”，閉嘴“可恥”的，你又是什么呢？這與5.20就不是“顯得如此的不協(xié)調(diào)”嗎？本主題版塊的整個(gè)爭(zhēng)論你都沒有“能耐”參與，現(xiàn)今出頭也不會(huì)有人屑于“尊重”你的。

　　我說過，大家都來自五湖四海，誰也不認(rèn)識(shí)誰，是論壇和計(jì)量工作讓我們大家走到一起了，論壇中不論年齡大小、職稱高低、不論地位、不論學(xué)生還是院士，不論研究院所的專家還是企業(yè)基層的普通計(jì)量人員，都是朋友，都是一家人，沒有貴賤之分，更無主仆之分。個(gè)別人罵規(guī)勸他的人“丟主子的臉面”，恰恰說明其骨子里就把人分為高低貴賤，自認(rèn)為高人一等所以才會(huì)毫無顧忌地對(duì)其他人謾罵，這是對(duì)他人極大的侮辱，是極其不道德的，這種人不知廉恥，的確是計(jì)量界的敗類。
　　“Y＞4”與“Y≥4”只是個(gè)小小的筆誤，并未顛覆其后面關(guān)于Y＝5這個(gè)年數(shù)的界限規(guī)定，與罵人者的道德品質(zhì)錯(cuò)誤無法相比。一個(gè)人要人尊重先要自重。我講過釋迦牟尼對(duì)待惡魔謾罵的故事，對(duì)惡魔的謾罵釋迦牟尼并不對(duì)罵，不是不該對(duì)惡魔反擊，是在盡力挽救他，告訴他送的禮物別人不接收還是要自己拿回家，罵人的人應(yīng)該想一想謾罵他人的話其實(shí)就是在對(duì)著鏡子罵自己的道理。你引用了我在數(shù)年前說的“照鏡子”道理，如果真的明白其中的哲理，就應(yīng)該好好反省自己罵人的行為對(duì)不對(duì)，對(duì)諸多量友的好意規(guī)勸不感激也就罷了，但更不應(yīng)該施罵。魯迅先生說過一句名言“狗咬狗的，走自己的路”，讓罵人者罵去吧，技術(shù)討論照常進(jìn)行，讓我們大家一邊欣賞罵者的丑陋表演，一邊進(jìn)行論壇的正常交流和討論。

         半斤八兩的事，又講不出什么罵人的口實(shí)，竟然要三個(gè)人輪番上陣，且均口中不干不凈，是三人轉(zhuǎn)嗎？這是不是“不知廉恥，的確是計(jì)量界的敗類”？由大家來識(shí)別就是。至于是否有“主仆之分”，看一下說話與學(xué)話之分，或僅配吃剩飯的也就清晰了，所以并不是什么“對(duì)他人極大的侮辱”，而是某個(gè)人的自尋沒趣！自己本身就沒有什么人格，還要怪他人不給以尊重嗎？
        ““Y＞4”與“Y≥4”只是個(gè)小小的筆誤”，那一會(huì)兒“Y≥5”，一會(huì)兒又“Y＝5”也是什么“筆誤”？無非就是顛三倒四的語無倫次吧？某位版主的“丑陋表演”確實(shí)被大家欣賞著，當(dāng)這樣的版主越來越像個(gè)人的時(shí)候，其實(shí)際上已經(jīng)不是個(gè)人了！這就是三人轉(zhuǎn)帶給大家的啟示。

　　對(duì)于不識(shí)好歹的靠強(qiáng)盜邏輯罵人為生的罵人者來說，所有的規(guī)勸都是徒勞，一切與其觀點(diǎn)不同的人，一切規(guī)勸他的人都將是被罵對(duì)象，挖苦他們“輪番上陣”也好，罵他們“主仆關(guān)系”也罷，這都是必然現(xiàn)象。計(jì)量論壇里有罵人專家似乎已是計(jì)量界無人不知的事了，如武爾翎先生遇到的情況相仿，在去一些企業(yè)的培訓(xùn)中我常常向大家推薦這個(gè)論壇，就有已注冊(cè)論壇的朋友問我，為什么計(jì)量界也會(huì)有連娃娃都知道錯(cuò)誤的罵人現(xiàn)象，還自不知羞恥地在大眾媒體上張揚(yáng)？我回答說，俗話說“人若上百，千奇百怪”，何況論壇已注冊(cè)十幾萬人，出個(gè)把品德敗壞的罵人專家不足為奇，我只能用魯迅先生說過一句名言勸慰提問的人，“狗咬狗的，走自己的路”。讓罵人者罵去吧，技術(shù)討論會(huì)照常進(jìn)行，計(jì)量科技會(huì)繼續(xù)發(fā)展進(jìn)步。在此我仍用魯迅先生的話解釋這種現(xiàn)象，用釋迦牟尼組織佛學(xué)學(xué)習(xí)對(duì)待惡魔的謾罵相同的做法，不必在意周邊的罵聲，讓我們大家一邊靜心欣賞罵者的丑陋表演，一邊進(jìn)行論壇的正常交流和討論吧。

          某位版主是不是個(gè)“不識(shí)好歹的靠強(qiáng)盜邏輯罵人為生的罵人者”？大家都看的清楚，其那張臭烘烘的嘴從來都是不停地爆出下流的罵語。就是這樣一個(gè)人還要倒打一耙誣賴他人，把一個(gè)好好的論壇攪得烏煙瘴氣、是非不分，其盡管假惺惺的數(shù)著佛珠，念著佛經(jīng)，張口閉口的釋迦牟尼，實(shí)則就是個(gè)不折不扣的異教徒，其在論壇基本上就是好話說盡壞事做絕，怪不得被稱為老不正經(jīng)呢，其完全名副其實(shí)！

          一個(gè)版主帶頭組織人員在論壇不斷的挑起事端，實(shí)屬罕見。

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-5-21 13:54
一個(gè)版主帶頭組織人員在論壇不斷的挑起事端，實(shí)屬罕見。

　　感謝你對(duì)論壇的關(guān)心，相信你的發(fā)言是善意的，但“一個(gè)版主帶頭組織人員在論壇不斷的挑起事端”的說話應(yīng)該實(shí)事求是，不知者無罪，我對(duì)你的不實(shí)說法可以不予計(jì)較，也不予自我辯白，也希望被視為被組織的量友不要辯白，以免造成更大的負(fù)面影響。
　　我并不認(rèn)識(shí)yxd192、武爾翎、軍人等量友，他們的發(fā)言我和你一樣事先全然不知。就像不能限制罵人者的發(fā)言權(quán)一樣，我也無權(quán)限制任何人的發(fā)言權(quán)。這些量友以及以前出面主持正義勸阻謾罵風(fēng)氣的量友都來自不同省市區(qū)，他們不畏被罵風(fēng)險(xiǎn)，站出來說話，我認(rèn)為他們不是為了一個(gè)素不相識(shí)的人抱不平，和你一樣是出于對(duì)論壇的愛，為了維護(hù)論壇的正常討論秩序，為了維護(hù)論壇的語言環(huán)境不被污染或少受污染。作為版主我不能不出面給予鼓勵(lì)和贊許，對(duì)于持續(xù)謾罵者不能不指責(zé)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-21 15:09
　　感謝你對(duì)論壇的關(guān)心，相信你的發(fā)言是善意的，但“一個(gè)版主帶頭組織人員在論壇不斷的挑起事端”的說話 ...

          版主講的是冠冕堂皇，但你帶頭以及其他參與人員都是罵聲一片，版主如此帶了壞頭，在所有論壇中絕無僅有。

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-5-21 16:24
版主講的是冠冕堂皇，但你帶頭以及其他參與人員都是罵聲一片，版主如此帶了壞頭，在所有論壇中 ...

　　按您的說法，罵人是可以的，勸阻和譴責(zé)則是不可以的。版主應(yīng)該被罵，被罵也只能忍氣吞聲，罵人者不應(yīng)該被勸阻和被譴責(zé)了？我認(rèn)為其他出于對(duì)論壇環(huán)境污染的憤慨出面譴責(zé)和勸阻的話沒有謾罵的嫌疑，應(yīng)該支持，該受譴責(zé)的是罵聲不斷且不斷升級(jí)的人。我說的是不是事實(shí)，我是如何對(duì)待罵人者的，你可以從樓主的第一個(gè)帖子逐個(gè)往下看。
　　我仍然相信你是出于對(duì)論壇的愛護(hù)，意欲恢復(fù)論壇的語言環(huán)境和平靜，想消滅罵人的丑陋現(xiàn)象。因此我響應(yīng)你的號(hào)召，支持你的正義行為，從這個(gè)帖子開始不再勸阻罵人者，也不再另外辯解。我的希望是論壇能夠恢復(fù)良好的語言環(huán)境，什么觀點(diǎn)都可以發(fā)表，不要一看到與自己不同的觀點(diǎn)就潑口大罵?！翱释涣R”是強(qiáng)盜說的邏輯，誰都不是“渴望被罵”者，希望相互尊重，希望大家平等相待。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-21 16:50
　　按您的說法，罵人是可以的，勸阻和譴責(zé)則是不可以的。版主應(yīng)該被罵，被罵也只能忍氣吞聲，罵人者不應(yīng) ...

          “罵人是可以的”，是你版主所講，而不是我的說法。本來就是措辭過激些，那屬半斤八兩，雙方都存在。但經(jīng)版主的煽動(dòng)，所謂的“勸阻和譴責(zé)”使事情升級(jí)，造成論壇罵聲一片，始作俑者就是版主，你能逃脫掉這個(gè)責(zé)任嗎？版主不要管別人是不是對(duì)論壇的愛護(hù)，其自己就帶頭破壞版主對(duì)論壇應(yīng)負(fù)有的職責(zé)。

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-5-21 17:17
“罵人是可以的”，是你版主所講，而不是我的說法。本來就是措辭過激些，那屬半斤八兩，雙方都 ...

　　我說過，對(duì)于你的批評(píng)我停止辯白，我愿意繼續(xù)承受謾罵，我只希望您的批評(píng)不要涉及主持正義的量友，只希望罵人者放棄謾罵的惡習(xí)。好心勸阻遭惡罵也好，“勸阻和譴責(zé)”使事情升級(jí)也罷，就此打住，如果后面還是這個(gè)話題，請(qǐng)恕我不再回復(fù)。讓我們靜觀論壇中的實(shí)際效果，祝愿論壇這片凈土得以根除環(huán)境污染。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-21 17:46
　　我說過，對(duì)于你的批評(píng)我停止辯白，我愿意繼續(xù)承受謾罵，我只希望您的批評(píng)不要涉及主持正義的量友，只 ...

你還在繼續(xù)挑事端，我的帖子不想針對(duì)任何人，就是針對(duì)你版主一個(gè)人。并不是你“愿意繼續(xù)承受謾罵”，而是過激言辭首先起源于你。所謂的回復(fù)，無非是推脫你一個(gè)版主對(duì)目前局面應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-5-21 18:23
你還在繼續(xù)挑事端，我的帖子不想針對(duì)任何人，就是針對(duì)你版主一個(gè)人。并不是你“愿意繼續(xù)承受謾罵”，而是 ...

　　本主題帖從未刪過帖，所有四十多個(gè)帖子都在你面前，你可以從樓主第一個(gè)帖子一個(gè)一個(gè)往下看，主題帖怎么問什么，我是如何回答的，有人如何挑事的，我是什么態(tài)度對(duì)待的，量友們是在什么情況下如何勸阻的，謾罵現(xiàn)象起源于誰，來龍去脈清清楚楚，人人都有識(shí)別能力，我絕不自辯。如果你也認(rèn)為被罵者是“渴望”被罵，罵人者是品德高尚，是英雄的邏輯正確，認(rèn)為該批評(píng)的是被罵者，在公眾媒體上罵人該贊揚(yáng)，我也沒有辦法。我的態(tài)度已經(jīng)表達(dá)完了，我毫不掩飾我的態(tài)度，就此打住行嗎？與主題帖無關(guān)的話題請(qǐng)恕我不再回復(fù)，事不過三，我這是第三次說，下一個(gè)帖子如果仍然與《<量塊中>“考慮到la的測(cè)量不確定度”怎么理解？》無關(guān)，請(qǐng)不要責(zé)怪我對(duì)您的帖子沒禮貌，不回復(fù)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-21 19:34
　　本主題帖從未刪過帖，所有四十多個(gè)帖子都在你面前，你可以從樓主第一個(gè)帖子一個(gè)一個(gè)往下看，主題帖怎 ...

          沒看帖子也就不會(huì)對(duì)你這樣講了?，F(xiàn)在我就是想看看你是如何沒禮貌的。