計(jì)量檢定證書是否給出不確定度

路云 發(fā)表于 2016-12-11 21:39
關(guān)于1：除了你規(guī)矩灣牛逼無賴之外，我沒有看見哪家機(jī)構(gòu)會(huì)這么不講道理的。你既沒有那個(gè)資格，也沒有那個(gè) ...

　　關(guān)于1，我重申，“牛逼無賴”也好，“得瑟奇葩”也罷，檢定證書上允許不給不確定度是法律法規(guī)的規(guī)定，CNAS標(biāo)準(zhǔn)給出了兩種選擇也并沒有要求檢定證書上一定要給出不確定度。
　　關(guān)于3和6，我所說的情況都是客觀實(shí)際存在著的情況。有沒有我說的情況，CNAS-GL04的6.1條給出的有關(guān)檢定證書的背景材料可做證明。6.1條告訴我們檢定合格后，檢定機(jī)構(gòu)給出的證明有檢定證書、檢定結(jié)果通知書、檢定合格證、檢定合格印等四種形式，其中檢定證書和檢定結(jié)果通知書最為復(fù)雜，含有信息較多，檢定合格證和檢定合格印比較簡(jiǎn)單，含有信息比較少。并指出檢定合格證適用于壓力表、衡器等“簡(jiǎn)單型強(qiáng)檢計(jì)量器具”，檢定合格印適用于電能表、水表、煤氣表、出租車計(jì)價(jià)器等“簡(jiǎn)單型強(qiáng)檢計(jì)量器具”。
　　“按法律法規(guī)規(guī)定辦”要被“罵一次不要臉”也無傷大雅，檢定機(jī)構(gòu)“按法律法規(guī)規(guī)定辦”不違法違規(guī)，腳正不怕鞋歪，到哪里都理直氣壯。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-11 04:52
　　關(guān)于1，我重申，“牛逼無賴”也好，“得瑟奇葩”也罷，檢定證書上允許不給不確定度是法律法規(guī)的規(guī)定 ...

關(guān)于1，我重申，“牛逼無賴”也好，“得瑟奇葩”也罷，檢定證書上允許不給不確定度是法律法規(guī)的規(guī)定，CNAS標(biāo)準(zhǔn)給出了兩種選擇也并沒有要求檢定證書上一定要給出不確定度。

你這個(gè)人確實(shí)是臉皮厚，還真沒有見過像你這么厚顏無恥的。討論到現(xiàn)在已經(jīng)快到六百樓了，已經(jīng)不知道說過多少次了，你還在這里說“檢定證書上允許不給不確定度是法律法規(guī)的規(guī)定，CNAS標(biāo)準(zhǔn)給出了兩種選擇也并沒有要求檢定證書上一定要給出不確定度。”除了你們家的“規(guī)氏法”以外，問了你多少次有哪部法律哪條法規(guī)規(guī)定了允許不給不確定度，你仍然厚皮老臉的就這么一句話。你不害臊我都覺得丟人。話說三遍都狗屎臭，拿出證據(jù)來好不好，沒有證據(jù)就別再放屁了。CNAS標(biāo)準(zhǔn)給出了兩種選擇為什么就不可以選擇第一種？一個(gè)不具備對(duì)外提供檢定資質(zhì)的企業(yè)內(nèi)部檢定人員，居然在這里“牛”氣沖天用上級(jí)機(jī)構(gòu)的口吻在說話，你能代表上級(jí)機(jī)構(gòu)嗎？你算個(gè)屁呀。沒有要求檢定證書上一定要給出不確定度，我需要時(shí)就不可以要求了嗎？機(jī)構(gòu)就不能給嗎？給了就違法了嗎？違規(guī)了嗎？牛逼，無賴。“按法律法規(guī)規(guī)定辦”本身就是一句找不到任何法律法規(guī)依據(jù)的不成立的屁話，客戶又何嘗不是按CNAS規(guī)定辦事嗎，客戶的需求是有理所求，有據(jù)可查，既沒有違法，也沒有違規(guī)。你強(qiáng)行拒絕本身就是蠻不講理，無據(jù)可依。你不愿提供就閉嘴坐一邊涼快去，任何一家機(jī)構(gòu)都可以提供，你既沒有那個(gè)機(jī)會(huì)，也沒有那個(gè)資格。長(zhǎng)此牛逼下去，只會(huì)讓人越來越反感，越來越不得人心，招罵招唾棄是必然之結(jié)局。自臭不覺招罵成癮已成了你的最大嗜好。

　　我已經(jīng)誠(chéng)心誠(chéng)意進(jìn)行了多次勸說，我對(duì)路兄自始至終保持著尊重，不給你使用多么不友好的詞語，從未還一句嘴。如果路兄真的一定要向極個(gè)別人那樣對(duì)謾罵感興趣了，我也沒辦法。要人尊重自己，首先要尊重別人。技術(shù)討論中無論多大的分歧，大了說都是為了計(jì)量技術(shù)的進(jìn)步，小了說都是為了弄清問題提高自己，不應(yīng)該因技術(shù)上的分歧侮辱意見不同的人。其實(shí)，在侮辱對(duì)方的同時(shí)受到鄙視的恰恰是自己，我仍然真誠(chéng)希望路兄自重，不希望路兄的言語延著極個(gè)別人的方式越滑越深。
　　路兄問“哪部法律哪條法規(guī)規(guī)定了允許不給不確定度”，我可以告訴路兄，法律上的用語簡(jiǎn)單易懂，凡法律法規(guī)規(guī)定必須做的想做得做，不想做也得做，凡法律法規(guī)規(guī)定不能做的必須堅(jiān)決不能做，凡法律法規(guī)沒有規(guī)定該做不該做的，做不做是每個(gè)人的自由，誰也無權(quán)干涉。沒有哪一個(gè)法律法規(guī)規(guī)定檢定機(jī)構(gòu)在檢定證書上必須給出測(cè)量不確定度，這就意味著法律允許檢定機(jī)構(gòu)在檢定證書上不給不確定度，不僅路兄無權(quán)干涉，那位審核員也無權(quán)干涉，任何一個(gè)認(rèn)證認(rèn)可機(jī)構(gòu)也無權(quán)干涉。“按法律法規(guī)規(guī)定辦”是法制社會(huì)最基本的原則，路兄說“‘按法律法規(guī)規(guī)定辦’本身就是一句找不到任何法律法規(guī)依據(jù)的不成立的屁話”，以你的身份不覺得說這種話失當(dāng)嗎？
　　我的態(tài)度是腳正不怕鞋歪，誰愿意反感就反感吧，我說我的道理，擺我的事實(shí)，但我絕不罵對(duì)方，大家都是一個(gè)戰(zhàn)壕里的同行，本就應(yīng)該平等友好地共同討論，相互幫助，我相信絕大多數(shù)量友會(huì)贊成這種態(tài)度，在我們計(jì)量技術(shù)領(lǐng)域里久違了的百花齊放百家爭(zhēng)鳴的局面還是應(yīng)該再現(xiàn)。

沒有哪一個(gè)法律法規(guī)規(guī)定檢定機(jī)構(gòu)在檢定證書上必須給出測(cè)量不確定度，這就意味著法律允許檢定機(jī)構(gòu)在檢定證書上不給不確定度，不僅路兄無權(quán)干涉，那位審核員也無權(quán)干涉，任何一個(gè)認(rèn)證認(rèn)可機(jī)構(gòu)也無權(quán)干涉。

你以為法律法規(guī)是為你規(guī)矩灣制定的呀，不要再說檢定機(jī)構(gòu)了，要說就說你自己，沒有哪家機(jī)構(gòu)會(huì)像你這么牛逼無賴。法律法規(guī)沒有規(guī)定檢定證書上必須給出測(cè)量不確定度，也沒有規(guī)定必須拒絕給出不確定度，憑什么就意味著法律允許你在檢定證書上不給不確定度，而不允許我索要不確定度呢？不僅你規(guī)矩灣無權(quán)干涉，任何機(jī)構(gòu)都無權(quán)干涉，CNAS審核員和CNAS會(huì)大力支持，任何機(jī)構(gòu)都會(huì)盡力滿足，這就是現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)問題上，你所說的“按法律法規(guī)規(guī)定辦”就是一句屁話，一句實(shí)實(shí)在在千真萬確的屁話。強(qiáng)行拒絕是一種無法可依，無規(guī)可循，不講道理的惡意行為。

路云 發(fā)表于 2016-12-12 23:04
沒有哪一個(gè)法律法規(guī)規(guī)定檢定機(jī)構(gòu)在檢定證書上必須給出測(cè)量不確定度，這就意味著法律允許檢定機(jī)構(gòu)在檢定證書 ...

　　“檢定”是檢定機(jī)構(gòu)的行為，“檢定證書”是檢定機(jī)構(gòu)的“產(chǎn)品”，回答樓主提出的“計(jì)量檢定證書是否給出不確定度”卻不允許提檢定機(jī)構(gòu)，只許評(píng)價(jià)一個(gè)人，這是什么邏輯？
　　一個(gè)人無權(quán)決定檢定證書上該不該給不確定度，他只能執(zhí)行檢定機(jī)構(gòu)的制度，檢定機(jī)構(gòu)的制度只能依據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)來制定。法律法規(guī)沒有規(guī)定檢定證書上必須給出測(cè)量不確定度，檢定機(jī)構(gòu)的制度也就不能規(guī)定“檢定證書上必須給出測(cè)量不確定度”，每一個(gè)檢定員就有權(quán)且必須按規(guī)定辦。這種簡(jiǎn)單的道理難道就說明檢定員“牛逼無賴”嗎？
　　沒有人限制你提出你的任何需求的自由，難道說你提的需求檢定機(jī)構(gòu)就一定必須答應(yīng)嗎？既然你說檢定證書上必須給不確定度“任何機(jī)構(gòu)都會(huì)盡力滿足，這就是現(xiàn)實(shí)”，現(xiàn)實(shí)中的證據(jù)可以隨手拈來，為什么285166790量友在一周前的519樓就請(qǐng)求你曬出“具有不確定度的檢定證書”，至今仍遲遲無法曬出呢？檢定機(jī)構(gòu)“按法律法規(guī)規(guī)定辦”就是一句“屁話”嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-12 18:27
　　“檢定”是檢定機(jī)構(gòu)的行為，“檢定證書”是檢定機(jī)構(gòu)的“產(chǎn)品”，回答樓主提出的“計(jì)量檢定證書是否給 ...

你還好意思說，從頭至尾都是將法制計(jì)量與非法制計(jì)量對(duì)立，處處將CNAS的的標(biāo)準(zhǔn)條款要求撂到一邊，時(shí)時(shí)將客戶的合理需求不放在眼里，不給不確定度信息也就罷了，連客戶要求提供原始數(shù)據(jù)自己評(píng)估也要強(qiáng)行拒絕，全世界也找不到第二個(gè)像你這樣的不講道理的牛逼無賴，不數(shù)落你數(shù)落誰呀？處處打著法律的幌子，扯起機(jī)構(gòu)的大旗來掩飾自己，其口是心非處處與客戶作哽的心態(tài)表露無疑。你不就是想表示“老子天下第一牛”的意思嗎，無論客戶有什么理由，無論CNAS有什么要求，也無論客戶如何的請(qǐng)求，老子就是不給，要什么就不給什么。你這為老不尊的牛逼無賴，你屌個(gè)毛啊，你有什么資格在這里屌啊？

一個(gè)人無權(quán)決定檢定證書上該不該給不確定度，他只能執(zhí)行檢定機(jī)構(gòu)的制度，檢定機(jī)構(gòu)的制度只能依據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)來制定。法律法規(guī)沒有規(guī)定檢定證書上必須給出測(cè)量不確定度，檢定機(jī)構(gòu)的制度也就不能規(guī)定“檢定證書上必須給出測(cè)量不確定度”，每一個(gè)檢定員就有權(quán)且必須按規(guī)定辦。

明明不損害你的利益，明明給出不確定度信息不違法違規(guī)，明明提供原始數(shù)據(jù)也不違法違規(guī)，明明說的是客戶需要時(shí)給，卻偏偏到現(xiàn)在還要硬塞進(jìn)“必須”兩個(gè)字，你他媽是不是有病啊，你不招罵難受是不是。你把你的制度曬出來給大家看看，哪條制度里寫了“檢定證書上不許提供不確定度”？一個(gè)按照CNAS的標(biāo)準(zhǔn)條款規(guī)定，向上級(jí)計(jì)量技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)提出索要測(cè)量結(jié)果不確定度的合理要求，或者要求提供原始數(shù)據(jù)供自己評(píng)估的要求，所有的機(jī)構(gòu)都能無一例外的得到滿足，怎么到了你這位空前絕后的牛逼無賴這里就這也不行那也不行呢？好像別人在問你要你的家庭隱私一樣，這也藏著，那也掖著。有那么難受嗎？這種不合常理之舉，莫非就是在弄虛作假，連原始數(shù)據(jù)都不敢拿不出來給客戶。

沒有人限制你提出你的任何需求的自由，難道說你提的需求檢定機(jī)構(gòu)就一定必須答應(yīng)嗎？既然你說檢定證書上必須給不確定度“任何機(jī)構(gòu)都會(huì)盡力滿足，這就是現(xiàn)實(shí)”，現(xiàn)實(shí)中的證據(jù)可以隨手拈來，為什么285166790量友在一周前的519樓就請(qǐng)求你曬出“具有不確定度的檢定證書”，至今仍遲遲無法曬出呢？檢定機(jī)構(gòu)“按法律法規(guī)規(guī)定辦”就是一句“屁話”嗎？

你怎么不反過來問：“難道客戶提出的合情合理的需求，檢定機(jī)構(gòu)就一定要無情無理的強(qiáng)行拒絕”嗎？你他媽少跟我來這套斷章取義篡改原意的伎倆，我什么時(shí)候說了“必須給”呀？自己爬上樓去看看，我有沒有說過“需要時(shí)給”？有沒有說過“不給不確定度提供原始數(shù)據(jù)也行”？518樓就說了：CNAS評(píng)審員沒有這一強(qiáng)制性限制，你可以在檢定證書中給出，也可以另行出具不確定度評(píng)估報(bào)告，還可以提供原始數(shù)據(jù)給客戶自行評(píng)估。你也太不要臉了吧，啊。現(xiàn)實(shí)中暫時(shí)提供不了檢定證書帶有不確定度信息的證據(jù)，那是因?yàn)楦鲉挝辉谒蜋z之前沒有向上級(jí)機(jī)構(gòu)提出需要不確定度的要求。你以為你撿到一根救命稻草啊，我在512樓就已經(jīng)說了：CNAS并沒有強(qiáng)調(diào)一定要在《檢定證書》中給出。當(dāng)然如果能在《檢定證書》中一并提供更好，但這種情況通常都是客戶送檢之前，與承檢機(jī)構(gòu)事先溝通約定好，這是沒有問題的。對(duì)于涉及CNAS的客戶提出需要給出不確定度信息，或提供原始數(shù)據(jù)自行評(píng)估的要求，承檢機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)予以滿足。你瞎了眼還是怎么的？至少我還曬出來一份給出不確定度信息的檢定證書，你隨手拈來的那么多沒有不確定度信息的檢定證書，有哪一份是客戶事先要求提供不確定度信息而遭承檢機(jī)構(gòu)強(qiáng)行拒絕的？你拿不出證明還搬出來表什么功啊？不是放屁是什么？521樓285166790量友希望我曬出具有不確定度信息的檢定證書我一定會(huì)遵守承諾，不像你，讓你拿出證明來就東扯西繞，答非所問的做縮頭烏龜。最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具的送檢是否需要按時(shí)間周期？你想今天讓我提供《檢定證書》就能提供啊？以前的證書因送檢之前沒有向承檢機(jī)構(gòu)提出這一要求，所以沒有不確定度信息，我們只能索要原始數(shù)據(jù)自行評(píng)估。這樣的評(píng)估資料，曬出來你也未必相信。那就只好等一等了，好在論壇不會(huì)關(guān)門。不過大家也在拭目以待的等著你拿出像你一樣牛逼無賴強(qiáng)行拒絕的檢定機(jī)構(gòu)的證據(jù)哦。如果你拿不出證據(jù)，那我就奉勸你主動(dòng)請(qǐng)辭版主的職務(wù)，坐一邊涼快去，論壇不歡迎這樣的版主。

　　法制計(jì)量和非法制計(jì)量是相輔相成的，哪一個(gè)也不能缺失。但我們必須清晰區(qū)分法制計(jì)量和非法制計(jì)量，將非法制計(jì)量當(dāng)作法制計(jì)量處置，或?qū)⒎ㄖ朴?jì)量降格為非法制計(jì)量處置，都是錯(cuò)誤的做法。
　　檢定屬于法制計(jì)量，校準(zhǔn)屬于非法制計(jì)量，因此在管理工作中包括人員的能力認(rèn)可，機(jī)構(gòu)資質(zhì)的認(rèn)可，證書的要求和內(nèi)容等等差異巨大。校準(zhǔn)證書必須給校準(zhǔn)數(shù)據(jù)和不確定度，一般不做合不合格的判定，不給有效期。檢定證書則恰恰相反，必須做出合不合格的判定和有效期，對(duì)簡(jiǎn)易的計(jì)量器具可只給出合格證和合格印而不必給出檢定數(shù)據(jù)和不確定度。可以看出檢定強(qiáng)調(diào)的是被檢對(duì)象的品質(zhì)（符合性判定），校準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的是給出的數(shù)據(jù)品質(zhì)。有人不管三七二十一要求檢定證書上必須給出不確定度就是錯(cuò)誤的把法制計(jì)量的檢定混同于非法制計(jì)量的校準(zhǔn)，在計(jì)量基本概念上模糊不清，混為一談。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-13 14:57
　　法制計(jì)量和非法制計(jì)量是相輔相成的，哪一個(gè)也不能缺失。但我們必須清晰區(qū)分法制計(jì)量和非法制計(jì)量，將非 ...

法制計(jì)量和非法制計(jì)量是相輔相成的，哪一個(gè)也不能缺失。但我們必須清晰區(qū)分法制計(jì)量和非法制計(jì)量，將非法制計(jì)量當(dāng)作法制計(jì)量處置，或?qū)⒎ㄖ朴?jì)量降格為非法制計(jì)量處置，都是錯(cuò)誤的做法。

什么叫相輔相成啊？你的所有言論，哪一點(diǎn)體現(xiàn)了相輔相成啊？恰恰是你這位牛逼無賴，將你們“規(guī)家的法”凌駕于國(guó)法國(guó)規(guī)之上，凌駕于CNAS的規(guī)定之上，將非法制計(jì)量的要求，按你的“規(guī)氏法”處置。強(qiáng)行拒絕給出不確定度信息，也強(qiáng)行拒絕提供原始數(shù)據(jù)，問你是依據(jù)哪部法哪條規(guī)，你就像鬼掐了喉似的東扯西繞不說。給出不確定度信息或提供原始數(shù)據(jù)法制計(jì)量降格了嗎？CNAS的標(biāo)準(zhǔn)條款規(guī)定違法了嗎？法律法規(guī)從來沒有對(duì)檢定證書是否給出不確定度信息作出規(guī)定，你偏偏要用你的“規(guī)氏法”來解讀，說強(qiáng)行拒絕不違“法”。這個(gè)所謂的“法”不就是你們家的“規(guī)氏法”嗎？如此厚皮老臉，采取以偏概全的伎倆取己之所需，你怎么不說說客戶索要不確定度信息或原始數(shù)據(jù)違反了哪部法哪條規(guī)呀？

檢定證書則恰恰相反，必須做出合不合格的判定和有效期，對(duì)簡(jiǎn)易的計(jì)量器具可只給出合格證和合格印而不必給出檢定數(shù)據(jù)和不確定度。可以看出檢定強(qiáng)調(diào)的是被檢對(duì)象的品質(zhì)（符合性判定），校準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的是給出的數(shù)據(jù)品質(zhì)。有人不管三七二十一要求檢定證書上必須給出不確定度就是錯(cuò)誤的把法制計(jì)量的檢定混同于非法制計(jì)量的校準(zhǔn)，在計(jì)量基本概念上模糊不清，混為一談。

給出不確定度信息影響你作出合格與否的判定了嗎？與你給出的有效期有沖突嗎？無賴。別人需要用到不確定度時(shí)要求提供不確定度就是人家計(jì)量基本概念模糊不清，某些檢定規(guī)程要求檢定證書中必須給出不確定度信息你怎么就不說概念模糊不清啦？你說這話說明你的概念清了嗎？混賬的東西。我已經(jīng)一而再再而三的提醒你，不要將“要求檢定證書上必須給出不確定度”的罪名強(qiáng)加于人，沒有人這么說過。你他媽眼瞎了連兩個(gè)窟窿都給堵上啦？一直要將“必須”兩個(gè)字硬塞進(jìn)來，做婊子立牌坊也不是這么個(gè)立法吧，恰恰是你這個(gè)不要臉的牛逼無賴的所作所為，表明了你才是那位“不管三七二十一要求檢定證書上必須不給出不確定度”的人。

路云 發(fā)表于 2016-12-14 22:17
法制計(jì)量和非法制計(jì)量是相輔相成的，哪一個(gè)也不能缺失。但我們必須清晰區(qū)分法制計(jì)量和非法制計(jì)量，將非法 ...

　　關(guān)于法制計(jì)量與非法制計(jì)量的區(qū)別我認(rèn)為我已經(jīng)說清楚了，如果一定要以“對(duì)立”為由抹殺它們之間的區(qū)別，用對(duì)“校準(zhǔn)”的要求來要求“檢定”或反之用對(duì)“檢定”的要求來要求“校準(zhǔn)”，不管你怎么罵計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)“牛逼無賴”也都是錯(cuò)誤的，請(qǐng)恕我不再重復(fù)回復(fù)這個(gè)問題。
　　校準(zhǔn)證書必須給校準(zhǔn)數(shù)據(jù)和不確定度，一般不做合不合格的判定，不給有效期。檢定證書則恰恰相反，必須做出合不合格的判定和有效期，對(duì)簡(jiǎn)易的計(jì)量器具可只給出合格證和合格印而不必給出檢定數(shù)據(jù)和不確定度。檢定強(qiáng)調(diào)的是被檢對(duì)象的品質(zhì)（符合性判定），校準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的是給出的數(shù)據(jù)品質(zhì)。這是定義所確定的，也是國(guó)家規(guī)范的規(guī)定，容不得任何人按個(gè)人意圖隨意解釋。因此，盡管檢定證書給出不確定度信息并不影響作出合格與否的判定，但檢定規(guī)程并無這個(gè)要求，連JJF1002對(duì)檢定規(guī)程的編制也沒這個(gè)要求，這都是事實(shí)。
　　“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”這是法制管理的基本原則，如果說這也是“無賴”，試問路兄何為法制、何為法制計(jì)量？謾罵不是技術(shù)討論，謾罵是什么人的行為我相信路兄應(yīng)該明白，請(qǐng)路兄不要罵人。我現(xiàn)在仍然保持對(duì)您的尊重，我不會(huì)罵你，我們應(yīng)該講道理擺事實(shí)。既然你認(rèn)為“必須”二字不應(yīng)該加給你，你為什么非要讓檢定機(jī)構(gòu)給你不確定度，非要給你檢定原始記錄？哪一個(gè)法規(guī)，那一條規(guī)定要求檢定機(jī)構(gòu)該給你？作為申請(qǐng)CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)或工程技術(shù)人員，難道就不能靠檢定機(jī)構(gòu)給你的檢定證書自己查找信息，自己評(píng)估不確定度嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-14 15:03
　　關(guān)于法制計(jì)量與非法制計(jì)量的區(qū)別我認(rèn)為我已經(jīng)說清楚了，如果一定要以“對(duì)立”為由抹殺它們之間的區(qū)別 ...

你說清楚個(gè)屁，到現(xiàn)在也沒看見你說出來客戶依據(jù)CNAS－CL06:2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條c)款之規(guī)定，向上級(jí)機(jī)構(gòu)索要不確定度信息或原始檢測(cè)數(shù)據(jù)，違反了哪部法，又違反了哪條規(guī)。也沒有看見你說出來哪部法哪條規(guī)里說了《檢定證書》可以不提供不確定度信息。把無法可依無規(guī)可循的事情整出個(gè)“違法違規(guī)”來，將客戶依規(guī)行使之權(quán)利視為“違法違規(guī)”，將自己不講道理強(qiáng)行拒絕之舉動(dòng)粉飾成“合法合規(guī)”。一個(gè)典型的、十足的、不要臉的牛逼無賴。

這是定義所確定的，也是國(guó)家規(guī)范的規(guī)定，容不得任何人按個(gè)人意圖隨意解釋。因此，盡管檢定證書給出不確定度信息并不影響作出合格與否的判定，但檢定規(guī)程并無這個(gè)要求，連JJF1002對(duì)檢定規(guī)程的編制也沒這個(gè)要求，這都是事實(shí)。

你的意思是不是“沒有這個(gè)要求就等于一定不能給”，是不是？CNAS不知道沒有這個(gè)要求嗎？要是知道不能提供，還要規(guī)定4.3條c)款干什么？正是因?yàn)榉ㄖ朴?jì)量沒有這個(gè)規(guī)定與要求，才有CNAS的4.3條c)款之規(guī)定。你不是容不得任何人按個(gè)人意圖隨意解釋，你是容不得他人解釋，只允許你個(gè)人按照自己的需要拍腦袋隨意解釋。還是一個(gè)典型的、十足的、不要臉的牛逼無賴。

不要扛著“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”的大旗來粉飾自己，一個(gè)不講法不講理的人，居然好意思問起“何為法、何為法制計(jì)量？”來，厚皮老臉沒羞沒臊說什么“我們應(yīng)該擺事實(shí)講道理”，五百多樓的爭(zhēng)論內(nèi)容擺在那兒，讓廣大量友從頭至尾去細(xì)細(xì)品味，究竟是誰沒有擺事實(shí)，誰沒有講道理，讓廣大量友自己去甄別。沒有哪個(gè)天生下來就喜歡罵人，只有你這么一位空前絕后之人，經(jīng)歷了幾十年的風(fēng)雨積淀，養(yǎng)成了“招罵”的嗜好，毒癮般的頑疾難以戒除，不招罵你會(huì)渾身不適倍感難受，于是你的大名便享譽(yù)論壇。據(jù)我了解，不少資深量友都“滿足”過你的這一不良惡習(xí)，我也與他們一樣感同身受，在你的熏陶下，實(shí)在是不得已而為之，如有得罪，還望多多海涵。

既然你認(rèn)為“必須”二字不應(yīng)該加給你，你為什么非要讓檢定機(jī)構(gòu)給你不確定度，非要給你檢定原始記錄？哪一個(gè)法規(guī)，那一條規(guī)定要求檢定機(jī)構(gòu)該給你？作為申請(qǐng)CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)或工程技術(shù)人員，難道就不能靠檢定機(jī)構(gòu)給你的檢定證書自己查找信息，自己評(píng)估不確定度嗎？

不知道說了多少遍了，你牛逼無賴又開始繞圈了。CNAS規(guī)定客戶可以向承檢機(jī)構(gòu)索取不確定度信息或評(píng)估，評(píng)估上級(jí)機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果的不確定度需要用到上級(jí)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)數(shù)據(jù)，沒有上級(jí)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)不出來，道理就是這么簡(jiǎn)單。所以客戶的訴求有理有據(jù)，合情合理。你作為受客戶委托的承檢機(jī)構(gòu)，評(píng)定“測(cè)量結(jié)果不確定度”的資源與能力完全具備，給出不確定度信息或提供原始數(shù)據(jù)只是舉手之勞，輕而易舉。其評(píng)定難度要遠(yuǎn)小于客戶(客戶手頭往往沒有送檢的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程等資料)。既不違法，也不違規(guī)。你為什么非得不給不確定度信息，也不提供原始數(shù)據(jù)，強(qiáng)行訛客戶自己去套算一個(gè)與上級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定出來的不一樣的不確定度呢？你這不是牛逼、無賴、存心跟客戶過不去嗎。既要做婊子又要立牌坊，一方面標(biāo)榜自己“以客戶為中心，客戶是上帝”，另一方面又對(duì)客戶說“我不給你是因?yàn)槲疫@么做不違法違規(guī)。”真不要臉，既說不出哪部法，也道不出哪條規(guī)，討論到現(xiàn)在五百多樓，只給出了這么一條唯一的，不是理由的理由，卻還要將“違法違規(guī)”的罪名往客戶頭上扣。一個(gè)十足的不要臉的牛逼無賴，世界上找不到第二個(gè)。

路云 發(fā)表于 2016-12-15 22:16
你說清楚個(gè)屁，到現(xiàn)在也沒看見你說出來客戶依據(jù)CNAS－CL06:2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條c)款之規(guī) ...

　　CNAS－CL06:2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條c)款之規(guī)定，沒有要求向上級(jí)機(jī)構(gòu)索要原始檢測(cè)數(shù)據(jù)，索要不確定度只是方案之一，并非強(qiáng)制索要一條道走到黑，不索要就不行。我已經(jīng)說過，實(shí)驗(yàn)室可以向上索要，索要得到皆大歡喜，但檢定機(jī)構(gòu)不給是人家的權(quán)力，它不能強(qiáng)求，它應(yīng)該采取第二個(gè)方案自行評(píng)估。還要我怎么講清楚？什么叫“法律面前人人平等”？難道說你要什么，人家就必須給什么才叫“法律面前人人平等”？你的說法對(duì)要的人“平等”了，對(duì)給的人平等嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-15 18:30
　　CNAS－CL06:2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條c)款之規(guī)定，沒有要求向上級(jí)機(jī)構(gòu)索要原始檢測(cè)數(shù)據(jù)， ...

不要說人家一條道走到黑，只有你才是不撞南墻不回頭。不要說人家機(jī)構(gòu)不給是人家的權(quán)力，除了你這位牛逼無賴不給之外，沒有機(jī)構(gòu)不給。恰恰是你這位牛逼才不講道理強(qiáng)行拒絕。第二方案你講個(gè)屁，我早就說了要自行評(píng)估上級(jí)機(jī)構(gòu)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”需要用到上級(jí)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)數(shù)據(jù)。讓你給你不給，讓你評(píng)你不評(píng)，讓你提供檢測(cè)數(shù)據(jù)給客戶自己評(píng)，你就像客戶要挖你家祖墳似的死活不給。只聽你說不要原始數(shù)據(jù)也能評(píng)，讓你評(píng)給大家看你評(píng)出來的嗎？演算了半天也僅僅套算出一個(gè)用不確定度表示的被校對(duì)象的合格判據(jù)，那是上級(jí)機(jī)構(gòu)為你評(píng)定出來的你送檢器具“測(cè)量結(jié)果的不確定度”嗎？上級(jí)機(jī)構(gòu)也是像你這樣套算出來的嗎？我提供一份《校準(zhǔn)證書》隱去不確定度信息讓你評(píng)給大家看，驗(yàn)證一下你是否真有能耐不需要原始數(shù)據(jù)評(píng)出上級(jí)機(jī)構(gòu)給出的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，你就玩起東扯西招術(shù)，耍嘴皮子的伎倆，就是沒膽量接招。如此德性還好意思說什么“平等”，婊子已經(jīng)做到如此地步，還要立什么牌坊啊。說別人不能強(qiáng)求，憑什么你就可以強(qiáng)推呀？難道說你要什么，人家就必須給什么才叫“法律面前人人平等”？你的說法對(duì)要的人“平等”了，對(duì)給的人平等嗎？你言下之意是不是人家要什么你就不給什么就叫“平等”啦？只要有利于你就叫“平等”是不是啊？至始至終都在炫耀你的“規(guī)氏法”，始終扮演著當(dāng)代墨索里尼的角色，其口是心非，存心、惡意之心思盡顯無疑。

路云 發(fā)表于 2016-12-16 22:17
不要說人家一條道走到黑，只有你才是不撞南墻不回頭。不要說人家機(jī)構(gòu)不給是人家的權(quán)力，除了你這位牛逼無 ...

　　我已經(jīng)誠(chéng)心誠(chéng)意相勸過多次，我不想為此反復(fù)相勸。在技術(shù)討論中，如果路兄也像極個(gè)別人那樣墜入罵街的嗜好，恕我不再明確是回復(fù)你，本人實(shí)在不愿與有謾罵嗜好的人為伍，我將只就事論事，針對(duì)觀點(diǎn)發(fā)表個(gè)人意見。因此我再次請(qǐng)求路兄注意在公眾媒體前個(gè)人形象，以平等、友好的態(tài)度參與技術(shù)討論，丟棄那些與工程技術(shù)人員形象格格不入的言語。
　　好了，如285166790所說，一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的“對(duì)于授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)出具的計(jì)量檢定證書是否一定要給出不確定度？”問題，沒必要翻來覆去560多層樓還討論不完了，其中多余的話實(shí)在是太多了，就此打住吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-16 03:09
　　我已經(jīng)誠(chéng)心誠(chéng)意相勸過多次，我不想為此反復(fù)相勸。在技術(shù)討論中，如果路兄也像極個(gè)別人那樣墜入罵街的 ...

你早就該閉嘴滾一邊去了。一個(gè)如此簡(jiǎn)單的非法制計(jì)量領(lǐng)域的校準(zhǔn)需求(溯源鏈上的每一級(jí)校準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)有“測(cè)量結(jié)果的不確定度”)，全世界都是如此，唯獨(dú)中國(guó)特殊(強(qiáng)檢器具不允許校準(zhǔn))，CNAS要求以檢定方式溯源的強(qiáng)檢器具也應(yīng)當(dāng)有“測(cè)量結(jié)果的不確定度”哪里有錯(cuò)？違反了哪部法律？違背了哪條法規(guī)？全世界的機(jī)構(gòu)都能滿足這一需求，只有你這個(gè)牛逼無賴能給也不給，能評(píng)也不評(píng)，連客戶自評(píng)需要原始數(shù)據(jù)也不給。你不是驢子骨頭發(fā)蘇，喜歡招罵找抽嗎。五百多樓的廢話不就是由于你在這里重三倒四、東扯西繞、答非所問所致嗎。自己爬上樓去看看，你又列出了哪部法律，你又拿出了哪部法規(guī)，規(guī)定了《檢定證書》可以不給不確定度信息的證據(jù)。你又找到了哪條哪款，可以剝奪客戶索要原始數(shù)據(jù)的權(quán)力。從頭至尾都在反反復(fù)復(fù)重三倒四的復(fù)述“我不給不違‘法’違‘規(guī)’”，你不就是想用這句話來封貼嗎。真可謂棺材店的老板，一副死相。

以下是我最近查到的CNAS在發(fā)布CNAS－CL06:2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》的同時(shí)發(fā)布的通知，說明樓主的問題CNAS的審核員開出的不符合項(xiàng)并不是像規(guī)版主所想象的那樣無依據(jù)拍腦袋的決定。

如果cnas要不確定度，但是檢定機(jī)構(gòu)又不出的話，讓他們?cè)俪龇菪?zhǔn)的報(bào)告

daijia2046 發(fā)表于 2016-12-30 11:42
如果cnas要不確定度，但是檢定機(jī)構(gòu)又不出的話，讓他們?cè)俪龇菪?zhǔn)的報(bào)告

　　你說得對(duì)。cnas要不確定度，但是檢定機(jī)構(gòu)的檢定證書依法不給不確定度的話，讓他們?cè)俪龇菪?zhǔn)的報(bào)告。
　　所有的法律法規(guī)均只要求檢定證書給出合格與否的判定，而并不要求給出不確定度，因此檢定機(jī)構(gòu)的檢定證書不給不確定度并不違法。但所有的相關(guān)法規(guī)均要求校準(zhǔn)證書必須給出校準(zhǔn)值的測(cè)量不確定度，校準(zhǔn)證書不給不確定度就是違規(guī)，因此實(shí)驗(yàn)室可以要求檢定機(jī)構(gòu)對(duì)自己送檢的對(duì)像執(zhí)行校準(zhǔn)，不執(zhí)行檢定。對(duì)于強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，CNAS實(shí)在非要不確定度，檢定機(jī)構(gòu)又不給，就可以自行評(píng)定，或干脆要求檢定機(jī)構(gòu)在執(zhí)行強(qiáng)制檢定的基礎(chǔ)上增加一個(gè)校準(zhǔn)。

daijia2046 發(fā)表于 2016-12-29 15:42
如果cnas要不確定度，但是檢定機(jī)構(gòu)又不出的話，讓他們?cè)俪龇菪?zhǔn)的報(bào)告

獲CNAS認(rèn)可的檢測(cè)機(jī)構(gòu)或校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，在將自己的器具送上級(jí)機(jī)構(gòu)檢定之前與上級(jí)機(jī)構(gòu)溝通好，或直接將CNAS的這份通知的意思告知上級(jí)機(jī)構(gòu)，上級(jí)機(jī)構(gòu)是不可能像規(guī)版主那樣牛逼無賴不講道理的予以強(qiáng)行拒絕的。省級(jí)以上的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，以及國(guó)防軍工區(qū)域計(jì)量站都是通過了CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，他們對(duì)CNAS的這一要求都是清楚的，他們自己的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)送他們的上級(jí)檢定也同樣需要這么做，也同樣要接受CNAS的審查。所以不必?fù)?dān)心上級(jí)機(jī)構(gòu)，他們一定會(huì)滿足客戶的這一合理需求的。

至今沒有哪家機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)客戶送檢的器具出具兩份證書(《檢定證書》和《校準(zhǔn)證書》各一份)。無論是強(qiáng)檢器具還是非器具器具，《檢定證書》中給出不確定度信息沒有任何與法律法規(guī)相抵觸的地方，所以不存在什么“依法不給”之說，也沒有哪家機(jī)構(gòu)會(huì)為了不在《檢定證書》中給出不確定度信息會(huì)去另行再出具一份《校準(zhǔn)證書》，更沒有哪家機(jī)構(gòu)會(huì)像規(guī)版主所說的那樣，傻到再去做一次校準(zhǔn)。對(duì)于主參數(shù)來說，檢定和校準(zhǔn)的檢測(cè)過程完全相同，檢測(cè)數(shù)據(jù)也完全一致，無非就是用所檢測(cè)的數(shù)據(jù)評(píng)出一個(gè)不確定度信息在《檢定證書》中一并給出而已。只有規(guī)版主這種人既不具備對(duì)外提供檢定技術(shù)服務(wù)的資質(zhì)，又死要面子的人，才會(huì)想出這種餿招。看來上級(jí)機(jī)構(gòu)即使在《檢定證書》中給出不確定度信息他也不要，非得讓上級(jí)機(jī)構(gòu)再出一份《校準(zhǔn)證書》不可，這不是驢子骨頭發(fā)蘇招罵嘛，任何機(jī)構(gòu)遇到這種人肯定會(huì)說這人腦袋瓜子有病。

《通知》所說的自行評(píng)估，那是指新版標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施之前的情況，《通知》的發(fā)布至標(biāo)準(zhǔn)的正式實(shí)施有半年多的過渡期，標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施后就不應(yīng)該再只有自行評(píng)估一條路了。即便是有些機(jī)構(gòu)因疏忽未向上級(jí)機(jī)構(gòu)提出索要不確定度的要求，當(dāng)遇CNAS審核時(shí)才發(fā)現(xiàn)問題，作為整改補(bǔ)救措施，那也應(yīng)當(dāng)向上級(jí)機(jī)構(gòu)索要原始數(shù)據(jù)來對(duì)上級(jí)機(jī)構(gòu)檢定結(jié)果的不確定度(這個(gè)不確定度就是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度)進(jìn)行評(píng)估。

　　需要提請(qǐng)大家注意的是，法制計(jì)量與市場(chǎng)行為的計(jì)量活動(dòng)完全是兩碼事，我們要分清法定“檢定”機(jī)構(gòu)和CNAS認(rèn)可的“校準(zhǔn)”實(shí)驗(yàn)室是完全不同的兩種技術(shù)機(jī)構(gòu)。
　　校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室實(shí)施校準(zhǔn)活動(dòng)，未經(jīng)政府計(jì)量主管部門授權(quán)不能執(zhí)行檢定，給出校準(zhǔn)證書，必須遵守CNAS的規(guī)定，按校準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定也必須給出測(cè)量不確定度，但給出被檢對(duì)象合格與否，校準(zhǔn)周期均不做規(guī)定，這是勿容置疑，也沒有討價(jià)還價(jià)余地的。
　　但法定檢定機(jī)構(gòu)是政府主管部門依法建立的或通過政府計(jì)量主管部門依法授權(quán)的，通不通過CNAS的認(rèn)可不作要求，更沒有強(qiáng)制規(guī)定。執(zhí)行的檢定規(guī)程除個(gè)別特殊的以外，均不規(guī)定檢定證書給出不確定度，但卻規(guī)定必須給出合格與否的結(jié)論，必須按規(guī)定的檢定周期給出合格有效期，CNAS的要求對(duì)法定檢定機(jī)構(gòu)來說要不要在管理工作中參考或?qū)嵤┦瞧渥灾鳑Q定權(quán)，沒有約束力。

更需要提醒廣大量友注意的是：在法制計(jì)量的檢定領(lǐng)域，沒有任何一部法律法規(guī)作出了《檢定證書》可以不給不確定度信息的規(guī)定；而在非法制計(jì)量的校準(zhǔn)領(lǐng)域，CNAS卻有相應(yīng)的準(zhǔn)則對(duì)法制計(jì)量出具的《檢定證書》提出了具體的要求。所以客戶的這一需求不存在“違法”，而是名副其實(shí)的“合規(guī)”。全世界只有規(guī)矩灣這么一位，即沒有對(duì)外開展檢定服務(wù)的資質(zhì)，又不懂CNAS的牛逼無賴，才會(huì)強(qiáng)行拒絕客戶的這一合理需求。所幸的是，他的惡意所為不會(huì)對(duì)廣大量友構(gòu)成任何的約束。相信法律法規(guī)是公正的，不會(huì)給他任何機(jī)會(huì)來施展這種牛逼無賴之舉，除了他孤芳自賞以外，沒有哪家客戶會(huì)將自己所使用的器具，送到這位牛逼無賴手上去檢。

　　法律沒有規(guī)定有困難的人不許向別人提出資助的請(qǐng)求，請(qǐng)求別人的資助并不違法，但也沒有規(guī)定拒絕請(qǐng)求資助的這一合理需求就是違法，沒有規(guī)定在有人向自己要錢時(shí)必須給予資助。全世界的人都知道法律沒有規(guī)定的事，每個(gè)人都有自由選擇的權(quán)利，都相信法律法規(guī)是公正的，不會(huì)給任何人任何機(jī)會(huì)施展強(qiáng)制他人必須掏錢給自己這種牛逼無賴之舉。
　　檢定證書上給不給不確定度也是如此，JJF1002也好，檢定規(guī)程也罷都沒有規(guī)定檢定證書必須給不確定度。盡管送檢者要求給出不確定度，對(duì)他而言也是合理要求，并不違法，但檢定機(jī)構(gòu)也有依據(jù)規(guī)范、規(guī)程規(guī)定選擇不給的權(quán)利，檢定機(jī)構(gòu)拒絕給出不確定度絕不是違法違規(guī)之舉，再“牛逼無賴”的人也無權(quán)強(qiáng)制檢定機(jī)構(gòu)必須在檢定證書上給出不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-31 21:04
　　法律沒有規(guī)定有困難的人不許向別人提出資助的請(qǐng)求，請(qǐng)求別人的資助并不違法，但也沒有規(guī)定拒絕請(qǐng)求資助 ...

法律沒有規(guī)定有困難的人不許向別人提出資助的請(qǐng)求，請(qǐng)求別人的資助并不違法，但也沒有規(guī)定拒絕請(qǐng)求資助的這一合理需求就是違法，沒有規(guī)定在有人向自己要錢時(shí)必須給予資助。

理屈詞窮沒什么好說的，就往要錢要飯的事上扯。從來也沒有誰說拒絕違法，只有這位牛逼無賴從骨子里就想存心拒絕，卻還要栽贓說客戶是在違法強(qiáng)行索要(實(shí)際客戶已經(jīng)給出了三種方案供承檢機(jī)構(gòu)選擇，均遭你拒絕)，做了婊子還要立牌坊。

在《檢定證書》上給與不給不確定度信息這個(gè)問題上，五百多樓的爭(zhēng)論列出了那么多的計(jì)量法規(guī)及CNAS標(biāo)準(zhǔn)、通知作為確鑿見證依據(jù)，足以證明這件事本身就無“法”可依，但卻有“規(guī)”可循。“無法可依”卻被你這位牛逼無賴整出個(gè)“違法”，“有規(guī)可循”也被你這位“墨索里尼”整出個(gè)“違規(guī)”。天下之大，無奇不有。如此“奇葩”的橫空出世，恐怕也是“空前絕后”啊。說到“有規(guī)可循”，那就應(yīng)該是“需要時(shí)就給，不需要時(shí)就不給”。特別要強(qiáng)調(diào)的是，此處的“需要”并不僅僅限于法制計(jì)量的需要，非法制計(jì)量的需要同樣包括在內(nèi)。縱觀五百多樓的爭(zhēng)論，你規(guī)矩灣的做法就是：客戶沒提出要就不給，客戶提出要也不給，客戶越是請(qǐng)求就越不給，客戶要求提供原始數(shù)據(jù)自己評(píng)估也不給。這就是一個(gè)典型的與CNAS作對(duì)，存心與客戶作哽為難客戶的，不講道理無情無義的牛逼無賴。這個(gè)不要臉的東西到現(xiàn)在還在說“客戶強(qiáng)制檢定機(jī)構(gòu)必須在檢定證書上給出不確定度”(已經(jīng)說了n遍了，客戶提供了三種方案供檢定機(jī)構(gòu)選擇)，事實(shí)已經(jīng)非常清楚地表明，只有你這個(gè)不要臉的牛逼無賴拿不出任何法規(guī)依據(jù)的強(qiáng)行拒絕客戶的合理需求，也沒有任何道理的強(qiáng)行拒絕客戶提出的各種解決方案。如果你要繼續(xù)這么蠻不講理的“招罵”，那就恕我不客氣的“奉陪”了。

　　要錢要飯只是一個(gè)比喻，要資助和要不確定度都屬于一種需求，不能說他們的需求不合理，更不能說他們的要求就一定違法違規(guī)，因此任何人也不能強(qiáng)制他們不準(zhǔn)提出要資助要不確定度。但別人給與不給也是別人的權(quán)利，不能因?yàn)橛腥怂魅〉暮戏ㄐ浴⒑侠硇远鴦儕Z他人不給的合理性與合法性。
　　不能因?yàn)槟闾岢鏊魅∫螅瑒e人就必須給予，別人不給不能就說別人剝奪了你索取的自由。各人行使各人的自由和權(quán)利，誰也說不上誰就是“牛逼無賴”，這才是“法律面前人人平等”的真諦。反而因?yàn)閯e人不滿足自己的索取需求，拒絕給予或贈(zèng)予，就以非法手段強(qiáng)行取得別人的“給予”，強(qiáng)行索取的行為與搶劫、盜竊無異，這種行為才是“牛逼無賴”，構(gòu)成了違法違規(guī)。

你與客戶是委托與被委托的關(guān)系，舉什么要錢要飯的例子呀？要錢要飯的人是誰的客戶呀？跟誰簽了合同呀？專耍這種“驢頭套馬嘴”的伎倆。

客戶給了你三種選擇方案叫“強(qiáng)制”，你作為受委托方，有能力有義務(wù)滿足客戶的合理需求卻不為之，還要有意存心為難客戶，給客戶指一條走不通的，也是唯一的一條路(不提供原始數(shù)據(jù)讓客戶自行評(píng)估你的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度)。你這不是牛逼無賴不要臉是什么？客戶有權(quán)依法索要委托你檢測(cè)的原始數(shù)據(jù)，理直氣壯，合理合法，你必須提供，拒絕就是違法違規(guī)，你不要以為你規(guī)矩灣可以隨心所欲無法無天。

　　顧客與供方的關(guān)系的確是委托與被委托的關(guān)系，但“檢定”是法制計(jì)量層面的事，屬于依法實(shí)施，不是依“合同”實(shí)施，檢定規(guī)程沒有規(guī)定的內(nèi)容，顧客有自己的需求提出“索取”，與討要“資助”沒有質(zhì)的區(qū)別。顧客討要合同規(guī)定的東西理所當(dāng)然，供方不給就是違法違規(guī)。
　　送檢者索取法規(guī)并不要求給的不確定度不能說不合理，但不管它給檢定機(jī)構(gòu)多少個(gè)選項(xiàng)，只要檢定機(jī)構(gòu)給出了檢定規(guī)程要求給出的全部信息，不愿意給不確定度，就不能說檢定機(jī)構(gòu)就違法違規(guī)。變著法逼迫檢定機(jī)構(gòu)必須給不確定度，不給就不依不饒，這才是真正的“牛逼無賴不要臉”。
　　原始數(shù)據(jù)必須存檔是檢測(cè)機(jī)構(gòu)檔案管理的必要措施，沒有任何一個(gè)法規(guī)規(guī)定檢定機(jī)構(gòu)必須給出“檢測(cè)的原始數(shù)據(jù)”，也沒有任何一個(gè)檢定機(jī)構(gòu)把檢定原始記錄交給客戶。客戶有問題可以到檢定機(jī)構(gòu)來查，也可以委托司法機(jī)構(gòu)來查，要檢定機(jī)構(gòu)提供原始記錄既不合法也不合理。