彈簧秤屬于強檢計量器具嗎

今日偶然發現一個問題，在集貿市場強制檢定工作中，一直對彈簧秤實施強制檢定工作 ，但是仔細參照了強檢計量器具目錄，并未發現有彈簧秤一項，求解？

　　國家強制檢定計量器具目錄中關于.“秤”的詳細目錄是：“桿秤、戥秤、案秤、臺秤、地秤、皮帶秤、吊秤、電子秤、行李秤、郵政秤、計價收費專用秤、售糧機”，還真的沒有“彈簧秤”，依法管理的計量器具目錄中有“秤”而沒有列出秤的詳細目錄。因此，我認為可以將彈簧秤視為依法管理的計量器具執行定期檢定，但不能納入強制檢定計量器具范圍執行強制檢定。

彈簧秤屬于非自動秤，

只要是用于貿易結算的就算強檢計量器具

規矩灣錦苑 發表于 2016-2-25 18:27
　　國家強制檢定計量器具目錄中關于.“秤”的詳細目錄是：“桿秤、戥秤、案秤、臺秤、地秤、皮帶秤、吊秤 ...

謝謝您的解答！

強制檢定目錄里沒有

         彈簧秤由于種種因素發生彈簧的形變，而出現較大的測量誤差，是不允許使用在貿易結算過程中的。所以，其不屬于工作計量器具，更談不上強制檢定計量器具，即使將其“視為依法管理的計量器具執行定期檢定”，也是個人的想象，是不可能的。這些，在出現彈簧秤的初期，國家局就有相關規定。

　　彈簧秤的工作原理是胡克定律，當前零售業市場上使用最頻繁的衡器是電子秤，絕大多數電子秤的工作原理也是胡克定律，因此彈簧秤之所以沒有列入強制檢定計量器具目錄內，并不是它的工作原理錯誤，而是它的準確度較低，重復性較差。彈簧秤的最小稱量值放大倍數與電子秤相比非常有限，因此國家并不推薦彈簧秤用于貿易結算。彈簧秤實際上就是一個測力計，因其便攜的優點，對于一般單價不高的商品，人們仍然相信它的準確性，仍然喜歡使用它。只要彈簧秤經過計量檢定，有有效合格證，買賣雙方并沒有產生計量糾紛，市場管理并未強制沒收銷毀。因此我認為樓主單位對市場上使用的彈簧秤作為依法管理的計量器具目錄中“秤”的品種之一，執行定期檢定而并不是“強制檢定”，是對顧客負責的行為。

　　有人說：彈簧秤不屬于工作計量器具，更談不上強制檢定計量器具，即使將其“視為依法管理的計量器具執行定期檢定”，也是個人的想象，是不可能的。這些，在出現彈簧秤的初期，國家局就有相關規定。
　　但實際情況是，就在1997年國家還發布了JJG13《模擬指示秤檢定規程》。在其第1條“適用范圍”中明確“模擬指示秤是指：以彈簧或機械杠桿為稱重原件，由指針或度盤指示的秤”。彈簧秤有度盤式（指針可用旋轉）的，也有指針式（指針上下直線移動）的。

         本人所談及的不屬于工作計量器具的彈簧秤，是指非計量彈簧，作為家庭使用的低準確度級的彈簧秤，該類低準確度級的彈簧秤，即使不涉及其粗制濫造的偷工減料，也與以彈簧或機械杠桿為稱重元件，由指針和度盤指示的秤。如：彈簧度盤秤、象限桿度盤秤、指針式人體秤等模擬指示稱扯不到一起，畢竟后者屬于中準確度級或普通準確度級，廣泛使用于價值低廉農副產品的貿易結算和醫院的體重檢查中，曾一度被國家質檢總局規定在農貿市場中代替桿秤使用。但是，對模擬指示秤的監督檢查試驗結果表明：被檢驗的模擬指示秤在原理、結構和選材等方面基本合理，計量性能基本達到國家標準的技術要求，在準確度、耐用性和防止欺騙性使用等方面都優于桿秤，但是監督檢驗的合格率有不斷降低的趨勢。直接影響模擬指示秤質量的主要因素是制造企業為了低價競爭而偷工減料，大大影響了模擬指示秤的重復性和使用壽命。采取型式評價樣機與實際生產產品“兩張皮”的做法，損害消費者的利益，擾亂正常的社會經濟秩序。為此，2009年6月19國質檢量函（2009）第393號文件授權杭州為主，青島、哈爾濱參加的對JJG13-1997進行修訂，經反復討論后已于2011年形成規程修訂送審稿。同時，由北京、山東、江蘇、河北、浙江6個法定計量技術機構正式成立了《模擬指示秤型式評價大綱》國家計量技術規范起草小組，現JJF1355-2012《非自動稱（模擬指示稱）型式評價大綱》已頒發實施。

         通過上述所談，可以看出：相對于代替桿秤使用，并非“國家并不推薦彈簧秤用于貿易結算”，而現在，則是國家竭力推薦衡器發展的重點是電子衡器。程控、群控、電傳打印記錄、屏幕顯示等現代電子技術的配套使用，將使衡器功能齊全，效率更高。另外請大家看一下JJG13-1997或修訂后的送審稿，規程中均在附加標志條款中，根據稱的特殊用途需要，可增加附加標志，例如：不用于貿易結算；專用于.......。

          不管如何，審核了近50個小時的帖子，還是在通過審核后發了上來，謝謝。另外，現在需審核的時間改變了嗎？今后白天發帖也要審核？

　　我們應該相信樓主詢問的彈簧秤檢定問題中的彈簧秤如果是有人“所談及的不屬于工作計量器具的彈簧秤，是指非計量彈簧”，樓主也就不存在發問“對彈簧秤實施強制檢定”了。樓主說得明明白白“在集貿市場強制檢定工作中”發現的彈簧秤，有人故意打岔討論“家庭使用的低準確度級的彈簧秤”，大家說有必要奉陪嗎？我可以告訴某位，教學用和家庭用的所謂計量器具不在計量管理范圍內，計量工作總不至于連學生和設計用的直尺、三角尺、放大尺也管吧？
　　關于市場貿易中使用的彈簧秤，7樓明確表述“不屬于工作計量器具，更談不上強制檢定計量器具，即使將其“視為依法管理的計量器具執行定期檢定”，也是個人的想象，是不可能的。這些，在出現彈簧秤的初期，國家局就有相關規定”，我在9樓指出“1997年國家還發布了JJG13《模擬指示秤檢定規程》。在其第1條“適用范圍”中明確“模擬指示秤是指：以彈簧或機械杠桿為稱重原件，由指針或度盤指示的秤”，用事實否定了7樓的說法。10樓找了很多理由，但終于還是承認了有JJG13這回事，同時提供了JJG13的修改信息，早知如此何必節外生枝呢？大家誠心誠意地給提問題的量友出謀劃策，平心氣和地擺事實講道理相互探討豈不是更好？

既然在市場上出現了，用于了貿易結算，總要有個人管吧，計量行政人員會管！要嘛取締，要嘛就要由檢定人員做檢定！沒有退路！

ssylqx 發表于 2016-3-9 06:39
既然在市場上出現了，用于了貿易結算，總要有個人管吧，計量行政人員會管！要嘛取締，要嘛就要由檢定人員做 ...

　　13樓說得非常好，非常在理。如果彈簧秤“不屬于工作計量器具，更談不上強制檢定計量器具，即使將其“視為依法管理的計量器具執行定期檢定，也是個人的想象，是不可能的。這些，在出現彈簧秤的初期，國家局就有相關規定”，那么當地技術監督管理部門就應該出面罰沒和取締。在取締罰沒法律依據不充分時，就應該允許市場上使用。因此，樓主的單位作為計量技術機構出面對其定期計量檢定是盡職盡責的具體表現，維護了消費者的權益，只是要不要提“強制檢定”值得商榷。所以樓主提出的問題并非是否屬于計量器具，該不該檢定，而是要不要納入“強制”檢定，問題提得也是切中要害的。

          對于數年來“故意打岔”、“節外生枝”、“牽出來溜溜”，自稱“擰種”的某位，確實沒人屑于與其“平心氣和地擺事實講道理相互探討”，多少量友已經因為本論壇存有這樣一顆毒瘤，遠離而去，就如同其自己所講“不是更好”！多年前，某位就發出其在論壇“為何如此不受待見”的疑惑？估計其自己至今也想不明白，那就以其虛七十的人，結合某國企封其的綽號，查看其在論壇的種種惡劣表演，繼續反思好了！沒人屑于搭理他的。

         不屬于工作計量器具的彈簧秤，是指非計量彈簧，作為家庭使用的低準確度級的彈簧秤。而以彈簧或機械杠桿為稱重元件，由指針和度盤指示的秤。如：彈簧度盤秤、象限桿度盤秤、指針式人體秤等，其規范名稱為“非自動稱”或“模擬指示稱”（見JJG13或JJF1355-2012），這與GB/T 11884-2008的名稱不盡相同，完全是有道理的。由此可見，彈簧度盤秤是不可以簡稱為彈簧秤的。對于這些，慣于無事生非的某位還有文章可做嗎？！請繼續其拙劣的表演好了。

         是否屬于工作計量器具？是否應該納入法制管理？不是某位張嘴閉嘴那樣任性的（非柔性），何況某些“模擬指示稱”或“非自動稱”還貼有附加標志“不用于貿易結算”。一個企業的普通計量人士，有什么資格橫嘴“強撿”、豎嘴“法管”的，其從事過并了解這些法規政策嗎？

        下面上傳一張圖片，是日本三豐生產的花崗石平板和德國馬爾生產的外徑千分尺，大家看一下，這兩樣東西是工作計量器具嗎？需要如某位胡言的“視為依法管理的計量器具執行定期檢定”嗎？

        

　　挖苦諷刺和謾罵是某人的一貫作風，已經有多少位量友對其好意勸導和尖銳批評，用不著我說了吧，此人就是惡習不改，大家也就對其喪失了信心，無可奈何花落去，曾經的著名專家既然恣意沿著這條路走下去，也就由其去吧?！盀楹稳绱瞬皇艽姟钡囊蓡?，還是留給他自己找答案吧。
　　彈簧秤的簡單問題，此人攪來攪去，大家已經不愿意與其交流，只希望他再好好看看樓主的帖子在說什么，樓主是在問家庭用來做個大致復秤或當作玩具玩的簡易彈簧秤嗎？誰在“故意打岔”、誰在“節外生枝”，誰的謾罵水平和謾罵時長久遠獨霸論壇，甚至全球都絕無僅有？此人技術上“牽出來溜溜”，著名“專家”的名頭也就大白于天下，還用得著指名道姓嗎？

          某人“為何如此不受待見”的疑惑，是其自己心存并發出的疑惑，但解鈴還須系鈴人，別人是解不了此扣的，如何能讓他人去“找答案”呢？不會有人屑于代勞的。

         虛七十的某位，現今發出“無可奈何花落去”感慨，這情緒也是夠凄涼的，振作一下，自我調整好心態就是了。別人即使不想去看笑話，也是幫不上任何忙的。

         “攪來攪去”、“故意打岔”、“節外生枝”的到底是哪位？大家都能看清楚。畢竟彈簧度盤秤是不可以簡稱為彈簧秤的（倒是有簡稱為度盤秤的），而規范名稱“非自動稱”或“模擬指示稱”（見JJG13或JJF1355-2012）也更是不可以變稱為彈簧秤的。樓主提問題對名稱的疏忽，可以讓人理解。喜好為師四處說教，且無所不知、無所不曉的某位就不要以訛傳訛了，那對樓主及大家是不負責的。

　　我最后提醒一次，請樓上認真讀一下樓主的主題帖再考慮回答問題。人人都可以看看樓主是說“在集貿市場強制檢定工作中”的彈簧秤，還是說家庭用來做個大致復秤或當作玩具玩的簡易彈簧秤?？催^以后，一定會對樓上所說“‘攪來攪去’、‘故意打岔’、‘節外生枝’的到底是哪位？大家都能看清楚”得出正確答案。對樓上的惡語本人可以不理會，在這里僅好意勸說有的人沒有必要反反復復打岔和節外生枝，沒必要郁悶不止。多余的話本人不想再多說。

         呵呵，煞有其事的“最后提醒一次”，沒人屑于搭理！某位既然“不想再多說”，那就閉嘴好了。如果再出現把彈簧秤解讀為彈簧度盤稱或“非自動稱”、“模擬指示稱”的，就應該是言而無信了！

“彈簧秤”只是我們平時的俗稱，規范的名稱應該叫“管形測力計”。這不是用來稱量質量的，而是用來測力的。盡管人們可以用它來測定鉛垂向下的“重力”，但“重力”不等于“質量”，前者為矢量，后者為標量。兩者的計量單位也不同，前者為N(或kgf)，后者為kg。嚴格來說，管形測力計不應該屬于衡器類計量器具，也不應界定為強檢類計量器具。另外有一種叫“度盤指示秤”的，這應該屬于衡器類。根據測力原理，這類器具又分彈簧測力類和杠桿平衡類。如果作為貿易結算用秤，則應屬于強檢類計量器具。但目前市場上商家手里的秤，只有很少一部分經過強檢，市場監管部門也沒有那個能力能夠管得過來，估計市場上用于復驗用的“公平秤”上，有可能能看到經檢定合格的標識，但未必都能按期定檢。

路云 發表于 2016-3-13 06:53
“彈簧秤”只是我們平時的俗稱，規范的名稱應該叫“管形測力計”。這不是用來稱量質量的，而是用來測力的。 ...

          學習了，講的有根有據，完全可以接受，且受益匪淺，謝謝。我咨詢過掛靠在我省的全國衡器計量技術委員會，他們的人也是這樣談及的。所以，還是術業有專攻啊，這同一知半解就信口開河的，差距很大的。

管形測力計的檢定依據的是JJG455—2000《工作測力儀檢定規程》，而不是依據JJG13《模擬指示秤檢定規程》，后者是檢度盤指示秤的依據。

　　樓主講的“在集貿市場強制檢定工作中”的彈簧秤是什么，還是需要樓主自己說明。但我認為樓主講的彈簧秤絕不是某專家故意在７樓、15樓打岔說的那樣，沒事找事把“作為家庭使用的低準確度級的彈簧秤”也拿來“強制檢定”。我估計樓主所說的彈簧秤檢定是依據有國家檢定規程（例如我在9樓提到的JJG13，及其新版本JJF1355-2012）的利用“胡克定律”設計制造的衡器，例如路兄所說的“彈簧測力類”衡器。
　　我們應該圍繞著樓主主題帖的問題實質來討論，而不是像有人那樣“一知半解就信口開河”，“故意打岔”、“節外生枝”，一遇不同意見還要罵人。我認為我們可以把樓主的問題具體為：在集貿市場上使用的“彈簧測力類”秤需要強制檢定嗎？不應該拿家庭用品和測力計來分心。

         呵呵，又開始四處稱“兄”了，虛七十的“兄”何其多啊，這論壇成員也太老態龍鐘了吧？

         所謂的“彈簧秤”就是指家庭使用的低準確度級的稱，這樣的稱是不允許在流通領域的集貿市場使用的；所謂的度盤稱就是歸類至“非自動稱”或“模擬指示稱”，彈簧度盤稱只是度盤稱的一種，畢竟度盤稱還要包括杠桿平衡類的稱；所謂的管形測力計（或稱工作測力儀）也是不允許在流通領域的集貿市場使用的，其一般在工業或實驗室做測力使用，其外形與內在質量與俗稱的彈簧秤區別很大。

        JJF1355-2012也并不是某位瞎講的JJG13-1997的什么“新版本”，畢竟JJG13的“新版本”因種種原因還在審核中，而JJF1355《非自動稱（模擬指示稱）型式評價大綱》已頒發實施，“一知半解就信口開河”、“故意打岔”、“節外生枝”、“沒事找事”的某位，還是管好其自己那張嘴吧。

       至于某位瞎講的“集貿市場上使用的“彈簧測力類”秤”更是讓人匪夷所思，一般在工業或實驗室做測力使用的“測力”儀器，何時又跑到“集貿市場上使用”了？至于某位的“估計”，大家就當“癡人說夢”聽吧，畢竟其從來就不靠譜。

計量法說的多明白~~用途??！用途??！用途?。。≈匾氖虑檎f三遍