與JJG229—2010商討測量不確定度評定

與JJG229—2010《工業(yè)鉑、銅熱電阻》商討測量不確定度評定

在JJG229—2010中有：

在JJG229—2010的規(guī)程解讀中有：

這個規(guī)程搞水三相點說句實話真沒必要

斤斤計較 發(fā)表于 2016-1-5 20:02
這個規(guī)程搞水三相點說句實話真沒必要

謝謝認同！
    這個規(guī)程搞水三相點不僅沒有必要，更不對的是按規(guī)程現在配置水三相點的思路，低配了電測儀表的準確度等級，使得按規(guī)程的檢定測量不確定度不滿足量值傳遞的要求，使得按規(guī)程檢定的量值傳遞是錯誤的。
    應該盡快給出修改單才行哦！

一個很明顯的錯誤，不確定度評的有問題

八一八 發(fā)表于 2016-1-6 08:20
一個很明顯的錯誤，不確定度評的有問題

人微言輕哦！可人家硬是說規(guī)程沒錯，當然說了我也沒錯。但要出修改單，似乎是不可能的。本想完善我們的規(guī)程，可好比登天哦！

今年5.20活動，中國計量測試學會有一計量測試技術學術交流會在征稿，我已投去文摘，不知能通過審查否？

八一八 發(fā)表于 2016-1-6 08:20
一個很明顯的錯誤，不確定度評的有問題

是哦！都要學JJF1059.2了，可還有這么多人JJF1059.1都還弄不明白！

JJG229—2010《工業(yè)鉑、銅熱電阻》，高深莫測，新手慎入。
版主善于鉆研業(yè)務，小鳥關注已久，版主進步不小，厲害厲害

啄木鳥 發(fā)表于 2016-1-8 20:09
JJG229—2010《工業(yè)鉑、銅熱電阻》，高深莫測，新手慎入。
版主善于鉆研業(yè)務，小鳥關注已久，版主進步不小 ...

謝謝關注！是的，JJG229—2010《工業(yè)鉑、銅熱電阻》是不好懂，初接觸時就其量的符號就讓我們暈！再有是因為它與我們習慣的工業(yè)熱電阻的規(guī)定標稱阻值的阻值分度不同，為以水三相點時的阻值Rtp為參考的比值分度，這也正是90溫標的分度方法。所以要很好地理解JJG229，就得了解90溫標的分度，行之有效的方法是認真學習JJG 160-2007《 標準鉑電阻溫度計》。

在與同行交流中，有同行規(guī)定的檢定A級及以上要0.005級數表：

這已經準確度要求很高了，如按我的說法，不用水三相點瓶測Rtp，還要更高準確度數表的話，在現有技術和經濟條件幾乎是不現實了。
    其實規(guī)程表3給出的0.005級數表，是指不用水三相點瓶測Rtp給出的。何以見得，請見：

對不起！我在12樓的貼文有誤，因為過了時間已不能編輯，故重發(fā)在此：

    在與同行交流中，有同行覺得規(guī)程規(guī)定的檢定A級及以上要0.005級數表：



其準確度等級就已經很高了。

在與同行交流中，有同行質疑說：用同一臺電測設備測R0與Rtp是正強相關，測R100與Rtp是不相關(或不是正強相關）；那么，試問：用同一臺電測設備測R1或R10與Rtp是正強相關、不是正強相關或還是不相關呢？

實際上，是正強相關、不是正強相關、相關或還是不相關完全是可以量化的。可以通過求相關系數：





而對于我們評定測量不確定度而言，通常是這樣處理的：

相關系數接近+1，則判定為正強相關，不確定度分量按代數和合成；

相關系數小于0.7，則按不相關處理，不確定度分量直接按方和根合成：



相關系數在不接近+1，也不小于0.7時，則按下式合成：

劉彥剛 發(fā)表于 2016-1-10 10:58
這已經準確度要求很高了，如按我的說法，不用水三相點瓶測Rtp，還要更高準確度數表的話，在現有技術和經濟 ...

電測儀器的準確定等級技術上不是問題，您可以看標準鉑電阻的檢定規(guī)程，電測儀器準確度等級更高。不過它這個最后要滿足1/ 4的要求不知有什么依據，通常滿足1/3就行了，還有它的評定內容有待商榷。

285166790 發(fā)表于 2016-1-15 17:13
電測儀器的準確定等級技術上不是問題，您可以看標準鉑電阻的檢定規(guī)程，電測儀器準確度等級更高。不過它這 ...

很高興你能與我討論該問題！是的標準鉑電阻溫度計的檢定規(guī)程中，電測儀器準確度等級更高。



    就滿足1/ 4的要求我覺得原因是這樣：是的，通常都是要求滿足1/3就行了。但實際上，據具體情況（技術上的可能，經濟上的合理等）該要求是1/2~1/10。在量傳的低端，滿足1/10都不是事，我們就要求1/10，本來我們就是求量值準確，既然好滿足，何樂而不為呢。而在量傳的高端，或頂端要滿足1/3都很難，甚至是不可能的。我們不可能就不做，而只能是先這樣，1/2就1/2，以后有條件了再要求1/3。如果條件更好了，很方便就能要求1/10了，我們?yōu)槭裁催€要要求1/3呢？
   當然1/3是很具特色的要求，對于正態(tài)分布3σ的原則很典型哦！

285166790 發(fā)表于 2016-1-15 17:13
電測儀器的準確定等級技術上不是問題，您可以看標準鉑電阻的檢定規(guī)程，電測儀器準確度等級更高。不過它這 ...

還有你說的它的評定內容有待商榷，你愿意讓我與你分享嗎？如覺得暫時不方便在這探討，不知你愿意與我通過郵箱（pxsjlslyg108@163.com)探討不？期盼中…… ……

285166790 發(fā)表于 2016-1-15 17:13
電測儀器的準確定等級技術上不是問題，您可以看標準鉑電阻的檢定規(guī)程，電測儀器準確度等級更高。不過它這 ...

的確。在這里的1/4，對于要檢定我們很希望能檢的A級，不得不將原有幾萬元的0.01級電測儀表，換成幾十萬元的0.005級電測儀表，而取值概率也不可能提高0.3%。難免讓人想到點什么哦！

劉彥剛 發(fā)表于 2016-1-16 02:37
的確。在這里的1/4，對于要檢定我們很希望能檢的A級，不得不將原有幾萬元的0.01級電測儀表，換成幾十萬元 ...

我又仔細看了評定過程，總體還是合理的，要求1/4還是1/3區(qū)別也不大，1/3的話電測設備0.01級也就勉強滿足AA級的要求。其實這個規(guī)程真正麻煩之處還是在于水三相點瓶的配置和使用上，我建議想把想標建的簡單的話，只要把開展的范圍限制在B級以下就可以了，這樣連水三相點瓶都不需要了，Rtp只要引用上級證書的值就行了。其實大多送檢的鉑電阻等級也不是多高，這樣建的標基本也能滿足日常檢定。

285166790 發(fā)表于 2016-1-19 12:37
我又仔細看了評定過程，總體還是合理的，要求1/4還是1/3區(qū)別也不大，1/3的話電測設備0.01級也就勉強滿足A ...

    是的，這個規(guī)程真正麻煩之處還是在于水三相點瓶的配置和使用上，送檢很不方便，極易損壞；使用中，對于省級院還好一點，對于地市級計量院、所真正要凍制好水三相點瓶也不容易哦！

使得按規(guī)程檢定的量值傳遞是錯誤的

水三相點的引入勞民傷財的事情