如何用旋轉(zhuǎn)法求平板平面度

　　技術(shù)討論中發(fā)生不同意見本來就是正常的現(xiàn)象，何來“惱羞成怒”？只有個別“知名專家”才會視不同意見為洪水猛獸，視為對自己權(quán)威的頂撞而惱羞成怒，甚至不惜不顧“專家”的尊嚴(yán)大罵出口。“狗咬狗的，走自己的路”是魯迅先生的名言，告誡人們不必計(jì)較某類人物的諷刺謾罵，堅(jiān)持自己正確的觀點(diǎn)，堅(jiān)持正確的做法。有人認(rèn)為魯迅先生的名言“低級下流”，其實(shí)也不足為奇，因?yàn)橛械娜税阎S刺謾罵已作為自己終生習(xí)慣，不愿意改悔，不罵也就不是他了，因此才會害怕聽到魯迅先生的這種單刀直入、直截了當(dāng)?shù)慕陶d。
　　某知名專家把把立體幾何中“空間任意三個點(diǎn)確定一個平面”公理與平面幾何中的“不在同一條直線上的三個點(diǎn)確定一個三角形”定理相混淆，倒退到連中學(xué)生不如，現(xiàn)在被人點(diǎn)破而惱羞成怒也的確可以理解，人們不必與其計(jì)較，就讓他用“沒人屑于去回答”來遮羞吧，就讓某專家把“三點(diǎn)定面”這個立體幾何的常識繼續(xù)當(dāng)作平面幾何的定理來玩吧。
　　某專家樓上（25樓）第三自然段的話語暴露除了對我給冠以“知名”、“重量級”、“顯赫一時”的頭銜沾沾自喜，生怕他人“吃酸葡萄”、“借機(jī)上位”的真心話外，就只剩下其謾罵的老傳統(tǒng)了，沒有絲毫技術(shù)內(nèi)容，就恕本人不予回復(fù)了。

        26樓某版主的帖子“技術(shù)含量”實(shí)在是“高”！竟然在技術(shù)論壇舉起了魯迅這面旗子，莫非，攀上這面旗子，就能夠“借機(jī)上位”？？？非常認(rèn)真的告誡某版主，正是由于其所處最底層的位置，包括其“下里巴人”的先天基因傳承，以及抹不掉的“下里巴人”卑賤習(xí)氣和烙印，某版主今生今世也沒機(jī)會“上位”了！好好反思懺悔，爭取來世再去撞大運(yùn)，改“惡”從“善”吧！

        對于惡習(xí)纏身、天怒人怨的某版主，大家還是無話可說的好！

　　本人的確處于最底層的企業(yè)普通計(jì)量工作者，與某知名“專家”的“上位”沒法相比，也不想比。但我深信魯迅先生的“狗咬狗的，走自己的路”絕非某“專家”所說“低級下流”之語。也請某“專家”大可放心，“下里巴人”的“先天基因傳承”從不追求與其爭什么“借機(jī)上位”，孜孜不倦追求的只是真理。因此某“專家”完全沒有必要擔(dān)心“下里巴人”取代他的“上位”，某“專家”還是對自己的“惡習(xí)纏身”多加診療為好。本人的帖子技術(shù)含量高低都無所謂，只要是在進(jìn)行技術(shù)討論就行，某專家27樓甚至25樓的技術(shù)含量高低不必人們評價，還是留給某專家自己去評價吧。

　　再論平面度誤差最小包容區(qū)域平面判定的“三角形準(zhǔn)則”
　　對于“三角形準(zhǔn)則”，有量友說，“三個最低點(diǎn)包含一個最高點(diǎn)”以及“一個高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）位于三個低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）構(gòu)成的三角形之內(nèi)”、“三個低極點(diǎn)圍成的三角形要把最高點(diǎn)包圍起來”等，我認(rèn)為類似這樣的話與GB/T11337《平面度誤差檢測》講述的“一個低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）位于三個高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）構(gòu)成的三角形之內(nèi)”是一脈相承的，是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑴?zhǔn)確無疑的。各受檢點(diǎn)的位置在紙面上已經(jīng)非常清晰，低極點(diǎn)和高極點(diǎn)的位置均躍然紙上。三個低極點(diǎn)或三個高極點(diǎn)相連必然圍成一個三角形，那個高極點(diǎn)或低極點(diǎn)的位置在不在這個三角形內(nèi)（包括在三角形某條邊上），一看便知，毋須某專家所說的還要進(jìn)行什么“縱坐標(biāo)投影”，搞什么“縱坐標(biāo)投影”才真的是像某專家所說“吃飽了撐的”，純屬多余。

               也談平面度誤差最小包容區(qū)域平面判定的“三角形準(zhǔn)則”與“交叉準(zhǔn)則”

        平面度誤差最小包容區(qū)域平面判定的“三角形準(zhǔn)則”與“交叉準(zhǔn)則”，應(yīng)該講并不是什么高深的理論，只要正確的理解國家規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而不要像某版主那樣：無視國家規(guī)程，刪節(jié)國家標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵內(nèi)容，別有用心的一再忽悠誤導(dǎo)公眾，事情還是很容易搞清楚的。
        1.  國家JJG117-20132《平板》規(guī)程對兩個準(zhǔn)則的規(guī)定：
        
       從上面的文字描述，大家可以清楚的看到紅圈中的“投影”二字，這個“投影”對于被曲解的圖形來講，肯定是“縱坐標(biāo)投影”（平行于Y軸的投影），而非通常數(shù)學(xué)領(lǐng)域的“坐標(biāo)投影”。規(guī)程此段文字之所以加上了“投影”二字，是因?yàn)樵谑疽鈭D中僅有平面示意圖，而沒有立體示意圖。規(guī)程中的上述文字規(guī)定，對于無孔不鉆、學(xué)風(fēng)極其惡劣的某版主來講，并非其沒有查看到，而是其漠視國家現(xiàn)行規(guī)程，隱藏這段對其胡言亂語的規(guī)氏理論極為不利的內(nèi)容。所以到底是“誰的學(xué)風(fēng)惡劣”，還是由某版主包括廣大量友來評論的好！

        2.  國家GB/T11337-2004《平面度誤差檢測》標(biāo)準(zhǔn)對兩個準(zhǔn)則的規(guī)定：
            
           從上面的文字描述，大家可以清楚的看到，雖然沒有“投影”二字，但做為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的整體部分包括了“文字+示意圖”兩個部分，而示意圖相對規(guī)程來講，明顯增加了“立體示意圖”，所以可以不再敘述“投影”二字，畢竟“立體示意圖”已經(jīng)明示了“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容，某版主睜著兩只眼，不會看不到或看不懂“立體示意圖”的內(nèi)容吧？？？如此刪節(jié)或斷章取義國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是不是學(xué)風(fēng)惡劣的展現(xiàn)？？？！！！某版主也許會狡辯畫在紙面上的“立體示意圖”只能作為“平面示意圖”，那就等某版主發(fā)明出“立體紙面”來好了。由此可見，某版主瞎講一氣的“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑴?zhǔn)確無疑的”，以及“一脈相承的......躍然紙上”的胡言亂語純屬胡攪蠻纏的蓄意誤導(dǎo)。

          論壇中已有多個量友怒斥某版主“吃飽了撐的”、“屁話”以及“誤導(dǎo)”等等，大家來看，上述評論針對某版主是不是非常貼切、準(zhǔn)確？？？！！！

　　樓上有意避開國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337《平面度誤差檢測》4.1.2條關(guān)于平面度誤差的“最小包容區(qū)域判別法”的規(guī)定與講述，拿出了平板檢定規(guī)程加以解釋。眾所周知平板檢定僅僅是平面度檢測的一個案例，其“最小條件原則評定”基于國家標(biāo)準(zhǔn)的“最小包容區(qū)域判別法”。而這個檢定規(guī)程的老版本由于某個專家的主筆有不少理論和計(jì)算方法錯誤，2013版本做了不少更正還招致某專家的非議。但盡管如此，新版本也還是保留了老版本的“最小條件原則評定”；形位誤差的公差帶強(qiáng)調(diào)的是“包容區(qū)”，規(guī)程卻不使用最小包容區(qū)域而使用最小條件；受檢點(diǎn)的位置已經(jīng)躍然紙上毋須添油加醋，規(guī)程卻提出了個“投影”，這都是老版本規(guī)程的殘留物。樓上還弄出來個不畫蛇添足不足以顯示水平的“立體示意圖”和“縱坐標(biāo)投影”，說什么“投影”肯定是“縱坐標(biāo)投影”（平行于Y軸的投影），而非通常數(shù)學(xué)領(lǐng)域的“坐標(biāo)投影”。一系列莫名其妙的詞語生怕普通平直度檢測人員能看懂，這不正是樓上破口大罵的“吃飽了撐的、屁話以及誤導(dǎo)等等”嗎？也正如樓上所說，這些罵語用在其自己身上真的是“非常貼切、準(zhǔn)確”！

        心術(shù)不正、誤導(dǎo)公眾的某版主明明刪節(jié)了GB/T11337《平面度誤差檢測》4.1.2的關(guān)鍵內(nèi)容部分（立體示意圖），卻要反誣別人“有意避開國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337《平面度誤差檢測》4.1.2條........的規(guī)定與講述”，如此睜著眼睛說瞎話、倒打一耙的某版主，不怕被論壇中的量友們恥笑并譴責(zé)嗎？！莫非本人上傳的GB/T11337《平面度誤差檢測》4.1.2的全部文字內(nèi)容及圖片某版主或量友們都看不到？對于一個說實(shí)話臉紅、胡攪蠻纏、毫無誠信的某版主，如此低級、卑劣的伎倆只能“溯源”至其所處社會最底層“下里巴人”的先天基因傳承上去了。奉告某版主還是好好學(xué)習(xí)一下下月即將施行的GB/T31880-2015《XX誠信基本要求》，雖說該國標(biāo)是對機(jī)構(gòu)的，但做人的基本誠信確是某版主最為缺失的！

        某版主所言“平板檢定僅僅是平面度檢測的一個案例”，此話不知其人是要表達(dá)什么意思？難道樓主提出的問題不是針對平板檢測方面的？某版主瞎講的規(guī)程“基于國家標(biāo)準(zhǔn)”的說辭，更是連歷史的基本事實(shí)都不尊重了，告知一下，最早的平板國家規(guī)程始于上個世紀(jì)的1958年；而最早的平板的部頒標(biāo)準(zhǔn)始于上個世紀(jì)的1962年；JJG117-1978平板國家規(guī)程就涉及了最小條件準(zhǔn)則；而國家標(biāo)準(zhǔn)（GB4987-85）是在1985年才有的；JJG117-1991平板國家規(guī)程修訂期間就涉及到了“局部平面度”的檢定，而平板國家標(biāo)準(zhǔn)則是在2006年才寫入“局部平面度”的技術(shù)要求，總不能前面的法規(guī)技術(shù)文件“基于”后面的法規(guī)技術(shù)文件吧？！不客氣的問某版主一下：這些你懂嗎？？？就算又一次對“下里巴人”的“擰種”“彈琴”吧！

        某版主做為“下里巴人”的局外者，卻要瞎講一氣“規(guī)程的老版本由于某個專家的主筆有不少理論和計(jì)算方法錯誤”，質(zhì)疑狗屁不知的某版主：你知道國家規(guī)程都做了哪些調(diào)研、實(shí)驗(yàn)、審定工作嗎？知道規(guī)程正文的形成過程嗎？知道“主筆”人是誰嗎？知道規(guī)程留下的待解決問題是什么嗎？一問三不知的“下里巴人”有什么資格在這里狂吠呢？告誡某版主：還是換上你“流星”馬甲，滾回“測控論壇”去做“二品芝麻官”吧！計(jì)量論壇厭惡也不需要“臥底”的“內(nèi)奸”！

         某版主“失聯(lián)”了嗎？？？那今后本論壇的“笑料”將會絕跡了。

         請問某版主一個問題：你做本論壇的“臥底”或“內(nèi)奸”所換“馬甲”的圖片是否給你上傳上來？讓大家認(rèn)識一下“規(guī)矩灣錦苑”與“流星”是否為“相同量”？？？！！！別玩“失聯(lián)”，出于尊重等你的回復(fù)呢！

       自我糾錯一下：
       上帖中的“相同量”改為“同類量”，好像“同類量”的“技術(shù)含量”更高那么一點(diǎn)吧。畢竟某版主會對“技術(shù)含量”更高那么一點(diǎn)的帖子感興趣。或許這樣會對呼喚“失聯(lián)”的某版主，效果更好那么一點(diǎn)吧！

       去某“測控論壇”看了一下，換了“流星”馬甲的某版主已經(jīng)在那里打卡簽到領(lǐng)金幣了，估計(jì)“二品巡撫”職務(wù)誘惑力還是有的，愿其繼續(xù)“升官發(fā)財(cái)”。本人和大家也都放心好了，某版主應(yīng)該不會有什么意外的，無非是改換門庭、重打鼓另開張了嗎！樹挪會死，人挪會活，大家祝福他吧！

       本人明早出差，出于對某版主的尊重，上傳某版主所換“馬甲”的圖片再寬限數(shù)日，人性化的等待其本人的意見。

　　謾罵是沒有用的，某專家在３２樓罵了半天街，然后說其上傳了GB/T11337《平面度誤差檢測》4.1.2的全部文字內(nèi)容及圖片，明顯增加了“立體示意圖”，畢竟“立體示意圖”已經(jīng)明示了“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容，說別人睜著兩只眼，不會看不到或看不懂“立體示意圖”的內(nèi)容吧？？？某專家的眼睛實(shí)在是“好”，閉著兩只眼就看到了“立體示意圖”，以及已經(jīng)明示了“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容，大家都可以看看GB/T11337的4.1.2有沒有“立體示意圖”，以及“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容。該專家是不是他所說的“一個說實(shí)話臉紅、胡攪蠻纏、毫無誠信的”的人，本人從來不加評論。
　　“平板檢定僅僅是平面度檢測的一個案例”，表達(dá)的意思非常明確，還用解釋嗎？平面度檢測是廣泛的，平板檢定只是講平板這一種產(chǎn)品的平面度檢測，人們不必追查這個國家標(biāo)準(zhǔn)和平板檢定規(guī)程的發(fā)展歷史，平板檢定規(guī)程永遠(yuǎn)也不會成為平面度檢測標(biāo)準(zhǔn)，而平面度檢測標(biāo)準(zhǔn)則可以指導(dǎo)平板平面度的檢測。不管是不是平板，只要是平面度的檢測也就會涉及平面度誤差的評定，涉及評定中的“最小包容區(qū)域判定準(zhǔn)則”。國家形位公差基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)及平面度檢測標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，平板檢定規(guī)程的術(shù)語理應(yīng)向國家標(biāo)準(zhǔn)靠攏。
　　看來某專家所稱的“狗屁”也就只有某專家才知曉了，大家都是不知的，大家也不想知道那些“狗屁”。但某專家所問的老版本“平板檢定規(guī)程‘主筆’人是誰嗎？”人人都可以翻開規(guī)程就知道了，也許某專家裝糊涂不知吧。
　　至于某專家33和34樓與本主題帖技術(shù)討論無關(guān)的無聊話題，可能只有某專家自己一個人感興趣，自己去慢慢品味，自娛自樂，想怎么玩就怎么玩去吧，本人拒絕參與。

        出差回來看到“失聯(lián)”數(shù)日的某版主終于完好無損的出現(xiàn)在論壇，這臉皮..........。

        某版主胡攪蠻纏的瞎講“GB/T11337的4.1.2有沒有“立體示意圖”，以及“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容”？這不就是明擺著裝癡賣傻嗎！大家肯定會看到GB/T11337的4.1.2中有“立體示意圖”，也只有有眼無珠的某版主如同其自己所講的“煮熟的鴨子嘴硬”那樣，睜著眼睛說瞎話，任由大家恥笑！某版主胡攪蠻纏的“平板檢定僅僅是平面度檢測的一個案例”、“平面度檢測是廣泛的”，但其恰恰不懂得平板檢定也是“平面度檢測”的典型代表。至于其胡言“人們不必追查這個國家標(biāo)準(zhǔn)和平板檢定規(guī)程的發(fā)展歷史”，那恰恰表明盡管其自吹自擂有著“四十年的計(jì)量經(jīng)歷”，但由于其所處的社會最底層的“下里巴人”位置，以及不懂裝懂、東扯西繞以及胡攪蠻纏的惡劣學(xué)風(fēng)，所以其既不了解，也根本沒有資格來談平直度檢測的“發(fā)展歷史”。

       某版主無聊之極，其“失聯(lián)”前后發(fā)出的帖子究竟有沒有其一再表白的所謂“技術(shù)含量”，大家自有公論。其樓上帖子無聊的“不加評論”、“不必追查”、“翻開規(guī)程就知道了”，以及“拒絕參與”等說辭，清楚的表明其就是“臥底”在論壇中的“毒瘤”，其除了攪混水就是公然誤導(dǎo)。所以其終究會被大家唾棄并逐出論壇！

       “規(guī)矩灣錦苑”與“流星”是完全不同的兩個人，還是換了“馬甲”的“同類量”？？？

       不必多講，上傳幾幅圖片由大家判斷：
      
      
      
       通過上述幾幅圖片，大家不難看出，某版主吃著碗里的，看著鍋里的，腳踏多只船，充當(dāng)“臥底”，綁架并攪亂論壇，這樣的所謂論壇管理團(tuán)隊(duì)成員是不是應(yīng)該被逐出論壇？！
（圖片后續(xù)）

            

　　只要看一下36樓某專家的帖子就可以知道曾經(jīng)的知名平直度檢測專家現(xiàn)在墮落到什么程度了。在技術(shù)上不求進(jìn)取，在謾罵的水平上可謂是大有長進(jìn)，整篇帖子除了罵街，技術(shù)含量可謂寥寥無幾，人們也就不必關(guān)心其惡意的謾罵了吧。
　　至于惡意中傷本人“失聯(lián)”，本人也只能報以嗤之以鼻不擬回復(fù)了，因?yàn)楸救俗詮?009年與本論壇結(jié)緣就一直是論壇的忠實(shí)讀者，也是積極參與討論者之一，除了出差在外幾乎每日必到，7900多個帖子的提示足以說明問題，這是有目共睹的事實(shí)。所謂“失聯(lián)數(shù)日”純屬造謠誣蔑，無稽之談。
　　倒是某大名鼎鼎的平直度專家在謾罵領(lǐng)域大有長進(jìn)之外，又長了一個造謠中傷的本事。不在專業(yè)知識方面學(xué)習(xí)點(diǎn)新知識，反倒有閑心撥弄是非，查找和對比不同論壇中的人物，似乎在一個論壇禍害還不過癮，還要禍害其它論壇。本人不想過問，也無瑕顧問不同論壇中的人物是否同一個人，因?yàn)榧幢闶峭粋€人也沒有什么可大驚小怪。當(dāng)前計(jì)量技術(shù)的論壇何止一個兩個，注冊或退出一個論壇是每一個量友的權(quán)力，本論壇中有許多量友同時注冊在若干不同的計(jì)量論壇中，其學(xué)習(xí)積極性可謂是難能可貴，被某專家視為了腳踏數(shù)條船，“吃著碗里的，看著鍋里的，腳踏多只船，充當(dāng)‘臥底’”，某專家就一個一個去查吧。
　　不過某專家引用的另一個論壇關(guān)于平直度檢測方面的帖子還是值得一看，至少與本人的觀點(diǎn)如出一轍，本人完全認(rèn)同。某專家認(rèn)為其內(nèi)容有錯可以去那個論壇參與討論，發(fā)表自己的“高見”。如果不想背負(fù)“臥底”、“吃著碗里的，看著鍋里的，腳踏多只船”的罪名，就在本論壇發(fā)表“高見”，本人愿意與之討論到底，只是寄希望于其放棄謾罵的惡習(xí)，盡管這個希望變成現(xiàn)實(shí)是渺茫的，我還是愿意這樣希望。

         呵呵！在本主題版塊，“失聯(lián)”50多個小時的某版主，現(xiàn)今頂著渾身濕漉漉的皮毛又上岸“狂吠”了，但接受了教訓(xùn)的廣大量友及其他版主們，再也不會為其日漸“長進(jìn)”的地震受災(zāi)專業(yè)戶的假惺惺博同情演技所蒙蔽了，盡管其臉皮厚如城墻，且已處“落水”的羞境，但仍需“痛打不已”的！


        某版主一會兒“規(guī)矩灣”，瞬間又披上了“流星”的馬甲，“在一個論壇禍害還不過癮，還要禍害其它論壇”！不錯，“注冊或退出一個論壇是每一個量友的權(quán)力”，但本論壇的某些量友卻被某版主“策反”至其它論壇，提請大家注意，“量友”與“版主”的權(quán)利與義務(wù)的分量是完全不同的。尤其是正事不干的某版主，放棄版主的職責(zé)，換個“流星”馬甲竄至其它論壇簽到領(lǐng)金幣、發(fā)帖子、提建議、騙取“官位”以及裝腔作勢，這對于自稱“本論壇管理團(tuán)隊(duì)成員”的某版主來講，是不是挖了本論壇的墻角？是不是“吃里扒外”？”是不是“臥底”在本論壇中的“毒瘤”？相信“上帝”及廣大量友自有公論！


       對于沒羞沒臊的某版主談及的“另一個論壇關(guān)于平直度檢測方面的帖子還是值得一看，至少與本人的觀點(diǎn)如出一轍，本人完全認(rèn)同”的說辭，大家忍俊不止的笑噴了。披上“流星”的馬甲發(fā)帖子，再披上“規(guī)矩灣”的馬甲贊美“值得一看.....完全認(rèn)同”，真是見過厚臉皮的，確沒有見過像某版主這樣如同城墻般厚臉皮的！莫非，某版主的“二皮嘴”又“轉(zhuǎn)換”為“二皮臉”了？？？！！！那可就必須自我“掌嘴”后再自我“掌臉”了！大家就等著看某版主的笑場吧！


       對于某版主“策反”本人“可以去那個論壇參與討論”的說辭，本人“嗤之以鼻”、不屑理睬，某版主的“愿意與之討論到底”的說辭，只能是其一廂情愿，而本人及廣大量友對學(xué)風(fēng)不端、無知無畏、胡攪蠻纏、東扯西繞、南揉北罵的某版主根本不屑于正眼去看，沒人愿意與“下里巴人”的“擰種”為伍的！


       某版主還想看到自己披上“流星”馬甲后的“佳作”嗎？對于那些在其它論壇的建議、廣播、圖片以及瞎講一氣的帖子，截屏上傳還是很方便的。

　　某專家認(rèn)為你40樓的帖子很有意思嗎？呵呵，這就是你這個大名鼎鼎的平直度檢測專家真實(shí)水平的代表作呀？對這樣與技術(shù)討論無關(guān)，極其無聊的罵大街式的帖子，本人拒絕發(fā)表評論，就讓它擺在這個媒體中，供國內(nèi)外業(yè)內(nèi)人士共同欣賞吧！曾經(jīng)的知名平直度檢測專家到底還能墮落到什么程度，大家拭目以待！

         到底應(yīng)該稱呼某版主為“規(guī)矩灣”還是“流星（二品巡撫）”呢？大家確實(shí)不得而知。但大家都知道某版主所謂的“有技術(shù)含量的帖子”就是唧唧歪歪、無休無止的瞎抱怨，這樣其自稱為“怨婦”，也就名副其實(shí)了！

         某版主除了玩“失聯(lián)”，就是裝癡賣傻的“拒絕發(fā)表評論”，應(yīng)該是醉死不認(rèn)那壺酒錢吧？！這可真應(yīng)了其自己所言的“煮熟的鴨子嘴硬”那句經(jīng)典名言了！大家就“共同欣賞”“規(guī)矩灣”或“流星（二品巡撫）”的丑態(tài)百出吧！緊張的探討技術(shù)問題后，大家免費(fèi)觀看一下某版主上演的丑角喜劇，休閑、娛樂、開心、放松，何樂而不為呢？！

        某版主在樓上提及其是本論壇的“積極參與討論者”，并炫耀其“7900多個帖子的提示足以說明問題”，我們暫且不談其絕大部分帖子錯誤百出或就是蓄意誤導(dǎo)公眾。僅就其帖子的數(shù)量給以糾正：如果將其換上“流星”馬甲的帖子數(shù)量近4000個也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，那么“規(guī)矩灣”+“流星（二品巡撫）”帖子總數(shù)為近12000個，看來，某版主的自吹自擂還是滿謙虛的，畢竟其知道那并不是什么光宗耀祖值得炫耀的事情！
         

　　我再次聲明，在一個論壇里討論請不要拿另一個論壇說事，你可以引用任何論壇和任何文獻(xiàn)的帖子、文章，注明引用之處，但請不要東拉西扯拿作者說事，攻擊作者，這是一個知名學(xué)者應(yīng)該具有的起碼道德品質(zhì)。在本論壇，本人不會介入別的論壇的作者是誰的討論。本人重申，在本論壇叫“規(guī)矩灣錦苑”的就本人一個，這也是眾所周知的。本人的帖子已有7900多，人人都可以看到，質(zhì)量如何，錯誤多少人人可以評論，本人的態(tài)度始終如一：堅(jiān)持真理，改正錯誤，不斷學(xué)習(xí)，持續(xù)進(jìn)步。
　　本人在本論壇幾乎天天報到，如果白天沒有時間哪怕深夜也會光顧，巡視一下本人作為版主之一的板塊有沒有需本人答復(fù)和進(jìn)行管理服務(wù)的帖子和事，恐怕這也是眾所周知的，所謂的“失聯(lián)”純屬造謠誣蔑，本人沒必要答復(fù)。
　　當(dāng)然，本人對于某專家謾罵和造謠誣蔑類的無聊帖子的確也采取了“拒絕發(fā)表評論”的措施，我認(rèn)為這種措施是正確的，為了不至于某種人繼續(xù)大肆謾罵污染論壇這塊凈土，我相信會得到大家的支持的。我將一如既往對沒有技術(shù)含量只有諷刺挖苦、謾罵和造謠誣蔑，甚至意圖將是非挑撥到其它論壇的帖子采取“拒絕發(fā)表評論”的措施。某知名專家認(rèn)為謾罵就是他的水平，他的本性，可以繼續(xù)跳起腳跟破口大罵，本人仍將不予理睬。有多少量友多少次相勸，又受到相關(guān)板塊管理者多少次刪帖處理，對某專家還是統(tǒng)統(tǒng)無濟(jì)于事，就讓其罵人的惡言惡語和丑態(tài)長期保留在論壇這個媒體上吧，讓世人和我們的年輕業(yè)者也知道，計(jì)量界的知名專家中也竟曾經(jīng)出現(xiàn)過這種人，作為一面鏡子和肥料，也不失有一定的益處。

         裝癡賣傻的某版主竟然發(fā)出了聲嘶力竭且一文不值的“聲明”：“不要拿另一個論壇說事”，這是“拿另一個論壇說事”嗎？大家都已經(jīng)看得很清楚了，無非是“臥底”在本論壇的某版主（“規(guī)矩灣”）換上了“流星”的馬甲，吃里扒外、上躥下跳至“另一個論壇”，以“二品巡撫”的身份簽到領(lǐng)金幣，并發(fā)出建議、廣播、圖片及瞎講一氣的帖子，甚至“策反”本論壇的量友，挖本論壇的墻角。總之：事情很嚴(yán)重！“上帝”很生氣！其他版主很是看不起！眾多量友很憤怒！某版主確實(shí)到了天怒人怨的可悲境地。

        拋開某版主一貫性的胡扯瞎繞、蓄意誤導(dǎo)等先不談，對于“規(guī)矩灣”與“流星”同為換了馬甲的“相同量”的事實(shí)，某版主敢否認(rèn)嗎？！其道出的“一個論壇禍害還不過癮，還要禍害其它論壇”的不打自招，以及其“即便是同一個人也沒有什么可大驚小怪”的默認(rèn)已經(jīng)證實(shí)了一切。對這樣吃里扒外、挖論壇墻角的“下里巴人”，眾多本論壇忠實(shí)的量友饒不了他，包括“上帝”也是“豈能容他”，這就是吃著碗里的，看著鍋里的，腳踏多只船，充當(dāng)“臥底”的“下里巴人”的可悲下場。呵呵，那時候的后果就不是“失聯(lián)”那樣的簡單了！

        對于某版主“謾罵和造謠誣蔑”倒打一耙的說辭，已經(jīng)沒人會同情甚至相信了，畢竟其誠信的嚴(yán)重缺失讓大家看清了其真實(shí)嘴臉！某版主（“規(guī)矩灣”）換上了“流星”的馬甲，吃里扒外、上躥下跳的丑陋行徑終究會被本論壇的“上帝”、眾多忠于職守的版主和廣大量友所唾棄，“作為一面鏡子和肥料”永遠(yuǎn)被釘在恥辱柱上！“大家拭目以待”！

      

      

      

　　有意思，呵呵，繼續(xù)跳腳罵，繼續(xù)無聊的舉動，除了這些謾罵和無聊的能耐外，人們不知曾經(jīng)名噪一時的某平直度檢測專家還有沒有一點(diǎn)點(diǎn)提供有用技術(shù)跟帖的能耐！

                某版主“無聊舉動”的所謂“巡視”，是“提供有用技術(shù)跟帖的能耐”嗎？

         大家都知道，當(dāng)今時興的“巡視”的政治意義，而處于社會最底層的“下里巴人”竟然也要“巡視”，難道這“巡視”是以“二品巡撫”的身份進(jìn)行的？這是不是有些太不自量力了！奉告“老大不小”的四零后某版主，為老不尊的丟人獻(xiàn)丑“有意思”嗎？何況，“巡視”也沒必要換個馬甲后去跨越不同的論壇“牽出來溜溜”，“在一個論壇禍害還不過癮，還要禍害其它論壇”啊！再者，除了在不同的論壇瞎講一氣，還匿名竄至網(wǎng)絡(luò)及某專業(yè)雜志胡言亂語，莫非，其不懂得，那些白紙黑字的“符號可看做計(jì)量單位”的歪理邪說，會招致專業(yè)人士斥責(zé)為“屁話”嗎！

         不多講什么了，“不受待見”的某版主可以繼續(xù)胡攪蠻纏，畢竟“擰種”的特質(zhì)就是“下里巴人”的先天基因傳承，其無可救藥的！！！

　　不承認(rèn)mm/m為角度的一個計(jì)量單位，視水平儀分度值0.02mm/m的mm/m僅僅是個“符號”而不是計(jì)量單位，否定水平儀的分度值有計(jì)量單位的至今只有某知名平直度檢測專家一人，JJG117老版本公式6所用的系數(shù)1000正是基于不承認(rèn)mm/m是計(jì)量單位，認(rèn)為僅僅是一個“符號”，2013版JJG117糾正了老版本中公式6的系數(shù)1000的低級錯誤，取消了系數(shù)1000，是完全正確的。這也說明了mm/m的第一個m是詞頭10^(-3)，m/m是角度的計(jì)量單位。這個糾正的確對某知名專家打擊不小，難免其耿耿于懷，自2013年來破口大罵了兩年還不解恨。某專家在46樓的謾罵沒有人會去理會，偌大個知名專家不怕丟人就繼續(xù)罵吧，把腳再跳高一點(diǎn)罵！沒有人理會這種謾罵，畢竟謾罵不是科學(xué)，謾罵也阻擋不了科技發(fā)展的腳步。

謝謝分享！！！！

謝謝分享！！！！

         關(guān)于mm/m是否“為角度的一個計(jì)量單位”的爭執(zhí)，在本論壇已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)年時間。以致某版主“擰種”到吸取了爭執(zhí)中的糟粕，捧著雞毛當(dāng)令箭寫出了“解讀”一文，并先后換上“匿名”、“流星”以及“XXX”的馬甲，在其它網(wǎng)站、論壇以及某專業(yè)雜志登出或以帖子的形式發(fā)表。從而誤導(dǎo)了公眾，造成了極其惡劣的壞影響。

         mm/m到底是什么的爭執(zhí)，應(yīng)該講JJF1001-2011的3.26中已經(jīng)講得非常清楚了，它就是單位間的換算因子，而非某版主“解讀”一文胡掰的什么“角度的一個計(jì)量單位”。實(shí)際上，這件事情本人已經(jīng)引經(jīng)據(jù)典并從多個方面講清楚了，但“下里巴人”的“擰種”特質(zhì)，或者講是其人格上的嚴(yán)重缺陷，卻讓某版主在認(rèn)識錯誤的道路上越滑越遠(yuǎn)，以致不能自拔，由起初的認(rèn)識錯誤質(zhì)變?yōu)椤?strong>咬著屎橛子不松口”，給較大層面上的人造成了嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

        mm/m的爭執(zhí)，應(yīng)該講并不是什么高深、復(fù)雜的事情。本人暫時放棄永遠(yuǎn)不屑于與“擰種”談?wù)摷夹g(shù)問題的承諾，僅從一個方面來談一下為什么mm/m不是角度計(jì)量單位。大家都看到了，“mm/m的第一個m是詞頭”的話出自某版主的嘴，而“m/m是量綱為1的量的角度計(jì)量單位”也是吐出自某版主嘴里的“象牙”，然后將詞頭m與量綱為1的量m/m寫在一起（mm/m），就成了mm/m“為角度的一個計(jì)量單位”？大家應(yīng)該都清楚：正確使用詞頭的規(guī)則中有一條明確的規(guī)定，那就是量綱為1的量前面不得使用詞頭（這也就意味著：詞頭與無專用名稱且量綱為1的量不得寫在一起），僅根據(jù)上述一個方面的論述，就可以看清楚，某版主所講的“mm/m為角度的一個計(jì)量單位”的胡言亂語，純粹就是在蓄意誤導(dǎo)公眾！為了顯示自己的“擰種”，就可以不遵守正確使用詞頭的規(guī)則而去蓄意誤導(dǎo)？這樣的蓄意其性質(zhì)顯然是極其惡劣的！

        JJG117規(guī)程中公式6所用的系數(shù)1000的事情，包括JJG117-2013規(guī)程中的許多錯誤，目前正在法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部商討、溝通，這一切與“下里巴人”的某版主一分錢關(guān)系都沒有，所以“打擊不小.......耿耿于懷”的小人猜測，純屬無事生非的無稽之談，根本沒人會去理會！某版主就一邊呆著去吧。

       再次重申：對于“不受待見”，又處于社會最底層“下里巴人”“老不正經(jīng)”的某版主，本人不會再與其有任何技術(shù)問題上的交流，某版主最終將會被“上帝”、其他版主以及本論壇的廣大量友鄙視與唾棄！