請教檢測能力Mcp出自哪里？

主要想知道來源于GB，還是其他文件，最終的出處。

　　是上世紀八十年代國家推進企業(yè)計量定升級時，原國家計量局為評價企業(yè)計量器具配置的能力是否適用于該企業(yè)測量要求的一種指標，國家計量局按測量能力指數(shù)大小將企業(yè)的測量能力劃分了五個等級。

請教2#版主：Mcp現(xiàn)在還適用嗎，應該說不強制使用了嗎

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-7-8 00:49
　　是上世紀八十年代國家推進企業(yè)計量定升級時，原國家計量局為評價企業(yè)計量器具配置的能力是否適用于該企 ...

早上好！請問能否給介紹一下五個等級，很想學習一下呢。謝謝！

測量能力指數(shù)Mcp值評價推薦表
　檢　　測         　　　　　　　　　Mcp能力評價               
　類　　型        　　　A        　　　B        　　　C　　　　D           　E
檢驗　高精度　　　 2        　　　 1.3　　　　  1        　　0.7        ＜0.7
與　　一般精度　　3～5        　　　2～3       1.5～2         1～1.5?。?.0
監(jiān)控　低精度　　　7.5        　　　 4.5　　　　3        　2.3            ＜2.3

測　　高精度　　　 1.1        　　　0.9        　　  0.7             0.5        ＜0.5
　　　一般精度     1.7～2            1.3～1.7       1～1.7         0.7～1         ＜0.7
量      低精度           3                    2.5                   2               1.5        ＜1.5
　　注：A配置高，B配置足夠，C配置尚可，D配置不足，E配置嚴重不足。
　　本人注：測量過程控制的重點應該是“檢驗與監(jiān)控”這種測量過程，作為管理人員，我們的應把關(guān)注的重點放在“一般精度”測量的能力“配置尚可”上，即關(guān)注Mcp≥1.5上。測量能力指數(shù)小于1.5的測量方案是不足為取的，應該要求相關(guān)測量過程的設計人員加以改進。

隨風飄揚 發(fā)表于 2015-7-8 06:43
請教2#版主：Mcp現(xiàn)在還適用嗎，應該說不強制使用了嗎

　　應該說Mcp用來評價測量能力仍然是有效的、實用的，雖然并不強制，但Mcp與現(xiàn)在用測量不確定度評判測量方案的可信性的1/3原則是一脈相承的。
　　三分之一原則是：當U/T≤1/3時，測量方案是值得采信的，是可靠的，其中U為測量方案的測量不確定度，T為被測參數(shù)的控制限（允許的最大與最小值之差）。
　　用Mcp評判測量方案的可靠性和可信性的指標是：Mcp＝T/(2U)≥1.5。變換一下為T≥1.5×(2U)，即T≥3U。T≥3U與U/T≤1/3是同一個效果的兩種不同表達形式。

謝謝規(guī)矩灣錦苑版主，知識達到了融會貫通，高境界也！

三分之一原則是：當U/T≤1/3時，測量方案是值得采信的，這句話出自哪個標準呢？？？？一直找不到

wll_8712 發(fā)表于 2017-3-26 13:43
“國家計量局按測量能力指數(shù)大小將企業(yè)的測量能力劃分了五個等級”，是說國家計量局的創(chuàng)新唄？ 是中國特 ...

　　三分之一原則不是標準的規(guī)定，而是大家公認的公理，是標準要應用公理，因此你只能找到標準對1/3原則的應用，而找不到哪個標準規(guī)定1/3原則。
　　按測量能力指數(shù)大小將企業(yè)的測量能力劃分了五個等級，是因為1/3原則的取值范圍是U/T≤1/3的取值范圍是1/3～1/10，將T寫成最大允差絕對值MPEV的2倍，則U/(2MPEV)≤1/3時，U：MPEV＝1：1.5，當U/(2MPEV)≤1/10時，U：MPEV＝1：5，Mcp＝1.5至5之間再細分為尚可、較高、很高三個級別。而小于1.5的不滿足要求提出了不足和嚴重不足兩個級別。

wll_8712 發(fā)表于 2017-4-9 21:15
三分之一是公理？公理后面也應該是有科學道理的吧？

我是想讓您回答下面的問題：

　　你提供的兩組數(shù)據(jù)都不正確，要以原國家計量局的推薦意見為準。該推薦意見是上世紀八十年代中葉國家對企業(yè)計量定升級時考核我國企業(yè)測量能力的指標，指標分為“測量”和“檢驗與監(jiān)控”兩種情況，分別為五個檔次。上世紀八十年代我國所說的“測量”非常狹義，僅指不需判定合格與否的測量活動。凡需判定合格與否的測量活動稱為“檢驗”，需判定工藝過程受控與否的測量活動稱為“監(jiān)控”，因此那時候的企業(yè)均有“檢驗科”，冶金行業(yè)、化工行業(yè)還有“計控科”，分別負責質(zhì)量檢驗和工藝過程監(jiān)控。
　　原國家計量局對“一般精度”的“測量”推薦測量能力指數(shù)為：1.7～2；1.3～1.7 ；1～1.３； 0.7～1；＜0.7五檔，對“一般精度”的“檢驗與監(jiān)控”推薦測量能力指數(shù)為：３～５；２～３ ；1.５～２； １～1.５；＜１五檔。顯然，作為測量過程控制的重點應該是放在做符合性判定的“檢驗與監(jiān)控”，作為測量過程的管理人員應該用３～５；２～３ ；1.５～２； １～1.５；＜１，因此你提到的兩種Ｍｃｐ系列均沒有價值。其中1.５～２是測量能力“尚可”的最低界限，即馬馬虎虎基本滿足要求的測量能力，不出大事故的能力，企業(yè)的測量能力小于１.５無論如何都不允許。
　　你的1.7～2 ；1.3～1.7；1～1.３；0.7～1；＜0.7這組數(shù)據(jù)不知來自何處，我估計可能來自于“工藝能力指數(shù)”，是教科書上工藝能力指數(shù)＞１.６７ ；1.3３～1.６7；1～1.３３；0.６7～1；＜0.６7的近似值。因為測量結(jié)果要用于評判工藝能力是否受控，評判工藝加工的產(chǎn)品是否合格，決定了測量能力必須大于工藝能力，所以你的這組數(shù)據(jù)不能用于測量能力是否滿足要求的判定。
　　Ｍｃｐ≥１.５其實就是三分之一原則的具體應用，兩者完全是一回事。Ｍｃｐ＝Ｔ／（２Ｕ）≥１.５，則Ｔ／Ｕ≥３，也就是Ｕ／Ｔ≤１/３。

wll_8712 發(fā)表于 2017-4-15 22:13
“1.7～2            1.3～1.7       1～1.7         0.7～1         ＜0.7” 這組數(shù)據(jù)是從您 2015-7-8 1 ...

　　據(jù)我的經(jīng)歷和記憶，測量能力指數(shù)最先由原國家計量局和原遼寧省計量局有關(guān)領(lǐng)導陳渭先生和梁春裕先生提出，并由原國家計量局在企業(yè)計量定升級活動中加以推薦，兩位領(lǐng)導合著有關(guān)于測量能力指數(shù)介紹和應用方面的書籍，您可以檢索和查閱有關(guān)原國家計量局上世紀八十年代的相關(guān)文件和上述兩位領(lǐng)導發(fā)表的論文或合著的書籍。
　　關(guān)于“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7這組數(shù)據(jù)是根據(jù)什么確定的？”我認為，生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)人員實施的“測量”也是一道工序，是一種生產(chǎn)工藝，因此也有自己的工藝能力指數(shù)Cp?！埃?.67 ；1.33～1.67；1～1.33；0.67～1；＜0.67”這組數(shù)據(jù)是工藝設計人員所熟知的工藝能力指數(shù)，根據(jù)就是《工藝設計》這本大專院校的教材，其近似值就是您提到的“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7” 。生產(chǎn)人員進行的生產(chǎn)（包括測量）工序，其能力指數(shù)達到1～1.3也就基本可以了。
　　正如你所說，“原國家計量局不會不負責任地亂推薦”。我們可以這樣來想，要判定生產(chǎn)人員的產(chǎn)品質(zhì)量或工藝過程是否受控，檢驗人員執(zhí)行的“檢驗與監(jiān)控”這種測量過程，為使判定正確無誤，其能力就必須大于生產(chǎn)人員進行測量的所謂“測量能力”。根據(jù)三分之一原則U/T≤1/3，稍作變換就是T/U≥3，再根據(jù)Mcp=T/(2U)，很容易推導出Mcp≥1.5，Mcp=1.3也就顯然能力不足。因此，1～1.3用于評判生產(chǎn)工藝的能力，即用于評判生產(chǎn)人員的測量活動尚可，用于評判“檢驗與監(jiān)控”這種質(zhì)量檢驗人員實施的測量過程，則不可取。
　　≥1.5，當然是越大越好。Mcp越大，測量工程越安全，測量結(jié)果越可靠，但隨之而來的是測量成本的增加。像工藝設計必須考慮生產(chǎn)成本與產(chǎn)品質(zhì)量要求的平衡一樣，測量過程的設計也必須綜合考慮測量成本與測量結(jié)果準確可靠性要求的平衡，也同樣像工藝能力指數(shù)一樣可劃分為五個檔次。我認為這就是原國家計量局推薦“3～5；2～3；1.5～2；1～1.5；＜1”這組Mcp值數(shù)據(jù)與生產(chǎn)工藝能力指數(shù)“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7”這組數(shù)據(jù)相對應的原因。
　　以上觀點為個人觀點，僅供參考。

wll_8712 發(fā)表于 2017-4-15 22:13
“1.7～2            1.3～1.7       1～1.7         0.7～1         ＜0.7” 這組數(shù)據(jù)是從您 2015-7-8 1 ...

　　實在對不起，現(xiàn)在我才看明白你14樓（2017-4-15 22:13:23 ）所說的“‘1.7～2    1.3～1.7    1～1.7     0.7～1    ＜0.7’這組數(shù)據(jù)是從您 2015-7-8 11:47:57 的帖子中復制的。沒仔細核對，1～1.7應該是1～1.3。”的意思，是指我在5樓說的“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3     0.7～1    ＜0.7”這組數(shù)據(jù)，的確是將1～1.3錯寫為1～1.7了。
　　關(guān)于“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7這組數(shù)據(jù)是根據(jù)什么確定的？”，其實這組數(shù)據(jù)就是《機制工藝》教科書中的工藝能力指數(shù)Cp。在15樓我做了一個解釋，“生產(chǎn)人員實施的‘測量’也是一道生產(chǎn)工藝的工序，因此也有自己的工藝能力指數(shù)Cp”。而檢驗和監(jiān)控是為了判定生產(chǎn)工序是否受控，產(chǎn)品質(zhì)量是否達標，因此產(chǎn)品質(zhì)量“檢驗”或生產(chǎn)工藝“監(jiān)控”的能力指數(shù)就必須高于生產(chǎn)工藝“實施”的能力指數(shù)至少一個級別，不高一個級別就無法判定。“3～5    2～3    1.5～2    1～1.5　＜1.0”這組能力指數(shù)比“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7”，大體上就高一個級別。需要注意的是，作為質(zhì)量管理和計量管理要控制測量過程，就應該重點控制“說了算數(shù)”的“檢驗與監(jiān)控”過程，要重點掌握“3～5    2～3    1.5～2    1～1.5?。?.0”這組能力指數(shù)，特別是總工程師、總設計師及各級負責簽批技術(shù)文件的領(lǐng)導，要重點記住Mcp≥1.5這個測量過程可行性最起碼的判別標準，滿足這個條件才能批準，不滿足這個條件就應該打回去要求工程技術(shù)人員重新設計測量方案。
　　順便說一下，5樓給出的兩組數(shù)據(jù)來源就是原國家計量局在計量定升級活動時期推薦的測量能力指數(shù)，當時我國沒有“測量不確定度”的概念，U/T≤1/3這個判別式中的U指的是測量設備（當時是計量器具）的允許誤差，T是被測參數(shù)的控制限（允許的最大值減去允許的最小值，在幾何量計量中也叫公差）。

說得比較清楚，關(guān)于過程能力指數(shù)，知網(wǎng)上有論文專門闡述。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-3-26 16:02
　　三分之一原則不是標準的規(guī)定，而是大家公認的公理，是標準要應用公理，因此你只能找到標準對1/3原則 ...

請教下老師，MCP值計算，理論上會不會大于5？