請(qǐng)教檢測(cè)能力Mcp出自哪里？

主要想知道來源于GB，還是其他文件，最終的出處。

　　是上世紀(jì)八十年代國(guó)家推進(jìn)企業(yè)計(jì)量定升級(jí)時(shí)，原國(guó)家計(jì)量局為評(píng)價(jià)企業(yè)計(jì)量器具配置的能力是否適用于該企業(yè)測(cè)量要求的一種指標(biāo)，國(guó)家計(jì)量局按測(cè)量能力指數(shù)大小將企業(yè)的測(cè)量能力劃分了五個(gè)等級(jí)。

請(qǐng)教2#版主：Mcp現(xiàn)在還適用嗎，應(yīng)該說不強(qiáng)制使用了嗎

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-7-8 00:49
　　是上世紀(jì)八十年代國(guó)家推進(jìn)企業(yè)計(jì)量定升級(jí)時(shí)，原國(guó)家計(jì)量局為評(píng)價(jià)企業(yè)計(jì)量器具配置的能力是否適用于該企 ...

早上好！請(qǐng)問能否給介紹一下五個(gè)等級(jí)，很想學(xué)習(xí)一下呢。謝謝！

測(cè)量能力指數(shù)Mcp值評(píng)價(jià)推薦表
　檢　　測(cè)         　　　　　　　　　Mcp能力評(píng)價(jià)               
　類　　型        　　　A        　　　B        　　　C　　　　D           　E
檢驗(yàn)　高精度　　　 2        　　　 1.3　　　　  1        　　0.7        ＜0.7
與　　一般精度　　3～5        　　　2～3       1.5～2         1～1.5　＜1.0
監(jiān)控　低精度　　　7.5        　　　 4.5　　　　3        　2.3            ＜2.3

測(cè)　　高精度　　　 1.1        　　　0.9        　　  0.7             0.5        ＜0.5
　　　一般精度     1.7～2            1.3～1.7       1～1.7         0.7～1         ＜0.7
量      低精度           3                    2.5                   2               1.5        ＜1.5
　　注：A配置高，B配置足夠，C配置尚可，D配置不足，E配置嚴(yán)重不足。
　　本人注：測(cè)量過程控制的重點(diǎn)應(yīng)該是“檢驗(yàn)與監(jiān)控”這種測(cè)量過程，作為管理人員，我們的應(yīng)把關(guān)注的重點(diǎn)放在“一般精度”測(cè)量的能力“配置尚可”上，即關(guān)注Mcp≥1.5上。測(cè)量能力指數(shù)小于1.5的測(cè)量方案是不足為取的，應(yīng)該要求相關(guān)測(cè)量過程的設(shè)計(jì)人員加以改進(jìn)。

隨風(fēng)飄揚(yáng) 發(fā)表于 2015-7-8 06:43
請(qǐng)教2#版主：Mcp現(xiàn)在還適用嗎，應(yīng)該說不強(qiáng)制使用了嗎

　　應(yīng)該說Mcp用來評(píng)價(jià)測(cè)量能力仍然是有效的、實(shí)用的，雖然并不強(qiáng)制，但Mcp與現(xiàn)在用測(cè)量不確定度評(píng)判測(cè)量方案的可信性的1/3原則是一脈相承的。
　　三分之一原則是：當(dāng)U/T≤1/3時(shí)，測(cè)量方案是值得采信的，是可靠的，其中U為測(cè)量方案的測(cè)量不確定度，T為被測(cè)參數(shù)的控制限（允許的最大與最小值之差）。
　　用Mcp評(píng)判測(cè)量方案的可靠性和可信性的指標(biāo)是：Mcp＝T/(2U)≥1.5。變換一下為T≥1.5×(2U)，即T≥3U。T≥3U與U/T≤1/3是同一個(gè)效果的兩種不同表達(dá)形式。

謝謝規(guī)矩灣錦苑版主，知識(shí)達(dá)到了融會(huì)貫通，高境界也！

三分之一原則是：當(dāng)U/T≤1/3時(shí)，測(cè)量方案是值得采信的，這句話出自哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？？？？一直找不到

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-7-8 11:47
測(cè)量能力指數(shù)Mcp值評(píng)價(jià)推薦表
　檢　　測(cè)         　　　　　　　　　Mcp能力評(píng)價(jià)               
　類　　 ...

MCP推薦數(shù)據(jù)是參考那本書?


針對(duì)測(cè)量的  一般精度     1.7～2            1.3～1.7       1～1.7         0.7～1         ＜0.7

我看到有幾個(gè)參考文獻(xiàn)建議數(shù)據(jù)是  1.3～1.5           1.1～1.3       0.9～1.1         0.7～0.9         ＜0.7

不知道哪一個(gè)是正確的？

另外MCP的建議是如何得來的？ 是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，還是權(quán)威部門根據(jù)國(guó)情確定？


附 參考文獻(xiàn)：測(cè)量能力指數(shù)Mcp值的工程應(yīng)用  http://www.doc88.com/p-9455294752177.html
                      關(guān)于測(cè)量能力指數(shù)Mcp值的分析  http://www.docin.com/p-878896264.html

以上兩個(gè)文獻(xiàn)內(nèi)的數(shù)據(jù)就是不同的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-7-8 00:49
　　是上世紀(jì)八十年代國(guó)家推進(jìn)企業(yè)計(jì)量定升級(jí)時(shí)，原國(guó)家計(jì)量局為評(píng)價(jià)企業(yè)計(jì)量器具配置的能力是否適用于該企 ...

“國(guó)家計(jì)量局按測(cè)量能力指數(shù)大小將企業(yè)的測(cè)量能力劃分了五個(gè)等級(jí)”，是說國(guó)家計(jì)量局的創(chuàng)新唄？ 是中國(guó)特有的還是國(guó)際上還有其它國(guó)家也使用五個(gè)等級(jí)和MCP的推薦值？

wll_8712 發(fā)表于 2017-3-26 13:43
“國(guó)家計(jì)量局按測(cè)量能力指數(shù)大小將企業(yè)的測(cè)量能力劃分了五個(gè)等級(jí)”，是說國(guó)家計(jì)量局的創(chuàng)新唄？ 是中國(guó)特 ...

　　三分之一原則不是標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而是大家公認(rèn)的公理，是標(biāo)準(zhǔn)要應(yīng)用公理，因此你只能找到標(biāo)準(zhǔn)對(duì)1/3原則的應(yīng)用，而找不到哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定1/3原則。
　　按測(cè)量能力指數(shù)大小將企業(yè)的測(cè)量能力劃分了五個(gè)等級(jí)，是因?yàn)?/3原則的取值范圍是U/T≤1/3的取值范圍是1/3～1/10，將T寫成最大允差絕對(duì)值MPEV的2倍，則U/(2MPEV)≤1/3時(shí)，U：MPEV＝1：1.5，當(dāng)U/(2MPEV)≤1/10時(shí)，U：MPEV＝1：5，Mcp＝1.5至5之間再細(xì)分為尚可、較高、很高三個(gè)級(jí)別。而小于1.5的不滿足要求提出了不足和嚴(yán)重不足兩個(gè)級(jí)別。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-3-26 16:02
　　三分之一原則不是標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而是大家公認(rèn)的公理，是標(biāo)準(zhǔn)要應(yīng)用公理，因此你只能找到標(biāo)準(zhǔn)對(duì)1/3原則 ...

三分之一是公理？公理后面也應(yīng)該是有科學(xué)道理的吧？

我是想讓您回答下面的問題：

MCP推薦數(shù)據(jù)是參考那本書?


針對(duì)測(cè)量的  一般精度     1.7～2            1.3～1.7       1～1.7         0.7～1         ＜0.7

我看到有幾個(gè)參考文獻(xiàn)建議數(shù)據(jù)是  1.3～1.5           1.1～1.3       0.9～1.1         0.7～0.9         ＜0.7

不知道哪一個(gè)是正確的？

wll_8712 發(fā)表于 2017-4-9 21:15
三分之一是公理？公理后面也應(yīng)該是有科學(xué)道理的吧？

我是想讓您回答下面的問題：

　　你提供的兩組數(shù)據(jù)都不正確，要以原國(guó)家計(jì)量局的推薦意見為準(zhǔn)。該推薦意見是上世紀(jì)八十年代中葉國(guó)家對(duì)企業(yè)計(jì)量定升級(jí)時(shí)考核我國(guó)企業(yè)測(cè)量能力的指標(biāo)，指標(biāo)分為“測(cè)量”和“檢驗(yàn)與監(jiān)控”兩種情況，分別為五個(gè)檔次。上世紀(jì)八十年代我國(guó)所說的“測(cè)量”非常狹義，僅指不需判定合格與否的測(cè)量活動(dòng)。凡需判定合格與否的測(cè)量活動(dòng)稱為“檢驗(yàn)”，需判定工藝過程受控與否的測(cè)量活動(dòng)稱為“監(jiān)控”，因此那時(shí)候的企業(yè)均有“檢驗(yàn)科”，冶金行業(yè)、化工行業(yè)還有“計(jì)控科”，分別負(fù)責(zé)質(zhì)量檢驗(yàn)和工藝過程監(jiān)控。
　　原國(guó)家計(jì)量局對(duì)“一般精度”的“測(cè)量”推薦測(cè)量能力指數(shù)為：1.7～2；1.3～1.7 ；1～1.３； 0.7～1；＜0.7五檔，對(duì)“一般精度”的“檢驗(yàn)與監(jiān)控”推薦測(cè)量能力指數(shù)為：３～５；２～３ ；1.５～２； １～1.５；＜１五檔。顯然，作為測(cè)量過程控制的重點(diǎn)應(yīng)該是放在做符合性判定的“檢驗(yàn)與監(jiān)控”，作為測(cè)量過程的管理人員應(yīng)該用３～５；２～３ ；1.５～２； １～1.５；＜１，因此你提到的兩種Ｍｃｐ系列均沒有價(jià)值。其中1.５～２是測(cè)量能力“尚可”的最低界限，即馬馬虎虎基本滿足要求的測(cè)量能力，不出大事故的能力，企業(yè)的測(cè)量能力小于１.５無論如何都不允許。
　　你的1.7～2 ；1.3～1.7；1～1.３；0.7～1；＜0.7這組數(shù)據(jù)不知來自何處，我估計(jì)可能來自于“工藝能力指數(shù)”，是教科書上工藝能力指數(shù)＞１.６７ ；1.3３～1.６7；1～1.３３；0.６7～1；＜0.６7的近似值。因?yàn)闇y(cè)量結(jié)果要用于評(píng)判工藝能力是否受控，評(píng)判工藝加工的產(chǎn)品是否合格，決定了測(cè)量能力必須大于工藝能力，所以你的這組數(shù)據(jù)不能用于測(cè)量能力是否滿足要求的判定。
　　Ｍｃｐ≥１.５其實(shí)就是三分之一原則的具體應(yīng)用，兩者完全是一回事。Ｍｃｐ＝Ｔ／（２Ｕ）≥１.５，則Ｔ／Ｕ≥３，也就是Ｕ／Ｔ≤１/３。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-4-10 01:19
　　你提供的兩組數(shù)據(jù)都不正確，要以原國(guó)家計(jì)量局的推薦意見為準(zhǔn)。該推薦意見是上世紀(jì)八十年代中葉國(guó)家對(duì) ...

“1.7～2            1.3～1.7       1～1.7         0.7～1         ＜0.7” 這組數(shù)據(jù)是從您 2015-7-8 11:47:57 的帖子中復(fù)制的。沒仔細(xì)核對(duì)，1～1.7應(yīng)該是1～1.3。看來您認(rèn)為“1.7～2；1.3～1.7 ；1～1.３； 0.7～1；＜0.7”這組數(shù)據(jù)是原國(guó)家計(jì)量局對(duì)“一般精度”的“測(cè)量”推薦測(cè)量能力指數(shù)。

我在2017-3-26 13:39:37 發(fā)表的帖子中附了兩個(gè)參考文獻(xiàn)的鏈接，兩個(gè)鏈接的參考文獻(xiàn)內(nèi)容是不一致的，因此有了前面的問題。我覺得很多文章不提供數(shù)據(jù)的出處和根據(jù)，不夠負(fù)責(zé)任！

“1.7～2            1.3～1.7       1～1.3         0.7～1         ＜0.7” 這組數(shù)據(jù)是根據(jù)什么確定的？既然“測(cè)量”不像“檢驗(yàn)與監(jiān)控”需要進(jìn)行符合性判斷，那么這與誤判率應(yīng)該沒有關(guān)系，那么與什么有關(guān)系呢？ 原國(guó)家計(jì)量局不會(huì)不負(fù)責(zé)任地亂推薦，推薦的數(shù)據(jù)應(yīng)該是根據(jù)某種計(jì)算分析的結(jié)果，可是我卻沒找到。

wll_8712 發(fā)表于 2017-4-15 22:13
“1.7～2            1.3～1.7       1～1.7         0.7～1         ＜0.7” 這組數(shù)據(jù)是從您 2015-7-8 1 ...

　　據(jù)我的經(jīng)歷和記憶，測(cè)量能力指數(shù)最先由原國(guó)家計(jì)量局和原遼寧省計(jì)量局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)陳渭先生和梁春裕先生提出，并由原國(guó)家計(jì)量局在企業(yè)計(jì)量定升級(jí)活動(dòng)中加以推薦，兩位領(lǐng)導(dǎo)合著有關(guān)于測(cè)量能力指數(shù)介紹和應(yīng)用方面的書籍，您可以檢索和查閱有關(guān)原國(guó)家計(jì)量局上世紀(jì)八十年代的相關(guān)文件和上述兩位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表的論文或合著的書籍。
　　關(guān)于“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7這組數(shù)據(jù)是根據(jù)什么確定的？”我認(rèn)為，生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)人員實(shí)施的“測(cè)量”也是一道工序，是一種生產(chǎn)工藝，因此也有自己的工藝能力指數(shù)Cp。“＞1.67 ；1.33～1.67；1～1.33；0.67～1；＜0.67”這組數(shù)據(jù)是工藝設(shè)計(jì)人員所熟知的工藝能力指數(shù)，根據(jù)就是《工藝設(shè)計(jì)》這本大專院校的教材，其近似值就是您提到的“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7” 。生產(chǎn)人員進(jìn)行的生產(chǎn)（包括測(cè)量）工序，其能力指數(shù)達(dá)到1～1.3也就基本可以了。
　　正如你所說，“原國(guó)家計(jì)量局不會(huì)不負(fù)責(zé)任地亂推薦”。我們可以這樣來想，要判定生產(chǎn)人員的產(chǎn)品質(zhì)量或工藝過程是否受控，檢驗(yàn)人員執(zhí)行的“檢驗(yàn)與監(jiān)控”這種測(cè)量過程，為使判定正確無誤，其能力就必須大于生產(chǎn)人員進(jìn)行測(cè)量的所謂“測(cè)量能力”。根據(jù)三分之一原則U/T≤1/3，稍作變換就是T/U≥3，再根據(jù)Mcp=T/(2U)，很容易推導(dǎo)出Mcp≥1.5，Mcp=1.3也就顯然能力不足。因此，1～1.3用于評(píng)判生產(chǎn)工藝的能力，即用于評(píng)判生產(chǎn)人員的測(cè)量活動(dòng)尚可，用于評(píng)判“檢驗(yàn)與監(jiān)控”這種質(zhì)量檢驗(yàn)人員實(shí)施的測(cè)量過程，則不可取。
　　≥1.5，當(dāng)然是越大越好。Mcp越大，測(cè)量工程越安全，測(cè)量結(jié)果越可靠，但隨之而來的是測(cè)量成本的增加。像工藝設(shè)計(jì)必須考慮生產(chǎn)成本與產(chǎn)品質(zhì)量要求的平衡一樣，測(cè)量過程的設(shè)計(jì)也必須綜合考慮測(cè)量成本與測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確可靠性要求的平衡，也同樣像工藝能力指數(shù)一樣可劃分為五個(gè)檔次。我認(rèn)為這就是原國(guó)家計(jì)量局推薦“3～5；2～3；1.5～2；1～1.5；＜1”這組Mcp值數(shù)據(jù)與生產(chǎn)工藝能力指數(shù)“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7”這組數(shù)據(jù)相對(duì)應(yīng)的原因。
　　以上觀點(diǎn)為個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。

wll_8712 發(fā)表于 2017-4-15 22:13
“1.7～2            1.3～1.7       1～1.7         0.7～1         ＜0.7” 這組數(shù)據(jù)是從您 2015-7-8 1 ...

　　實(shí)在對(duì)不起，現(xiàn)在我才看明白你14樓（2017-4-15 22:13:23 ）所說的“‘1.7～2    1.3～1.7    1～1.7     0.7～1    ＜0.7’這組數(shù)據(jù)是從您 2015-7-8 11:47:57 的帖子中復(fù)制的。沒仔細(xì)核對(duì)，1～1.7應(yīng)該是1～1.3。”的意思，是指我在5樓說的“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3     0.7～1    ＜0.7”這組數(shù)據(jù)，的確是將1～1.3錯(cuò)寫為1～1.7了。
　　關(guān)于“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7這組數(shù)據(jù)是根據(jù)什么確定的？”，其實(shí)這組數(shù)據(jù)就是《機(jī)制工藝》教科書中的工藝能力指數(shù)Cp。在15樓我做了一個(gè)解釋，“生產(chǎn)人員實(shí)施的‘測(cè)量’也是一道生產(chǎn)工藝的工序，因此也有自己的工藝能力指數(shù)Cp”。而檢驗(yàn)和監(jiān)控是為了判定生產(chǎn)工序是否受控，產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)，因此產(chǎn)品質(zhì)量“檢驗(yàn)”或生產(chǎn)工藝“監(jiān)控”的能力指數(shù)就必須高于生產(chǎn)工藝“實(shí)施”的能力指數(shù)至少一個(gè)級(jí)別，不高一個(gè)級(jí)別就無法判定。“3～5    2～3    1.5～2    1～1.5　＜1.0”這組能力指數(shù)比“1.7～2    1.3～1.7    1～1.3    0.7～1   ＜0.7”，大體上就高一個(gè)級(jí)別。需要注意的是，作為質(zhì)量管理和計(jì)量管理要控制測(cè)量過程，就應(yīng)該重點(diǎn)控制“說了算數(shù)”的“檢驗(yàn)與監(jiān)控”過程，要重點(diǎn)掌握“3～5    2～3    1.5～2    1～1.5　＜1.0”這組能力指數(shù)，特別是總工程師、總設(shè)計(jì)師及各級(jí)負(fù)責(zé)簽批技術(shù)文件的領(lǐng)導(dǎo)，要重點(diǎn)記住Mcp≥1.5這個(gè)測(cè)量過程可行性最起碼的判別標(biāo)準(zhǔn)，滿足這個(gè)條件才能批準(zhǔn)，不滿足這個(gè)條件就應(yīng)該打回去要求工程技術(shù)人員重新設(shè)計(jì)測(cè)量方案。
　　順便說一下，5樓給出的兩組數(shù)據(jù)來源就是原國(guó)家計(jì)量局在計(jì)量定升級(jí)活動(dòng)時(shí)期推薦的測(cè)量能力指數(shù)，當(dāng)時(shí)我國(guó)沒有“測(cè)量不確定度”的概念，U/T≤1/3這個(gè)判別式中的U指的是測(cè)量設(shè)備（當(dāng)時(shí)是計(jì)量器具）的允許誤差，T是被測(cè)參數(shù)的控制限（允許的最大值減去允許的最小值，在幾何量計(jì)量中也叫公差）。

說得比較清楚，關(guān)于過程能力指數(shù)，知網(wǎng)上有論文專門闡述。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-3-26 16:02
　　三分之一原則不是標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而是大家公認(rèn)的公理，是標(biāo)準(zhǔn)要應(yīng)用公理，因此你只能找到標(biāo)準(zhǔn)對(duì)1/3原則 ...

請(qǐng)教下老師，MCP值計(jì)算，理論上會(huì)不會(huì)大于5？