角度塊檢測

有一盒角度塊，其工作面不像普通常見的那樣是鏡面的，用測角儀測時看不到反射的像，這種情況該用什么方法測比較好？

renkai 發表于 2015-6-18 21:01
這盒角度塊基本上是新的。網上找到一些資料見下。我還見過一種角度塊是用玻璃制成的，透明的，這又該怎么檢 ...

　　就你提供的角度塊產品說明來看，你的被檢角度塊是長邊長度70mm左右，角度間隔1/4°，制造允差±20″的12塊組角度塊，顯然這屬于檢定規程JJG70規定的2級角度塊，角度偏差允許值為30″，檢定方法的測量不確定度為不大于10″。
　　實際檢定工作中，角度塊表面不能反射影像的情況會經常發生，例如有的角度塊材質本身的反光性能就很差，我們總不能因為反光性能差就拒絕檢定吧。此時我們應按檢定規程規定選擇測量不確定度不大于10″的其它檢定方法檢定，檢定規程告訴我們可以“采用滿足準確度要求的數顯分度頭或其它圓分度器件進行檢定”，瞄準的問題我們也不一定非要準直儀，可以用分辨力不大于1微米的指示器。甚至我們可以使用200mm的正弦尺、４等量塊和分辨力不大于1微米的指示器在平板上完成角度塊的檢定。總之你的檢定方法的測量不確定度只要不大于10″，檢定方法就是可信的，你就可以放心地用來檢定這種角度塊。

需要研磨表面。

不是鏡面的？用壞了還是你沒擦干凈呢

這盒角度塊基本上是新的。網上找到一些資料見下。我還見過一種角度塊是用玻璃制成的，透明的，這又該怎么檢測呢？

型式 製品內容（仕様）
FB-12 角度検査ブロック　15' 30' 1゜ 2゜ 3゜ 4゜ 5゜
　 　　　　　　　　　　10゜ 15゜ 20゜ 25゜ 30゜　12種類

角度検査ブロック

?このゲージは12種類の角度からできており、15'から115゜45'までの組み合わせが出來ます。
?精密研削仕上げをしており高精度な検査を保証します。

材　　　質： SK材
硬　　　度： HRC50゜～55゜
板　　　厚： 7mm
精　　　度： ±20''以內

ydq 發表于 2015-6-27 11:01
admin版主：
        你好！本人昨晚發的帖子，被你以“ 回復會員的問題不是老攻擊版主，你覺得有意義嗎？ ...

　　本人的觀點僅提供給量友們技術討論中或工作中參考，更歡迎對本人的觀點提出不同的看法和意見，以便在討論中學習，在討論中提高。本人是人不是神，歡迎大家指指點點、評頭論足，但絕不歡迎漫罵。帖子被本版塊版主推薦只說明該帖子有共同討論的參考價值，放到推薦的位置也并不一定表示版主對與推薦帖子觀點不一致的甚至反對的觀點不允許存在，因此版主不必說明推薦的理由，歷史上也沒有哪個被推薦的帖子聲明了推薦理由。但純屬挖苦諷刺和攻擊性而沒有實際技術內容的帖子違反了論壇發表帖子的基本要求，實際上是污染了論壇環境，也是量友們所深惡痛絕的，本人堅決支持相關版塊版主采取的刪除處理的措施，包括歡迎對本人不合論壇要求的帖子加以刪除。
　　如果樓上某專家真的是“對事不是對人”，真的是僅僅出于為了搞清楚一個技術問題，請直截了當指出該帖子的“專業性的錯誤”和“明顯違背了國家JJG2057-2006和JJG70-2004兩個法規性的技術文件”之所在，如果你這樣做，我相信量友們包括本人都會歡迎。
　　我可以公開明確告訴大家，可以“采用滿足準確度要求的數顯分度頭或其它圓分度器件進行檢定”，這就是JJG70-2004的原文，我一字未改。采用“其它圓分度器件進行檢定”明確告訴我們，不一定局限于你所說的“使用精密測角儀、多齒分度臺、光柵或光學分度頭包括自準直儀進行檢測”。根據JJF1094的規定，角度偏差允許值MPEV＝30″的被檢測量設備，使用測量不確定度U≤10″的檢定/校準方法就是值得采信的，就是滿足規定計量要求的方法。我提出了甚至可以“使用200mm的正弦尺、４等量塊和分辨力不大于1微米的指示器在平板上完成角度塊的檢定”的檢定方案，就是依據JJF1094的規定。其不確定度是否＜10″，你也可以自己評估一下加以驗證。你認為我“瞎講一氣”這是你的權力，他人無權干涉，但你作為幾何量計量界的知名專家是不是也可以大膽地、坦誠地把你不瞎講一氣的觀點及其理論根據或實踐實例也像我一樣心平氣和地明示給量友們呢？

論壇環境需要你我共同維護，你如果只談技術，非常歡迎，如果攻擊個人，不好意思

　　讓我們對10樓某專家至死不改的攻擊性習氣和語言放到一旁不要理睬，我僅針對其尚存的一點技術氣息加以剝析。
　　我認為只要是談技術，帖子并不怕長，怕的是攻擊性語言太多。某專家10樓帖子翻來覆去一句話，無非是我的建議違反了檢定系統。10樓提到了JJG2057-2006平面角計量檢定系統表中，角度塊檢定裝置的位置為三等，角度塊的位置為四等，此話不假。但作為幾何量計量知名專家并沒有仔細看檢定系統，沒看到角度塊有三個等別，其MPEV分別是3″、10″、30″，用于劃分等別的測量方法不確定度U分別是1″、3″、10″。檢定系統規定的角度塊檢定方法為不確定度U＝1″的“直接測量”法，使用的是MPEV≤2″的“三等測角標準裝置”。用它檢定允差3″、10″的角度塊，人們無話可說。但不知某專家想過沒有，既然檢定允差3″的角度塊可以使用MPEV≤2″的測角標準裝置，檢定允差30″的角度塊連使用測量不確定度U≤10″的校準方法卻不允許了嗎？如果檢定允差30″的角度塊也使用MPEV≤2″的測角標準裝置，某專家不認為是過于奢侈嗎？
　　“校準”是量值溯源的另一種方法，它并不是由上而下逐級進行的計量檢定，校準溯源的原理就是根據被測參數的允差按1/3原則一步步導出校準所用的測量設備的計量要求?，F在的被測參數允差30″，根據JJG2057規定，使用不確定度U≤10″的檢定方法即可，根據JJF1094的規定也還是這個結果，所有相關規范都是一致的，并無矛盾。縱觀平面角檢定系統圖，許多溯源鏈的上下級不確定度大小關系是1/2關系，1/3不會比1/2大吧，建議某專家評定一下用分度值不大于0.001mm的指示器、200mm正弦尺、4等量塊和平板等組合的角度測量方法不確定度是不是＜10″。當然某專家對于符合計量學基本原理的方法歷來是“厭惡”的，對計量學的新發展、新理論、新方法、新概念更是嫉惡如仇，對諷刺挖苦和漫罵卻一貫情有獨鐘，我們也只能由其去吧。
　　順便提一句，我說過“采用滿足準確度要求的數顯分度頭或其它圓分度器件進行檢定”是規程的原文，我一字未改，但從未說過“角度偏差允許值MPEV＝30″的被檢測量設備，使用測量不確定度U≤10″的檢定/校準方法就是值得采信的，就是滿足規定計量要求的方法”是僅JJF094的原文，作為談所有測量設備的評價方法的JJF1094也不可能限制數據10″、30″，但U≤MPEV/3是JJF1094的精髓，MPEV＝30″，則檢定方法的不確定度U≤10″是人人都可以用其規定的判別式計算出來的。

呵呵，老師們，我拜讀了您們的帖子，還是支持規矩灣老師，提點個人看法哈。我覺得ydq老師提出的角度快遵循“計量檢定系統表”，過于死板了，檢定系統應該沒有強制性吧？難道所有新設備新工藝它都能反映出來？規矩老師說的JJF1094的U≤MPEV/3才是計量檢測方法滿足要求、又經濟實用的確定原則好不好！很多標準、方法還是看問題的原理好，只糾結于某時的“規定”、“法制”，不一定合理，何況又不是“憲法”級別的規定。

歡迎老師專家們指正、批評！我的帖子沒有太多條例的引用，今天上班，沒有時間去查了，積累也很淺哈，歡迎批評！

老師們幫我看看這個問題，附圖是兩個圓柱主視圖，一個瘦長上面加工有標準英制M螺紋（軸線為A）。一個矮胖（頂面為B）。用三坐標采點后發現以線A為基準，求面B對A的垂直度結果0.2;以面B為基準，求線A對面B的垂直度結果0.1,請問這2倍關系是巧合還是必然？因為之前有過類似情況，面對線的垂直度差不多是線對面的兩倍。聽說機械手冊里說面對線就是大于線對面？

ydq 發表于 2015-6-28 09:14
呵呵！大家應該可以看清為什么推薦某版主的帖子是一個錯誤的導向或示范的后果了：

        “遵循 ...

老師你可以看看量塊的系統表和量塊目前的檢定規程
沖突之大導致很多人迷茫

一個問題的探討一定要有對錯嗎？你覺的版主說的不對，你可以一笑了之幫助更多的會員發的新問題，而不是一味在一個狹小的文章里糾結。

　　檢定系統是檢定工作要遵循的原則，但計量科學和其它科學一樣是不斷發展的，正如17樓所說檢定系統跟不上測量設備品種和準確度的不斷發展是隨處可見的，量塊的系統表和量塊目前的檢定規程沖突之大就是案例之一。14樓講“JJF1094的U≤MPEV/3才是計量檢測方法滿足要求、又經濟實用的確定原則”是完全正確的，檢定系統的設計、溯源系統的設計、檢定規程的編制、校準規范的編制、計量器具型式評價等各項活動都必須遵循U≤MPEV/3的原則，在這個大原則和基本原則基礎上，結合被檢定、校準和評價的對象實際情況做適當微調，例如量塊檢定按1/2，壓力表檢定按1/4等設計了傳遞系統和編制了檢定規程。
　　也許某專家不認為用來檢定MPEV＝3″角度塊的計量標準去檢MPEV＝30″的角度塊是一種奢侈，但多數人認為用來檢驗工件允差0.03mm的儀器用于檢驗允差0.30mm的工件的確是一種奢侈，因為檢驗允差0.30mm尺寸使用分度值0.02mm的卡尺已經足夠。同樣的，檢定允差僅30″的角度塊與檢定允差高達3″的角度塊，使用不同的計量標準是完全合理的，是符合JJF1094的規定，也符合平面角檢定系統中的規定，圖表中已經明確指出被檢角度塊有三種準確度要求。檢定方法的不確定度也有相對應的三種規定，檢定允差3″的角度塊不確定度為1″，檢定允差30″的角度塊不確定度就規定為10″，但某專家就是視而不見或不愿意看見，也就只能找個借口攻擊他人“信口開河、瞎講一氣”了，明眼人一看就知道信口開河和瞎講一氣的人是誰，其實攻擊他人的人只不過正在“此地無銀三百兩”罷了。

老是 發表于 2015-6-28 07:47
老師們幫我看看這個問題，附圖是兩個圓柱主視圖，一個瘦長上面加工有標準英制M螺紋（軸線為A）。一個矮胖（ ...

　　對15樓垂直度誤差檢測的答復：
　　15樓案例是線對面的垂直度與面對線的垂直度之分。前者基準要素是平面，被測要素是軸心線；后者基準要素是軸心線，被測要素是平面。位置誤差的共同要求是以基準要素和理論正確尺寸為評定基準，包容被測實際要素的最小包容區全寬，被測實際要素的大小將嚴重影響位置誤差的大小。垂直度誤差的理論正確尺寸是90°，以基準要素和理論正確尺寸90°建立評定基準，用平行于評定基準的幾何要素包容被測實際要素，使包容區為最小，則包容區的寬度或直徑就是被測實際要素的垂直度誤差。
　　可以打開GBT1958-2004《形位公差 檢測規定》的表A.9給出的“垂直度誤差檢測方案”，其中方案1-5是“面對線”的垂直度檢測方案，正是15樓B對A的垂直度檢測；方案3-1“線對面”的垂直度檢測方案，正是15樓A對B的垂直度檢測，只不過B是下平面而非上平面，但計算方法完全相同。比較一下方案1-5測量過程的描述和方案3-1的計算公式，“線對面”的計算公式除了多出一個直徑大小不一產生的影響外，其它并無差異。因此，嚴格來說線與面的長度如果相同，兩種垂直度誤差的大小也會相同，線與面的長度如果不同，兩種垂直度誤差也就不同。計算中一定要要注意L1/L2的含義，L1是被測要素的標稱長度，L2是讀取兩點“差值”時的兩點實際距離。因此不存在所說的線對面與面對線垂直度誤差之間必然存在著的2倍關系。

哈哈，我查了計量法，第十條計量檢定必須按照國家計量檢定系統表進行。國家計量檢定系統表由國務院計量行政部門制定。必須按計量檢定系統表。我確實不清楚這點，大家見笑了。ydq老師都懶得反駁我這個層次了，呵呵，沒關系，我繼續學習，老師們多多指教。