求教 拿到校準證書后擴展不確定度太大怎么辦

小白求教：
    本人為儀器管理員，拿到風(fēng)速儀的校準證書后發(fā)現(xiàn)常規(guī)檢測量程（0-2m/s）內(nèi)提供的示值誤差不大，但是擴展不確定度太大，評定后不能使用，有沒有什么辦法能夠減小擴展不確定度？以下提供校準報告一份。

　　不知道你的被檢風(fēng)速儀型號規(guī)格，假設(shè)測量范圍是(2～40)m/s，JJG613規(guī)定風(fēng)速測量允差±(0.5m/s+0.05×指示風(fēng)速），以指示風(fēng)速2m/s為例就是±0.6m/s，檢定方法的不確定度U就應(yīng)該U≤0.2m/s。檢定結(jié)果均未超過0.6m/s，理應(yīng)被檢風(fēng)速儀判定為合格。但，現(xiàn)在證書給出的為0.48m/s＞0.2m/s，顯然檢定機構(gòu)的檢定方法是不可信的，用他們的檢定結(jié)果判定風(fēng)速儀的合格性將會造成很大的誤判風(fēng)險，說明其檢定能力不能滿足該風(fēng)速儀的檢定要求。
　　對于風(fēng)速儀的使用單位和送檢者的你，無法也無權(quán)更改檢定機構(gòu)的檢定方案不確定度，你應(yīng)該要求檢定機構(gòu)更換檢定方法重新檢定。不過從檢定機構(gòu)給出的不確定度值來看，也似乎不合乎常理，有些莫名其妙的感覺，你也可以詢問檢定機構(gòu)他們不確定度是怎么評定的，要求其給出不確定度評定報告，從而幫助他們分析不確定度不能滿足檢定要求的原因。人家不愿意配合你，實在不行的話，唯一出路就是將該檢定機構(gòu)的“合格供方”資格“槍斃”，從你們合格供方名錄中刪除，重新選擇一家能滿足檢定要求的檢定機構(gòu)納入你們的合格供方名錄。

風(fēng)速儀有些是有壓力示值的，這里用補償式微壓計來檢風(fēng)速，不知道是怎么檢的呢？也是得請教各位專家了

上級單位的證書存在以下問題：
1、皮托靜壓管MPE沒有給出計量單位；
2、微壓計規(guī)程中現(xiàn)在已經(jīng)改為級，沒有二等；
3、給出的不確定度前3個校準點大，后面的校準點為什么突然變小了呢？
  是不是上級單位使用的標準器不是證書中給出存在疑問，可以提出質(zhì)疑。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-5-27 01:08
　　不知道你的被檢風(fēng)速儀型號規(guī)格，假設(shè)測量范圍是(2～40)m/s，JJG613規(guī)定風(fēng)速測量允差±(0.5m/s+0.05×指 ...

謝謝你，學(xué)習(xí)了

隨風(fēng)飄揚 發(fā)表于 2015-5-27 06:24
上級單位的證書存在以下問題：
1、皮托靜壓管MPE沒有給出計量單位；
2、微壓計規(guī)程中現(xiàn)在已經(jīng)改為級，沒有 ...

謝謝，哈哈。

請教各高手：
JJG613規(guī)定風(fēng)速測量允差±(0.5m/s+0.05×指示風(fēng)速），以指示風(fēng)速2m/s為例就是±0.6m/s，檢定方法的不確定度U就應(yīng)該U≤0.2m/s。檢定結(jié)果均未超過0.6m/s。那么校準證書中10、15點的示值誤差分別為為-0.64和-0.61,結(jié)果應(yīng)該是超過了0.6m/s,也應(yīng)為不合格,這樣理解是否正確?

10m/s測試點,  允差：1.0m/s
15m/s測試點，允差：1.25m/s

U小于允差的1/3。前三個測試數(shù)據(jù)不太可信。標準器精度不夠。

chenbill 發(fā)表于 2015-5-27 14:03
10m/s測試點,  允差：1.0m/s
15m/s測試點，允差：1.25m/s

我打電話給質(zhì)檢院咨詢過，他們回復(fù)說他們的校準儀器在校回時上級給的不確定度就很大。

1.重新進行檢定；
2.加大期間核查和質(zhì)量監(jiān)控；
3.送其他機構(gòu)進行校準

zjdyl2007@163 發(fā)表于 2015-5-27 11:25
請教各高手：
JJG613規(guī)定風(fēng)速測量允差±(0.5m/s+0.05×指示風(fēng)速），以指示風(fēng)速2m/s為例就是±0.6m/s，檢定 ...

　　正如8樓所說，10m/s和15m/s兩個測試點,  代入公式±(0.5m/s+0.05×指示風(fēng)速），得到的允差絕對值分別是：1.0m/s和1.25m/s。
　　檢定證書給的U分別是0.14和0.20，均小于允差1.0m/s和1.25m/s的1/3，說明使用給出的檢定結(jié)果評判被檢風(fēng)速儀是否合格值得采信。示值誤差檢定結(jié)果分別為-0.64和-0.61，均未超出各自的允差1.0m/s和1.25m/s，因此可判定10m/s和15m/s這兩個受檢點示值誤差合格。

謝謝規(guī)矩灣錦苑樓主詳細的復(fù)貼，讓我學(xué)習(xí)正確的計量誤差知識，謝謝分享！

　　對我11樓的帖子我想補充以下內(nèi)容，用于說明檢定結(jié)果和檢定結(jié)果的不確定度的正確使用：
　　由檢定證書可知：受檢點1m/s和2m/s的誤差檢定結(jié)果分別是+0.01m/s和-0.38m/s，不確定度均為U＝0.48m/s，經(jīng)計算它們的允差絕對值MPEV分別是0.55m/s和0.60m/s。
　　1.檢定結(jié)果的使用
　　用檢定結(jié)果與允差相比較評判被測參數(shù)的合格性。因為+0.01m/s和-0.38m/s沒有超出0.55m/s和0.60m/s，就應(yīng)該判定1m/s和2m/s兩個受檢點示值誤差合格。
　　2.不確定度的使用
　　用不確定度與允差的1/3相比較評判測量結(jié)果的可信性。因為0.55m/s和0.60m/s的1/3分別是0.18m/s和0.20m/s，檢定方案的不確定度是0.48m/s，U＞MPEV/3說明這種測量結(jié)果無論怎么好都不值得采信，判定檢定結(jié)果+0.01m/s和-0.38m/s不能用于被測對象合格與否的判定，一旦用于符合性判定發(fā)生誤判風(fēng)險的可能性很大，因此應(yīng)要求檢定機構(gòu)必需更換檢定方法重新檢定。
　　3.不確定度U對允差的壓縮使用
　　當不能滿足U≤MPEV/3時可用U壓縮MPEV，用檢定結(jié)果與壓縮后的允差相比較儀評判被測參數(shù)的符合性。本案例將出現(xiàn)以下情況：
　　3.1 對于受檢點1m/s，允差MPEV＝0.55m/s，用U＝0.48m/s壓縮后的MPEV′＝0.07m/s，檢定結(jié)果為0.01m/s＜0.07m/s，因此盡管檢定結(jié)果的可信性不滿足要求，仍可以判定該受檢點示值誤差合格。
　　3.2 對于受檢點2m/s，允差MPEV＝0.60m/s，用U＝0.48m/s壓縮后的MPEV′＝0.12m/s，檢定結(jié)果為0.38m/s＞0.12m/s，因此盡管檢定結(jié)果的可信性不滿足要求，仍可以判定該受檢點示值誤差不合格。
　　3.3 假設(shè)某個受檢點允差MPEV＝0.45m/s，用U＝0.48m/s壓縮后的MPEV′＝-0.03m/s，出現(xiàn)了絕對值為負的“反科學(xué)”現(xiàn)象，此時就說明檢定機構(gòu)的檢定能力徹徹底底的不可信，不管檢定證書給出的檢定結(jié)果是什么都不能采信，都不能用于被測參數(shù)符合性的判定，要么要求檢定機構(gòu)更換方法重新檢定，要么就干脆更換檢定機構(gòu)，取消該檢定機構(gòu)為你開展該項目檢定服務(wù)的資格。
　　這個案例充分說明了測量不確定度評定的重要性和必要性，說明了測量不確定度與誤差的根本性區(qū)別，也說明了測量結(jié)果可信性與測量結(jié)果準確性是量化評判測量結(jié)果品質(zhì)的兩種完全不同的參數(shù)，誰也不能代替誰，誰也不能淘汰誰，必需長期共存，相互補充，各自從不同側(cè)面共同描述測量結(jié)果的好壞。

隨風(fēng)飄揚 發(fā)表于 2015-5-27 06:24
上級單位的證書存在以下問題：
1、皮托靜壓管MPE沒有給出計量單位；
2、微壓計規(guī)程中現(xiàn)在已經(jīng)改為級，沒有 ...

皮托靜壓管系數(shù)是沒有單位的
風(fēng)速越小不確定度越大是正常的，風(fēng)場的不均勻性對結(jié)果的影響很大，風(fēng)速越小越不均勻，所以最后不確定度評出來就是這樣子。

隨風(fēng)飄揚 發(fā)表于 2015-5-27 06:24
上級單位的證書存在以下問題：
1、皮托靜壓管MPE沒有給出計量單位；
2、微壓計規(guī)程中現(xiàn)在已經(jīng)改為級，沒有 ...

關(guān)于微壓計的等級請看JJG 158-2013 補償式微壓計檢定規(guī)程

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-5-28 15:20
　　對我11樓的帖子我想補充以下內(nèi)容，用于說明檢定結(jié)果和檢定結(jié)果的不確定度的正確使用：
　　由檢定證書 ...

再次謝謝版主，學(xué)到了很多。

謝謝版主，學(xué)到了很多

請問這個用“不確定度U對允差的壓縮” 是怎么計算的？ 是應(yīng)該有公式吧？  新手求教

gonglex 發(fā)表于 2015-6-1 13:54
請問這個用“不確定度U對允差的壓縮” 是怎么計算的？ 是應(yīng)該有公式吧？  新手求教 ...

       所謂“用不確定度U對允差的壓縮”是規(guī)矩灣錦苑先生的個人的不當言論，不靠譜。
       在合格性判別中，“合格”的判別式，顧及計量的誤差，儀器允差要減一個值；而“不合格”的判別式，顧及計量的誤差，儀器允差要加一個值。這個值應(yīng)該是計量的誤差范圍，就是計量所用標準的誤差范圍。“壓縮”應(yīng)該是除一個值，“擴展”是乘一個值。這里是加減關(guān)系，而不是乘除關(guān)系。且有加有減，只叫一個“壓縮”，是不妥當?shù)摹?br />        現(xiàn)行國家計量規(guī)范《JJF1094-2002測量儀器特性評定》規(guī)定:合格性判別公式中相當于標準誤差范圍的項是U95.而U95包含有被檢儀器的性能分辨力、重復(fù)性等，這是個重大錯誤。其后果是導(dǎo)致一些誤判。
       究竟合格性判別式中該是標準的誤差范圍還是U95，是當前計量界的重大理論問題，也是實踐問題，值得認真思考。本欄目另一樓，史錦順正與規(guī)矩灣辯論，可供先生參考。
-


詳見《我做的直流電子負載電壓不確定度報告，求評價和指導(dǎo)》-基礎(chǔ)知識 - GFJL.org
http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... page%3D1&page=3

好好學(xué)習(xí)了，不錯

謝謝先生了，學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)

gonglex 發(fā)表于 2015-6-1 13:54
請問這個用“不確定度U對允差的壓縮” 是怎么計算的？ 是應(yīng)該有公式吧？  新手求教 ...

　　“不確定度U對允差的壓縮”前提條件是測量結(jié)果或測量方法的不確定度U超過了被測參數(shù)控制限T的1/3，對于檢定/校準而言是U超過了被檢參數(shù)控制限的1/6，換算成最大允差絕對值MPEV就是JJF1094規(guī)定的U≤MPEV/3。只要滿足U≤MPEV/3，檢定結(jié)果或檢定方法就是可信的，就可以直接用檢定結(jié)果與MPEV相比較評判被測參數(shù)的合格性，即檢定結(jié)果≤MPEV的被檢參數(shù)判為檢定合格。
　　U＞MPEV/3時的檢定方法或檢定結(jié)果不可信，不能直接與MPEV相比較評判被檢參數(shù)的合格性，必須壓縮規(guī)定的最大允差絕對值MPEV。壓縮后的最大允差絕對值MPEV′計算非常簡單，為MPEV′＝MPEV－U。此時被檢參數(shù)是否合格應(yīng)該與MPEV′相比較，不能再使用MPEV。
　　當MPEV′＝MPEV－U＜0時，明顯違背了絕對值必須為正的基本科學(xué)道理，這就標志著測量方法或測量結(jié)果已經(jīng)極不可信，即便是壓縮最大允差絕對值也是無法置信的，無論測量者（包括檢定者）聲稱其準確度有多高，均不可采信，必須要求其更換檢定方案重新檢定，否則就會有不堪忍受的誤判風(fēng)險產(chǎn)生。這是測量不確定度與測量誤差在應(yīng)用上的本質(zhì)區(qū)別，顯示了測量不確定度不容忽視的重要作用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-6-1 19:48
　　“不確定度U對允差的壓縮”前提條件是測量結(jié)果或測量方法的不確定度U超過了被測參數(shù)控制限T的1/3，對 ...

多謝了先生，學(xué)習(xí)了

gonglex 發(fā)表于 2015-6-2 08:10
多謝了先生，學(xué)習(xí)了

不客氣，共同探討，共同學(xué)習(xí)。

既然做的校準，合格不合格是根據(jù)你的使用要求來判定的，計量確認合格就行，確認不合格可以另行處理