我做的直流電子負載電壓不確定度報告，求評價和指導(dǎo)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-5-31 01:19
　　　　　　　　也談史老師12樓的“（六）不確定度評定不合理”
　　1 不確定度論判別檢定資格，也就是判 ...

-
                                      關(guān)于“模型”的地位
                                                    ——同規(guī)矩灣爭論（1）            
-
                                                                                                                        史錦順  
-
       規(guī)矩灣先生的《也談史老師12樓的“（六）不確定度評定不合理”》一文，部分地表達了他對計量、對不確定度的認識，暴露出他在思想方法與研究方法上的一些根本性的問題。我分次評論如下，歡迎辯論。
-
【規(guī)矩灣觀點】           
       1 不確定度論判別檢定資格，也就是判別檢定方案的可信性，用U來定量判別。U是否包括被檢儀器的分辨力或被檢儀器的重復(fù)性，關(guān)鍵是看不確定度的測量模型，測量模型中的輸入量含有被測對象的讀數(shù)，就必有，否則就沒有，不能一概而論（是錯誤的）。            
【史評】      
       誤差理論認為，計量的誤差，等于計量所用標準（包括附件，下同）的誤差。推導(dǎo)如下。
       必須認清：求什么，用什么，靠什么，得什么。物理公式必須物理意義確切。物理公式必須是意義明確的“構(gòu)成公式”。
       測量是用測量儀器測量被測量，以求得被測量的值。而檢定是用被檢儀器來測量已知量值的標準，以求得測量儀器的誤差，看是否合格。檢定是測量的逆操作。測量儀器的誤差，是檢定的認識對象。檢定的目的是求得儀器的誤差，而得到的是儀器示值與標準標稱值之差；對計量本身的誤差分析，就是求這二者的差別。
       設(shè)測得值為M，計量標準的標稱值為B，標準的真值為Z；儀器的誤差元（以真值為參考）為r(儀)，檢定得到的儀器測得值與標準的標稱值之差值為r(示)，標準的誤差元為r(標)。
       1 要得到的測量儀器的誤差元為：
            r(儀) = M – Z                                                                          （1）
       2 檢定得到儀器的視在誤差元為：
            r(實驗) = M – B                                                                       （2）
       3 標準的誤差元為
            r(標) = B–Z            
       4 （2）與（1）之差是計量誤差元：
           r(計) = r(實驗) – r(儀) =（M-B）-（M-Z）
                =（Z–B）
                = r(標)                                                                              （3）
       誤差范圍是誤差元的絕對值的最大可能值。誤差范圍關(guān)系為：
            │r(計) │max = │r(標) │max
即有
            R(計) = R(標)                                                                         （4）
       （4）式是計量誤差的基本關(guān)系式，計量誤差由標準的誤差決定。計量誤差同被檢儀器的誤差因素?zé)o關(guān)。

       計量的誤差僅僅決定于計量所用的標準的誤差范圍。
       把被檢測量儀器的分辨力、穩(wěn)定性、溫度影響以及其他不良因素，包括在計量的誤差中，是不確定度論與不確定度評定的一大敗筆，是根本性的錯誤。其錯誤來源是手段與對象的混淆。這正是所謂不確定度“模型”的根本問題。該模型的基本錯誤是對測得值函數(shù)的拆分。
       研制場合，分析誤差因素，對測得值微分是必要的。計量是整體地檢查、公證測得值函數(shù)，即證實誤差范圍的值。測量儀器的誤差范圍，就是計量中要實測得到的|Δ|max，必須實測得出，而不能去分析。現(xiàn)行的不確定度評定，把測量儀器誤差范圍中的一部分因素：分辨力、重復(fù)性、溫度影響以及其他不良因素拉出來與標準的誤差范圍R(標)共同構(gòu)成U95，作為計量的誤差，是錯誤的。
        規(guī)矩灣說U95是可信性。“可信性”是什么？一句蒙人的話。明明說的是計量的誤差，硬是繞著說。
        誤差理論的合格性判別公式為：
              │Δ│max ≤ R(儀器指標) – R(標)                                               （5）
        不確定度論的合格性判別公式為：
              │Δ│max ≤ R(儀器指標) – U95                                                  （6）
        合格性判別，所用公式只能有一種，要么是公式（5），要么是公式（6），先生多次說的兩個性質(zhì)不同的指標共存的說法，是你自己的主觀臆想。世界上沒有一臺測量儀器是給出誤差范圍與“可信性”兩個指標的。在合格性判別式中，要么用R(標)，要么用U95，沒法調(diào)和，更沒法并列。
-
        在思想方法與研究方法上，先生顛倒了主次關(guān)系。應(yīng)該是模型符合客觀事物的規(guī)律，而不是讓規(guī)律去符合模型。計量的誤差該不該包括被檢儀器的分辨力，這要分析什么是計量的誤差，什么是被檢儀器的分辨力。分辨力是被檢儀器的性能，是被檢儀器誤差范圍的一部分，規(guī)定的指標R(儀器指標)中規(guī)定包含它，而實測數(shù)據(jù)│Δ│max必然包含它，檢定就是實測值與規(guī)定值的比較，因此，被檢儀器的分辨力已有完備體現(xiàn)，不能再計，再計就重復(fù)了。至于把被檢儀器的分辨力當計量誤差，是錯誤的。稱量人的體重，不該扒人皮。人皮是人體重量的當然組成部分，不構(gòu)成稱量人體重量的誤差。
       殺豬要計算出肉量。由活豬的重量，而估計出肉量，皮、下水等等的重量，就構(gòu)成估計的誤差。
       如果計量的目的是獲得被檢儀器的修正值，那就必須知道確定系統(tǒng)誤差時的誤差。這時，被檢儀器的分辨力、重復(fù)性、穩(wěn)定性，就都是確定系統(tǒng)誤差時的誤差，也就是修正值的誤差。但這和合格性判別中的計量誤差是兩回事。
-
       由上，要根據(jù)事物的性質(zhì)，而確定“模型”。該包括哪些量，由事物的性質(zhì)決定。這是正常的思路。判斷合格性的計量誤差，一定不包含被檢儀器的分辨力誤差項；而確定系統(tǒng)誤差時的誤差，又可能包含分辨力誤差項。
       規(guī)矩灣先生不分干什么，去服從“模型”，由模型而決定是否包含有被檢儀器的分辨力，是錯誤的思路。
       臆斷，是不確定度論者的特點。不確定度論模仿誤差理論提出判別式（6），卻不能推導(dǎo)。誤差理論的判別式（5）是正確的；不確定度論的判別式（6），是錯誤的。規(guī)矩灣的兩套理論并行說是不成立的。     
-

　　史老師講述的誤差理論，我完全贊成，我不再復(fù)述，但所講內(nèi)容并未涉及不確定度，我們不能把誤差和不確定度相混淆，也不能把誤差理論與不確定度評定理論相混淆。
　　誤差就是測量結(jié)果與被測量真值之差，評判測量結(jié)果是否滿足設(shè)計人員對被測對象提出的要求（是否合格）的判定指標，就是測量結(jié)果的最大差│Δ│max 必須在允差MPEV之內(nèi)。只要測量設(shè)備選擇合適，沒有誰還去考慮所用測量設(shè)備的允差，除非選擇的測量設(shè)備不合適，測量設(shè)備的允差過大，才會減去所用測量設(shè)備的誤差允許值。
　　在檢定活動中，如果所用測量設(shè)備（計量標準）選擇不合適，評判被測對象（被檢儀器）的合格性就會用到史老師說的公式５：│Δ│max ≤ R(儀器指標) – R(標)，如果所用測量設(shè)備選擇合適（例如按檢定過程規(guī)定選擇計量標準），評判被測對象的合格性只需用│Δ│max ≤ R(儀器指標)即可。
　　史老師還給出了公式6，│Δ│max ≤ R(儀器指標) – U，這個公式就是在選擇的測量設(shè)備（計量標準）不合適時，即檢定結(jié)果不值得采信時，用測量不確定度U對被檢儀器的最大允差絕對值MPEV [史老師使用了符號R(儀器指標)]進行了壓縮的情況。只不過在不確定度誕生前，人們不知道不確定度的概念而借用了所用計量標準的允差R(標)近似替代了U，才產(chǎn)生了史老師所說的公式（5）Δ│max ≤ R(儀器指標) – R(標)。那么什么時候檢定結(jié)果可信，什么時候檢定結(jié)果不可信呢？這就是JJF1094給出的可信性判別式U≤MPEV/3。所以U的大小決定了檢定結(jié)果的可信性，也決定了所選計量標準是否合適，決定了被檢儀器的合格性評判用Δ│max ≤ R(儀器指標) 還是用Δ│max ≤ R(儀器指標) –U [史老師的Δ│max ≤ R(儀器指標) – R(標)]。

翻來覆去炒這些無聊的冷飯，真沒意思

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-5-31 01:19
　　　　　　　　也談史老師12樓的“（六）不確定度評定不合理”
　　1 不確定度論判別檢定資格，也就是判 ...

-
                                         合格性判別公式的推導(dǎo)          
                                                         ——同規(guī)矩灣爭論（2）              
-
                                                                                                              史錦順  
-
【規(guī)矩灣觀點】
       2 合格性判別式，不管誤差理論還是不確定度理論都是|Δ|max ≤ MPEV，無一例外。只是當測量方案或測量結(jié)果可信性不足時，用不確定度壓縮了被測參數(shù)最大允差絕對值MPEV后的最大允差絕對值為MPEV′＝MPEV－U， 此時被測參數(shù)合格性判別式為|Δ|max ≤ MPEV－U。這并不是對誤差理論的判別式|Δ|max ≤ MPEV的類比抄襲，而是一種對可信性不足的測量結(jié)果的“廢物利用”，彰顯了不確定度另一種不可替代的作用。         
【史評】      
       說“合格性判別式，不管誤差理論還是不確定度理論都是|Δ|max ≤ MPEV，無一例外”，這是測量計量“門外漢”的說法，是錯誤的。
       測量計量存在誤差，“專業(yè)人”必須講究誤差范圍。
-
       一根鋼棍，分別用直尺、卡尺、千分尺測量，測得值為L(直尺)、L(卡尺)、L(千分尺)。
       門外漢報告測量結(jié)果，只注意測得值，而不考慮誤差。門外漢的報告為：
               L(直尺)=12.5mm
               L(卡尺)=12.42mm
               L(千分尺)=12.423mm      
       專業(yè)人報告測量結(jié)果，在報告測得值的同時，必定報告測量的誤差范圍。所謂“測量結(jié)果”，就是測得值加減誤差范圍。專業(yè)人的報告為：
               L(直尺)=12.5mm±0.5mm
               L(卡尺)=12.42mm±0.05mm
               L(千分尺)=12.423mm±0.004mm           
       查一下歷史，那些著名的測量，都是報告完整的測量結(jié)果，就是既有測得值也有誤差范圍。例如，十九世紀末的光速測量 、我國現(xiàn)代的兩次珠峰高度測量、1971年物理常數(shù)測量等。如果只給出測得值，而不給出測量的誤差范圍，就沒有說明測量的準確度，測量就沒法進入科學(xué)的殿堂。  
-
       在計量領(lǐng)域，更講究誤差。計量的任務(wù)是確定測量儀器的誤差，從而判別被檢儀器的合格性。
       測量儀器的誤差元，定義為測量儀器的示值減被測量的真值。計量中，被測量是計量標準的量值。按定義，測量儀器誤差是測得值減標準的真值，這是“真誤差”。但人們用作參考的值只能是標準的標稱值，即只能得到儀器測得值與標準標稱值之差，即“視在誤差”。“視在誤差”與“真誤差”之差的絕對值的最大可能值，就是計量誤差范圍R(計)。上節(jié)已推導(dǎo)，R(計)等于標準的誤差范圍R(標)。
-
       計量的資格條件，是計量的首要條件。必須明確計量的誤差是什么。計量的誤差就是計量標準的誤差范圍。計量的資格就是計量的誤差要遠小于被檢儀器的誤差，也就是標準的誤差范圍與被檢儀器的誤差范圍之比要小于1/4。
-
       計量的實測值是被檢儀器的誤差值|Δ|max。這相當與測量的測得值。
       門外漢的計量結(jié)果只著眼于“測得值”，把|Δ|max直接與儀器指標MPEV比，即用
           |Δ|max ≤ MPEV                                                                  （7）
當作合格性判別公式，這是門外漢的作法。
       專業(yè)人認為計量活動的“測量結(jié)果”是
                 R(測)= |Δ|max±R(計)
                        = |Δ|max±R(標)                                                    （8）
       判別合格性，必須用R(測)與儀器指標比。
       （A） 由于計量誤差的存在，R(測)的最大可能值是|Δ|max+R(標)。若此值合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值小，則所有誤差可能值都合格。因此，合格條件為：
               |Δ|max+R(標) ≤ MPEV
即
               |Δ|max ≤ MPEV ― R(標)                                                 （5）

       （B） 由于計量誤差的存在，R(測)的最小可能值是|Δ|max - R(標)。若此值因過大而不合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值大，則所有誤差可能值都不合格。因此，不合格條件為：
               |Δ|max―R(標) ≥ MPEV
即
               |Δ|max ≥ MPEV + R(標)                                                   （9）
-
       不確定度理論問世以來，由于沒有不確定度的單元，說不明白不確定度到底是什么東西，因此也就不能進行任何嚴格的推導(dǎo)。而模仿與剽竊就成了不確定度論的一般的手段。把誤差理論的（5）式，形式上變成（6）式，就是把可以推導(dǎo)得知的計量的誤差R(標)偷換成U95。包含有U95的判別式能推到嗎？不能。不確定度論就靠蒙人混日子。當人們徹底弄明白不確定度之日，也正是其壽終正寢之時。
-
       不忽略的關(guān)系式是普遍的關(guān)系式，而在一定條件下，進行忽略而達到簡化，簡化式是特殊的關(guān)系式。規(guī)矩灣先生顛倒了普遍與特殊的關(guān)系。就是說（5）式（6）式是普遍的關(guān)系式，有了它們，才能有簡化式。明白了普遍式（5），再經(jīng)簡化來用簡化式（7），那就是專業(yè)人的作法了。
-

史錦順 發(fā)表于 2015-6-2 08:51
-
                                         合格性判別公式的推導(dǎo)         
                         ...

　　類似于12.5mm±0.5mm的表達方式，在設(shè)計過程中稱為“計量要求”或“測量要求”，12.5mm表示名義尺寸或公稱尺寸，±0.5mm表示允許的公差帶，上偏差+0.5mm，下偏差-0.5mm，公差帶寬度即控制限T＝1.0mm。在完整的測量結(jié)果報告表達方式中，表達了測得值為12.5mm，測得值12.5mm的擴展不確定度U＝0.5mm。在國際交往中沒有哪個國家會認為被測量的測量結(jié)果在12.0mm至13.0mm之間，因此往往因為國內(nèi)出具的檢測報告是這種形式引起國際質(zhì)量檢驗?zāi)芰Σ煌募m紛。國際上要求給出具體的檢測結(jié)果，認為12.5就是檢驗人員給出的唯一檢測結(jié)果，檢測結(jié)果的不確定度為0.5mm，國內(nèi)少數(shù)檢驗人員告訴人家測量結(jié)果是12.0mm至13.0mm之間，實在令人感到檢驗水平太差，連檢測結(jié)果多大都確定不了，如果再考慮其測量不確定度呢，這種檢驗水平怎么能夠令人可信，令人放心？
　　在計量領(lǐng)域，的確要講究誤差，計量檢定的目的是確定被檢儀器的誤差，從而確定其是否合格。誤差的檢定結(jié)果只能是一個，用這個誤差“測量結(jié)果”與檢定規(guī)程規(guī)定的計量要求MPEV相比較，不超過MPEV的就應(yīng)判定被檢儀器合格，這是所有檢定員都遵照的規(guī)矩。
　　但用于評判被檢儀器合格性的誤差檢定結(jié)果就真的那么可信嗎？不會誤判嗎？不確定度理論則提出了用U≤MPEV/3評判檢定方法和檢定結(jié)果能否被用于符合性判定的式子，滿足U≤MPEV/3的條件下才能用報告的檢定結(jié)果評判被檢儀器的合格性，否則無論檢定者聲稱其檢定準確性再高也不能采信他的檢定結(jié)果。
　　不確定度就是測量方法及其測量結(jié)果可信性的量化參數(shù)，根本就不存在所謂“不確定度的單元”，但可以說每個輸入量的計量特性均會給測量結(jié)果引入一個不確定度分量。史老師在誤差理論下推導(dǎo)的公式適用于準確性量化計算，不適用于可信性的量化計算。準確性可以計算，可信性只能評估（估計），兩者不是一回事。用準確性的計算批駁可信性的估計是對不上號的。|Δ|max≤MPEV―R(標)是在不確定度誕生前人們不得不采取的近似評判可信性的判別式，不確定度誕生后，人們終于明白原來|Δ|max≤MPEV―R(標)正是在測量方案的可信性不滿足U≤MPEV/3時，對原有MPEV不得已而壓縮后的|Δ|max≤MPEV―U的近似判別式。

連完整測量結(jié)果表達是什么意義都沒明白大談不確定度，搞笑

在這樣的層次上糾纏不休，搞笑

csln 發(fā)表于 2015-6-4 08:01
連完整測量結(jié)果表達是什么意義都沒明白大談不確定度，搞笑

在這樣的層次上糾纏不休，搞笑 ...

       因為層次低，對還是錯，就應(yīng)該弄明白。
       不知先生認為哪種說法對，哪種說法錯呢？
       截然不同的兩種觀點，就必然有一方是對的，一方是錯的。當然，也可能雙方都錯。正確的觀點又是什么呢？
       把必須弄清的問題，說成“糾纏”“搞笑”，也許先生太高明了，什么都看不慣。贊成什么，反對什么，應(yīng)該有個明確的態(tài)度。只是冷笑、嘲諷，誰知先生是真有水平還是妄自尊大？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-5-29 12:12
　　要有可行的解決方案必須搞清楚要解決的問題的所有信息。根據(jù)你所說的內(nèi)容分辨不出被測對象和所用測量 ...

被檢對象是：交流電源，分辨率0.01A，量程Ic＝2A，允差0.4%Ic+0.3%I。受檢點是I＝0.5A，此受檢點的最大允許誤差為0.008A＋0.0015A＝0.0095A。
　　所用測量設(shè)備：標準交流電流表，請問你的標準交流電流表量程，允差或準確度等級是什么？


確切的說是用標準電流表校準交流穩(wěn)壓電源的交流電流測量值。受檢點I＝0.5A的最大允許誤差是0.4%*0.5+2*0.3%=0.008A，而穩(wěn)壓電源電流測量的分辨率是0.01A。現(xiàn)在問題是不管選擇什么標準表，單是電源分辨率0.01A算出的不確定度都會有0.0058A了。后面怎么選都沒意義了。

史錦順 發(fā)表于 2015-6-4 10:42
因為層次低，對還是錯，就應(yīng)該弄明白。
       不知先生認為哪種說法對，哪種說法錯呢？
        ...

支持史老師，不管誰的觀點是對是錯，都可以討論。認為別人不對，可以拿出論點來反駁，而不是說一堆沒用的東西。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-5 09:21
被檢對象是：交流電源，分辨率0.01A，量程Ic＝2A，允差0.4%Ic+0.3%I。受檢點是I＝0.5A，此受檢點的最大允 ...

　　你提出了一個非常值得關(guān)注的問題！
　　按你所說的已知條件就可以描述為：被檢對象是交流穩(wěn)壓電源的交流電流，受檢點為I＝0.5A，最大允許誤差是0.4%×0.5+2×0.3%=0.008A，穩(wěn)壓電源電流測量的分辨力是0.01A。
　　那么，根據(jù)穩(wěn)壓電源分辨力0.01A反過來推導(dǎo)其使用條件，就應(yīng)該是被測電流的最大允許誤差起碼不得小于0.03A。
　　再根據(jù)0.4%Ic+0.3%I＝0.4%×2+0.3%I=0.03計算出I＝7.3A，說明該電源不能用于小于7.3A的電流檢測，只能用于大于7.3A電流的檢測。
　　7.3A遠大于穩(wěn)壓電源測量范圍的2A，說明最大允差0.4%Ic+0.3%I這個計量要求的規(guī)定不合理，不科學(xué)，規(guī)定本身已經(jīng)判處該電源沒有使用價值，也就判處了其“死刑”，沒有檢定/校準價值。如果要校準，不管選擇什么標準表，單是電源分辨力0.01A引入的不確定度分量就使我們無法完成校準方案設(shè)計了，后面怎么做都沒意義。這屬于被檢對象計量要求規(guī)定的不科學(xué)，不是不確定度評定的無能。
　　解決這個問題的辦法是解鈴還須系鈴人，要求的不合理就應(yīng)由提出要求的穩(wěn)壓電源設(shè)計人員去解決，去更改被檢對象的計量要求。方案是要么降低最大允差的要求，例如將穩(wěn)壓電源的最大允差降低為4%Ic+0.3%I；要么提高被檢對象的分辨力要求，例如將穩(wěn)壓電源的分辨力要求提高至1mA。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-5 09:21
被檢對象是：交流電源，分辨率0.01A，量程Ic＝2A，允差0.4%Ic+0.3%I。受檢點是I＝0.5A，此受檢點的最大允 ...

         當用標準電流“表”檢定低檔電流“表”時，存在先生所分析的問題。按誤差理論，計量的誤差等于標準電流表的誤差范圍，而與被檢電流表的分辨力誤差項無關(guān)。因此只要求標準電流表的誤差范圍與被檢電流表的誤差范圍之比小于q，就可以了。JJF1094-2002，q值取1/3；而當前國際上q值通常取1/4.
-
       先生這里提出的問題是用標準電流表檢定電流“源”；而電流源，只是提供一個或多個電流值，每個電流值有它的指標值。電流值的指標值中，沒有分辨力誤差這一項。這里的所謂“分辨力0.01A”，實際僅僅是設(shè)置值的密度，而與電流值的誤差沒有關(guān)系。
-
       我在47#帖中說：
        源類測量儀器，如文中所指的“交流電源”，可以是一個值、幾個值、幾百個值，也可能是幾萬個值，這是為應(yīng)用方便的設(shè)置值。0.01A不是“分辨力”，而是量值的設(shè)置密度、獨立量值間的間距，不是測量儀器的分辨力，不引入分辨力誤差。因此，文中所說的被檢電流源的分辨力誤差，是不當說法。
       電流源（不是測量電流值的電流表）根本就不存在“分辨力誤差”，規(guī)矩灣錦苑質(zhì)疑的內(nèi)容，實際是不存在的，是錯誤的指謫。

-

　　計量學(xué)誤差理論告訴我們，只要是測量設(shè)備就必有誤差，作為測量設(shè)備之一的“源”也不例外。
　　當“源”是測量設(shè)備用于測量活動時，它的值將被視為“約定真值”，約定真值的誤差將直接影響測量結(jié)果的不確定度，源的“量值密度”（最小間隔值）也將影響測量結(jié)果的不確定度。試想電源的量值“密度”0.01A，假設(shè)被測量為1.004A，源只能有1.00A和1.01A，測得值是1.00A還是1.01A？這個“密度”0.01A就帶有“分辨力”的相同作用，半寬0.005A將給電流測量結(jié)果引入標準不確定度分量。
　　當“源”是被測對象時，源的量值“偏差”將是被測參數(shù)，如果被檢源的密度0.01A值是1.00A，標準源的值是1.006A，被檢源的實測值就是1.006A，偏差就是+0.006A，圓整后的偏差為+0.01A，誤差為-0.004A。被檢源的量值密度0.01A仍然起著“分辨力”的作用。源的量值密度與電流值的誤差大小關(guān)系密切，誤差0.004A就相當于“引入的分辨力誤差”，最大誤差將達0.01A的一半0.005A。
　　總之，量值的“源”在測量設(shè)備分類中不是獨立的類別，但可視為“實物量具”類，類似于砝碼和量塊，其最小量值“密度”的作用就相當于模擬式儀器的分度值或數(shù)字式儀器顯示系統(tǒng)的分辨力的作用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-6-6 12:53
　　計量學(xué)誤差理論告訴我們，只要是測量設(shè)備就必有誤差，作為測量設(shè)備之一的“源”也不例外。
　　當“源 ...

-
       不知先生是真糊涂還是故意說反話。源類標準或源類儀器沒有分辨力誤差，這本是很簡單的事，怎么就聽不進去？
-
        例1  5061A銫原子頻率標準，是源類儀器。它的輸出值，只有三個值：5MHz、1MHz、100kHz,每個頻率值的準確度（偏差范圍）都是1E-11。如果有人把5MHz與1MHz的差距4MHz或者把1MHz與100kHz差距900kHz當作誤差，那不是瞎扯淡嗎？世界上有這種笨人嗎？
-
        例2  頻率合成器，是源類儀器。HP8662A，能輸出的量值很多，大約一百二十億個。每個頻率值的間距是0.1Hz,這是儀器本身的頻率細分力，不是測量別人的“分辨力”。
        如果HP8662A的內(nèi)標指標是1E-10，當HP8662A設(shè)定為10.0000kHz時，準確度是1E-10;當HP8662A設(shè)定為10.0001kHz時，準確度也是1E-10。頻率準確度與0.1Hz的頻率間距沒有關(guān)系。0.1Hz對于10kHz來說,是1E-4，但此0.1Hz與頻率準確度沒有關(guān)系。把此0.1Hz算在頻率合成器的誤差上，是錯誤的。
-
        量塊與砝碼，都是有單一值的。砝碼間的量值差，量塊間的量值差，都是設(shè)置值，與誤差沒有關(guān)系。規(guī)矩灣先生是幾何量計量工作者，應(yīng)該知道，量塊的尺寸誤差，哪有“分辨力”誤差項？
        沒法單獨用量塊來測量一根鋼棍的長度。同樣，沒法單獨用一個電流源來測量一個待測電流的值。量塊量值的間距不構(gòu)成量塊的誤差；同樣，電流源的量值間距，也不是電流源的量值的誤差。這難道不是很明白嗎？     
-

史錦順 發(fā)表于 2015-6-6 18:39
-
       不知先生是真糊涂還是故意說反話。源類標準或源類儀器沒有分辨力誤差，這本是很簡單的事，怎么 ...

　　首先感謝史老師的回復(fù)，這種回復(fù)是真心實意的，是對科學(xué)乃至本人的負責(zé)。但我還是要講講我的看法：
　　我認為老師樓上所說的情況是“單值實物量具”。單值實物量具一般是按修正值使用的，修正值的誤差就是單值實物量具的誤差，測得修正值的測量方法的不確定度（修正值的不確定度）就是單值實物量具給測量結(jié)果引入的不確定度分量。單值量具不存在分度值或分辨力的說法，只有修正值或量值的偏差的說法。
　　但史老師前面所說的“量值密度”則是指成組量具（例如由許多單值量具組成的“標準器組”）的最小量值間隔。成組量具當按標稱值使用時，這個最小量值間隔起著“分辨力”的作用，影響著“標準器組”的使用誤差和不確定度。
　　當然，成組量具也是實物量具，也可以按實際值使用，即按修正值使用。按實際值使用時，無論單值量具、多值量具、成組量具還是儀器和儀表，帶給測量結(jié)果的誤差和不確定度計算/評估方法都一樣，帶給測量結(jié)果的誤差是修正值的誤差，帶給測量結(jié)果的不確定度是修正值的不確定度。
　　5061A銫原子頻率標準的輸出值，只有5MHz、1MHz、100kHz三個，相互之間不存在使用中的組合（諸如量塊組的拼接或砝碼組的組合），這就屬于“單值量具”的范疇，需要按實際值（或修正值）使用，沒有“分辨力”或“量值密度”的說法。
　　HP8662A能輸出的量值大約一百二十億個，每個頻率值的間距是0.1Hz,，這就意味著儀器本身的頻率“分辨力”（史老師所說的細分力）是0.1Hz。對于準確度是1E-10（暫且不說術(shù)語“準確度”的錯用），這個準確度其實指的就是儀器的“相對誤差”或“引用誤差”，儀器的誤差也一定會受到分辨力的制約。從史老師的計算例子看1E-10是相對誤差，我不是搞頻率計量的，我只能估計是引用誤差，因為如果要測量1Hz的頻率按相對誤差（單位Hz）計算將達到小數(shù)點后的1前面9個0，達10億分之一赫茲，我們能夠相信嗎？這種情況我覺得與壓力表相類似，誤差是引用誤差，每個受檢點真正的誤差還是受制于分度值或分辨力，大量程的高精度壓力表在檢測小壓力值時的準確性不一定比小量程的低精度壓力表高。

支持史老師，不管誰的觀點是對是錯，都可以討論。認為別人不對，可以拿出論點來反駁，而不是說一堆沒用的東西。

按您的標準，您這一段話也是“一堆沒用的東西”，樓上不少樓層也是一堆堆“沒用的東西”

我的觀點同您的不同，認為這一堆堆”沒用的東西“比很多”有用的“技術(shù)問題更有意義

說點或許有用的，似乎你的問題爭論了這么多，還沒有一個明確的答案，雖然您的問題不明確，沒說明頻率，但如果是1kHz以下的信號，您用一臺34401A差不多或更好點的表測量肯定沒有任何問題

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-5 09:26
支持史老師，不管誰的觀點是對是錯，都可以討論。認為別人不對，可以拿出論點來反駁，而不是說一堆沒用的 ...

您的問題至少存在以下幾個問題

1   未說明被測源的頻率，這對選擇萬用表是有影響的

2   未說明源的顯示機制，如果源的顯示是一指示電流表（比如老式的DO30校驗儀），那這個電流表的分辨力會引入不確定度分量，如果源的顯示是與內(nèi)部控制同步的顯示值（比如5200類多功能校準源），顯示分辨力是不會引入不確定度分量的

3   求擴展不確定度必須考慮分布，似乎您是懂分布的，找標準不確定度知道除根號3，但反回去為什么就不管分布了，P=100%時k=1.73，k=2時，p是多少，搞笑不

不明白您的問題是真是一個問題還是感覺發(fā)現(xiàn)了不確定度一個致命缺陷想要質(zhì)疑一番，但看您理直氣壯的口氣好象不象前者，不管是前者還是后者，看一點誤差理論和不確定基本知識就不會有這樣的疑問了，JJF 1059.1、JJF1094對您的問題有極其清晰的描述

持同樣觀點質(zhì)疑不確定度的不止您自己，在這個層次上質(zhì)疑不確定度真的很搞笑，至少弄明白質(zhì)疑的是什么再去質(zhì)疑啊

csln 發(fā)表于 2015-6-7 18:06
您的問題至少存在以下幾個問題

1   未說明被測源的頻率，這對選擇萬用表是有影響的

1   未說明被測源的頻率，這對選擇萬用表是有影響的
強調(diào)一下，校準的是電壓源，該電壓源具有電流測量功能，校準選擇50Hz、0.5A交流電流
2   未說明源的顯示機制，如果源的顯示是一指示電流表（比如老式的DO30校驗儀），那這個電流表的分辨力會引入不確定度分量，如果源的顯示是與內(nèi)部控制同步的顯示值（比如5200類多功能校準源），顯示分辨力是不會引入不確定度分量的
顯示機制：設(shè)定合適的輸出電壓，再接入合適的負載電阻（10伏/20歐姆），該電壓源能測量到0.50A（數(shù)字顯示），即測量分辨率為0.01A。相當于我們校準的不是源，而是表。
3   求擴展不確定度必須考慮分布，似乎您是懂分布的，找標準不確定度知道除根號3，但反回去為什么就不管分布了，P=100%時k=1.73，k=2時，p是多少，搞笑不
分布：反回去為什么用k=2，因為一般情況分辨率不占不確定度的主要分量，而主要分量可能為正太分布。我前面也說了，沒有考慮其他分量。即使返回去算，采用k=1.73，分辨率引入的不確定度為0.005A。。。。（50Hz、0.5A交流電流）最大允許誤差是0.4%*0.5+2*0.3%=0.008A

問題是否描述清楚？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-6-5 10:58
　　你提出了一個非常值得關(guān)注的問題！
　　按你所說的已知條件就可以描述為：被檢對象是交流穩(wěn)壓電源的 ...

解決這個問題的辦法是解鈴還須系鈴人，要求的不合理就應(yīng)由提出要求的穩(wěn)壓電源設(shè)計人員去解決，去更改被檢對象的計量要求。方案是要么降低最大允差的要求，例如將穩(wěn)壓電源的最大允差降低為4%Ic+0.3%I；要么提高被檢對象的分辨力要求，例如將穩(wěn)壓電源的分辨力要求提高至1mA。

你的觀點我基本認同，但是電源性能指標是公司對外宣傳了N年的，不可能修改。

根據(jù)穩(wěn)壓電源分辨力0.01A反過來推導(dǎo)其使用條件，就應(yīng)該是被測電流的最大允許誤差起碼不得小于0.03A。
請問有依據(jù)嗎？怎么推導(dǎo)，有何文件依據(jù)？
如果有正規(guī)的材料能證明這個問題，可以拿來向研發(fā)部門反映，以說明規(guī)格指標的問題。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-8 09:56
1   未說明被測源的頻率，這對選擇萬用表是有影響的
強調(diào)一下，校準的是電壓源，該電壓源具有電流測量功 ...

確切的說是用標準電流表校準交流穩(wěn)壓電源的交流電流測量值。受檢點I＝0.5A的最大允許誤差是0.4%*0.5+2*0.3%=0.008A，而穩(wěn)壓電源電流測量的分辨率是0.01A。現(xiàn)在問題是不管選擇什么標準表，單是電源分辨率0.01A算出的不確定度都會有0.0058A了。后面怎么選都沒意義了。

問題是描述清楚了，但更象是想象出來攻擊不確定度的一個靶子了，指示電流表分辨力0.01A，顯示0.50A時，分辨力±1個字引入的誤差為±0.01/0.5=±2%，你說“受檢點I＝0.5A的最大允許誤差是0.4%*0.5+2*0.3%=0.008A”，這不是扯嗎？搞笑不？，什么生產(chǎn)廠生產(chǎn)出來了這樣產(chǎn)品？怎么會有如此愚蠢的技術(shù)指標？

如果停留在這樣的層次上質(zhì)疑不確定度，省省吧

　　我認為我們有必要再回到樓主的原始帖子上去，針對樓主的問題來討論。樓主給出了自己做的“直流電子負載電壓不確定度報告”，客氣地請求量友們對這個報告“進行指導(dǎo)和評判”。66樓提出了３個問題。我認為根據(jù)不確定度評定的基本步驟可以這么來評價樓主的報告：
　　1.關(guān)于信息量是否給夠了（相當于解數(shù)學(xué)題的“已知”）
　　不確定度是靠有用信息估計出來的，因此首先要看樓主的信息量是否給充足了。
　　樓主給出的被測參數(shù)信息是： 被測對象為IT8812C直流電子負載  量程18V，分辨率0.0001V， 允差0.05%of reading+0.1% of range，被測參數(shù)是直流電壓10 V受檢點點，我認為關(guān)于被測對象和被測參數(shù)的信息是給夠了的。
　　樓主給出的所用測量設(shè)備信息是： 直流電源IT6123B   分辨率0.1mV   允差±0.02%+5mV；吉時利keithley2000萬用表  分辨力0.00001   直流電壓10V最大允許誤差?(0.0030%of reading+0.0005% of range) ，關(guān)于所用測量設(shè)備的信息也給夠了。關(guān)于測量方案的其它有關(guān)信息，經(jīng)過后續(xù)的補充也都到位。
　　2.關(guān)于不確定度評定的目標是否確定（相當于計算題的“求”或證明題的“求證”）
　　樓主根據(jù)測量方案寫出了測量模型Δ＝Rx－Rn，標志著評定的目標確定為Δ的不確定度，Δ與輸入量Rx和Rn有確切的函數(shù)關(guān)系，因此必須分別從評估輸入量Rx和Rn各自引入的不確定度分量入手進行“解題”。這是正確的。
　　3.關(guān)于不確定度評定步驟是否按JJF1059.1的規(guī)定步驟進行了（3、4、5一起相當于計算題的“解”或證明題的“證明”過程）
　　我認為經(jīng)過后續(xù)的補充，基本上符合就JJF1059.1的規(guī)定，只需要按評定步驟的順序規(guī)范一下，我在2015-3-27 12:40:11 的帖子給出了不確定度評定的8步順序示例，其中省略了有效自由度的計算，因為有效自由度計算目的是求計算擴展不確定度的包含因子k，既然默認了k=2，這一步也就可以省略了。
　　4.關(guān)于不確定度分量評定時是否做到了既不遺漏也不重復(fù)
　　這一點樓主的評定報告問題較大。
　　首先，應(yīng)該按輸入量逐個分析不確定度分量，其uB1和uB2其實是輸入量Rn引入的分量，uA1和uA2是輸入量Rx引入的分量。
　　其次，Rx引入的分量uA1和uA2兩者中取最大值是正確的。但uB1和uB2都是萬用表引入的，其中uB1涵蓋了uB2，uB2的分析是多余，標志著不確定度分量分析有重復(fù)，后面合成幸好沒有及uB2計算在內(nèi)，但沒有說明是重復(fù)的原因廢棄還是太小的原因忽略，且另一個已知條件穩(wěn)壓電源的計量特性沒有用上，標志著不確定度分量分析有遺漏。
　　5.關(guān)于不確定度評定結(jié)果
　　樓主的合成標準不確定度uc＝0.0002021V作為最終結(jié)果不夠適當，應(yīng)該計算出測量工程用的擴展不確定度。另外不確定度評定結(jié)果有效數(shù)字個數(shù)不能超過二個，末位數(shù)必須與測量結(jié)果末位數(shù)對齊。0.0002021V的有效數(shù)字是四個，超過了二個。如果還需要繼續(xù)計算擴展不確定度，標準不確定度允許多保留一個也只能是三個。直流電源IT6123B分辨率0.0001V，吉時利keithley2000萬用表分辨力0.00001V，測量結(jié)果最多只能得到小數(shù)點后第五位的數(shù)據(jù)，擴展不確定度最多也只能保留小數(shù)點后第五位。
　　6.關(guān)于不確定度評定報告的結(jié)論（相當于計算題的“答”或證明題的“證畢”）
　　樓主的報告沒有給出不確定度評定報告的評定結(jié)論。評定報告是為了解決實際問題，本例要解決的實際問題是用這種檢定方案能不能用于檢定量程18V，分辨率0.0001V，允差0.05%of reading+0.1% of range的IT8812C直流電子負載檢定/校準，不確定度評定報告必須給出檢定方案可信還是不可信（可用還是不可用）的準確答復(fù)，能力不足時還應(yīng)該根據(jù)評定結(jié)果給出檢定方案改進方向的建議，不給出評定結(jié)論的報告是沒有實用價值的評定報告。
　　附：關(guān)于評定中的分布形式問題，在分量分析中應(yīng)嚴格按給定的每個輸入量自身分布形式確定包含因子k，沒有給定時，為了測量工程的安全應(yīng)本著中國人老祖宗的哲理“中庸偏保守”選擇√3（在正態(tài)分布、三角分布、梯形分布、矩形分布、反正弦分布、兩點分布排序中，矩形分布介于中間偏后，作為除數(shù)，商將偏大，有利于安全）。在計算擴展不確定度時，k相當于測量工程的安全系數(shù)，如果有規(guī)定同樣應(yīng)該應(yīng)該按規(guī)定，沒有規(guī)定時取k＝2即可保證測量工程的安全是國際默認慣例，因此也勿需考慮什么分布問題。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-8 10:12
解決這個問題的辦法是解鈴還須系鈴人，要求的不合理就應(yīng)由提出要求的穩(wěn)壓電源設(shè)計人員去解決，去更改被檢 ...

　　69樓的帖子話雖然不中聽，但道理是對的。指示電流表分辨力0.01A，顯示0.50A時，分辨力±1個字引入的誤差將達±0.01/0.5=±2%，說受檢點I＝0.5A的最大允許誤差是0.4%×0.5+2×0.3%=0.008A的確就扯，就搞笑了，這就是大家常說的生產(chǎn)商把牛皮吹破了。問題出在哪里呢？這就是“量程”或“分辨力”有一個出了問題，這種儀器的量程Ic和分辨力0.01A必須更改一個。
　　計量界默認的規(guī)則是儀器分辨力應(yīng)該不大于被測參數(shù)允差的1/3～1/10，軍工系統(tǒng)常常要求分辨力是允差的1/10。0.4%Ic+0.3%I中0.4%Ic是儀器自身的特性（誤差），可寫為K·Ic，其中K為引用誤差，如果分辨力為ε，為計算方便取1/10則K·Ic≥10ε或ε≤0.1K·Ic。由此：
　　如果保持分辨力ε＝0.01A，引用誤差K＝0.4%，量程Ic就應(yīng)該由2A更改為：Ic≥0.01A/(0.1×0.004)＝25A，該儀器在測量0.5A量值時的允差就應(yīng)該是0.4%Ic+0.3%I＝0.004×25A＋0.003×0.5A＝0.1015A≈0.1A。
　　如果保持分辨力0.01A，量程Ic＝2A，0.1K×2A≥0.01A，K≥0.05，引用誤差就應(yīng)該將0.4%改為5%。該儀器在測量0.5A量值時的允差就應(yīng)該是5%Ic+0.3%I＝0.05×2A＋0.003×0.5A＝0.1015A≈0.1A。
　　如果保持引用誤差K＝0.4%，量程Ic＝2A，就應(yīng)該更改儀器分辨力ε，則ε≤0.1K·Ic＝0.1×0.004×2A＝0.0008A≈0.001A。該儀器在測量0.5A量值時的允差就應(yīng)該是0.4%Ic+0.3%I＝0.0095A≈0.01A。0.001A的分辨力仍然可以保證儀器的最大允差0.01A的要求。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-8 10:12
解決這個問題的辦法是解鈴還須系鈴人，要求的不合理就應(yīng)由提出要求的穩(wěn)壓電源設(shè)計人員去解決，去更改被檢 ...

-
       反復(fù)比較先生在46#、58#、67#的說明，我認為，你所遇到的問題，就是不確定度理論與不確定度評定方法給實際工作造成的麻煩。
       討論理論問題，模型越簡單越好。先生遇到的實際問題，有些復(fù)雜。這里面有電壓與電流的問題，有“表”與“源”的性質(zhì)不同的問題，也有該不該計入被檢儀器的分辨力誤差的問題。我不知道你的具體儀器的構(gòu)成原理與工作方式，但可以分開幾種情況來說明。
       1 源類儀器。輸出是額定值。其指標與設(shè)置細度無關(guān)。沒有分辨力。數(shù)值顯示值表明是量值的標稱值。講兩個與先生的題目類似的例子。
-
       例1  頻率合成器HP8662A,輸出頻率范圍10kHz到1.2GHz,每隔0.1Hz有一個輸出值。如果內(nèi)標為1E-10，則所有輸出頻率值的相對誤差都是1E-10.（頻率合成技術(shù)主要是乘或除一個數(shù)字，以及鎖相技術(shù)）準確度指標與0.1Hz沒有關(guān)系。 用8662A給出頻率值10MHz.此時8662A的顯示值為10.0000000MHz,此顯示值僅僅表明給出頻率的標稱值是10MHz,它的準確度是1E-10.可設(shè)置的下一個頻率值是9.9999999MHz，可設(shè)置的上一個頻率值是10.0000001MHz.而這三個頻率值的準確度都是1E-10。它們的間距0.1Hz,相對值是1E-8，僅僅表明是頻率的設(shè)置密度，與哪個頻率值的準確度都沒有關(guān)系。因此0.1Hz（相對值1E-8）不是分辨力。

      例2  頻率合成器HP8672A,輸出頻率范圍2GHz到12GHz,每隔1kHz有一個輸出值。如果內(nèi)標為1E-10，則所有輸出頻率值的相對誤差都是1E-10.準確度指標與1kHz沒有關(guān)系。用8672A給出頻率值5GHz.此時8672A的顯示值為5000.000MHz,此顯示值僅僅表明給出頻率的標稱值是5000MHz,它的準確度是1E-10.可設(shè)置的下一個頻率值是4999.999MHz，可設(shè)置的上一個頻率值是5000.001MHz.而這三個頻率值的準確度都是1E-10。它們的間距1kHz(相對值為2E-7),僅僅表明是頻率的設(shè)置密度，與哪個頻率值的準確度都沒有關(guān)系。因此1000Hz(相對值為2E-7)不是分辨力。

       電流源是源類儀器，其輸出的值的示值的最低位是0.01A，不是分辨力，僅僅是電流值的設(shè)置密度，與輸出電流的誤差范圍（準確度，最大允許誤差）無關(guān)。因此，原來的儀器指標沒有問題。對電流源，加上個“分辨力”，是對它的認識出錯。對電流源評定不確定度，又加入分辨力一項，“評定”的作法本身錯了。
-
       有時電流源的輸出值，不是靠標準電壓源與標準電阻來控制的，而是靠電流表的精密指示或電壓表的精密指示來控制的。此類電流源的檢定的本質(zhì)是對電流表或電壓表的檢定，就是對表類儀器的檢定。此時，電流表或電壓表的分辨力必定是指標很高。分辨力誤差必須小于電流誤差范圍（準確度、最大允許誤差）的1/3.
-
       2  表類儀器，有分辨力指標。分辨力誤差包含在指標中，計量中不能另計。
       那么，對表類儀器的檢定，該不該計入被檢儀器的分辨力呢？不該。因為檢定儀器是考核被檢儀器的總誤差，是整體的測量，不必也不該拆分被檢儀器的誤差范圍指標值。
       正確的合格性判別公式為：
               |Δ|max ≤ MPEV ― R(標)                                             （5）
       檢定的誤差，就是所用標準的誤差范圍R(標)，與被檢儀器的性能無關(guān)。
       《JJF1094-2002 儀器特性評定》給出的合格性判別公式為：
               |Δ|max ≤ MPEV ― U95                                              （6）
其中U95是擴展不確定度，按不確定度評定的規(guī)則與作法，U95包含有被檢儀器的部分性能。被檢儀器的分辨力就是其中的一項。這是錯誤的規(guī)定，是不確定度論的一大敗筆。被檢儀器的分辨力已體現(xiàn)在|Δ|max中，再計算，就重計了。
       有些測量儀器，如計數(shù)式頻率計，在低頻段或取樣時間較小時（如0.01秒采樣），該頻率計的誤差僅僅取決于分辨力誤差一項（其他誤差都可略）這時的頻率計指標是分辨力誤差，而U95包含分辨力誤差及計量標準的誤差，又要求U95小于誤差指標的1/3，這是個邏輯錯誤。這樣要求，用銫頻標也不能檢定數(shù)字式頻率計。這當然是錯誤的。于是現(xiàn)在的情況就是，頻率計檢定規(guī)程與頻率計的檢定工作，任何人實際上都不理會JJF1094-2002的合格性判別公式。按那個規(guī)范，頻率計量就沒法干事。
-
       我查了一下電壓表、電流表的檢定規(guī)程(參見《DL/T 980-2005數(shù)字多用表檢定規(guī)程》)，正文并沒有關(guān)于檢定中的U95的評定。也就是說，檢定規(guī)程執(zhí)行的仍然是誤差理論的要求即（5）式的要求。而并沒有執(zhí)行不確定度的（6）式要求。檢定規(guī)程只規(guī)定要求標準的誤差范圍小于被檢儀器的1/5到1/10，而無關(guān)于評定U95的要求，先生何必自討苦吃？
-

任何檢定規(guī)程，不僅僅是DL/T 980-2005數(shù)字多用表檢定規(guī)程，都不會出現(xiàn)不確定評定要求，因為檢定規(guī)程通過審定、發(fā)布實施的前提是U95≤MPEV/3，這是規(guī)程編制者在設(shè)計檢定方法時必須驗證的，合格性判斷公式是|Δ| ≤ MPEV

|Δ|≤ MPEV ― U95只是在測量結(jié)果不符合U95≤MPEV/3時才應(yīng)用，檢定規(guī)程中當然不可能出現(xiàn)

U95≤MPEV/3是對檢定方法的要求，校準規(guī)范中校準方法并無此要求，一般測量更無此要求，才會出現(xiàn)|Δ| ≤ MPEV ― U95

　　贊成73樓的以下描述：
　　任何檢定規(guī)程，不僅僅是DL/T 980-2005數(shù)字多用表檢定規(guī)程，都不會出現(xiàn)不確定評定要求，因為檢定規(guī)程通過審定、發(fā)布實施的前提是U95≤MPEV/3，這是規(guī)程編制者在設(shè)計檢定方法時必須驗證的，合格性判斷公式是|Δ|≤MPEV。|Δ|≤MPEV―U95只是在測量結(jié)果不符合U95≤MPEV/3時才應(yīng)用，按檢定規(guī)程檢定不會出現(xiàn)U95≤MPEV/3的情況，因此檢定規(guī)程中當然不可能出現(xiàn)|Δ|≤MPEV―U95，只需要用|Δ|≤MPEV判定被檢儀器的合格性就可以了。
　　關(guān)于校準，我的看法如下：
　　校準規(guī)范通過審定、發(fā)布實施的前提也是U95≤MPEV/3，理論上也不會出現(xiàn)U95≤MPEV/3情況，因此校準規(guī)范也無|Δ|≤MPEV―U95。只不過校準勿需評判被檢對象的合格性，只需給出測得值及其不確定度，這就涉及了測得值和不確定度的正確使用問題，就需要用U95與MPEV之比是否滿足U95≤MPEV/3來評判測量結(jié)果用于該被檢對象的可信性。
　　滿足U95≤MPEV/3時，測量結(jié)果可信，可直接用報告的測得值和|Δ|≤MPEV判定被測參數(shù)的合格性。
　　不滿足U95≤MPEV/3時，測量結(jié)果不可信，就需要用U壓縮MPEV，將其壓縮到MPEV―U95，此時評判被測參數(shù)是否合格的式子就變?yōu)閨Δ|≤MPEV―U95了。
　　當不滿足U95≤MPEV/3且U95＞MPEV時，壓縮后的最大允差絕對值MPEV―U95＜0，違背了絕對值永不為負的基本科學(xué)道理，此時就說明報告給出的測量結(jié)果用于本被測參數(shù)合格性的判定絕對不可信，千萬不能使用，隨便報告吹噓測量結(jié)果有多準確，都必須要求校準者更換校準方法重新校準。

　　對史老師72樓的帖子我的看法是，我覺得提供標準電流的源和電流指示儀表的組合，類似于砝碼與精密天平的組合，量塊與立式光學(xué)計或接觸式干涉儀的組合。電流源、砝碼（質(zhì)量源）、量塊（長度源）的作用都是提供標準值，電流表、天平、光學(xué)計等的作用都是提供讀數(shù)。源提供的標準值準確性差或儀器讀數(shù)準確性差，都將制約測量結(jié)果的準確性和可信性。因此測量結(jié)果的不確定度評定不能不考慮“源”的計量特性引入的不確定度分量。
　　當然，電流表、天平、光學(xué)計等經(jīng)過用“源”提供的標準值檢定合格，也可以在自身測量范圍內(nèi)和自身準確度等級條件下脫離“源”而直接用于測量，用于量值的溯源。此時表面看源不起作用，實際上源的作用隱含其中，一直在起著非常重要的作用。