我做的直流電子負(fù)載電壓不確定度報告，求評價和指導(dǎo)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-5-31 01:19
　　　　　　　　也談史老師12樓的“（六）不確定度評定不合理”
　　1 不確定度論判別檢定資格，也就是判 ...

-
                                      關(guān)于“模型”的地位
                                                    ——同規(guī)矩灣爭論（1）            
-
                                                                                                                        史錦順  
-
       規(guī)矩灣先生的《也談史老師12樓的“（六）不確定度評定不合理”》一文，部分地表達(dá)了他對計量、對不確定度的認(rèn)識，暴露出他在思想方法與研究方法上的一些根本性的問題。我分次評論如下，歡迎辯論。
-
【規(guī)矩灣觀點】           
       1 不確定度論判別檢定資格，也就是判別檢定方案的可信性，用U來定量判別。U是否包括被檢儀器的分辨力或被檢儀器的重復(fù)性，關(guān)鍵是看不確定度的測量模型，測量模型中的輸入量含有被測對象的讀數(shù)，就必有，否則就沒有，不能一概而論（是錯誤的）。            
【史評】      
       誤差理論認(rèn)為，計量的誤差，等于計量所用標(biāo)準(zhǔn)（包括附件，下同）的誤差。推導(dǎo)如下。
       必須認(rèn)清：求什么，用什么，靠什么，得什么。物理公式必須物理意義確切。物理公式必須是意義明確的“構(gòu)成公式”。
       測量是用測量儀器測量被測量，以求得被測量的值。而檢定是用被檢儀器來測量已知量值的標(biāo)準(zhǔn)，以求得測量儀器的誤差，看是否合格。檢定是測量的逆操作。測量儀器的誤差，是檢定的認(rèn)識對象。檢定的目的是求得儀器的誤差，而得到的是儀器示值與標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)稱值之差；對計量本身的誤差分析，就是求這二者的差別。
       設(shè)測得值為M，計量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為B，標(biāo)準(zhǔn)的真值為Z；儀器的誤差元（以真值為參考）為r(儀)，檢定得到的儀器測得值與標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值之差值為r(示)，標(biāo)準(zhǔn)的誤差元為r(標(biāo))。
       1 要得到的測量儀器的誤差元為：
            r(儀) = M – Z                                                                          （1）
       2 檢定得到儀器的視在誤差元為：
            r(實驗) = M – B                                                                       （2）
       3 標(biāo)準(zhǔn)的誤差元為
            r(標(biāo)) = B–Z            
       4 （2）與（1）之差是計量誤差元：
           r(計) = r(實驗) – r(儀) =（M-B）-（M-Z）
                =（Z–B）
                = r(標(biāo))                                                                              （3）
       誤差范圍是誤差元的絕對值的最大可能值。誤差范圍關(guān)系為：
            │r(計) │max = │r(標(biāo)) │max
即有
            R(計) = R(標(biāo))                                                                         （4）
       （4）式是計量誤差的基本關(guān)系式，計量誤差由標(biāo)準(zhǔn)的誤差決定。計量誤差同被檢儀器的誤差因素?zé)o關(guān)。

       計量的誤差僅僅決定于計量所用的標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。
       把被檢測量儀器的分辨力、穩(wěn)定性、溫度影響以及其他不良因素，包括在計量的誤差中，是不確定度論與不確定度評定的一大敗筆，是根本性的錯誤。其錯誤來源是手段與對象的混淆。這正是所謂不確定度“模型”的根本問題。該模型的基本錯誤是對測得值函數(shù)的拆分。
       研制場合，分析誤差因素，對測得值微分是必要的。計量是整體地檢查、公證測得值函數(shù)，即證實誤差范圍的值。測量儀器的誤差范圍，就是計量中要實測得到的|Δ|max，必須實測得出，而不能去分析。現(xiàn)行的不確定度評定，把測量儀器誤差范圍中的一部分因素：分辨力、重復(fù)性、溫度影響以及其他不良因素拉出來與標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R(標(biāo))共同構(gòu)成U95，作為計量的誤差，是錯誤的。
        規(guī)矩灣說U95是可信性。“可信性”是什么？一句蒙人的話。明明說的是計量的誤差，硬是繞著說。
        誤差理論的合格性判別公式為：
              │Δ│max ≤ R(儀器指標(biāo)) – R(標(biāo))                                               （5）
        不確定度論的合格性判別公式為：
              │Δ│max ≤ R(儀器指標(biāo)) – U95                                                  （6）
        合格性判別，所用公式只能有一種，要么是公式（5），要么是公式（6），先生多次說的兩個性質(zhì)不同的指標(biāo)共存的說法，是你自己的主觀臆想。世界上沒有一臺測量儀器是給出誤差范圍與“可信性”兩個指標(biāo)的。在合格性判別式中，要么用R(標(biāo))，要么用U95，沒法調(diào)和，更沒法并列。
-
        在思想方法與研究方法上，先生顛倒了主次關(guān)系。應(yīng)該是模型符合客觀事物的規(guī)律，而不是讓規(guī)律去符合模型。計量的誤差該不該包括被檢儀器的分辨力，這要分析什么是計量的誤差，什么是被檢儀器的分辨力。分辨力是被檢儀器的性能，是被檢儀器誤差范圍的一部分，規(guī)定的指標(biāo)R(儀器指標(biāo))中規(guī)定包含它，而實測數(shù)據(jù)│Δ│max必然包含它，檢定就是實測值與規(guī)定值的比較，因此，被檢儀器的分辨力已有完備體現(xiàn)，不能再計，再計就重復(fù)了。至于把被檢儀器的分辨力當(dāng)計量誤差，是錯誤的。稱量人的體重，不該扒人皮。人皮是人體重量的當(dāng)然組成部分，不構(gòu)成稱量人體重量的誤差。
       殺豬要計算出肉量。由活豬的重量，而估計出肉量，皮、下水等等的重量，就構(gòu)成估計的誤差。
       如果計量的目的是獲得被檢儀器的修正值，那就必須知道確定系統(tǒng)誤差時的誤差。這時，被檢儀器的分辨力、重復(fù)性、穩(wěn)定性，就都是確定系統(tǒng)誤差時的誤差，也就是修正值的誤差。但這和合格性判別中的計量誤差是兩回事。
-
       由上，要根據(jù)事物的性質(zhì)，而確定“模型”。該包括哪些量，由事物的性質(zhì)決定。這是正常的思路。判斷合格性的計量誤差，一定不包含被檢儀器的分辨力誤差項；而確定系統(tǒng)誤差時的誤差，又可能包含分辨力誤差項。
       規(guī)矩灣先生不分干什么，去服從“模型”，由模型而決定是否包含有被檢儀器的分辨力，是錯誤的思路。
       臆斷，是不確定度論者的特點。不確定度論模仿誤差理論提出判別式（6），卻不能推導(dǎo)。誤差理論的判別式（5）是正確的；不確定度論的判別式（6），是錯誤的。規(guī)矩灣的兩套理論并行說是不成立的。     
-

　　史老師講述的誤差理論，我完全贊成，我不再復(fù)述，但所講內(nèi)容并未涉及不確定度，我們不能把誤差和不確定度相混淆，也不能把誤差理論與不確定度評定理論相混淆。
　　誤差就是測量結(jié)果與被測量真值之差，評判測量結(jié)果是否滿足設(shè)計人員對被測對象提出的要求（是否合格）的判定指標(biāo)，就是測量結(jié)果的最大差│Δ│max 必須在允差MPEV之內(nèi)。只要測量設(shè)備選擇合適，沒有誰還去考慮所用測量設(shè)備的允差，除非選擇的測量設(shè)備不合適，測量設(shè)備的允差過大，才會減去所用測量設(shè)備的誤差允許值。
　　在檢定活動中，如果所用測量設(shè)備（計量標(biāo)準(zhǔn)）選擇不合適，評判被測對象（被檢儀器）的合格性就會用到史老師說的公式５：│Δ│max ≤ R(儀器指標(biāo)) – R(標(biāo))，如果所用測量設(shè)備選擇合適（例如按檢定過程規(guī)定選擇計量標(biāo)準(zhǔn)），評判被測對象的合格性只需用│Δ│max ≤ R(儀器指標(biāo))即可。
　　史老師還給出了公式6，│Δ│max ≤ R(儀器指標(biāo)) – U，這個公式就是在選擇的測量設(shè)備（計量標(biāo)準(zhǔn)）不合適時，即檢定結(jié)果不值得采信時，用測量不確定度U對被檢儀器的最大允差絕對值MPEV [史老師使用了符號R(儀器指標(biāo))]進(jìn)行了壓縮的情況。只不過在不確定度誕生前，人們不知道不確定度的概念而借用了所用計量標(biāo)準(zhǔn)的允差R(標(biāo))近似替代了U，才產(chǎn)生了史老師所說的公式（5）Δ│max ≤ R(儀器指標(biāo)) – R(標(biāo))。那么什么時候檢定結(jié)果可信，什么時候檢定結(jié)果不可信呢？這就是JJF1094給出的可信性判別式U≤MPEV/3。所以U的大小決定了檢定結(jié)果的可信性，也決定了所選計量標(biāo)準(zhǔn)是否合適，決定了被檢儀器的合格性評判用Δ│max ≤ R(儀器指標(biāo)) 還是用Δ│max ≤ R(儀器指標(biāo)) –U [史老師的Δ│max ≤ R(儀器指標(biāo)) – R(標(biāo))]。

翻來覆去炒這些無聊的冷飯，真沒意思

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-5-31 01:19
　　　　　　　　也談史老師12樓的“（六）不確定度評定不合理”
　　1 不確定度論判別檢定資格，也就是判 ...

-
                                         合格性判別公式的推導(dǎo)          
                                                         ——同規(guī)矩灣爭論（2）              
-
                                                                                                              史錦順  
-
【規(guī)矩灣觀點】
       2 合格性判別式，不管誤差理論還是不確定度理論都是|Δ|max ≤ MPEV，無一例外。只是當(dāng)測量方案或測量結(jié)果可信性不足時，用不確定度壓縮了被測參數(shù)最大允差絕對值MPEV后的最大允差絕對值為MPEV′＝MPEV－U， 此時被測參數(shù)合格性判別式為|Δ|max ≤ MPEV－U。這并不是對誤差理論的判別式|Δ|max ≤ MPEV的類比抄襲，而是一種對可信性不足的測量結(jié)果的“廢物利用”，彰顯了不確定度另一種不可替代的作用。         
【史評】      
       說“合格性判別式，不管誤差理論還是不確定度理論都是|Δ|max ≤ MPEV，無一例外”，這是測量計量“門外漢”的說法，是錯誤的。
       測量計量存在誤差，“專業(yè)人”必須講究誤差范圍。
-
       一根鋼棍，分別用直尺、卡尺、千分尺測量，測得值為L(直尺)、L(卡尺)、L(千分尺)。
       門外漢報告測量結(jié)果，只注意測得值，而不考慮誤差。門外漢的報告為：
               L(直尺)=12.5mm
               L(卡尺)=12.42mm
               L(千分尺)=12.423mm      
       專業(yè)人報告測量結(jié)果，在報告測得值的同時，必定報告測量的誤差范圍。所謂“測量結(jié)果”，就是測得值加減誤差范圍。專業(yè)人的報告為：
               L(直尺)=12.5mm±0.5mm
               L(卡尺)=12.42mm±0.05mm
               L(千分尺)=12.423mm±0.004mm           
       查一下歷史，那些著名的測量，都是報告完整的測量結(jié)果，就是既有測得值也有誤差范圍。例如，十九世紀(jì)末的光速測量 、我國現(xiàn)代的兩次珠峰高度測量、1971年物理常數(shù)測量等。如果只給出測得值，而不給出測量的誤差范圍，就沒有說明測量的準(zhǔn)確度，測量就沒法進(jìn)入科學(xué)的殿堂。  
-
       在計量領(lǐng)域，更講究誤差。計量的任務(wù)是確定測量儀器的誤差，從而判別被檢儀器的合格性。
       測量儀器的誤差元，定義為測量儀器的示值減被測量的真值。計量中，被測量是計量標(biāo)準(zhǔn)的量值。按定義，測量儀器誤差是測得值減標(biāo)準(zhǔn)的真值，這是“真誤差”。但人們用作參考的值只能是標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值，即只能得到儀器測得值與標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)稱值之差，即“視在誤差”。“視在誤差”與“真誤差”之差的絕對值的最大可能值，就是計量誤差范圍R(計)。上節(jié)已推導(dǎo)，R(計)等于標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R(標(biāo))。
-
       計量的資格條件，是計量的首要條件。必須明確計量的誤差是什么。計量的誤差就是計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。計量的資格就是計量的誤差要遠(yuǎn)小于被檢儀器的誤差，也就是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍與被檢儀器的誤差范圍之比要小于1/4。
-
       計量的實測值是被檢儀器的誤差值|Δ|max。這相當(dāng)與測量的測得值。
       門外漢的計量結(jié)果只著眼于“測得值”，把|Δ|max直接與儀器指標(biāo)MPEV比，即用
           |Δ|max ≤ MPEV                                                                  （7）
當(dāng)作合格性判別公式，這是門外漢的作法。
       專業(yè)人認(rèn)為計量活動的“測量結(jié)果”是
                 R(測)= |Δ|max±R(計)
                        = |Δ|max±R(標(biāo))                                                    （8）
       判別合格性，必須用R(測)與儀器指標(biāo)比。
       （A） 由于計量誤差的存在，R(測)的最大可能值是|Δ|max+R(標(biāo))。若此值合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值小，則所有誤差可能值都合格。因此，合格條件為：
               |Δ|max+R(標(biāo)) ≤ MPEV
即
               |Δ|max ≤ MPEV ― R(標(biāo))                                                 （5）

       （B） 由于計量誤差的存在，R(測)的最小可能值是|Δ|max - R(標(biāo))。若此值因過大而不合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值大，則所有誤差可能值都不合格。因此，不合格條件為：
               |Δ|max―R(標(biāo)) ≥ MPEV
即
               |Δ|max ≥ MPEV + R(標(biāo))                                                   （9）
-
       不確定度理論問世以來，由于沒有不確定度的單元，說不明白不確定度到底是什么東西，因此也就不能進(jìn)行任何嚴(yán)格的推導(dǎo)。而模仿與剽竊就成了不確定度論的一般的手段。把誤差理論的（5）式，形式上變成（6）式，就是把可以推導(dǎo)得知的計量的誤差R(標(biāo))偷換成U95。包含有U95的判別式能推到嗎？不能。不確定度論就靠蒙人混日子。當(dāng)人們徹底弄明白不確定度之日，也正是其壽終正寢之時。
-
       不忽略的關(guān)系式是普遍的關(guān)系式，而在一定條件下，進(jìn)行忽略而達(dá)到簡化，簡化式是特殊的關(guān)系式。規(guī)矩灣先生顛倒了普遍與特殊的關(guān)系。就是說（5）式（6）式是普遍的關(guān)系式，有了它們，才能有簡化式。明白了普遍式（5），再經(jīng)簡化來用簡化式（7），那就是專業(yè)人的作法了。
-

史錦順 發(fā)表于 2015-6-2 08:51
-
                                         合格性判別公式的推導(dǎo)         
                         ...

　　類似于12.5mm±0.5mm的表達(dá)方式，在設(shè)計過程中稱為“計量要求”或“測量要求”，12.5mm表示名義尺寸或公稱尺寸，±0.5mm表示允許的公差帶，上偏差+0.5mm，下偏差-0.5mm，公差帶寬度即控制限T＝1.0mm。在完整的測量結(jié)果報告表達(dá)方式中，表達(dá)了測得值為12.5mm，測得值12.5mm的擴(kuò)展不確定度U＝0.5mm。在國際交往中沒有哪個國家會認(rèn)為被測量的測量結(jié)果在12.0mm至13.0mm之間，因此往往因為國內(nèi)出具的檢測報告是這種形式引起國際質(zhì)量檢驗?zāi)芰Σ煌募m紛。國際上要求給出具體的檢測結(jié)果，認(rèn)為12.5就是檢驗人員給出的唯一檢測結(jié)果，檢測結(jié)果的不確定度為0.5mm，國內(nèi)少數(shù)檢驗人員告訴人家測量結(jié)果是12.0mm至13.0mm之間，實在令人感到檢驗水平太差，連檢測結(jié)果多大都確定不了，如果再考慮其測量不確定度呢，這種檢驗水平怎么能夠令人可信，令人放心？
　　在計量領(lǐng)域，的確要講究誤差，計量檢定的目的是確定被檢儀器的誤差，從而確定其是否合格。誤差的檢定結(jié)果只能是一個，用這個誤差“測量結(jié)果”與檢定規(guī)程規(guī)定的計量要求MPEV相比較，不超過MPEV的就應(yīng)判定被檢儀器合格，這是所有檢定員都遵照的規(guī)矩。
　　但用于評判被檢儀器合格性的誤差檢定結(jié)果就真的那么可信嗎？不會誤判嗎？不確定度理論則提出了用U≤MPEV/3評判檢定方法和檢定結(jié)果能否被用于符合性判定的式子，滿足U≤MPEV/3的條件下才能用報告的檢定結(jié)果評判被檢儀器的合格性，否則無論檢定者聲稱其檢定準(zhǔn)確性再高也不能采信他的檢定結(jié)果。
　　不確定度就是測量方法及其測量結(jié)果可信性的量化參數(shù)，根本就不存在所謂“不確定度的單元”，但可以說每個輸入量的計量特性均會給測量結(jié)果引入一個不確定度分量。史老師在誤差理論下推導(dǎo)的公式適用于準(zhǔn)確性量化計算，不適用于可信性的量化計算。準(zhǔn)確性可以計算，可信性只能評估（估計），兩者不是一回事。用準(zhǔn)確性的計算批駁可信性的估計是對不上號的。|Δ|max≤MPEV―R(標(biāo))是在不確定度誕生前人們不得不采取的近似評判可信性的判別式，不確定度誕生后，人們終于明白原來|Δ|max≤MPEV―R(標(biāo))正是在測量方案的可信性不滿足U≤MPEV/3時，對原有MPEV不得已而壓縮后的|Δ|max≤MPEV―U的近似判別式。

連完整測量結(jié)果表達(dá)是什么意義都沒明白大談不確定度，搞笑

在這樣的層次上糾纏不休，搞笑

csln 發(fā)表于 2015-6-4 08:01
連完整測量結(jié)果表達(dá)是什么意義都沒明白大談不確定度，搞笑

在這樣的層次上糾纏不休，搞笑 ...

       因為層次低，對還是錯，就應(yīng)該弄明白。
       不知先生認(rèn)為哪種說法對，哪種說法錯呢？
       截然不同的兩種觀點，就必然有一方是對的，一方是錯的。當(dāng)然，也可能雙方都錯。正確的觀點又是什么呢？
       把必須弄清的問題，說成“糾纏”“搞笑”，也許先生太高明了，什么都看不慣。贊成什么，反對什么，應(yīng)該有個明確的態(tài)度。只是冷笑、嘲諷，誰知先生是真有水平還是妄自尊大？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-5-29 12:12
　　要有可行的解決方案必須搞清楚要解決的問題的所有信息。根據(jù)你所說的內(nèi)容分辨不出被測對象和所用測量 ...

被檢對象是：交流電源，分辨率0.01A，量程Ic＝2A，允差0.4%Ic+0.3%I。受檢點是I＝0.5A，此受檢點的最大允許誤差為0.008A＋0.0015A＝0.0095A。
　　所用測量設(shè)備：標(biāo)準(zhǔn)交流電流表，請問你的標(biāo)準(zhǔn)交流電流表量程，允差或準(zhǔn)確度等級是什么？


確切的說是用標(biāo)準(zhǔn)電流表校準(zhǔn)交流穩(wěn)壓電源的交流電流測量值。受檢點I＝0.5A的最大允許誤差是0.4%*0.5+2*0.3%=0.008A，而穩(wěn)壓電源電流測量的分辨率是0.01A。現(xiàn)在問題是不管選擇什么標(biāo)準(zhǔn)表，單是電源分辨率0.01A算出的不確定度都會有0.0058A了。后面怎么選都沒意義了。

史錦順 發(fā)表于 2015-6-4 10:42
因為層次低，對還是錯，就應(yīng)該弄明白。
       不知先生認(rèn)為哪種說法對，哪種說法錯呢？
        ...

支持史老師，不管誰的觀點是對是錯，都可以討論。認(rèn)為別人不對，可以拿出論點來反駁，而不是說一堆沒用的東西。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-5 09:21
被檢對象是：交流電源，分辨率0.01A，量程Ic＝2A，允差0.4%Ic+0.3%I。受檢點是I＝0.5A，此受檢點的最大允 ...

　　你提出了一個非常值得關(guān)注的問題！
　　按你所說的已知條件就可以描述為：被檢對象是交流穩(wěn)壓電源的交流電流，受檢點為I＝0.5A，最大允許誤差是0.4%×0.5+2×0.3%=0.008A，穩(wěn)壓電源電流測量的分辨力是0.01A。
　　那么，根據(jù)穩(wěn)壓電源分辨力0.01A反過來推導(dǎo)其使用條件，就應(yīng)該是被測電流的最大允許誤差起碼不得小于0.03A。
　　再根據(jù)0.4%Ic+0.3%I＝0.4%×2+0.3%I=0.03計算出I＝7.3A，說明該電源不能用于小于7.3A的電流檢測，只能用于大于7.3A電流的檢測。
　　7.3A遠(yuǎn)大于穩(wěn)壓電源測量范圍的2A，說明最大允差0.4%Ic+0.3%I這個計量要求的規(guī)定不合理，不科學(xué)，規(guī)定本身已經(jīng)判處該電源沒有使用價值，也就判處了其“死刑”，沒有檢定/校準(zhǔn)價值。如果要校準(zhǔn)，不管選擇什么標(biāo)準(zhǔn)表，單是電源分辨力0.01A引入的不確定度分量就使我們無法完成校準(zhǔn)方案設(shè)計了，后面怎么做都沒意義。這屬于被檢對象計量要求規(guī)定的不科學(xué)，不是不確定度評定的無能。
　　解決這個問題的辦法是解鈴還須系鈴人，要求的不合理就應(yīng)由提出要求的穩(wěn)壓電源設(shè)計人員去解決，去更改被檢對象的計量要求。方案是要么降低最大允差的要求，例如將穩(wěn)壓電源的最大允差降低為4%Ic+0.3%I；要么提高被檢對象的分辨力要求，例如將穩(wěn)壓電源的分辨力要求提高至1mA。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-5 09:21
被檢對象是：交流電源，分辨率0.01A，量程Ic＝2A，允差0.4%Ic+0.3%I。受檢點是I＝0.5A，此受檢點的最大允 ...

         當(dāng)用標(biāo)準(zhǔn)電流“表”檢定低檔電流“表”時，存在先生所分析的問題。按誤差理論，計量的誤差等于標(biāo)準(zhǔn)電流表的誤差范圍，而與被檢電流表的分辨力誤差項無關(guān)。因此只要求標(biāo)準(zhǔn)電流表的誤差范圍與被檢電流表的誤差范圍之比小于q，就可以了。JJF1094-2002，q值取1/3；而當(dāng)前國際上q值通常取1/4.
-
       先生這里提出的問題是用標(biāo)準(zhǔn)電流表檢定電流“源”；而電流源，只是提供一個或多個電流值，每個電流值有它的指標(biāo)值。電流值的指標(biāo)值中，沒有分辨力誤差這一項。這里的所謂“分辨力0.01A”，實際僅僅是設(shè)置值的密度，而與電流值的誤差沒有關(guān)系。
-
       我在47#帖中說：
        源類測量儀器，如文中所指的“交流電源”，可以是一個值、幾個值、幾百個值，也可能是幾萬個值，這是為應(yīng)用方便的設(shè)置值。0.01A不是“分辨力”，而是量值的設(shè)置密度、獨立量值間的間距，不是測量儀器的分辨力，不引入分辨力誤差。因此，文中所說的被檢電流源的分辨力誤差，是不當(dāng)說法。
       電流源（不是測量電流值的電流表）根本就不存在“分辨力誤差”，規(guī)矩灣錦苑質(zhì)疑的內(nèi)容，實際是不存在的，是錯誤的指謫。

-

　　計量學(xué)誤差理論告訴我們，只要是測量設(shè)備就必有誤差，作為測量設(shè)備之一的“源”也不例外。
　　當(dāng)“源”是測量設(shè)備用于測量活動時，它的值將被視為“約定真值”，約定真值的誤差將直接影響測量結(jié)果的不確定度，源的“量值密度”（最小間隔值）也將影響測量結(jié)果的不確定度。試想電源的量值“密度”0.01A，假設(shè)被測量為1.004A，源只能有1.00A和1.01A，測得值是1.00A還是1.01A？這個“密度”0.01A就帶有“分辨力”的相同作用，半寬0.005A將給電流測量結(jié)果引入標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量。
　　當(dāng)“源”是被測對象時，源的量值“偏差”將是被測參數(shù)，如果被檢源的密度0.01A值是1.00A，標(biāo)準(zhǔn)源的值是1.006A，被檢源的實測值就是1.006A，偏差就是+0.006A，圓整后的偏差為+0.01A，誤差為-0.004A。被檢源的量值密度0.01A仍然起著“分辨力”的作用。源的量值密度與電流值的誤差大小關(guān)系密切，誤差0.004A就相當(dāng)于“引入的分辨力誤差”，最大誤差將達(dá)0.01A的一半0.005A。
　　總之，量值的“源”在測量設(shè)備分類中不是獨立的類別，但可視為“實物量具”類，類似于砝碼和量塊，其最小量值“密度”的作用就相當(dāng)于模擬式儀器的分度值或數(shù)字式儀器顯示系統(tǒng)的分辨力的作用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-6-6 12:53
　　計量學(xué)誤差理論告訴我們，只要是測量設(shè)備就必有誤差，作為測量設(shè)備之一的“源”也不例外。
　　當(dāng)“源 ...

-
       不知先生是真糊涂還是故意說反話。源類標(biāo)準(zhǔn)或源類儀器沒有分辨力誤差，這本是很簡單的事，怎么就聽不進(jìn)去？
-
        例1  5061A銫原子頻率標(biāo)準(zhǔn)，是源類儀器。它的輸出值，只有三個值：5MHz、1MHz、100kHz,每個頻率值的準(zhǔn)確度（偏差范圍）都是1E-11。如果有人把5MHz與1MHz的差距4MHz或者把1MHz與100kHz差距900kHz當(dāng)作誤差，那不是瞎扯淡嗎？世界上有這種笨人嗎？
-
        例2  頻率合成器，是源類儀器。HP8662A，能輸出的量值很多，大約一百二十億個。每個頻率值的間距是0.1Hz,這是儀器本身的頻率細(xì)分力，不是測量別人的“分辨力”。
        如果HP8662A的內(nèi)標(biāo)指標(biāo)是1E-10，當(dāng)HP8662A設(shè)定為10.0000kHz時，準(zhǔn)確度是1E-10;當(dāng)HP8662A設(shè)定為10.0001kHz時，準(zhǔn)確度也是1E-10。頻率準(zhǔn)確度與0.1Hz的頻率間距沒有關(guān)系。0.1Hz對于10kHz來說,是1E-4，但此0.1Hz與頻率準(zhǔn)確度沒有關(guān)系。把此0.1Hz算在頻率合成器的誤差上，是錯誤的。
-
        量塊與砝碼，都是有單一值的。砝碼間的量值差，量塊間的量值差，都是設(shè)置值，與誤差沒有關(guān)系。規(guī)矩灣先生是幾何量計量工作者，應(yīng)該知道，量塊的尺寸誤差，哪有“分辨力”誤差項？
        沒法單獨用量塊來測量一根鋼棍的長度。同樣，沒法單獨用一個電流源來測量一個待測電流的值。量塊量值的間距不構(gòu)成量塊的誤差；同樣，電流源的量值間距，也不是電流源的量值的誤差。這難道不是很明白嗎？     
-

史錦順 發(fā)表于 2015-6-6 18:39
-
       不知先生是真糊涂還是故意說反話。源類標(biāo)準(zhǔn)或源類儀器沒有分辨力誤差，這本是很簡單的事，怎么 ...

　　首先感謝史老師的回復(fù)，這種回復(fù)是真心實意的，是對科學(xué)乃至本人的負(fù)責(zé)。但我還是要講講我的看法：
　　我認(rèn)為老師樓上所說的情況是“單值實物量具”。單值實物量具一般是按修正值使用的，修正值的誤差就是單值實物量具的誤差，測得修正值的測量方法的不確定度（修正值的不確定度）就是單值實物量具給測量結(jié)果引入的不確定度分量。單值量具不存在分度值或分辨力的說法，只有修正值或量值的偏差的說法。
　　但史老師前面所說的“量值密度”則是指成組量具（例如由許多單值量具組成的“標(biāo)準(zhǔn)器組”）的最小量值間隔。成組量具當(dāng)按標(biāo)稱值使用時，這個最小量值間隔起著“分辨力”的作用，影響著“標(biāo)準(zhǔn)器組”的使用誤差和不確定度。
　　當(dāng)然，成組量具也是實物量具，也可以按實際值使用，即按修正值使用。按實際值使用時，無論單值量具、多值量具、成組量具還是儀器和儀表，帶給測量結(jié)果的誤差和不確定度計算/評估方法都一樣，帶給測量結(jié)果的誤差是修正值的誤差，帶給測量結(jié)果的不確定度是修正值的不確定度。
　　5061A銫原子頻率標(biāo)準(zhǔn)的輸出值，只有5MHz、1MHz、100kHz三個，相互之間不存在使用中的組合（諸如量塊組的拼接或砝碼組的組合），這就屬于“單值量具”的范疇，需要按實際值（或修正值）使用，沒有“分辨力”或“量值密度”的說法。
　　HP8662A能輸出的量值大約一百二十億個，每個頻率值的間距是0.1Hz,，這就意味著儀器本身的頻率“分辨力”（史老師所說的細(xì)分力）是0.1Hz。對于準(zhǔn)確度是1E-10（暫且不說術(shù)語“準(zhǔn)確度”的錯用），這個準(zhǔn)確度其實指的就是儀器的“相對誤差”或“引用誤差”，儀器的誤差也一定會受到分辨力的制約。從史老師的計算例子看1E-10是相對誤差，我不是搞頻率計量的，我只能估計是引用誤差，因為如果要測量1Hz的頻率按相對誤差（單位Hz）計算將達(dá)到小數(shù)點后的1前面9個0，達(dá)10億分之一赫茲，我們能夠相信嗎？這種情況我覺得與壓力表相類似，誤差是引用誤差，每個受檢點真正的誤差還是受制于分度值或分辨力，大量程的高精度壓力表在檢測小壓力值時的準(zhǔn)確性不一定比小量程的低精度壓力表高。

支持史老師，不管誰的觀點是對是錯，都可以討論。認(rèn)為別人不對，可以拿出論點來反駁，而不是說一堆沒用的東西。

按您的標(biāo)準(zhǔn)，您這一段話也是“一堆沒用的東西”，樓上不少樓層也是一堆堆“沒用的東西”

我的觀點同您的不同，認(rèn)為這一堆堆”沒用的東西“比很多”有用的“技術(shù)問題更有意義

說點或許有用的，似乎你的問題爭論了這么多，還沒有一個明確的答案，雖然您的問題不明確，沒說明頻率，但如果是1kHz以下的信號，您用一臺34401A差不多或更好點的表測量肯定沒有任何問題

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-5 09:26
支持史老師，不管誰的觀點是對是錯，都可以討論。認(rèn)為別人不對，可以拿出論點來反駁，而不是說一堆沒用的 ...

您的問題至少存在以下幾個問題

1   未說明被測源的頻率，這對選擇萬用表是有影響的

2   未說明源的顯示機制，如果源的顯示是一指示電流表（比如老式的DO30校驗儀），那這個電流表的分辨力會引入不確定度分量，如果源的顯示是與內(nèi)部控制同步的顯示值（比如5200類多功能校準(zhǔn)源），顯示分辨力是不會引入不確定度分量的

3   求擴(kuò)展不確定度必須考慮分布，似乎您是懂分布的，找標(biāo)準(zhǔn)不確定度知道除根號3，但反回去為什么就不管分布了，P=100%時k=1.73，k=2時，p是多少，搞笑不

不明白您的問題是真是一個問題還是感覺發(fā)現(xiàn)了不確定度一個致命缺陷想要質(zhì)疑一番，但看您理直氣壯的口氣好象不象前者，不管是前者還是后者，看一點誤差理論和不確定基本知識就不會有這樣的疑問了，JJF 1059.1、JJF1094對您的問題有極其清晰的描述

持同樣觀點質(zhì)疑不確定度的不止您自己，在這個層次上質(zhì)疑不確定度真的很搞笑，至少弄明白質(zhì)疑的是什么再去質(zhì)疑啊

csln 發(fā)表于 2015-6-7 18:06
您的問題至少存在以下幾個問題

1   未說明被測源的頻率，這對選擇萬用表是有影響的

1   未說明被測源的頻率，這對選擇萬用表是有影響的
強調(diào)一下，校準(zhǔn)的是電壓源，該電壓源具有電流測量功能，校準(zhǔn)選擇50Hz、0.5A交流電流
2   未說明源的顯示機制，如果源的顯示是一指示電流表（比如老式的DO30校驗儀），那這個電流表的分辨力會引入不確定度分量，如果源的顯示是與內(nèi)部控制同步的顯示值（比如5200類多功能校準(zhǔn)源），顯示分辨力是不會引入不確定度分量的
顯示機制：設(shè)定合適的輸出電壓，再接入合適的負(fù)載電阻（10伏/20歐姆），該電壓源能測量到0.50A（數(shù)字顯示），即測量分辨率為0.01A。相當(dāng)于我們校準(zhǔn)的不是源，而是表。
3   求擴(kuò)展不確定度必須考慮分布，似乎您是懂分布的，找標(biāo)準(zhǔn)不確定度知道除根號3，但反回去為什么就不管分布了，P=100%時k=1.73，k=2時，p是多少，搞笑不
分布：反回去為什么用k=2，因為一般情況分辨率不占不確定度的主要分量，而主要分量可能為正太分布。我前面也說了，沒有考慮其他分量。即使返回去算，采用k=1.73，分辨率引入的不確定度為0.005A。。。。（50Hz、0.5A交流電流）最大允許誤差是0.4%*0.5+2*0.3%=0.008A

問題是否描述清楚？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-6-5 10:58
　　你提出了一個非常值得關(guān)注的問題！
　　按你所說的已知條件就可以描述為：被檢對象是交流穩(wěn)壓電源的 ...

解決這個問題的辦法是解鈴還須系鈴人，要求的不合理就應(yīng)由提出要求的穩(wěn)壓電源設(shè)計人員去解決，去更改被檢對象的計量要求。方案是要么降低最大允差的要求，例如將穩(wěn)壓電源的最大允差降低為4%Ic+0.3%I；要么提高被檢對象的分辨力要求，例如將穩(wěn)壓電源的分辨力要求提高至1mA。

你的觀點我基本認(rèn)同，但是電源性能指標(biāo)是公司對外宣傳了N年的，不可能修改。

根據(jù)穩(wěn)壓電源分辨力0.01A反過來推導(dǎo)其使用條件，就應(yīng)該是被測電流的最大允許誤差起碼不得小于0.03A。
請問有依據(jù)嗎？怎么推導(dǎo)，有何文件依據(jù)？
如果有正規(guī)的材料能證明這個問題，可以拿來向研發(fā)部門反映，以說明規(guī)格指標(biāo)的問題。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-8 09:56
1   未說明被測源的頻率，這對選擇萬用表是有影響的
強調(diào)一下，校準(zhǔn)的是電壓源，該電壓源具有電流測量功 ...

確切的說是用標(biāo)準(zhǔn)電流表校準(zhǔn)交流穩(wěn)壓電源的交流電流測量值。受檢點I＝0.5A的最大允許誤差是0.4%*0.5+2*0.3%=0.008A，而穩(wěn)壓電源電流測量的分辨率是0.01A。現(xiàn)在問題是不管選擇什么標(biāo)準(zhǔn)表，單是電源分辨率0.01A算出的不確定度都會有0.0058A了。后面怎么選都沒意義了。

問題是描述清楚了，但更象是想象出來攻擊不確定度的一個靶子了，指示電流表分辨力0.01A，顯示0.50A時，分辨力±1個字引入的誤差為±0.01/0.5=±2%，你說“受檢點I＝0.5A的最大允許誤差是0.4%*0.5+2*0.3%=0.008A”，這不是扯嗎？搞笑不？，什么生產(chǎn)廠生產(chǎn)出來了這樣產(chǎn)品？怎么會有如此愚蠢的技術(shù)指標(biāo)？

如果停留在這樣的層次上質(zhì)疑不確定度，省省吧

　　我認(rèn)為我們有必要再回到樓主的原始帖子上去，針對樓主的問題來討論。樓主給出了自己做的“直流電子負(fù)載電壓不確定度報告”，客氣地請求量友們對這個報告“進(jìn)行指導(dǎo)和評判”。66樓提出了３個問題。我認(rèn)為根據(jù)不確定度評定的基本步驟可以這么來評價樓主的報告：
　　1.關(guān)于信息量是否給夠了（相當(dāng)于解數(shù)學(xué)題的“已知”）
　　不確定度是靠有用信息估計出來的，因此首先要看樓主的信息量是否給充足了。
　　樓主給出的被測參數(shù)信息是： 被測對象為IT8812C直流電子負(fù)載  量程18V，分辨率0.0001V， 允差0.05%of reading+0.1% of range，被測參數(shù)是直流電壓10 V受檢點點，我認(rèn)為關(guān)于被測對象和被測參數(shù)的信息是給夠了的。
　　樓主給出的所用測量設(shè)備信息是： 直流電源IT6123B   分辨率0.1mV   允差±0.02%+5mV；吉時利keithley2000萬用表  分辨力0.00001   直流電壓10V最大允許誤差?(0.0030%of reading+0.0005% of range) ，關(guān)于所用測量設(shè)備的信息也給夠了。關(guān)于測量方案的其它有關(guān)信息，經(jīng)過后續(xù)的補充也都到位。
　　2.關(guān)于不確定度評定的目標(biāo)是否確定（相當(dāng)于計算題的“求”或證明題的“求證”）
　　樓主根據(jù)測量方案寫出了測量模型Δ＝Rx－Rn，標(biāo)志著評定的目標(biāo)確定為Δ的不確定度，Δ與輸入量Rx和Rn有確切的函數(shù)關(guān)系，因此必須分別從評估輸入量Rx和Rn各自引入的不確定度分量入手進(jìn)行“解題”。這是正確的。
　　3.關(guān)于不確定度評定步驟是否按JJF1059.1的規(guī)定步驟進(jìn)行了（3、4、5一起相當(dāng)于計算題的“解”或證明題的“證明”過程）
　　我認(rèn)為經(jīng)過后續(xù)的補充，基本上符合就JJF1059.1的規(guī)定，只需要按評定步驟的順序規(guī)范一下，我在2015-3-27 12:40:11 的帖子給出了不確定度評定的8步順序示例，其中省略了有效自由度的計算，因為有效自由度計算目的是求計算擴(kuò)展不確定度的包含因子k，既然默認(rèn)了k=2，這一步也就可以省略了。
　　4.關(guān)于不確定度分量評定時是否做到了既不遺漏也不重復(fù)
　　這一點樓主的評定報告問題較大。
　　首先，應(yīng)該按輸入量逐個分析不確定度分量，其uB1和uB2其實是輸入量Rn引入的分量，uA1和uA2是輸入量Rx引入的分量。
　　其次，Rx引入的分量uA1和uA2兩者中取最大值是正確的。但uB1和uB2都是萬用表引入的，其中uB1涵蓋了uB2，uB2的分析是多余，標(biāo)志著不確定度分量分析有重復(fù)，后面合成幸好沒有及uB2計算在內(nèi)，但沒有說明是重復(fù)的原因廢棄還是太小的原因忽略，且另一個已知條件穩(wěn)壓電源的計量特性沒有用上，標(biāo)志著不確定度分量分析有遺漏。
　　5.關(guān)于不確定度評定結(jié)果
　　樓主的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度uc＝0.0002021V作為最終結(jié)果不夠適當(dāng)，應(yīng)該計算出測量工程用的擴(kuò)展不確定度。另外不確定度評定結(jié)果有效數(shù)字個數(shù)不能超過二個，末位數(shù)必須與測量結(jié)果末位數(shù)對齊。0.0002021V的有效數(shù)字是四個，超過了二個。如果還需要繼續(xù)計算擴(kuò)展不確定度，標(biāo)準(zhǔn)不確定度允許多保留一個也只能是三個。直流電源IT6123B分辨率0.0001V，吉時利keithley2000萬用表分辨力0.00001V，測量結(jié)果最多只能得到小數(shù)點后第五位的數(shù)據(jù)，擴(kuò)展不確定度最多也只能保留小數(shù)點后第五位。
　　6.關(guān)于不確定度評定報告的結(jié)論（相當(dāng)于計算題的“答”或證明題的“證畢”）
　　樓主的報告沒有給出不確定度評定報告的評定結(jié)論。評定報告是為了解決實際問題，本例要解決的實際問題是用這種檢定方案能不能用于檢定量程18V，分辨率0.0001V，允差0.05%of reading+0.1% of range的IT8812C直流電子負(fù)載檢定/校準(zhǔn)，不確定度評定報告必須給出檢定方案可信還是不可信（可用還是不可用）的準(zhǔn)確答復(fù)，能力不足時還應(yīng)該根據(jù)評定結(jié)果給出檢定方案改進(jìn)方向的建議，不給出評定結(jié)論的報告是沒有實用價值的評定報告。
　　附：關(guān)于評定中的分布形式問題，在分量分析中應(yīng)嚴(yán)格按給定的每個輸入量自身分布形式確定包含因子k，沒有給定時，為了測量工程的安全應(yīng)本著中國人老祖宗的哲理“中庸偏保守”選擇√3（在正態(tài)分布、三角分布、梯形分布、矩形分布、反正弦分布、兩點分布排序中，矩形分布介于中間偏后，作為除數(shù)，商將偏大，有利于安全）。在計算擴(kuò)展不確定度時，k相當(dāng)于測量工程的安全系數(shù)，如果有規(guī)定同樣應(yīng)該應(yīng)該按規(guī)定，沒有規(guī)定時取k＝2即可保證測量工程的安全是國際默認(rèn)慣例，因此也勿需考慮什么分布問題。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-8 10:12
解決這個問題的辦法是解鈴還須系鈴人，要求的不合理就應(yīng)由提出要求的穩(wěn)壓電源設(shè)計人員去解決，去更改被檢 ...

　　69樓的帖子話雖然不中聽，但道理是對的。指示電流表分辨力0.01A，顯示0.50A時，分辨力±1個字引入的誤差將達(dá)±0.01/0.5=±2%，說受檢點I＝0.5A的最大允許誤差是0.4%×0.5+2×0.3%=0.008A的確就扯，就搞笑了，這就是大家常說的生產(chǎn)商把牛皮吹破了。問題出在哪里呢？這就是“量程”或“分辨力”有一個出了問題，這種儀器的量程Ic和分辨力0.01A必須更改一個。
　　計量界默認(rèn)的規(guī)則是儀器分辨力應(yīng)該不大于被測參數(shù)允差的1/3～1/10，軍工系統(tǒng)常常要求分辨力是允差的1/10。0.4%Ic+0.3%I中0.4%Ic是儀器自身的特性（誤差），可寫為K·Ic，其中K為引用誤差，如果分辨力為ε，為計算方便取1/10則K·Ic≥10ε或ε≤0.1K·Ic。由此：
　　如果保持分辨力ε＝0.01A，引用誤差K＝0.4%，量程Ic就應(yīng)該由2A更改為：Ic≥0.01A/(0.1×0.004)＝25A，該儀器在測量0.5A量值時的允差就應(yīng)該是0.4%Ic+0.3%I＝0.004×25A＋0.003×0.5A＝0.1015A≈0.1A。
　　如果保持分辨力0.01A，量程Ic＝2A，0.1K×2A≥0.01A，K≥0.05，引用誤差就應(yīng)該將0.4%改為5%。該儀器在測量0.5A量值時的允差就應(yīng)該是5%Ic+0.3%I＝0.05×2A＋0.003×0.5A＝0.1015A≈0.1A。
　　如果保持引用誤差K＝0.4%，量程Ic＝2A，就應(yīng)該更改儀器分辨力ε，則ε≤0.1K·Ic＝0.1×0.004×2A＝0.0008A≈0.001A。該儀器在測量0.5A量值時的允差就應(yīng)該是0.4%Ic+0.3%I＝0.0095A≈0.01A。0.001A的分辨力仍然可以保證儀器的最大允差0.01A的要求。

sosboxing 發(fā)表于 2015-6-8 10:12
解決這個問題的辦法是解鈴還須系鈴人，要求的不合理就應(yīng)由提出要求的穩(wěn)壓電源設(shè)計人員去解決，去更改被檢 ...

-
       反復(fù)比較先生在46#、58#、67#的說明，我認(rèn)為，你所遇到的問題，就是不確定度理論與不確定度評定方法給實際工作造成的麻煩。
       討論理論問題，模型越簡單越好。先生遇到的實際問題，有些復(fù)雜。這里面有電壓與電流的問題，有“表”與“源”的性質(zhì)不同的問題，也有該不該計入被檢儀器的分辨力誤差的問題。我不知道你的具體儀器的構(gòu)成原理與工作方式，但可以分開幾種情況來說明。
       1 源類儀器。輸出是額定值。其指標(biāo)與設(shè)置細(xì)度無關(guān)。沒有分辨力。數(shù)值顯示值表明是量值的標(biāo)稱值。講兩個與先生的題目類似的例子。
-
       例1  頻率合成器HP8662A,輸出頻率范圍10kHz到1.2GHz,每隔0.1Hz有一個輸出值。如果內(nèi)標(biāo)為1E-10，則所有輸出頻率值的相對誤差都是1E-10.（頻率合成技術(shù)主要是乘或除一個數(shù)字，以及鎖相技術(shù)）準(zhǔn)確度指標(biāo)與0.1Hz沒有關(guān)系。 用8662A給出頻率值10MHz.此時8662A的顯示值為10.0000000MHz,此顯示值僅僅表明給出頻率的標(biāo)稱值是10MHz,它的準(zhǔn)確度是1E-10.可設(shè)置的下一個頻率值是9.9999999MHz，可設(shè)置的上一個頻率值是10.0000001MHz.而這三個頻率值的準(zhǔn)確度都是1E-10。它們的間距0.1Hz,相對值是1E-8，僅僅表明是頻率的設(shè)置密度，與哪個頻率值的準(zhǔn)確度都沒有關(guān)系。因此0.1Hz（相對值1E-8）不是分辨力。

      例2  頻率合成器HP8672A,輸出頻率范圍2GHz到12GHz,每隔1kHz有一個輸出值。如果內(nèi)標(biāo)為1E-10，則所有輸出頻率值的相對誤差都是1E-10.準(zhǔn)確度指標(biāo)與1kHz沒有關(guān)系。用8672A給出頻率值5GHz.此時8672A的顯示值為5000.000MHz,此顯示值僅僅表明給出頻率的標(biāo)稱值是5000MHz,它的準(zhǔn)確度是1E-10.可設(shè)置的下一個頻率值是4999.999MHz，可設(shè)置的上一個頻率值是5000.001MHz.而這三個頻率值的準(zhǔn)確度都是1E-10。它們的間距1kHz(相對值為2E-7),僅僅表明是頻率的設(shè)置密度，與哪個頻率值的準(zhǔn)確度都沒有關(guān)系。因此1000Hz(相對值為2E-7)不是分辨力。

       電流源是源類儀器，其輸出的值的示值的最低位是0.01A，不是分辨力，僅僅是電流值的設(shè)置密度，與輸出電流的誤差范圍（準(zhǔn)確度，最大允許誤差）無關(guān)。因此，原來的儀器指標(biāo)沒有問題。對電流源，加上個“分辨力”，是對它的認(rèn)識出錯。對電流源評定不確定度，又加入分辨力一項，“評定”的作法本身錯了。
-
       有時電流源的輸出值，不是靠標(biāo)準(zhǔn)電壓源與標(biāo)準(zhǔn)電阻來控制的，而是靠電流表的精密指示或電壓表的精密指示來控制的。此類電流源的檢定的本質(zhì)是對電流表或電壓表的檢定，就是對表類儀器的檢定。此時，電流表或電壓表的分辨力必定是指標(biāo)很高。分辨力誤差必須小于電流誤差范圍（準(zhǔn)確度、最大允許誤差）的1/3.
-
       2  表類儀器，有分辨力指標(biāo)。分辨力誤差包含在指標(biāo)中，計量中不能另計。
       那么，對表類儀器的檢定，該不該計入被檢儀器的分辨力呢？不該。因為檢定儀器是考核被檢儀器的總誤差，是整體的測量，不必也不該拆分被檢儀器的誤差范圍指標(biāo)值。
       正確的合格性判別公式為：
               |Δ|max ≤ MPEV ― R(標(biāo))                                             （5）
       檢定的誤差，就是所用標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R(標(biāo))，與被檢儀器的性能無關(guān)。
       《JJF1094-2002 儀器特性評定》給出的合格性判別公式為：
               |Δ|max ≤ MPEV ― U95                                              （6）
其中U95是擴(kuò)展不確定度，按不確定度評定的規(guī)則與作法，U95包含有被檢儀器的部分性能。被檢儀器的分辨力就是其中的一項。這是錯誤的規(guī)定，是不確定度論的一大敗筆。被檢儀器的分辨力已體現(xiàn)在|Δ|max中，再計算，就重計了。
       有些測量儀器，如計數(shù)式頻率計，在低頻段或取樣時間較小時（如0.01秒采樣），該頻率計的誤差僅僅取決于分辨力誤差一項（其他誤差都可略）這時的頻率計指標(biāo)是分辨力誤差，而U95包含分辨力誤差及計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差，又要求U95小于誤差指標(biāo)的1/3，這是個邏輯錯誤。這樣要求，用銫頻標(biāo)也不能檢定數(shù)字式頻率計。這當(dāng)然是錯誤的。于是現(xiàn)在的情況就是，頻率計檢定規(guī)程與頻率計的檢定工作，任何人實際上都不理會JJF1094-2002的合格性判別公式。按那個規(guī)范，頻率計量就沒法干事。
-
       我查了一下電壓表、電流表的檢定規(guī)程(參見《DL/T 980-2005數(shù)字多用表檢定規(guī)程》)，正文并沒有關(guān)于檢定中的U95的評定。也就是說，檢定規(guī)程執(zhí)行的仍然是誤差理論的要求即（5）式的要求。而并沒有執(zhí)行不確定度的（6）式要求。檢定規(guī)程只規(guī)定要求標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍小于被檢儀器的1/5到1/10，而無關(guān)于評定U95的要求，先生何必自討苦吃？
-

任何檢定規(guī)程，不僅僅是DL/T 980-2005數(shù)字多用表檢定規(guī)程，都不會出現(xiàn)不確定評定要求，因為檢定規(guī)程通過審定、發(fā)布實施的前提是U95≤MPEV/3，這是規(guī)程編制者在設(shè)計檢定方法時必須驗證的，合格性判斷公式是|Δ| ≤ MPEV

|Δ|≤ MPEV ― U95只是在測量結(jié)果不符合U95≤MPEV/3時才應(yīng)用，檢定規(guī)程中當(dāng)然不可能出現(xiàn)

U95≤MPEV/3是對檢定方法的要求，校準(zhǔn)規(guī)范中校準(zhǔn)方法并無此要求，一般測量更無此要求，才會出現(xiàn)|Δ| ≤ MPEV ― U95

　　贊成73樓的以下描述：
　　任何檢定規(guī)程，不僅僅是DL/T 980-2005數(shù)字多用表檢定規(guī)程，都不會出現(xiàn)不確定評定要求，因為檢定規(guī)程通過審定、發(fā)布實施的前提是U95≤MPEV/3，這是規(guī)程編制者在設(shè)計檢定方法時必須驗證的，合格性判斷公式是|Δ|≤MPEV。|Δ|≤MPEV―U95只是在測量結(jié)果不符合U95≤MPEV/3時才應(yīng)用，按檢定規(guī)程檢定不會出現(xiàn)U95≤MPEV/3的情況，因此檢定規(guī)程中當(dāng)然不可能出現(xiàn)|Δ|≤MPEV―U95，只需要用|Δ|≤MPEV判定被檢儀器的合格性就可以了。
　　關(guān)于校準(zhǔn)，我的看法如下：
　　校準(zhǔn)規(guī)范通過審定、發(fā)布實施的前提也是U95≤MPEV/3，理論上也不會出現(xiàn)U95≤MPEV/3情況，因此校準(zhǔn)規(guī)范也無|Δ|≤MPEV―U95。只不過校準(zhǔn)勿需評判被檢對象的合格性，只需給出測得值及其不確定度，這就涉及了測得值和不確定度的正確使用問題，就需要用U95與MPEV之比是否滿足U95≤MPEV/3來評判測量結(jié)果用于該被檢對象的可信性。
　　滿足U95≤MPEV/3時，測量結(jié)果可信，可直接用報告的測得值和|Δ|≤MPEV判定被測參數(shù)的合格性。
　　不滿足U95≤MPEV/3時，測量結(jié)果不可信，就需要用U壓縮MPEV，將其壓縮到MPEV―U95，此時評判被測參數(shù)是否合格的式子就變?yōu)閨Δ|≤MPEV―U95了。
　　當(dāng)不滿足U95≤MPEV/3且U95＞MPEV時，壓縮后的最大允差絕對值MPEV―U95＜0，違背了絕對值永不為負(fù)的基本科學(xué)道理，此時就說明報告給出的測量結(jié)果用于本被測參數(shù)合格性的判定絕對不可信，千萬不能使用，隨便報告吹噓測量結(jié)果有多準(zhǔn)確，都必須要求校準(zhǔn)者更換校準(zhǔn)方法重新校準(zhǔn)。

　　對史老師72樓的帖子我的看法是，我覺得提供標(biāo)準(zhǔn)電流的源和電流指示儀表的組合，類似于砝碼與精密天平的組合，量塊與立式光學(xué)計或接觸式干涉儀的組合。電流源、砝碼（質(zhì)量源）、量塊（長度源）的作用都是提供標(biāo)準(zhǔn)值，電流表、天平、光學(xué)計等的作用都是提供讀數(shù)。源提供的標(biāo)準(zhǔn)值準(zhǔn)確性差或儀器讀數(shù)準(zhǔn)確性差，都將制約測量結(jié)果的準(zhǔn)確性和可信性。因此測量結(jié)果的不確定度評定不能不考慮“源”的計量特性引入的不確定度分量。
　　當(dāng)然，電流表、天平、光學(xué)計等經(jīng)過用“源”提供的標(biāo)準(zhǔn)值檢定合格，也可以在自身測量范圍內(nèi)和自身準(zhǔn)確度等級條件下脫離“源”而直接用于測量，用于量值的溯源。此時表面看源不起作用，實際上源的作用隱含其中，一直在起著非常重要的作用。