計量標準考核中允許簡化考評的項目

現2016版已開始實施，看以上規矩老師說的很有道理，現在簡化考核項目從三個項目增加至四個，也幫助提問人對檢定結果的驗證項目中的疑問，但現實中確實存在一個問題，我們在準備計量標準到期復查時，簡化考核的項目還真不敢不做，怕考核中遇到某些要求嚴格的專家。我們在宣貫時，老師雖然也強調復核時不用做簡化考核，但下面的反應好像不是很熱烈，說明一直以來簡化考核沒有真正被所有考評老師認可實施。不知這個狀況，大家有沒有都親身經歷？

       在我去過的企業，的確遇到過27樓所說的現象，國家規定國家的，我按我的想法辦，上有政策下有對策，管你國家怎么規定，大權在我手中，我說了算。遇到此類“大員”，基層計量工作者還真的拿他沒辦法，只能暫時將國家規定當成廢紙一張。
      我給我的基層計量工作者同行出的主意是，人在屋檐下不得不低頭，先按他的說法辦，因為畢竟還是要通過考核或審核，且這些工作并不難，對本單位也沒有顛覆性的風險。拿到證書后，可以向認證認可機構或組織考核的政府計量主管部門反應這個情況，問一問國家的文件要不要執行，是國家文件說了算還是“大員”們個人說了算。經過大家長期不懈的糾正，這種上有政策下有對策的現狀總有一天會得到改善。

量院老生滬 發表于 2017-9-21 09:05
現2016版已開始實施，看以上規矩老師說的很有道理，現在簡化考核項目從三個項目增加至四個，也幫助提問人對 ...

      這種擔心是多余的，不可能有考評員去考核應簡化考評的項目。首先，考評表沒法填寫，因為簡化考評項目在考評表中屬于“不適合”一欄，不可能被填入其它欄目；其次，整改工作單沒法填寫，沒有依據的條款號，原條款號因簡化考評規定已經不適用。
      
      另外，現場考評最后還有一項內容，就是被考評單位須填寫一張“意見表”，對本次考評員的考評工作給予評價，及提出意見。表上填寫有考評員姓名，考評證號等，密封后，由組長帶回交計量主管部門，或者由被考評單位直接寄給主管部門。說明對考評員監督管理還是非常嚴格的，沒有考評員會違背1033的規定去考評。

量院老生滬 發表于 2017-9-21 09:05
現2016版已開始實施，看以上規矩老師說的很有道理，現在簡化考核項目從三個項目增加至四個，也幫助提問人對 ...

現實的確是這樣。我單位前一陣建標就是這樣，好幾個項目是屬于簡化考核的，但考核起來和別的項目沒有什么區別，重復性、穩定性、不確定度評定一項也少不了。

正是因為所建立的計量標準開展過對被檢器具的“檢定”，依據檢定規程下過“檢定結論”，所以才不適用于“簡化考評”。

補充內容 (2017-9-26 12:20):
因帖子無法修改，在此特別聲明，是我將JJF1033的內容記反了，應該是所建計量標準不僅用于開展檢定，還要用于開展校準，所以不適用于簡化考評。

chuxp 發表于 2017-9-22 09:11
這種擔心是多余的，不可能有考評員去考核應簡化考評的項目。首先，考評表沒法填寫，因為簡化考評項 ...

　　怎么樣？我去過不少企業，正如量院老生滬和xulusure 量友用自己親身經歷的事實證明的那樣，有的企業就是遇到那么幾個外審員或考評員，“上有政策下有對策”，我行我素，對國家要求應簡化考評的項目，他偏偏要求“和別的項目沒有什么區別，重復性、穩定性、不確定度評定一項也少不了”。這不，31樓在你之后就馬上明確提出了與國家規定唱反調的理由：“正是因為所建立的計量標準開展過對被檢器具的檢定，依據檢定規程下過檢定結論，所以才不適用于簡化考評”，換句話說，他認為國家規定簡化考核就不合理，因此，在他們看來國家規定是廢紙一張，必須按我考評員的意思辦，不能簡化，考核項目“一項也不能少”！遇到這種“考評員”您該如何回答呢？

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-26 01:18
　　怎么樣？我去過不少企業，正如量院老生滬和xulusure 量友用自己親身經歷的事實證明的那樣，有的企業 ...

大家技術觀點不一致這很正常，實在統一不了，各自保留觀點就是了，犯不上如此胡亂演繹量友的觀點吧？

看看你說的：
“馬上明確提出了與國家規定唱反調.........。。。。。。。他認為國家規定。。。。就不合理，因此，在他們看來國家規定是廢紙一張，。。。。。。”

量友有這個意思嗎？如果有，請拿出證據！把量友說得如此“十惡不赦”，你打算達到什么目的？建議大家拭目以待，看看究竟要干什么。

　　有沒有這個意思，用不著詳細解析。“正是因為所建立的計量標準開展過對被檢器具的檢定，依據檢定規程下過檢定結論，所以才不適用于簡化考評”。“不適用簡化考評”是其最終結論，得出這個結論的原因是“因為所建立的計量標準開展過對被檢器具的檢定，依據檢定規程下過檢定結論，所以才……”不適用簡化考核。簡化考核是國家的規定，這種態度不是拿國家規定當廢紙一張嗎？管你國家如何規定，我認為規定“不適用”，我就可以否決，接受審核或考評的單位必須按我說的辦，“考核起來和別的項目沒有什么區別，重復性、穩定性、不確定度評定一項也少不了。”這難道還不是“上有政策下有對策”嗎？

對不起，我在31樓的表述有問題，是我將JJF1033的內容記反了，應該是所建計量標準不僅用于開展檢定，還要用于開展校準，所以不適用于簡化考評。某版主不要以為抓到了什么把柄，我錯了就是錯了，知錯就認錯，這沒有什么不好意思的。我不會像某版主那樣，以墨索里尼自居，永遠正確，百般狡辯，從不認錯，還要美其名曰這是表達不同的觀點。

眾所周知，對于計量技術指標不合格的被檢器具，有相當一部分器具都是以“校準”方式進行處理，出具《校準證書》。沒有哪家機構申請建立計量標準的目的僅僅是為了開展“檢定”，而不用于開展“校準”的。不實施簡化考評難道有錯嗎？與國家法規唱對臺戲了嗎？因此說，JJF1033的簡化考評的實施效果，基本上可以說是名存實亡，實則就是一塊無厘頭的雞肋。

http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... amp;page=6#lastpost

如果143#、144#同142#、145#相比算以謾罵還之，群起而攻之，那145#“禽獸”脫口而出算什么？

我個人覺得，不分青紅皂白，不顧是非對錯，不加任何說明解釋的無端封貼，有損于論壇形象，這樣做只會將論壇越搞越糟。

技術論壇要有基本的學術道德底線、要有最基本是非觀

路云 發表于 2017-9-27 08:17
對不起，我在31樓的表述有問題，是我將JJF1033的內容記反了，應該是所建計量標準不僅用于開展檢定，還要用 ...

　　既然你自己“將JJF1033的內容記反了”，“錯了就是錯了，知錯就認錯，這沒有什么不好意思的”就還是好同志，就不要再添油加醋狡辯，就不要怪別人“抓到了什么把柄”。“應該是所建計量標準不僅用于開展檢定，還要用于開展校準，所以不適用于簡化考評”，說了半天，還是三句話不離本行，國家規定的“簡化考評”就是“不適用”，政策歸政策，政策只是廢紙一張，我說簡化考評不適用，你們就必須按我說的辦，“考核起來和別的項目沒有什么區別，重復性、穩定性、不確定度評定一項也少不了。”。
　　如果你說“計量技術指標不合格的被檢器具，以校準方式進行處理，出具《校準證書》”，應該說還能說得過去，但事實上樓上有些帖子講的并非校準證書，而是檢定證書寫明降級使用，與你現在的說法不不一致。不管哪個機構申請建立計量標準的目的是不是僅僅是為了開展“檢定”，該簡化考核的就應該簡化考核，找任何理由否定簡化考核都是“上有政策下有對策”的不良行為。“不實施簡化考評難道有錯嗎？”的反問人人皆知，目的就是我行我素，我說了算，客觀上就是“與國家法規唱對臺戲”，視國家規定的權威性如兒戲。“JJF1033的簡化考評的實施效果，基本上可以說是名存實亡，實則就是一塊無厘頭的雞肋”的話，終于反映了與國家規定唱對臺戲的真正用心。國家規定如果都可以任意找理由加以反對，國家規定的確就“名存實亡”了！

　　38樓說的“技術論壇要有基本的學術道德底線、要有最基本是非觀”何其好啊，如果都如此，百花爭妍，百鳥爭鳴，而不是充滿大棒子、大帽子，充滿謾罵，那才是科技討論的春天。
　　我堅決支持相關板塊版主和論壇管理者對不良帖子的刪除、封貼，甚至對極個別人的不良行為進行的禁言等管理行為，不能讓那些烏七八糟的罵語愈演愈烈，充斥論壇。任不良帖子、不良行為泛濫成災，那才是真正的“有損于論壇形象，只會將論壇越搞越糟”。
　　36樓的狡辯用不著解釋，大家一看就明白了。36樓對145樓使用的“禽獸”一詞頗有不滿，我可以告訴你，“禮是發于人性之自然，合于人生之需的行為規范。有無禮節是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會祥和的基礎”，這是教科書上的原文，你去罵宣揚禮儀、禮貌、道德品質的教科書吧，去罵教科書編寫的教授們吧。

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-27 14:59
　　38樓說的“技術論壇要有基本的學術道德底線、要有最基本是非觀”何其好啊，如果都如此，百花爭妍，百鳥 ...

只想對你說一句：好鞋不踏臭狗屎

發錯了，發錯了

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-27 14:59
　　38樓說的“技術論壇要有基本的學術道德底線、要有最基本是非觀”何其好啊，如果都如此，百花爭妍，百鳥 ...

禮是發于人性之自然，合于人生之需的行為規范。有無禮節是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會祥和的基礎

既然是教科書的話，你的言行同“禮節”可能沾上半點邊，你是什么，自己找的位置很準

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-26 18:41
　　既然你自己“將JJF1033的內容記反了”，“錯了就是錯了，知錯就認錯，這沒有什么不好意思的”就還是 ...

我可不像你那樣，既要做婊子又要立牌坊，橫眉冷對千夫指，死豬不怕開水燙。JJF1033所說的簡化考評明明是有條件的簡化考評，到了你嘴里卻變成了你想簡化考評就簡化考評，不具備條件也要求簡化考評，不該簡化考評的也要簡化考評。你的目的不就是要你行你素，與國家標準所規定的要求唱對臺戲嗎。從來也沒有看到你拿出過什么證據，說出哪家機構所建立的測量標準從不用于“校準”。你那么理直氣壯，怎么不將你自己單位的計量標準要求簡化考評呀？自己沒有底氣保證所建立的計量標準從不用于校準，就別在這里對考評員說三道四了。既然沒有一家單位敢夸下“計量標準僅用于檢定，不用于校準”的海口，那考評員依據JJF1033－2016第6.1條“注”之規定，不予簡化考評完全正確。

csln 發表于 2017-9-27 15:38
禮是發于人性之自然，合于人生之需的行為規范。有無禮節是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會祥和的基礎 ...

　　如果你贊同教科書上說的“禮是發于人性之自然，合于人生之需的行為規范。有無禮節是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會祥和的基礎”這句話，就證明了36樓最后的反問毫無道理，就說明36樓轉發的另一個主題帖中142樓量友反對罵街的做法是正確的，沒有罵街行為的泛濫，就不可能有142樓帖子的勸阻。同時也說明你還有文明禮貌和道德品質的底線，那就讓我們攜起手來共同反對論壇中極少數人罵大街的陋習，維護論壇語言環境的一片藍天白云青山綠水。讓我們重申論壇中的每個人都是平等的，大家應該相互尊重，禮貌待人。俗話說“真金不怕火煉”，你認為自己的觀點正確，同樣別人也認為自己的觀點正確。每個人都不應該自持工作單位優越，自持有專家教授的頭銜，自持有一定的地位和名望，就可以對不同觀點戴帽子、打棍子，進行打壓，就可以隨意罵人，就可以惡狠狠地堵別人的嘴。
　　我是什么，我的位置是什么，我已經多次強調過。我只是來自一個企業的基層普普通通的一個計量工作者。我的位置在有的人看來太卑微，沒有資格和自持專家教授地位的人同臺講話，被其視為“下里巴人”。但論壇提供了大家平等交流的平臺，基層工作的量友們，包括在校學習計量專業和質量專業的同學們，大家都應該不卑不亢，大膽地發表自己的技術觀點，哪怕是菜鳥式的，哪怕是外行的、錯誤的觀點，都歡迎知無不言言無不盡，在討論中學習，在討論中進步。不要懼怕某些人的打擊和謾罵，前人給我們樹立了為追求真理不顧生命安危的榜樣，一點打擊和謾罵又算得了什么？

            老不正經編造謊言從來都是臉不變色心不跳，竟然能編造出“被其視為下里巴人”的謊言，老東西失憶了吧？搞搞清楚，“下里巴人”、“擰種”…………都是老痞子的自稱，且是其激情滿懷毫無廉恥的自譽！倒打一耙的伎倆實在是無比的下賤了吧？！
             還需要把為老不尊之人的原帖上傳至此佐證嗎？

　　那你就好好看看JJF1033的6.1條“注”之規定全文吧。看看是“免于考核”還是按考評員的意見“必須考核”。
　　對于46樓這種只會罵街，不講技術觀點的無恥之徒，恕本人拒絕回復他。
　　

沒有某版主這位“學術流氓”的存在，也就不可能引起如此大的公憤，也就不可能會出現如此多的所謂“罵街”現象，論壇自然也就一片藍天白云。什么“真金不怕火煉”啊，分明是“死豬不怕開水燙”。某版主什么時候平等交流過呀？東扯西繞、答非所問、偷換概念、節外生枝、無中生有、栽贓誣陷、胡攪蠻纏、出爾反爾、見人說人話見鬼說鬼話、要舉證不舉證、要演示不演示、自己東扯西繞就說是堅持真理，別人引伸舉證就說是偏離主題、無言以對時便施展起“金蟬脫殼”的隱身術，做起了“縮頭烏龜”。如此一位十足的“牛逼”、“無賴”、“學術流氓”，時刻都是將對方辯友的尊嚴視為兒戲，牽著對方的鼻子東扯西繞，挑釁著對方的忍耐極限。這種空前絕后的“學術流氓”沒有絲毫值得尊重的價值，就是喜招好挨罵，該罵。

另一個主題帖中142樓某人不談絲毫技術，不分青紅皂白，也不顧孰是孰非，進場就對他人進行大肆貶低，此舉卻被某版主視為“做法正確的勸阻”行為。反過來對144樓cdsjmcl量友對這種惡劣學術作風抨擊的正能量卻只字不提，由此可見，他將自己的尊嚴與別人的尊嚴所處的地位相差有何等之大。

　　因為不同觀點惹怒了有罵街嗜好的所謂專家，傷了其人的面子，被其滿大街罵，實屬再正常不過的現象了。因此還是用教科書上說的“禮是發于人性之自然，合于人生之需的行為規范。有無禮節是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會祥和的基礎”這句話，來回復48樓的帖子吧，多余的話實在不想與罵街專家講什么了。
　　讓罵街者注意自己的形象，收斂罵街惡習，實屬不易。自己不知恥，也就由其罵吧，大家也不必勸他，勸了也無用，好心好意的勸阻還會招致罵街者的謾罵。過去有許多量友不止一次地勸導過罵街者，結果都是反遭其罵，48樓對另一個主題帖142樓的攻擊，是證明這個規律的又一例證。所以論壇上公開和私下我都勸好心的量友們，不必再在視罵街為生命的人身上下功夫，不要再勸這種人了，這種人越勸越來瘋，是改不了了。

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-27 21:54
　　如果你贊同教科書上說的“禮是發于人性之自然，合于人生之需的行為規范。有無禮節是人與禽獸的差別所 ...

有無禮節是人與禽獸的差別所在，你用這句話給你自己定位很準確。你的言行同禮節沾不上邊，你在論壇里的流氓無賴學風沒有一點禮義廉恥

　　我承認我的言行同國家要求的精神文明和禮貌禮節的確還有很大差距，但我始終保持一個底線，不管罵街者罵得如何惡毒，如何持久，如何調門高，我都決不與其對罵，因為禮節與狂吠的的確確是“人與禽獸的差別所在”。對于別人的謾罵，我忍耐的最低程度和做法只是將其罵街的語言點出來，告誡他認真想一想罵街對不對，想一想所罵之詞是不是他自己的真實寫照。在這些罵街者的眼中，正常發表技術觀點的人是“論壇里的流氓無賴學風沒有一點禮義廉恥”，只有他們這種有罵人陋習的人，不惜公開誓言不將罵街進行到底死不罷休，并以實際行動罵了一年又一年實現誓言的人，才是懂得禮義廉恥的“正人君子”、是“光明正大”的人，是值得歌功頌德的“英雄”。連好心好意勸其停止謾罵行為的人都是可恨之人，都是討罵之人，都是該被其罵的人。