關于建標技術文件中標準器穩定性考核的疑問

公司最近在搞建標，從網上查了不少資料和模板，對建標技術文件中 標準器穩定性考核 有一些疑問，請教各位共同探討。
以交直流電表校驗儀這兩個標準器為例。
標準器的穩定性考核，每相隔超過一個月用同一電流表對標準源固定電流值進行試驗，然后統計數據。
統計出來數據作為穩定性及標準器不確定度考核數據來源。
那么問題來了： 所有的公式里面都忽略了試驗用電流表的不確定度，可試驗用電流表的不確定度往往是大于標準器的，而這一點在我找到的幾份建標技術報告中全部忽略了，最后計算出來的不確定度沒有考慮電流表自己的不確定度。只是寫了找一臺穩定性很好的電流表進行測量。。。
標準器的檢定規程里大多不會用它的被檢儀器來檢定，這種用下一級器具考核上一級標準的方式依據在哪里，是否合理？

本人也是半路出家，以上問題與大家探討，希望大家不吝賜教。

關鍵是穩定的考核對象如何定義，否則都是空談。從目前情況來看，更高一級標準器的穩定性還是優于較低一級的計量器具。“往往廢品堆里的東西經過了長期時效或老化”，這里有沒有考慮保存條件呢？呵呵

pydyjx 發表于 2015-1-19 17:29
對于不確定度相關知識，我也在不斷學習中，多謝老師賜教，還有一些疑問
還是以電流表為例，用A類不確定度 ...

　　實驗標準偏差與實驗次數有關，測量10組數據和測量20組數據得出的標準差不一樣，穩定性考核結果也會不一樣，這種想法完全正確。因此要求重復性實驗次數“下保底，上不限”，次數越多越好，最少不能少于6次，一般實驗次數為10次。只要重復試驗次數足夠大，例如10次或10次以上，雖然產生不同得到的實驗結果不同，得出來的值既不是不確定度的最大值也不是最小值，但總是八九不離十差不了許多，完全可以滿足考核要求了。要知道，不確定度評定本來就是一種主觀估計活動，不可能人人估計的結果完全一樣，評估的最終結果最多也就保留兩個有效數字，沒有必要和測量結果一樣做到越精確越好。

　　測量設備沒有不確定度只有示值誤差等計量特性，因此試驗用電流表也沒有不確定度，只有示值誤差、穩定性等計量特性。現在考核的是計量標準的穩定性，因此對此考核結果產生影響的是試驗用電流表的穩定性。考核計量標準的穩定性需要選擇穩定性較優的被檢對象，試驗用電流表應該具有較優的穩定性即可，其示值誤差如何，哪怕是超差被判為廢表都沒有關系。建標報告評定的不確定度雖然叫做“計量標準的不確定度”，但并非是計量標準的不確定度，而是使用擬建計量標準開展檢定時，檢定結果和檢定方法的不確定度，檢定方法的不確定度與被檢對象的被檢參數無關，因此不應該考慮試驗用電流表給檢定方法引入的不確定度。所以，用下一級器具考核上一級標準的穩定性，哪怕是垃圾堆里檢一個廢表用來考核計量標準的穩定性也是合理的，前提條件是其穩定性好，示值誤差超差再嚴重都沒有關系，因為我們并不是檢定計量標準的示值誤差，僅僅是考核其穩定性。

做穩定型考核的電流表，要比被檢電流表穩定性好一些。就當電流表的是穩定的。就可以了。

規矩灣錦苑 發表于 2015-1-19 15:03
　　測量設備沒有不確定度只有示值誤差等計量特性，因此試驗用電流表也沒有不確定度，只有示值誤差、穩定性 ...

對于不確定度相關知識，我也在不斷學習中，多謝老師賜教，還有一些疑問
還是以電流表為例，用A類不確定度評定方法時，是用電流表測得標準源的一系列數據計算標準差得到的
標準差計算結果由于數據量多少和測量用電流表的穩定性有關
即測量10組數據和測量20組數據得出的標準差是不一樣的，穩定性不一樣的表得到的數據也不一樣，這樣算出的標準差就不一樣了，試驗計算結果的再現性就沒有了。我這樣想對不對，也就存在這樣一種可能，比如用一個電流表測得的20組數據標準差0.00015A，換一個表或者只算前10組數據標準差算出來可能是0.00025A，這樣算出來最終的不確定度就不一樣？而且由于沒有規定必須的數據量，所以得出來的值既不是不確定度的最大值也不是最小值？

規矩灣錦苑 發表于 2015-1-20 01:30
　　實驗標準偏差與實驗次數有關，測量10組數據和測量20組數據得出的標準差不一樣，穩定性考核結果也會不 ...

講的太好了，多謝老師，這下完全明白了~

規矩灣錦苑 發表于 2015-1-20 01:30
　　實驗標準偏差與實驗次數有關，測量10組數據和測量20組數據得出的標準差不一樣，穩定性考核結果也會不 ...

我也在學習中，看過老師的很多回帖，都回復的很詳細，今天看到這個帖子更是覺得講得清楚明白，使我茅塞頓開，不能光看，回復以表感謝！

對標準器的測量不確定度進行評定，沒有必要考慮被檢計量器具的不確定度。

憑什么判斷是“穩定性好的被檢計量器具”，憑經驗還是憑數據？

同意8樓觀點。
考核計量標準，建議用計量標準的不確定度代替測量結果的不確定度，把被檢表的某些特性強制引入到標準裝置中，有喧賓奪主的意思。

啄木鳥 發表于 2015-1-21 07:45
同意8樓觀點。
考核計量標準，建議用計量標準的不確定度代替測量結果的不確定度，把被檢表的某些特性強制引 ...

       先生說：“把被檢表的某些特性強制引入到標準裝置中，有喧賓奪主的意思"。
       說得好！考核計量標準，居然用被檢儀器來進行，是瞎扯淡。
       本單位的最高計量標準，必須送上級計量部門檢定，因為那里有更高一級的計量標準。
       為證實本單位計量標準的運行正常，可以用正常的被檢儀器“旁證”。只要被檢儀器與標準之間的差值，不超過被檢儀器誤差范圍與標準的誤差范圍之和，就可以。但“旁證”不是“考核”，沒有更高的標準，考核不了，沒資格考核。現行的不確定度評定以及重復性考核是胡來。

性情中人 發表于 2015-1-20 15:51
對標準器的測量不確定度進行評定，沒有必要考慮被檢計量器具的不確定度。 ...

但是由被檢器具的不穩定帶來的數據不穩定對最終結論是有影響的啊
我之前是搞物理金相試驗的，總感覺試驗結果要考慮到所有變差，否則總感覺有點不踏實一樣。

檢器具的不穩定帶來的數據不穩定對最終結論是有影響的

考核計量標準的穩定性，應該選用用穩定的計量器具，比如實物量具、標準物質。如果計量標準本身是實物量具，可以考慮用上級部門溯源的數據，畫曲線圖。

對于樓主的校驗儀，應該選用上級部門提供的溯源數據，考核年度之間的變化，而不是用數字表作為核查標準。

　　考核計量標準，居然用被檢儀器來進行，表面上看的確是瞎扯淡，但現在考核的是計量標準的穩定性并非檢定計量標準的示值誤差。
　　檢定計量標準示值誤差必須送上級計量部門檢定，因為那里有更高一級的計量標準，這是對的。但考核計量標準穩定性不是對計量標準的檢定，任何東西都可以選為核查標準，可以是更高等級的計量標準，也可以是一般計量器具，還可以是一件廢品；可以是測量設備，也可以是其它物件或物質，還可以是信號或軟件。
　　為證實本單位計量標準的運行正常，無論誤差有多大，只需考核結果始終如一或變化不大即可，因此只需選擇的核查標準穩定性好，不必要求“被檢儀器與標準之間的差值，不超過被檢儀器誤差范圍與標準的誤差范圍之和”。
　　穩定性考核和示值誤差大小無關。用于考核穩定性的被檢儀器作為核查標準只要具有較好的穩定性，其精度等級高低和示值誤差大小沒有任何影響，哪怕是垃圾堆里撿的廢儀器用來考核最高計量標準的穩定性又有什么關系呢？所以樓上兩位量友所言“被檢器具的不穩定帶來的數據不穩定對最終考核結論是有影響的”說到了點子上，一定要選擇穩定性好的被檢儀器，而不是選擇準確度等級高的被檢儀器作核查標準，往往廢品堆里的東西經過了長期時效或老化，性能會比嶄新的高精度計量標準還要穩定，更適合選為核查標準用于考核計量標準的穩定性。

考核的前提是“穩定的核查標準”，不論是猜測或是長期觀測試驗結果或是假設，核查標準要求是穩定的，并不要求準確，我們用來對計量標準進行穩定性考核，這是現在建標必須做的，沒辦法

　　時效和老化就是在惡劣的環境下進行的，廢品的保管環境惡劣，有點類似于新車的磨合期，經過長時間的時效和老化有助于其穩定性變好。報廢的量規穩定性一般來說比新的高等級量規穩定性好。穩定性考核不是示值誤差的檢定，作為核查標準的示值誤差超差再多都沒有關系，穩定性考核要的是量值穩定不變，哪怕是一個超差的量值，只要用計量標準去檢定，檢定結果變化量甚微，就表示被考核計量標準的計量特性變化甚微，考核就是合格的。

考核計量標準穩定性，肯定要用被檢儀器進行，送上一級標準器考核才是毫無道理。
可以思考一下，計量基準怎么考核穩定性？本身已經沒有上一級標準器了，考核穩定性只有用被檢儀器進行。既然計量基準都可以用被檢儀器考核穩定性，普通的計量標準為什么不可以