發(fā)現(xiàn) JJG 117-2013《平板檢定規(guī)程》中的印刷錯(cuò)誤

　　關(guān)于測(cè)量基準(zhǔn)的補(bǔ)充：
　　平直度檢測(cè)的三大步：布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集、統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)、評(píng)定平直度誤差，“八個(gè)表”完成了兩大步，其一是記錄數(shù)據(jù)采集的讀數(shù)，其二就是將讀數(shù)統(tǒng)一到以同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的高度，這就是“表格計(jì)算的全部?jī)?nèi)容”。
　　測(cè)量中每個(gè)點(diǎn)的高度讀數(shù)參考對(duì)象是與其相鄰的前一點(diǎn)，測(cè)量基準(zhǔn)均不相同，在測(cè)量過(guò)程結(jié)束后，雖然不再使用測(cè)量?jī)x器讀數(shù)了，但仍然要選擇一個(gè)“讀數(shù)的參考對(duì)象”（注：并非“測(cè)量?jī)x器的參考線”），將所有讀得的高度數(shù)據(jù)以同一參考對(duì)象加以統(tǒng)一。節(jié)距法的平面度檢測(cè)必須首先以截面起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一本截面內(nèi)受檢點(diǎn)的高度讀數(shù)，再以對(duì)角線交點(diǎn)（中心點(diǎn)）為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一各截面受檢點(diǎn)的高度讀數(shù)。統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后的高度讀數(shù)才能進(jìn)入第三步按規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)平面評(píng)定平面度誤差值，只不過(guò)用對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)平面評(píng)定的平面度誤差恰好以中心點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后的結(jié)果相吻合，因此當(dāng)評(píng)定基準(zhǔn)是對(duì)角線平面時(shí)，可不再進(jìn)行第三步“平面度誤差的評(píng)定”，此外的其它三種評(píng)定基準(zhǔn)平面評(píng)定平面度誤差，第三步“平面度誤差評(píng)定”是無(wú)論如何都無(wú)法繞過(guò)去的。
　　47樓把“儀器固有”而“始終如一”的“儀器讀數(shù)的參考線”與測(cè)量中的測(cè)量基準(zhǔn)徹底混為一談了。例如在測(cè)量?jī)蓚€(gè)點(diǎn)之間的距離時(shí)，我們可以以其中一個(gè)點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)直接讀得另一點(diǎn)到它的距離讀數(shù)，也可以選擇第三點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)分別讀得兩個(gè)點(diǎn)到第三點(diǎn)的距離讀數(shù)通過(guò)數(shù)據(jù)處理獲得那兩個(gè)點(diǎn)的距離，作為測(cè)量基準(zhǔn)的第三點(diǎn)則有無(wú)窮多個(gè)選擇。而儀器的讀數(shù)參考線僅僅是儀器的“零位”或“零線”、“讀數(shù)的起始位置”。
　　47樓還說(shuō)平直度檢測(cè)的測(cè)量基準(zhǔn)是“自然水平面或儀器的主光軸”，請(qǐng)問(wèn)47樓到底是在測(cè)量什么？平面度、直線度的計(jì)量單位是微米，你的讀數(shù)的計(jì)量單位是什么？如果是高度（微米），始終如一的測(cè)量基準(zhǔn)水平面在哪里，是海平面嗎？平板的安置可能在工作臺(tái)上，可能在地面上，下面支撐的千斤頂也有高有低，這個(gè)高度如何計(jì)算？
　　我知道47樓會(huì)拿與海平面的傾角來(lái)說(shuō)事，這也是多年來(lái)平板檢定規(guī)程造成的誤區(qū)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)，我只請(qǐng)47樓認(rèn)真思考一下傾角是平直度誤差嗎，它們的計(jì)量單位相同嗎？水平儀是測(cè)量被測(cè)表面與水平面的傾角的儀器，但節(jié)距法測(cè)量的是平面度誤差或直線度誤差不是傾角，使用的也不是水平儀，而是水平儀與橋板的組合測(cè)量系統(tǒng)，這個(gè)測(cè)量系統(tǒng)每次讀數(shù)都是讀得橋板兩個(gè)支撐點(diǎn)間的“高度差”，每格讀數(shù)代表的含義已不再是與水平面的傾角，而是兩個(gè)點(diǎn)的相對(duì)高度，分度值也不再是角度計(jì)量單位mm/m，而是長(zhǎng)度計(jì)量單位μm了。請(qǐng)不要再把水平儀和橋板看成兩樣?xùn)|西，在實(shí)施測(cè)量中它們的組合已經(jīng)是不可分割的一個(gè)測(cè)量系統(tǒng)整體，橋板起到傳感元件的作用，水平儀起到數(shù)據(jù)放大和讀數(shù)元件的作用，兩者都不能獨(dú)立應(yīng)用于平直度檢測(cè)。

        （接47樓：）
        （23）. “被測(cè)實(shí)際平面有兩條對(duì)角線，哪一條“通過(guò)”理想平面都可以，但另一條對(duì)角線則未見得與理想平面平行”
             某版主既然懂得“被測(cè)實(shí)際平面有兩條對(duì)角線，哪一條“通過(guò)”理想平面都可以”，那其前面所講“必須使e1a5與理想平面平行”的話顯然就是自相矛盾了，既然“兩條對(duì)角線，哪一條“通過(guò)”理想平面都可以”，也就意味著相應(yīng)的另一條對(duì)角線與理想平面平行了，而不是其瞎講的“必須使e1a5與理想平面平行”，所以，在基本概念方面，某版主一直是混淆不清的。既然某版主知道“只有平行于另一條對(duì)角線的平面才可以稱為對(duì)角線平面”，那“另一條對(duì)角線則未見得與理想平面平行”的話也就不知道其從何說(shuō)起了，其自相矛盾的話實(shí)在是太多了！大家都知道，一條對(duì)角線“通過(guò)”，另一條對(duì)角線“平行”的對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)，而到了某版主的嘴里，竟成了“通過(guò)其中一條對(duì)角線而與另一條對(duì)角線平行的平面為測(cè)量基準(zhǔn)”，包括其隨后瞎講的“等價(jià)于測(cè)量基準(zhǔn)的平面則正是作為評(píng)定基準(zhǔn)的對(duì)角線平面”，這不是有意混淆兩個(gè)完全不同的“評(píng)定基準(zhǔn)”與“測(cè)量基準(zhǔn)”的概念又是什么？！
        （24）. “必須首先實(shí)現(xiàn) “ 使e1a5與理想平面平行”，這就是為什么要用“旋轉(zhuǎn)法”使其兩端點(diǎn)等高的原因。”
             大家都清楚，對(duì)角線e1a5與理想平面平行，是對(duì)角線評(píng)定方法所規(guī)定的對(duì)角線平面與該對(duì)角線平行，這又哪來(lái)的神乎其神“必須首先實(shí)現(xiàn)”呢？至于“用“旋轉(zhuǎn)法”使其兩端點(diǎn)等高”，更是不靠譜的瞎講一氣了，對(duì)角線e1a5不管是用兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定所得各點(diǎn)直線度，還是將直線度轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度，兩端點(diǎn)都是等值的啊，所以，轉(zhuǎn)換平面度不存在某版主胡言亂語(yǔ)的“用旋轉(zhuǎn)法”，畢竟這里只有“平移”，而無(wú)需什么“旋轉(zhuǎn)”。對(duì)于某版主瞎扯的“表C.2換成表C.1”，本人就不屑于駁斥了，既然某版主懂得“被測(cè)實(shí)際平面有兩條對(duì)角線，哪一條“通過(guò)”理想平面都可以”，那其愿意胡扯瞎繞的將“表C.2換成表C.1”，就有其胡扯瞎“換”即可。
        （25）. “以過(guò)對(duì)角線a1e5，平行于對(duì)角線e5a1建立的評(píng)定基準(zhǔn)”
            “對(duì)角線a1e5”與“對(duì)角線e5a1”，到底是同一條對(duì)角線還是完全不同的兩條對(duì)角線？就由某版主自己去解釋或批駁吧。反正其“非常對(duì)不起”的話語(yǔ)從不值錢，因?yàn)檫@已經(jīng)過(guò)多過(guò)濫了！
        （26）. “本人承認(rèn)前面的說(shuō)法欠妥”
            這“欠妥”的說(shuō)法應(yīng)該就是“ 測(cè)量者通過(guò)平移只能使其中間點(diǎn)c3在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”吧？！這不是什么輕描淡寫的“欠妥”，而是概念糊涂、混淆！否則“以中心點(diǎn)我測(cè)量基準(zhǔn)求得各受檢點(diǎn)的高度”又該如何狡辯，某版主一會(huì)兒“中間點(diǎn)c3在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”，剎那間“以中心點(diǎn)我測(cè)量基準(zhǔn)”，看來(lái)，某版主今生今世搞不清評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)的概念不同了，那就下輩子再去分辨吧！
        （27）. “理想平面＝被測(cè)實(shí)際面是非常可笑的，評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”
            某版主確是人才啊，竟然懂得“理想平面＝被測(cè)實(shí)際面是非常可笑的”。但一句“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”話語(yǔ)則表明了其基礎(chǔ)概念的糊涂與無(wú)知。大家都清楚，兩個(gè)基準(zhǔn)是概念完全不同且相互毫不搭邊的東西，平面度的評(píng)定基準(zhǔn)是理想平面，直線度的評(píng)定基準(zhǔn)是理想直線，而某版主瞎扯的測(cè)量基準(zhǔn)是大量的不斷變化的點(diǎn)、起始點(diǎn)、中心點(diǎn)，如此，“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”的話語(yǔ)又從哪里扯起呢？無(wú)需多講什么，到底是誰(shuí)概念糊涂、混淆，大家應(yīng)該是看的一清二楚了。
        （28）. “ 將中心點(diǎn)c3平移-3.6就是將該截面上所有的受檢點(diǎn)平移-3.6”
            點(diǎn)的平移＝截面的平移？以點(diǎn)帶面吧？大家都清楚，將e1a5截面上各點(diǎn)對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)兩端點(diǎn)連線評(píng)定所得直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差時(shí)，平移的是兩端點(diǎn)連線，將兩端點(diǎn)連線平移至理想平面的位置，才能實(shí)現(xiàn)直線度到平面度的轉(zhuǎn)換。某版主就不要在“該截面視為剛性的整體”的不靠譜說(shuō)辭上胡扯瞎繞了，不知某版主那張可橫可豎的嘴是否為“剛性的整體”，從其時(shí)橫時(shí)豎的現(xiàn)狀看，應(yīng)該是非“剛性”的。上述“比喻”，應(yīng)該“這沒有什么不好理解的”吧？！
          （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

　　23. “被測(cè)實(shí)際平面有兩條對(duì)角線，哪一條通過(guò)理想平面都可以，但另一條對(duì)角線則未見得與理想平面平行”，這是顯而易見的，因?yàn)榱硪粭l對(duì)角線截面的測(cè)得值并不平行于理想平面，所以我特別強(qiáng)調(diào)了“只有平行于另一條對(duì)角線的平面才可以稱為對(duì)角線平面”，表C.2中調(diào)整對(duì)角線e1a5，使其兩個(gè)端點(diǎn)達(dá)到高度相等，目的就是使被測(cè)實(shí)際平面中不通過(guò)理想平面的另一條對(duì)角線e1a5與理想平面平行。所以我說(shuō)“必須使e1a5與理想平面平行”，不使e1a5與理想平面平行是不能實(shí)現(xiàn)測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)合二為一的。但這種測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)合二為一，只適用于對(duì)角線平面，不適用于其它三種評(píng)定基準(zhǔn)平面。
　　24.實(shí)現(xiàn) “ 使e1a5與理想平面平行”，正是用“旋轉(zhuǎn)法”使e1a5兩端點(diǎn)等高的原因。理由在23中我已經(jīng)說(shuō)得非常明白，不再重復(fù)。不管你計(jì)算各受檢點(diǎn)的直線度也好，平面度也罷，歸結(jié)到一點(diǎn)就是計(jì)算各點(diǎn)相對(duì)于同一個(gè)評(píng)定基準(zhǔn)的“高度”，而這個(gè)高度可以是相對(duì)于某個(gè)點(diǎn)，也可相對(duì)于某條直線，還可以相對(duì)于某個(gè)平面，如果某個(gè)點(diǎn)、某條直線就在那個(gè)平面上，則正是表C.1和C.2達(dá)到的效果，因此我說(shuō)以中心點(diǎn)c3統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)，也就意味著以對(duì)角線平面統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)，當(dāng)然也是以那條在對(duì)角線平面上的對(duì)角線統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)，基準(zhǔn)點(diǎn)c3、基準(zhǔn)直線a1e5，基準(zhǔn)平面過(guò)a1e5且平行于e1a5的對(duì)角線平面，不管你用點(diǎn)、線還是面為測(cè)量基準(zhǔn)，效果是完全一致的。說(shuō)對(duì)角線e1a5在表C.2中只有“平移”，而無(wú)需什么“旋轉(zhuǎn)”，是睜著眼睛說(shuō)瞎話，從第5列數(shù)據(jù)到第8列數(shù)據(jù)就是實(shí)現(xiàn)“旋轉(zhuǎn)”，難道這種變換也是樓上所說(shuō)的“平移”？
　　25.對(duì)于e1a5因?yàn)楣P誤寫成了e5a1，本人已經(jīng)做了更改，并對(duì)指正者表達(dá)了謝意，對(duì)此，本人不再多費(fèi)口舌而浪費(fèi)量友們的眼球，某人愿意揪住不放只能由他，本人重申只需改正筆誤，原理仍是正確的。
　　26.“ 測(cè)量者通過(guò)平移使另一條對(duì)角線中間點(diǎn)c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”，從而使“以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)求得各受檢點(diǎn)的高度”與以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)求得各受檢點(diǎn)的高度達(dá)到完全一致，“中間點(diǎn)c3在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”是選擇“以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”的唯一原因，兩者之間何來(lái)矛盾？
　　27.理想平面是具有幾何學(xué)意義的，被測(cè)實(shí)際面嚴(yán)格意義上并非平面，放大來(lái)看是“波浪起伏”的，因此 “理想平面＝被測(cè)實(shí)際面是非常可笑的”，但“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”，檢定規(guī)程通過(guò)8個(gè)表的計(jì)算就實(shí)現(xiàn)了“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)”這個(gè)可能性。但我只能說(shuō)是“可能的”，而不能說(shuō)“一定會(huì)”，因?yàn)楫?dāng)評(píng)定基準(zhǔn)平面為最小二乘平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面和最小包容區(qū)平面時(shí)，實(shí)現(xiàn)“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)”是不可能的，或者說(shuō)是極其困難的。
　　28.截面上各點(diǎn)是剛性的統(tǒng)一體， “ 將中心點(diǎn)c3平移-3.6就是將該截面上所有的受檢點(diǎn)平移-3.6”，也是將這個(gè)截面，確切地說(shuō)是這個(gè)截面上的被測(cè)實(shí)際線整體平移了-3.6， 這個(gè)道理難道說(shuō)也那么難理解嗎？
　　還是那句話，技術(shù)討論歸技術(shù)討論，可以知無(wú)不言言無(wú)不盡，但一嘴骯臟的罵語(yǔ)是否可以收斂一下呢？本人歡迎任何不同觀點(diǎn)參與討論，也歡迎樓上的后續(xù)的“逐字逐句的分析批駁”。但對(duì)某專家數(shù)年的謾罵，包括樓上的譏言諷語(yǔ)，本人一如既往保持克制，絕不參與對(duì)罵。

      （接52樓：）
       （29）. e1a5“截面所有的受檢點(diǎn)高度都是 通過(guò)中心點(diǎn)c3的平移得到”
            不知道某版主是否還會(huì)講人話？“中心點(diǎn)c3的平移”能夠得到 e1a5“截面所有的受檢點(diǎn)”平面度偏差？告知一下：只有將 e1a5截面的兩端點(diǎn)連線平移至理想平面的位置，才能將 e1a5截面各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差。所以，“中心點(diǎn)c3的平移”屬于外星人說(shuō)的非人話！
       （30）. e1a5截面“兩個(gè)端點(diǎn)δ0（e1）和δn（a5）的高度在已完成的表C.1中查不到，都等待著計(jì)算而非已知”
            e1a5截面的兩個(gè)端點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差等值為0，轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差時(shí)，表C.2中的公式δ0＝δn＝C3（a1e5）－C3（e1a5）＝-3.6已經(jīng)講清楚了，既然C3（a1e5）與C3（e1a5）為已知，δ0＝δn＝-3.6就應(yīng)該是“已知”。某版主傻到極點(diǎn)，非要去“表C.1中查不到”，還是先查一下其自己的智力問(wèn)題吧！
       （31）. 儀器“讀數(shù)參考對(duì)象可以是一個(gè)點(diǎn)，也可以是一條直線，還可以是一個(gè)平面”
           某版主就不要繼續(xù)“擰種”了，平直度檢測(cè)中，測(cè)量基準(zhǔn)只有“參考線”、“參考面”，不存在“參考點(diǎn)”的概念。對(duì)此，某版主就去質(zhì)疑國(guó)家規(guī)程或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)吧，非常遺憾，國(guó)家規(guī)程或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)根本不會(huì)考慮或采用某版主的所謂“三新”理論的！
       （32）. “截面各點(diǎn)高度也可以說(shuō)是相對(duì)于兩端點(diǎn)連線的高度，只有此時(shí)我們才可以說(shuō)測(cè)量基準(zhǔn)可視為幾何要素直線”
            某版主平直度檢測(cè)的基礎(chǔ)理論及概念的糊涂與混淆，大家應(yīng)該看得非常清楚了，依照某版主的所謂“三新”理論就是：兩端點(diǎn)連線也是測(cè)量基準(zhǔn)。
       （33）. “對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”、“測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)相重疊則是一種巧合”
           呵呵！正是由于某版主最早的測(cè)量基準(zhǔn)概念是糊涂、混淆的。導(dǎo)致其得出了“對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”的荒唐、錯(cuò)誤結(jié)論，這就是一步錯(cuò)、步步錯(cuò)吧！某版主應(yīng)該只有一點(diǎn)沒錯(cuò)，這就是其早期的自稱“擰種”，據(jù)此自稱才可以得出某版主＝擰種的永恒結(jié)論！至于“測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)相重疊則是一種巧合”的狡辯，批駁已經(jīng)沒有意義了，按照某版主的邏輯，平面度數(shù)據(jù)處理評(píng)定的規(guī)程附錄8個(gè)表格，均是 “對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”的“重疊”的“巧合”，如此大面積的全部“巧合”還是“巧合”嗎？應(yīng)該是全部必然吧！告誡一下，規(guī)程附錄中8個(gè)表格均是數(shù)據(jù)處理評(píng)定的過(guò)程，此過(guò)程也就是將被測(cè)截面各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換到對(duì)理想平面的平面度偏差上去，這個(gè)過(guò)程沒有什么“巧合”，正是由于某版主的邏輯從來(lái)就沒靠譜過(guò)，所以才能得出 全部必然＝“巧合”的荒唐結(jié)論。
        （34）. “這就代表了該計(jì)量院所的最高水平”
            某計(jì)量院所的水平如何，是不需要某版主來(lái)評(píng)價(jià)的，某版主也沒有這個(gè)資格與水平來(lái)評(píng)價(jià)，反正與“下里巴人”肯定不是一個(gè)層次，“下里巴人”只能在論壇中混，其談不上水平的！
          （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

             以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度檢測(cè)中，會(huì)出現(xiàn)“測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)相重疊”這樣的情況嗎？
        按照某版主 “對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”、“測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)相重疊則是一種巧合”的胡言亂語(yǔ)，我們不妨冷靜下來(lái)仔細(xì)分析論證一下。大家都清楚，在使用小角度測(cè)量?jī)x器測(cè)量的過(guò)程中，為了獲得儀器的測(cè)得值，必須使用儀器固有且固定不變的讀數(shù)參考線（或參考面），這個(gè)參考線（面）就是我們通常所講的測(cè)量基準(zhǔn)，該測(cè)量基準(zhǔn)只在測(cè)量過(guò)程中被使用到；而評(píng)定基準(zhǔn)則是在測(cè)量過(guò)程結(jié)束后的數(shù)據(jù)處理評(píng)定過(guò)程中被使用到，它是評(píng)定被測(cè)實(shí)際線（或面）直線度（或平面度）的理想直線（或平面）。由上述淺顯的道理我們可以看出，對(duì)于被使用過(guò)程完全不同的兩個(gè)“基準(zhǔn)”，不管它們的概念如何完全不同、不搭邊，胡攪蠻纏的說(shuō)什么 “對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”、“測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)相重疊則是一種巧合”，這不就是現(xiàn)代版的“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”嗎？而導(dǎo)演這穿越“使用過(guò)程”、混淆不同概念的蹩腳戲的不正是某版主嗎？！
         無(wú)需多說(shuō)，過(guò)去不存在“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的“巧合”，當(dāng)今也絕不會(huì)存在“測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)相重疊”的“巧合”！何況某版主關(guān)于測(cè)量基準(zhǔn)的概念是“大量的不斷變化的點(diǎn)”、“測(cè)量截面起始點(diǎn)”、“對(duì)角線中點(diǎn)”，而評(píng)定基準(zhǔn)只有理想直線、理想平面的“線（面）”概念，“點(diǎn)”與“線（面）”“相重疊”？某版主實(shí)在不可理喻了！

　　29.聽不聽得懂人話請(qǐng)自行評(píng)價(jià)，本人不作評(píng)價(jià)。e1a5截面是剛性的，c3點(diǎn)平移-3.6也就帶著e1、b2、d4、a5同時(shí)平移-3.6，從而得到截面上各點(diǎn)平移后的相對(duì)于平板中心點(diǎn)的高度，難道這就那么難懂嗎？
　　30.每張表中的δ0和δn的值均是在已完成的表格中查到的，樓上認(rèn)為表C.2中的δ0和δn可以在表C.1查到嗎？請(qǐng)指出在表C.1的何處？δ0＝δn＝C3（a1e5）－C3（e1a5）＝-3.6難道不是通過(guò)兩條對(duì)角線上的兩個(gè)c3點(diǎn)必須重合計(jì)算得到的嗎？e1a5的各點(diǎn)高度難道不是平移-3.6得到的嗎？表C.2中的δ0和δn的計(jì)算和關(guān)于δ0和δn那個(gè)公式又起到什么作用了呢？
　　31.有理請(qǐng)講理，開口即罵人不是你這種知名專家該具有的素質(zhì)。平直度檢測(cè)中，測(cè)量基準(zhǔn)不存在“參考點(diǎn)”的概念乃是你的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。我已經(jīng)多次解釋，節(jié)距法的測(cè)量原理是：在水平儀和橋板組合為新的測(cè)量系統(tǒng)后，每一次測(cè)量讀得的讀數(shù)讀數(shù)某受檢點(diǎn)相對(duì)于與其相鄰的前一點(diǎn)的高度，因此與受檢點(diǎn)相鄰的前一點(diǎn)就是該受檢點(diǎn)的“測(cè)量基準(zhǔn)”，受檢點(diǎn)改變，測(cè)量基準(zhǔn)必隨之改變。所以用逐點(diǎn)累積讀數(shù)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)是節(jié)距法無(wú)論如何也繞不過(guò)去的必由之路。
　　32.逐點(diǎn)累積讀數(shù)的目的是以截面的起始點(diǎn)我同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)加以統(tǒng)一，如果再把終點(diǎn)的高度“旋轉(zhuǎn)”到與起始點(diǎn)相等，那么終點(diǎn)也就意味著和起始點(diǎn)一樣看作為測(cè)量基準(zhǔn)使用，兩端點(diǎn)連線也就意味著可以作為測(cè)量基準(zhǔn)使用，此時(shí)，也只有此時(shí)，起始點(diǎn)、終點(diǎn)、兩端點(diǎn)連線作為測(cè)量基準(zhǔn)使用的效果是完全相同的，因此我說(shuō)在這種情況下“兩端點(diǎn)連線也是測(cè)量基準(zhǔn)”。
　　33.通過(guò)表C.1和C.2的計(jì)算，兩條對(duì)角線截面上的受檢點(diǎn)高度均實(shí)現(xiàn)了以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度統(tǒng)一，加上兩條對(duì)角線均實(shí)現(xiàn)了兩端點(diǎn)等高，這就意味著建立了對(duì)角線平面，該對(duì)角線平面是通過(guò)a1e5而平行于e1a5的理想平面，此時(shí)以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)和以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)也就達(dá)到了等效。
　　八個(gè)表的唯一目的是以中心點(diǎn)為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一各受檢點(diǎn)的高度，但如33所說(shuō)以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)和以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)達(dá)到了等效，可視為各受檢點(diǎn)的高度達(dá)到了以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一的效果，而對(duì)角線平面正是平板檢定規(guī)程推薦的平面度誤差評(píng)定基準(zhǔn)，因此“測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)相重疊則是一種巧合”。我再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍，如果評(píng)定基準(zhǔn)不是對(duì)角線平面，這種巧合是無(wú)論如何不能實(shí)現(xiàn)的，第三大步的按評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平面度誤差是無(wú)論如何都不能省略的。
　　34.某專家是某計(jì)量院的知名專家，也曾經(jīng)是我學(xué)習(xí)的楷模和崇拜的對(duì)象，但近年來(lái)論壇上的帖子可以看出有水平的技術(shù)內(nèi)容并不多見，諷刺挖苦和謾罵的水平卻在整個(gè)論壇獨(dú)樹一幟，因此我為之臉紅，本人無(wú)權(quán)評(píng)判其水平，只能以這種方式誠(chéng)心誠(chéng)意地棒喝一下，希望我們崇拜的平直度檢測(cè)專家能夠夢(mèng)醒，丟棄謾罵的不良習(xí)氣，發(fā)揮專業(yè)的長(zhǎng)處，重振專家的風(fēng)采。本人在此也就只能這樣點(diǎn)到為止了，至于某專家如何理解，那不是我所能左右的，隨便他怎么理解本人絲毫不計(jì)較。

　　關(guān)于55樓所說(shuō)的“測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)相重疊”問(wèn)題，我也已經(jīng)解釋多次了，56樓對(duì)54樓的問(wèn)題回復(fù)中的31至33條再次做了詳盡解答，我相信一般做過(guò)平直度檢測(cè)的量友均能看明白，何況平直度檢測(cè)專家乎？因此，就恕我不再多費(fèi)口舌浪費(fèi)量友們的眼睛了。我是不是“不可理喻”不要緊，希望我們的知名專家不要“不可理喻”就好。

         （接55樓：）
         （35）.“e1a5寫成了a5e1是一種錯(cuò)誤，但就我所說(shuō)的檢定規(guī)程八個(gè)表的計(jì)算原理是正確的”
              錯(cuò)誤的過(guò)程能夠得出正確的結(jié)果？某版主確實(shí)從不靠譜的！何謂“計(jì)算原理是正確的”，規(guī)程附錄數(shù)據(jù)處理評(píng)定無(wú)非就是依據(jù)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式，以及對(duì)角線評(píng)定規(guī)則進(jìn)行的直線度計(jì)算和直線度偏差轉(zhuǎn)換為平面度偏差，不涉及什么原理的，某版主不必故弄玄虛了。
         （36）. “以過(guò)對(duì)角線a1e5，平行于對(duì)角線e1a5建立的評(píng)定基準(zhǔn)，確立了中間點(diǎn)c3的高度為-1.8，那么對(duì)角線e1a5截面的中心點(diǎn)c3的高度也必須是-1.8，而現(xiàn)在卻是+1.8”
             是“線”通過(guò)“面”，而不是“面”過(guò)“線”，畢竟“面”是由無(wú)數(shù)條“線”組成，而“線”是由無(wú)數(shù)的“點(diǎn)”組成，讓某版主講點(diǎn)人話有那么困難嗎？“確立了中間點(diǎn)c3的高度為-1.8”，這-1.8偏差既是對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差也是對(duì)理想平面的平面度偏差，而“e1a5截面的中心點(diǎn)c3”的偏差“現(xiàn)在卻是+1.8”，此+1.8偏差是對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差，所以兩端點(diǎn)連線平移至理想平面的位置是為了將“現(xiàn)在卻是+1.8”這對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差，所以某版主瞎講一氣的“以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)必須平移”是錯(cuò)誤的，測(cè)量基準(zhǔn)是不存在平移的，平移的是評(píng)定基準(zhǔn)（兩端點(diǎn)連線），不要再混淆評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)的概念了，那樣只會(huì)以其昏昏使人昭昭的！
        （37）. “評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”
            某版主繼續(xù)糊涂、混淆兩個(gè)基準(zhǔn)的概念吧，大家都搞清楚了就好。
        （38）. “節(jié)距法測(cè)量基準(zhǔn)的不統(tǒng)一是最淺顯的道理”
             莫須有的“測(cè)量基準(zhǔn)的不統(tǒng)一”是某版主的所謂“三新”理論，其同“組合測(cè)量系統(tǒng)”的所謂“三新”理論是沒有法規(guī)性技術(shù)文件及參考資料作依據(jù)的，這些不靠譜的“三新”理論在論壇中已經(jīng)臭不可聞了，就由著某版主一個(gè)人“擰種”般咬著屎橛子不松口去吧，其對(duì)錯(cuò)不知，香臭不分的。
        （39）. “意外實(shí)現(xiàn)了用對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定了平板的平面度誤差。真正意義上的第三步平面度誤差評(píng)定其實(shí)并未進(jìn)行”
            某版主那張可橫可豎的嘴不是“意外”就是“巧合”，這就是一張不靠譜的嘴！何謂“真正意義上的第三步平面度誤差”？難道按對(duì)角線方法評(píng)定所得平面度不是平面度評(píng)定？
        （40）. “表的順序本來(lái)就是原理性的東西”
             某版主沒有羞恥感，就繼續(xù)胡扯瞎繞好了，“表的順序”與“原理性”是不搭邊的，表格計(jì)算法與“解一道數(shù)學(xué)題”不是一件事情，某版主的胡扯瞎繞除了證實(shí)其為“擰種”外，毫無(wú)意義！
        （41）. “關(guān)于行政和法律層次的指責(zé)”
            除了某版主。沒人將事情上升至“行政和法律層次”，也就是無(wú)事生非的某版主一會(huì)兒要在論壇“抓老虎、打蒼蠅”，瞬間又要在論壇反腐倡廉，難怪有量友呵斥某版主“滾遠(yuǎn)點(diǎn)”！知趣的某版主確實(shí)應(yīng)該“滾遠(yuǎn)點(diǎn)”的！
        （42）.“評(píng)定基準(zhǔn)平面只是平行于兩條對(duì)角線的平面，這種平面是無(wú)窮多個(gè)的”
             某版主簡(jiǎn)直是傻到了極點(diǎn)，被一條對(duì)角線通過(guò)，且與另一條對(duì)角線平行的對(duì)角線平面（評(píng)定基準(zhǔn)）是“無(wú)窮多個(gè)”嗎？難道按對(duì)角線平面評(píng)定所得平面度不唯一？對(duì)角線平面評(píng)定平面度也有“包容被測(cè)表面”的概念？這就奇怪了，對(duì)角線平面是唯一的一個(gè)，其竟然對(duì)被測(cè)實(shí)際平面可以產(chǎn)生“包容”？這恐怕用某版主“意外”及“巧合”的所謂“三新”理論也無(wú)法詭辯了吧？
       （43）. “平直度檢測(cè)的三大步：布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集、統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)、評(píng)定平直度誤差，“八個(gè)表”完成了兩大步”
            平直度檢測(cè)實(shí)際上只有兩個(gè)過(guò)程，其一為測(cè)量過(guò)程；其二為數(shù)據(jù)處理評(píng)定過(guò)程。所謂的“布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集”不就是測(cè)量過(guò)程所做的工作嗎？至于某版主瞎講的“八個(gè)表完成了兩大步”，也就是其所講的“布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集、統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”兩步了，那八個(gè)表所得的被測(cè)實(shí)際面各點(diǎn)的平面度偏差又是如何完成的呢？“意外”及“巧合”？
        （44）. “在測(cè)量過(guò)程結(jié)束后，雖然不再使用測(cè)量?jī)x器讀數(shù)了，但仍然要選擇一個(gè)“讀數(shù)的參考對(duì)象”（注：并非“測(cè)量?jī)x器的參考線”）”
             既然“測(cè)量過(guò)程結(jié)束后”，某版主也清楚“不再使用測(cè)量?jī)x器讀數(shù)了”，那某版主吃飽了撐的“仍然要選擇一個(gè)讀數(shù)的參考對(duì)象”是要干什么？來(lái)“評(píng)定”“擰種”的極致程度？另外“讀數(shù)的參考對(duì)象”“并非測(cè)量?jī)x器的參考線”，那還能是什么？這不是將評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)搞混淆又能是什么？？？！！！
        （45）. “用對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)平面評(píng)定的平面度誤差恰好以中心點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后的結(jié)果相吻合”
             首先不存在什么“以中心點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的事情，所謂的兩條對(duì)角線中心點(diǎn)應(yīng)該是同一個(gè)點(diǎn)（交點(diǎn)），經(jīng)評(píng)定所得的均是相對(duì)理想平面（對(duì)角線平面）的平面度偏差，與不再使用的測(cè)量基準(zhǔn)毫無(wú)關(guān)系。其次，“意外”、“巧合”以及“相吻合”的詭辯純屬某版主不靠譜的所謂“三新”理論，所以“用對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)平面評(píng)定的平面度誤差”，就是我們所做的數(shù)據(jù)處理評(píng)定結(jié)果，與“意外”、“巧合”、“相吻合”以及莫須有的“以中心點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”絲毫不搭邊！
         （46）. “把“儀器固有”而“始終如一”的“儀器讀數(shù)的參考線”與測(cè)量中的測(cè)量基準(zhǔn)徹底混為一談了
              儀器及其測(cè)量基準(zhǔn)都是在測(cè)量過(guò)程中使用的，所以，“儀器讀數(shù)的參考線與測(cè)量中的測(cè)量基準(zhǔn)”本來(lái)就是同一件東西，何來(lái)“混為一談”的瞎講一氣！
         （47）. “儀器的讀數(shù)參考線僅僅是儀器的“零位”或“零線”、“讀數(shù)的起始位置”
              測(cè)量中獲得儀器讀數(shù)并非要使用儀器的“零位”，使用儀器“零位”的附近甚至測(cè)量范圍內(nèi)都是可以的，但要獲得儀器的測(cè)得值，必須參考儀器的主光軸或自然水平面。將“儀器的讀數(shù)參考線”理解為“僅僅是儀器的零位或零線、讀數(shù)的起始位置”。則是完全不靠譜的錯(cuò)誤，看來(lái)某版主今生今世不會(huì)靠譜了。
         （48）. “始終如一的測(cè)量基準(zhǔn)水平面在哪里，是海平面嗎？”
              測(cè)量基準(zhǔn)為自然水平面某版主也搞不清“在哪里”了？其竟然繞到了“海平面”那里。告知一下，所謂的自然水平面可以是絕對(duì)水平面也可以是相對(duì)水平面，絕對(duì)水平面與“海平面”是平行的位置關(guān)系，相對(duì)水平面與“海平面”是近乎平行的位置關(guān)系。這些事情，某版主不是早就表示理解了嗎？現(xiàn)今又開始裝糊涂了嗎？至于“平板的安置可能在工作臺(tái)上，可能在地面上，下面支撐的千斤頂也有高有低，這個(gè)高度如何計(jì)算？”的裝傻問(wèn)題。告知某版主：“這個(gè)高度”與測(cè)量平面度沒有關(guān)系，你如果確實(shí)吃飽了撐的，可以用鋼圈尺測(cè)一下的。
         （49）. “傾角來(lái)說(shuō)事，這也是多年來(lái)平板檢定規(guī)程造成的誤區(qū)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)”
              使用節(jié)距法的平直度測(cè)量，規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)均談及是測(cè)量的傾角變化，所以，規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)都是正確的，只有某版主的蝎子拉屎獨(dú)一份的“三新”理論是在蓄意誤導(dǎo)！
        （50）. “節(jié)距法測(cè)量的是平面度誤差或直線度誤差不是傾角”
             平直度誤差是線值，但此線值是測(cè)量?jī)A角變化的函數(shù)值，某版主難道連線值與傾角的函數(shù)關(guān)系也不承認(rèn)或根本不懂了？至于“組合測(cè)量系統(tǒng)”的事情，某版主就閉嘴吧，大家都認(rèn)為某版主嘴臭，難道“三新”理論的“組合測(cè)量系統(tǒng)”說(shuō)辭，在論壇中還不夠臭氣熏天嗎？！
         （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

聽君一席話，勝讀十年書！學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)！

　　35.“e1a5寫成了a5e1”的錯(cuò)誤原因已經(jīng)說(shuō)過(guò)多次了，本人不想再浪費(fèi)量友們的眼睛，不再回復(fù)。
　　36.“線”通過(guò)“面”也好，“面”過(guò)“線”也罷，總之那條線在那個(gè)平面上。e1a5和a1e5是分別測(cè)量的，c3點(diǎn)分別在e1a5和a1e5上，得到的是兩個(gè)不同的高度值，以c3點(diǎn)為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一各受檢點(diǎn)高度值，就必須使c3點(diǎn)的兩個(gè)高度值現(xiàn)行統(tǒng)一，+1.8統(tǒng)一到-1.8的高度理所當(dāng)然應(yīng)該平移-3.6，對(duì)角線截面e1a5各點(diǎn)高度“以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)必須平移”的淺顯道理人人都懂得。
　　37.“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)”對(duì)于對(duì)角線平面來(lái)說(shuō)完全“是可能的”，無(wú)非是測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)使用了同一個(gè)對(duì)角線平面罷了，作為平直度檢測(cè)專家來(lái)說(shuō)應(yīng)該是不難理解，勿需我多費(fèi)口舌解釋。
　　38.隨便拿一張表看一下，例如就表C.1，b2的高度讀數(shù)42（格）就是以a1的高度0為參考對(duì)象讀取的，c3的高度讀數(shù)44就是以b2的高度42為參考對(duì)象讀取的，以此類推，e5的高度讀數(shù)就是以d4的高度46為參考對(duì)象讀取的，這一點(diǎn)都看不出來(lái)也算是知名的平直度檢測(cè)專家！其實(shí)用不著第4列計(jì)算，直接累積為０、42、86、132、176統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)即可，分別減去順序號(hào)乘以44（0、44、88、132、176）即可得第7列：0、-2、-2、0、0，乘以組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值0.9μm就是第8列數(shù)據(jù)，而所有這些計(jì)算電子表格都可以輕松完成。“擰種般咬著屎橛子不松口”的某專家至死不愿意睜開眼睛看看實(shí)際情況，“對(duì)錯(cuò)不知，香臭不分”就由其便吧。
　　39. 八張表如何“意外實(shí)現(xiàn)了用對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定了平板的平面度誤差”，什么是“第三步平面度誤差評(píng)定”，本人也已多次告之某專家，同樣也沒有必要再費(fèi)口舌重復(fù)了。
　　40.八張表的順序必須依據(jù)合理的原理加以排列，而不能隨意亂排，這個(gè)原理就是后面的表計(jì)算使用的數(shù)據(jù)必須在排序在前的表中查得到，請(qǐng)問(wèn)舊版規(guī)程是這樣的嗎？新版規(guī)程糾正了舊版規(guī)程的這個(gè)錯(cuò)誤是容不得你否認(rèn)的。
　　41.對(duì)于只罵人而毫無(wú)技術(shù)含量的文章和條款，我歷來(lái)的態(tài)度都是嗤之以鼻，拒絕回復(fù)，你可以繼續(xù)你的罵大街。
　　42.“傻到了極點(diǎn)”某平直度檢測(cè)專家是看不到“被一條對(duì)角線通過(guò)，且與另一條對(duì)角線平行的對(duì)角線平面是無(wú)窮多個(gè)”的，因?yàn)樗恢捞斓氐母吆秃瘢膊恢雷鳛槠矫娑日`差評(píng)定基準(zhǔn)的對(duì)角線平面從這無(wú)窮多個(gè)平面中是如何選出”唯一一個(gè)“的。
　　43.對(duì)于這一點(diǎn)理解總算還有點(diǎn)搞過(guò)平直度檢測(cè)的影子。“布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集”就是實(shí)施測(cè)量過(guò)程，平直度檢測(cè)過(guò)程實(shí)施的要點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)合理布點(diǎn)，考慮數(shù)據(jù)采集的測(cè)量基準(zhǔn)是什么。而“數(shù)據(jù)處理”的兩大過(guò)程是完全不同的，統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)是誤差評(píng)定的基本條件，沒有統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的數(shù)據(jù)是不能進(jìn)行誤差評(píng)定的，因此節(jié)距法是無(wú)論如何繞不開逐點(diǎn)累積以統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)這一步的。為什么以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一各點(diǎn)的高度值意外實(shí)現(xiàn)了測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)成為同一個(gè)，以及八個(gè)表為什么完成了兩大步的道理，前面我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，請(qǐng)某專家去看看再發(fā)到底是誰(shuí)“瞎說(shuō)”的評(píng)論。
　　44.請(qǐng)某專家想一想名詞“讀數(shù)”和動(dòng)詞“讀數(shù)”的區(qū)別，看看別人說(shuō)的“讀數(shù)”是名詞還是動(dòng)詞，不要只會(huì)一味鉆牛角尖和罵人。
　　45.存不存在“以中心點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”，請(qǐng)好好品味一下八個(gè)表的計(jì)算過(guò)程和我在前面說(shuō)的原理，“讀數(shù)的參考對(duì)象”并非一定是測(cè)量?jī)x器的參考線的道理是再簡(jiǎn)單不過(guò)的道理了，前面我也舉過(guò)不少例子，你就是閉著眼睛視而不見。那就再舉個(gè)例子，測(cè)量房間的高度可以以地面為“讀數(shù)參考對(duì)象”（測(cè)量基準(zhǔn)）直接測(cè)量，也可以以桌面為測(cè)量基準(zhǔn)測(cè)量桌面到地面的高度和桌面到房頂?shù)母叨龋缓笥?jì)算出房間的高度。如果再不明白什么叫測(cè)量基準(zhǔn)，測(cè)量基準(zhǔn)并不一定是在儀器上，那就實(shí)在是沒有辦法向“專家”講明白了。
　　46.認(rèn)為“儀器讀數(shù)的參考線與測(cè)量中的測(cè)量基準(zhǔn)本來(lái)就是同一件東西”的恐怕除了專家你，凡是搞幾何量計(jì)量的，不會(huì)有第二個(gè)人了。道理同45，恕不重復(fù)。
　　47.道理同上，沒有必要反反復(fù)復(fù)了。
　　48.你認(rèn)為的自然水平面可以是絕對(duì)水平面也可以是相對(duì)水平面，請(qǐng)問(wèn)表C.1中的讀數(shù)42、44、46、44分別是相對(duì)于哪個(gè)自然界水平面讀得的高度？
　　49.使用節(jié)距法的平直度測(cè)量，測(cè)量的是平直度，是各受檢點(diǎn)的相對(duì)高度的誤差，計(jì)量單位是微米，不是測(cè)量?jī)A角。“測(cè)量的傾角變化”是水平儀測(cè)量某個(gè)平面的方位的原理，不是平直度誤差測(cè)量原理，一個(gè)受檢點(diǎn)也不存在什么傾角問(wèn)題，為了實(shí)現(xiàn)測(cè)得各受檢點(diǎn)相對(duì)高度，節(jié)距法使用了橋板與水平儀組合成完整的、嶄新的測(cè)量系統(tǒng)，水平儀已經(jīng)不再是獨(dú)立的水平儀，而是組合測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)裝置，在水平儀讀數(shù)裝置中讀得是相鄰兩點(diǎn)的相對(duì)高度。這就是節(jié)距法的基本原理，傾角測(cè)量是水平儀的工作原理，不是平直度誤差檢測(cè)原理。
　　50.只要你還承認(rèn)“平直度誤差是線值”而不是“角度值”，你就應(yīng)該明白對(duì)每個(gè)點(diǎn)的測(cè)量讀數(shù)就是線性值而不是角度值的道理，就應(yīng)該明白直接讀得各點(diǎn)的高度線性值比讀得兩個(gè)點(diǎn)連線的傾角再用函數(shù)關(guān)系計(jì)算“傾角變化的函數(shù)值”作為其中一個(gè)點(diǎn)的“線性值”簡(jiǎn)捷明快得多。放著簡(jiǎn)捷明快的原理不用非要去繞著圈子去解釋，還不夠婆娘的裹腿“臭氣熏天嗎？！”

      （接58樓：）
      （51）. “表C.2中調(diào)整對(duì)角線e1a5，使其兩個(gè)端點(diǎn)達(dá)到高度相等，目的就是使被測(cè)實(shí)際平面中不通過(guò)理想平面的另一條對(duì)角線e1a5與理想平面平行”
         某版主顯然又傻了，實(shí)際上根本不“調(diào)整對(duì)角線e1a5”時(shí)，其“兩個(gè)端點(diǎn)”對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差或?qū)硐肫矫娴钠矫娑绕钜彩堑戎档模ň鶠?或均為C3（a1e5）－C3（e1a5））。之所以平移e1a5對(duì)角線至理想平面的位置，其一是規(guī)定了該對(duì)角線與理想平面平行，其二為e1a5對(duì)角線中點(diǎn)與通過(guò)理想平面的a1e5對(duì)角線中點(diǎn)為同一個(gè)點(diǎn)，必須強(qiáng)迫符合，只有這樣，e1a5對(duì)角線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差才能轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差上去。由此可見：e1a5∥理想平面是對(duì)角線評(píng)定方法規(guī)定的，而不是某版主瞎講的經(jīng)“調(diào)整”達(dá)到的什么“目的”。
     （52）. “實(shí)現(xiàn)測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)合二為一”
          某版主關(guān)于評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)的概念完全是糊涂或混淆的。大家都清楚，兩個(gè)“基準(zhǔn)”分別適用于完全不同的兩個(gè)過(guò)程，它們之間是完全不搭界的，某版主非要演一出“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，這就是“穿越”不同“過(guò)程”的“合二為一”，由此可見，某版主的概念糊涂或混淆是非常可笑的“三新”錯(cuò)誤理論！此糊涂或混淆的歪理斜說(shuō)是經(jīng)不起分析或推敲的。
     （53）. “使e1a5與理想平面平行，正是用旋轉(zhuǎn)法使e1a5兩端點(diǎn)等高的原因”，“說(shuō)對(duì)角線e1a5在表C.2中只有“平移”，而無(wú)需什么“旋轉(zhuǎn)”，是睜著眼睛說(shuō)瞎話”
          大家都清楚，所謂直線的旋轉(zhuǎn)是繞“旋轉(zhuǎn)點(diǎn)”旋轉(zhuǎn)的，而且要有“旋轉(zhuǎn)角”，而直線的平移是兩端點(diǎn)連線的平移，這里沒有“旋轉(zhuǎn)點(diǎn)”，也沒有“旋轉(zhuǎn)角”（旋轉(zhuǎn)角為0°），更沒有“旋轉(zhuǎn)量”（只有“平移量），某版主能告訴大家“用旋轉(zhuǎn)法使e1a5兩端點(diǎn)等高”的“旋轉(zhuǎn)點(diǎn)”在e1a5的哪里嗎？以“旋轉(zhuǎn)點(diǎn)”為頂點(diǎn)的“旋轉(zhuǎn)角”又是多少嗎？無(wú)需多講，大家都看清楚了，某版主是不是“睜著眼睛說(shuō)瞎話”？！
      （54）. “對(duì)于e1a5因?yàn)楣P誤寫成了e5a1，本人已經(jīng)做了更改”
             “筆誤”是輕描淡寫，是托詞，概念糊涂或混淆才是實(shí)質(zhì)！這里沒有什么“原理”，經(jīng)“筆誤”達(dá)到“原理仍是正確的”的說(shuō)辭屬?zèng)]有羞恥感的矯情及詭辯。另外某版主的“筆誤”能否盡可能的少些，免得假惺惺的“對(duì)不起”的過(guò)多過(guò)濫，且半分錢都不值！
      （55）. “以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”
            某版主在測(cè)量基準(zhǔn)概念糊涂或混淆，大家應(yīng)該都看的非常清楚了，其過(guò)去所講過(guò)的：①大量的不斷變化的點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；②前一個(gè)點(diǎn)是后一個(gè)點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)；③起點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；④對(duì)角線交點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；⑤兩端點(diǎn)連線為測(cè)量基準(zhǔn).......，現(xiàn)今又瞎講“以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”。我們?cè)诖速|(zhì)疑某版主：在節(jié)距法檢測(cè)中，到底何為測(cè)量基準(zhǔn)？到底測(cè)量基準(zhǔn)是點(diǎn)、線、面中的哪一個(gè)呢？某版主不是講對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)嗎，怎么現(xiàn)在又出來(lái)“以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”了呢？大家就想知道，某版主今生今世還會(huì)不會(huì)“靠譜”呢？
      （56）. “測(cè)量者通過(guò)平移使另一條對(duì)角線中間點(diǎn)c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”
             某版主的瞎講一氣確實(shí)不得了，剛剛講過(guò)“正是用旋轉(zhuǎn)法使e1a5兩端點(diǎn)等高”，轉(zhuǎn)眼間就講“平移使另一條對(duì)角線中間點(diǎn)c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面”，某版主能否靠譜的告訴大家:e1a5對(duì)角線到底是“平移”呢還是“旋轉(zhuǎn)”呢？莫非“平移”＝“旋轉(zhuǎn)”？至于“另一條對(duì)角線中間點(diǎn)c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面”，那此點(diǎn)就為0了，這為0的點(diǎn)到底是對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差呢？還是對(duì)理想平面的平面度偏差呢？使此點(diǎn)為0對(duì)評(píng)定平面度又有何用處呢？
       （57）. “檢定規(guī)程通過(guò)8個(gè)表的計(jì)算就實(shí)現(xiàn)了“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)””
            大家都清楚，規(guī)程附錄C是“平板工作面平面度測(cè)量數(shù)據(jù)處理示例”，這里的“測(cè)量數(shù)據(jù)處理”就是按兩端點(diǎn)連線公式的計(jì)算與按對(duì)角線評(píng)定方法的評(píng)定，上述與某版主瞎扯的“8個(gè)表的計(jì)算就實(shí)現(xiàn)了“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)””一毛錢關(guān)系都沒有啊。何況評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)分屬兩個(gè)過(guò)程的絲毫不搭界的兩個(gè)東西，它們之間更是半毛錢關(guān)系也不存在啊！如果某版主智力、精神上沒問(wèn)題，那只有按其自稱“擰種”來(lái)查找“病因”了。
        （58）. “評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)是不可能的”與“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”
             上述“是不可能的”與“是可能的”的原話均出自某版主那張“邪惡”的嘴，大家及某版主來(lái)評(píng)議：某版主那張可橫可豎的二皮嘴是不是“欠抽”？！
           （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

　　51.作為平直度檢測(cè)著名專家這點(diǎn)道理都不明白，還罵別人“傻了”，看來(lái)著名專家的確真的“傻了”。平面度檢測(cè)，各截面在以起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一讀數(shù)時(shí)，只需要將各點(diǎn)讀數(shù)累積即可，勿需使兩端點(diǎn)等高，計(jì)算“e1a5對(duì)角線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差”完全是浪費(fèi)人力資源的無(wú)效活動(dòng)，所以表C.3至C.8六張表使兩端點(diǎn)等高的計(jì)算過(guò)程（第6列）也都是多余的，浪費(fèi)人力、精力的沒有價(jià)值的工作。只有表C.2為了達(dá)到對(duì)角線e1a5與通過(guò)對(duì)角線a1e5的平面平行，采取技術(shù)措施使兩端點(diǎn)等高才是真正有價(jià)值的工作。
　　52.測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)當(dāng)然是分別適用于完全不同的兩個(gè)過(guò)程，但在平板檢定時(shí)以中心點(diǎn)為統(tǒng)一的測(cè)量基準(zhǔn)和以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)的效果完全相同，對(duì)角線平面和中心點(diǎn)在作為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一各受檢點(diǎn)高度中的功能完全可以畫等號(hào)。而平板規(guī)程又選定了對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)，從而產(chǎn)生了一個(gè)特例，這就 “實(shí)現(xiàn)測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)合二為一”，而只有在這個(gè)特例情況下，平直度檢測(cè)的第三大步誤差評(píng)定可以省略，除此之外均無(wú)法繞開第三大步。
　　53. “使e1a5與理想平面平行，正是用旋轉(zhuǎn)法使e1a5兩端點(diǎn)等高的原因”在51已經(jīng)說(shuō)明，不再重復(fù)。“說(shuō)對(duì)角線e1a5在表C.2中只有平移，而無(wú)需什么旋轉(zhuǎn)，是睜著眼睛說(shuō)瞎話”，難道不是嗎？以起始點(diǎn)為截面各點(diǎn)高度的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一時(shí)只需要“逐點(diǎn)累積”，而累積的值兩端點(diǎn)并不等高，“正是用旋轉(zhuǎn)法使e1a5兩端點(diǎn)達(dá)到等高”。“平移”是在“旋轉(zhuǎn)”等高后的平移。這一點(diǎn)難道說(shuō)“專家”就真的看不出來(lái)？
　　54.反反復(fù)復(fù)地說(shuō)一件更改了事也不嫌煩，你就天天說(shuō)，年年說(shuō)好了，本人不再多費(fèi)口舌。
　　55.某專家對(duì)“測(cè)量基準(zhǔn)”概念一直是“糊涂或混淆”的，我說(shuō)了這么多，如果某專家仍然看不明白什么是測(cè)量基準(zhǔn)，我就再說(shuō)一遍節(jié)距法檢測(cè)平板平面度時(shí)的測(cè)量基準(zhǔn)狀況：兩個(gè)對(duì)角線截面以起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一高度值讀數(shù)后，因?yàn)橥ㄟ^(guò)“旋轉(zhuǎn)”使兩端點(diǎn)等高，在沒有以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一高度前，以起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)和以兩端點(diǎn)連線為測(cè)量基準(zhǔn)完全等效，而其它各截面可以省略兩端點(diǎn)等高的計(jì)算過(guò)程，也就不存在有測(cè)量基準(zhǔn)直線的問(wèn)題。所有各點(diǎn)以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一高度后，以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)與以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)也完全等效。
　　56.“正是用旋轉(zhuǎn)法使e1a5兩端點(diǎn)等高”的過(guò)程難道作為平直度檢測(cè)的“專家”就沒有看出來(lái)嗎？那你就再看看表C.2的6、7、8三列好了，任何人都可以看出來(lái)，我不相信知名專家級(jí)的人物居然看不出來(lái)了。“平移使另一條對(duì)角線中間點(diǎn)c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面”某專家也請(qǐng)稍微耐心看看表C.2的第8列和最后一列即可，勿需我多講，其中第9、10兩列是沒有用處兩列，完全可以刪除。
　　57.“檢定規(guī)程通過(guò)8個(gè)表的計(jì)算就實(shí)現(xiàn)了‘評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)’”我認(rèn)為前面我已經(jīng)說(shuō)明白了，因?yàn)檫@個(gè)道理非常直觀也非常淺顯，不再重復(fù)。除非故作“擰種”的某專家真的“精神上有問(wèn)題”處于病態(tài)。
　　58.看文章請(qǐng)看全文，斷章取義的效果可以使任何真理成為“謬論”，也可以使任何謬論變成“真理”。我說(shuō)的已經(jīng)再清楚不過(guò)了，“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”是指評(píng)定基準(zhǔn)規(guī)定為對(duì)角線平面，而測(cè)量基準(zhǔn)是中心點(diǎn)時(shí)，因?yàn)橹行狞c(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)和對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)等效，在這種特例條件下“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”，除了這個(gè)特例其它以任何理想平面為評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)是不可能的”。

         （接62樓：）
          （59）.  “本人不想再浪費(fèi)量友們的眼睛，不再回復(fù)”；“勿需我多費(fèi)口舌解釋”；“同樣也沒有必要再費(fèi)口舌重復(fù)了”；“拒絕回復(fù)”；“恕不重復(fù)”；“道理同上，沒有必要反反復(fù)復(fù)了”；...................................
              某版主詞窮理絕的時(shí)候，基本以上述說(shuō)辭為托詞，但就是不閉上那張臭嘴，告知某版主一下，無(wú)理可講、屁話亂放的時(shí)候，就不要到論壇來(lái)，趴在自己的窩里閉上那張臭嘴，沒人說(shuō)其是啞巴的！
         （60）. “e1a5和a1e5是分別測(cè)量的，c3點(diǎn)分別在e1a5和a1e5上，得到的是兩個(gè)不同的高度值”
              某版主確實(shí)了得，竟然知道“e1a5和a1e5是分別測(cè)量的”。但C3點(diǎn)的相同與不同，某版主顯然是搞不清楚的，告知一下：C3（a1e5)與C3（e1a5)是同一個(gè)點(diǎn)，是兩條對(duì)角線的交點(diǎn)，C3（a1e5)是對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差，當(dāng)然也是對(duì)理想平面的平面度偏差，而C3（e1a5)僅是對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差，籠統(tǒng)的講“得到的是兩個(gè)不同的高度值”，應(yīng)該是對(duì)其內(nèi)涵的概念混淆不清的。根本不存在的“兩個(gè)高度值現(xiàn)行統(tǒng)一”的事情，再講某版主一會(huì)講“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”；瞬間又胡扯什么“高度值現(xiàn)行統(tǒng)一”，千萬(wàn)可別再扯出什么“兩岸統(tǒng)一”來(lái)，數(shù)據(jù)處理評(píng)定與莫須有的“統(tǒng)一”毫無(wú)關(guān)聯(lián)！將對(duì)兩端點(diǎn)連線評(píng)定所得直線度偏差C3（e1a5)轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面平面度偏差的δ3（e1a5)，這與某版主瞎扯的“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”以及“兩個(gè)高度值現(xiàn)行統(tǒng)一”半毛錢關(guān)系都沒有。
          （61）.“測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)使用了同一個(gè)對(duì)角線平面”
               某版主還是先將“對(duì)角線平面”的概念搞清楚再來(lái)論壇好了，所謂“對(duì)角線平面”是對(duì)角線評(píng)定方法明確規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)（理想平面），其與測(cè)量基準(zhǔn)根本扯不到一起的。聯(lián)想到某版主瞎扯的測(cè)量基準(zhǔn)是大量的點(diǎn)、是起始點(diǎn)、是對(duì)角線交點(diǎn).........，看來(lái)某版主確實(shí)“點(diǎn)”、“面”不分的！
         （62）. “表C.1，b2的高度讀數(shù)42（格）就是以a1的高度0為參考對(duì)象讀取的，c3的高度讀數(shù)44就是以b2的高度42為參考對(duì)象讀取的，以此類推，e5的高度讀數(shù)就是以d4的高度46為參考對(duì)象讀取的”
             某版主又在瞎講一氣了，告知一下：儀器讀數(shù)獲得的測(cè)量值均是相對(duì)于自然水平面（0）讀取的，而不是什么“后一點(diǎn)相對(duì)前一點(diǎn)”，這個(gè)0就是絕對(duì)或相對(duì)自然水平面。是獲得的傾角變化值，測(cè)得值的單位為“字”（或格），數(shù)據(jù)處理評(píng)定時(shí)根據(jù)換算公式將傾角測(cè)得值換算為線值。所謂的“累積”是兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式中的求和（∑），與某版主瞎講一氣且莫須有的“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”一點(diǎn)關(guān)聯(lián)都沒有。還有一點(diǎn)需要講清楚：“擰種”是某版主的自稱，聯(lián)想到其想當(dāng)年的激情澎湃的自譽(yù)，現(xiàn)今就不要慷慨的分享了，就由“擰種”的某版主自己擰種般咬著屎橛子不松口吧，大家都樂(lè)意看著這樣的場(chǎng)景！
        （63）. “知名的平直度檢測(cè)專家”
             凡是與某版主的所謂“三新”理論格格不入的人，都被其封為“知名的平直度檢測(cè)專家”，這就是“下里巴人”借機(jī)上位的無(wú)聊，告知一下，沒有那樣多“專家”的，但“擰種”、“下里巴人”在本論壇實(shí)實(shí)在在的只有一位，某版主就是這樣的孤家寡人！
        （64）. “被一條對(duì)角線通過(guò)，且與另一條對(duì)角線平行的對(duì)角線平面是無(wú)窮多個(gè)”
             “對(duì)角線平面是無(wú)窮多個(gè)”？這不就意味著使用對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定所得平面度結(jié)果也就有“無(wú)窮多個(gè)”嗎？某版主能相信這樣“無(wú)窮多個(gè)”評(píng)定結(jié)果嗎？難道對(duì)角線評(píng)定方法所得結(jié)果不唯一？告誡某版主一句：不懂裝懂是一件恥辱的事情，瞎講一氣害人不利己的！
        （65）.“考慮數(shù)據(jù)采集的測(cè)量基準(zhǔn)是什么”
             測(cè)量過(guò)程中，使用儀器獲得測(cè)量值的參考線是不需要某版主來(lái)“考慮”的，儀器讀數(shù)的參考線自有儀器來(lái)確定。
        （66）. “測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)成為同一個(gè)”
             只有某版主與“擰種”或與“下里巴人”“為同一個(gè)”，而“測(cè)量基準(zhǔn)”與“評(píng)定基準(zhǔn)”永遠(yuǎn)為完全不同的兩個(gè)概念！“兩個(gè)基準(zhǔn)”＝“同一個(gè)”不就是“三新”理論的2＝1嗎？！
        （67）. “讀數(shù)的參考對(duì)象并非一定是測(cè)量?jī)x器的參考線的”
             大家都清楚，平直度測(cè)量過(guò)程中，使用測(cè)量?jī)x器獲得測(cè)得值的參考線（面）就是測(cè)量基準(zhǔn)，某版主瞎繞的“讀數(shù)的參考對(duì)象”與“測(cè)量?jī)x器的參考線”到底想描述什么？就請(qǐng)某版主繼續(xù)“搗糨糊”好了。
        （68）.“表C.1中的讀數(shù)42、44、46、44分別是相對(duì)于哪個(gè)自然界水平面讀得的高度？”
             首先說(shuō)明，“讀得的高度”屬瞎講一氣的“三新”偽理論，儀器讀得的是傾角，自然水平面可以是絕對(duì)水平面也可以是相對(duì)水平面，表C.1中的讀數(shù)就是相對(duì)儀器的0位置這個(gè)相對(duì)水平面讀得的，如果儀器的0位置就在絕對(duì)水平面上，那么儀器讀數(shù)就是相對(duì)于絕對(duì)水平面讀得的。如此淺顯的道理，某版主也絲毫不懂？真夠傻的！
        （69）. “基本原理”、“工作原理”、“檢測(cè)原理”
            某版主不必胡扯瞎繞了，這些基礎(chǔ)性的東西，你是絲毫不懂的，與無(wú)知的人談這些，不就是對(duì)其“彈琴”嗎？
        （70）. “謾罵的不良習(xí)氣”
            首先說(shuō)明，“謾罵的不良習(xí)氣”是不存在的，像“擰種”、“下里巴人”以及“帕金森癥”等都是某版主的自稱，到是不懂裝懂、胡攪蠻纏、胡扯瞎繞、歪理斜說(shuō)、蓄意誤導(dǎo)等“不良習(xí)氣”確實(shí)在本論壇的某版主身上嚴(yán)重存在。所以，某版主唧唧歪歪抱怨的被罵確實(shí)是其欠罵甚至欠抽！只有將某版主逐出論壇，才能根除論壇中的“不良習(xí)氣”！

　　59.是的，對(duì)于反反復(fù)復(fù)的無(wú)理糾纏和他自己罵為“屁話”的話，本人早已指出并回復(fù)過(guò)，因此，不必再浪費(fèi)和污染量友們的眼睛，本人也絕不再回復(fù)。
　　60.除了某知名平直度檢測(cè)專家不知道以外，人人皆知e1a5和a1e5是分別測(cè)量的”，因此c3點(diǎn)才測(cè)得了兩個(gè)不同的高度值。但畢竟c3點(diǎn)是同一受檢點(diǎn)，必須統(tǒng)一為同一個(gè)高度。另外，這里測(cè)量的是平面度誤差，不是直線度誤差，只需知道每個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于同一個(gè)參考點(diǎn)的高度值即可，這個(gè)參考點(diǎn)就是中心點(diǎn)c3，各受檢點(diǎn)以c3點(diǎn)為參考對(duì)象（測(cè)量基準(zhǔn)）獲得自己的高度值即可達(dá)到目的。規(guī)程八個(gè)表的數(shù)據(jù)處理目標(biāo)正是為了實(shí)現(xiàn)各點(diǎn)高度“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”，統(tǒng)一參考對(duì)象。
　　61.為什么“測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)使用了同一個(gè)對(duì)角線平面”，我在前面的帖子中也已反反復(fù)復(fù)說(shuō)明白了，希望某專家仔細(xì)看看再提出疑問(wèn)，如果視而不見，又沒有新的證據(jù)和理論“反駁”，本人仍然是那個(gè)原則“不必浪費(fèi)量友們的眼睛”，本人拒絕回答，不再重復(fù)。
　　62.我再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，這是在檢測(cè)平面度誤差，不是檢測(cè)什么“傾角”，組合測(cè)量系統(tǒng)上讀得的是“相鄰兩點(diǎn)的高度差”，而非“相對(duì)自然水平面的傾角變化值”，所有儀器都是讀取格數(shù)乘以分度值（數(shù)字式儀器為分辨力），此時(shí)的格數(shù)是高度值，計(jì)量單位是微米，不是角度，計(jì)量單位也已經(jīng)不是mm/m。既然某專家認(rèn)為是以自然水平面為0讀取“傾角變化值”，也請(qǐng)不要光知道罵人，謾罵并不說(shuō)明你有理，只能證明你的道德品質(zhì)和素養(yǎng)，是不是就以a1e5截面幾個(gè)點(diǎn)為例也解釋一下每個(gè)點(diǎn)都有“傾角”嗎？如果是兩個(gè)點(diǎn)的連線傾角，又是哪兩個(gè)點(diǎn)的連線分別相對(duì)于哪個(gè)參考對(duì)象的傾角？
　　63.某人是不是知名的平直度檢測(cè)專家，人人心中都清楚，我只是提請(qǐng)某人注意自己的身份和榮譽(yù)，在平直度檢測(cè)方面一些基本常識(shí)如果也一概裝作不知還是有失身份，更不要?jiǎng)硬粍?dòng)就罵人，挖苦諷刺和謾罵不是“專家”所為。
　　64. “對(duì)角線平面是無(wú)窮多個(gè)”和“對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)”請(qǐng)不要混為一談。眾所周知對(duì)角線平面是同時(shí)平行于兩條對(duì)角線的平面，這種平面有無(wú)窮多個(gè)，而作為評(píng)定基準(zhǔn)的只能是唯一一個(gè)。選擇哪一個(gè)對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)呢？人們最常選擇的是用兩個(gè)（相互平行的）對(duì)角線平面分別從兩個(gè)方向向被檢表面平移包容被測(cè)表面，此時(shí)選定這兩個(gè)對(duì)角線平面中的一個(gè)作為評(píng)定基準(zhǔn)，另一個(gè)對(duì)角線平面到它的距離就是被檢表面以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的平面度誤差。
　　65.某平直度檢測(cè)專家仍然不明白“測(cè)量基準(zhǔn)是讀數(shù)的參考對(duì)象”的真實(shí)含義，仍然視儀器決定測(cè)量基準(zhǔn)，認(rèn)為測(cè)量基準(zhǔn)在儀器上。我只有再一次強(qiáng)調(diào)，測(cè)量基準(zhǔn)與儀器無(wú)關(guān)，而是讀數(shù)時(shí)的參考對(duì)象，這個(gè)參考對(duì)象可以是點(diǎn)、直線、平面，可以在儀器上，可以在被測(cè)對(duì)象上，也可以既不在儀器上也不在被測(cè)對(duì)象上的其它任何地方，測(cè)量基準(zhǔn)的選擇完全是根據(jù)怎么測(cè)量方便就怎么選擇。直線上ABC三點(diǎn)要測(cè)量AC的距離，可以以A點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)讀取C到A的讀數(shù)，但也可以以C為測(cè)量基準(zhǔn)讀得A到C的讀數(shù)，或以B為測(cè)量基準(zhǔn)讀得A到B的讀數(shù)和C到B的讀數(shù)計(jì)算出A到C的距離，甚至以其它ABC三點(diǎn)以外的任何一個(gè)點(diǎn)作為測(cè)量基準(zhǔn)來(lái)獲得讀數(shù)值，通過(guò)數(shù)據(jù)處理得到AC的距離。
　　66.本條除了能證明某專家謾罵水平高以外，都是毫無(wú)新技術(shù)觀點(diǎn)的惡言惡語(yǔ)，大家就當(dāng)奇文共欣賞吧，本人拒絕回復(fù)。
　　67.重復(fù)65條的內(nèi)容也不嫌煩，就不回復(fù)了，自己去看我對(duì)65條的回復(fù)吧。
　　68.又是對(duì)62條的重復(fù)，自己去看我對(duì)62條的回復(fù)好了，同樣的道理沒必要浪費(fèi)大家的眼球，不再重復(fù)回復(fù)。
　　69.正如其人自己說(shuō)過(guò)，也是老大不小的人了，難道除了挖苦諷刺和會(huì)罵人外，就不會(huì)說(shuō)點(diǎn)正常人說(shuō)的話了嗎？本人重申，對(duì)某專家的類似于69、66、59條這種只會(huì)謾罵而毫無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的話語(yǔ)恕我拒絕答復(fù)。
　　70.某專家是不是有嚴(yán)重的罵人嗜好和不良習(xí)氣，不用查其過(guò)去的帖子，甚至本主題帖的帖子都不用詳查，只需看其樓上一個(gè)帖子的最后一條（70條）就一清二楚了，這種罵人水平整個(gè)論壇中還會(huì)有第二個(gè)人嗎？呵呵。

         （接63樓：）
         （71）. “各截面在以起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一讀數(shù)”
              某版主過(guò)去胡言要“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”，當(dāng)今又瞎扯是“統(tǒng)一讀數(shù)”，由此看來(lái)，某版主的橫豎嘴確實(shí)傻到家了！
         （72）. “計(jì)算“e1a5對(duì)角線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差”完全是浪費(fèi)人力資源的無(wú)效活動(dòng)”
             節(jié)距法測(cè)量本身就是測(cè)量被測(cè)實(shí)際面上有限條線來(lái)近似替代由無(wú)數(shù)條線組成的平面，故所測(cè)各個(gè)截面的就是其直線度，然后才能按照對(duì)角線評(píng)定方法將各個(gè)截面的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差，由此可見“計(jì)算“e1a5對(duì)角線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差”完全是浪費(fèi)人力資源的無(wú)效活動(dòng)”的說(shuō)辭，完全就是不懂裝懂的瞎講一氣，節(jié)距法測(cè)量不檢測(cè)各個(gè)截面的直線度，難道能直接檢測(cè)被測(cè)實(shí)際面的平面度？
        （72）. “表C.2為了達(dá)到對(duì)角線e1a5與通過(guò)對(duì)角線a1e5的平面平行，采取技術(shù)措施使兩端點(diǎn)等高才是真正有價(jià)值的工作”
            對(duì)角線e1a5與理想平面平行，是對(duì)角線評(píng)定方法規(guī)定的，這里沒有某版主故弄玄虛所講的“采取技術(shù)措施”，實(shí)際上對(duì)角線e1a5檢測(cè)數(shù)據(jù)的處理評(píng)定首先是根據(jù)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式計(jì)算出各點(diǎn)的直線度偏差，其首尾兩點(diǎn)等值均為0，然后根據(jù)對(duì)角線評(píng)定方法，將兩端點(diǎn)連線平移C3（a1e5）－C3（e1a5）的差值，則首尾兩點(diǎn)等值均為δ0＝δn＝C3（a1e5）－C3（e1a5），由此將該截面各點(diǎn)的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差。上述這些，某版主一竅不通，只能胡扯瞎繞、亂講一氣了。
       （73）. “以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”、“對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)”
           某版主確實(shí)傻到了極點(diǎn)，其那張不是嘴的“井”，橫豎都“二”！請(qǐng)問(wèn)：“對(duì)角線平面”到底是評(píng)定基準(zhǔn)還是測(cè)量基準(zhǔn)？某版主那張從不靠譜的嘴是不是欠抽？！
       （74）. “對(duì)角線e1a5在表C.2中只有平移，而無(wú)需什么旋轉(zhuǎn)，是睜著眼睛說(shuō)瞎話”
           說(shuō)“e1a5平移”的是某版主，講“旋轉(zhuǎn)法使e1a5兩端點(diǎn)達(dá)到等高”的也是某版主，如此的橫豎嘴不是“睜著眼睛說(shuō)瞎話”，難道某版主是“說(shuō)瞎話”睜著兩個(gè)黑窟窿？！
       （75）. “以起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”、“以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”、“以兩端點(diǎn)連線為測(cè)量基準(zhǔn)”、“測(cè)量基準(zhǔn)直線”、“以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”
            大家應(yīng)該都看清楚了，某版主概念糊涂混淆到何種地步！如果再加上其過(guò)去瞎扯的“前一個(gè)點(diǎn)是后一個(gè)點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”、“大量的不斷變化的點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”。那就是測(cè)量基準(zhǔn)包括了“點(diǎn)”、“線”、“面”，由此可見，某版主今生今世也搞不清到底何為測(cè)量基準(zhǔn)了！這不是天下第一傻瓜又能是什么？大家迫切希望：不久的將來(lái)，相關(guān)技術(shù)文件能夠明確規(guī)定，以某版主那張從不靠譜的橫豎嘴為測(cè)量基準(zhǔn)！
       （76）. “檢定規(guī)程通過(guò)8個(gè)表的計(jì)算就實(shí)現(xiàn)了評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)”
            先不講某版主對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)兩個(gè)概念的糊涂混淆。兩個(gè)基準(zhǔn)的什么“實(shí)現(xiàn)”，竟然是靠“8個(gè)表的計(jì)算”得出，某版主確實(shí)應(yīng)該吃藥了！
       （77）. ““擰種”的某專家真的“精神上有問(wèn)題”處于病態(tài)”
            整個(gè)論壇都清楚，“擰種”是某版主獨(dú)一無(wú)二的的自稱！現(xiàn)在竟然要向外分享了。某版主何時(shí)變得如此大方了呢？還是某版主獨(dú)家享有的好，也只有某版主配“擰種”，才是名副其實(shí)的絕配，所以某版主＝“擰種”永遠(yuǎn)為恒等式！至于某版主的“病態(tài)”，應(yīng)該屬不治之癥，加之其不遵醫(yī)囑，不吃藥，已經(jīng)“病入膏肓”了，“一了百了”也就是了。
        （78）. “評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的是指評(píng)定基準(zhǔn)規(guī)定為對(duì)角線平面，而測(cè)量基準(zhǔn)是中心點(diǎn)時(shí)，因?yàn)橹行狞c(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)和對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)等效，”
           本人不加評(píng)論，由大家來(lái)分析、解讀上述文字論述不靠譜的地方究竟在哪里。
       （79）. “評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”、“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)是不可能的”
           由大家來(lái)想象一下：某版主那張橫嘴變?yōu)樨Q嘴時(shí)是個(gè)什么樣？“是可能的”還是“不可能的”？某版主的豎嘴是否為“特例”、“巧合”或“意外”？
       （80）. “平移使另一條對(duì)角線中間點(diǎn)c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面”
            某版主由橫嘴的“旋轉(zhuǎn)”，現(xiàn)今又改為豎嘴的“平移”了，但將“中間點(diǎn)c3”平移至“也在評(píng)定基準(zhǔn)平面”上，使其為δ3（e1a5)＝0，這對(duì)按對(duì)角線評(píng)定方法評(píng)定平面度又有何用途呢？某版主確實(shí)吃飽了撐的！

　　71.統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的目的就是統(tǒng)一讀數(shù)。
　　72.平板測(cè)量的是平面度誤差而不是各截面的直線度誤差， “計(jì)算“e1a5對(duì)角線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差”的確完全是浪費(fèi)人力資源的無(wú)效活動(dòng)，沒有必要計(jì)算，只需要計(jì)算平面度誤差即可。
　　73.不要罵人，有理講理，不講理只會(huì)罵人的人才如你所說(shuō)“欠揍”。
　　74.睜大眼睛看看表C.2就明白了，各列按順序就是數(shù)據(jù)采集、用累積統(tǒng)一本截面的測(cè)量基準(zhǔn)、兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)等高、平移使c3點(diǎn)重合從而達(dá)到本截面各點(diǎn)高度統(tǒng)一以中心點(diǎn)為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)，難道某專家睜著眼睛說(shuō)瞎話就可以否定客觀事實(shí)了？
　　75.關(guān)于測(cè)量基準(zhǔn)我已經(jīng)多次重復(fù)，某專家不愿意去看，一味地反反復(fù)復(fù)叨咕，我相信大家也都煩了，我不想重復(fù)。
　　76.八個(gè)表完成后實(shí)現(xiàn)了“評(píng)定基準(zhǔn)”與“測(cè)量基準(zhǔn)”的統(tǒng)一，并統(tǒng)一都是對(duì)角線平面，這個(gè)客觀事實(shí)只有該“吃藥”的人才閉口不承認(rèn)。
　　77.純屬罵人而毫無(wú)技術(shù)內(nèi)容的話語(yǔ)，本人拒絕搭訕。
　　78. “評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的，這是指評(píng)定基準(zhǔn)規(guī)定為對(duì)角線平面，而測(cè)量基準(zhǔn)是中心點(diǎn)時(shí)，中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)和對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)等效”，人人都懂得，唯有某平直度檢測(cè)專家不明白。
　　79.“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”是指評(píng)定基準(zhǔn)為對(duì)角線平面的特例情況下是可能的，“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)是不可能的”是指評(píng)定基準(zhǔn)不是對(duì)角線平面的其它各種情況下不可能，這就是特例、巧合和一般的區(qū)別，看來(lái)某專家除了罵人有水平在技術(shù)上的水平的確令人驚訝。
　　80.又在翻來(lái)覆去地倒騰“旋轉(zhuǎn)”和“平移”，我再次勸某專家瞪大眼睛看一下表C.2，有沒有旋轉(zhuǎn)的步驟，有沒有平移的步驟，對(duì)于不懂裝懂只會(huì)罵人的人，多余的話本人實(shí)在不想多說(shuō)。請(qǐng)其自己也好好看看平移的目標(biāo)是使δ3（e1a5)＝0，還是使c3=+1.8的高度變成－1.8的高度，瞪大了眼睛好好看看每個(gè)點(diǎn)的高度是不是都平移了－3.6。

真的是很專業(yè)，學(xué)習(xí)中

        （接65樓：）
        （81）. “c3點(diǎn)才測(cè)得了兩個(gè)不同的高度值”
            籠統(tǒng)的講“c3點(diǎn)才測(cè)得了兩個(gè)不同的高度值”，說(shuō)明某版主對(duì)這兩個(gè)不同的偏差值的內(nèi)涵并不清楚。對(duì)于通過(guò)理想平面的a1e5，C3點(diǎn)既是對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差，也是對(duì)理想平面的平面度偏差（δ3（a1e5））；而對(duì)于平行理想平面的e1a5，C3點(diǎn)僅是對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差，而不是對(duì)理想平面的平面度偏差，由此可見，兩個(gè)不同的C3點(diǎn)偏差值的內(nèi)涵是完全不同的，某版主正是對(duì)此糊涂混淆，所以才講出了“計(jì)算“e1a5對(duì)角線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差”完全是浪費(fèi)人力資源的無(wú)效活動(dòng)”的話語(yǔ)，殊不知，正是由于兩個(gè)C3點(diǎn)偏差值的內(nèi)涵不同，我們才需要將同一個(gè)交點(diǎn)都相對(duì)于理想平面進(jìn)行平面度偏差的評(píng)定，才有了將e1a5兩端點(diǎn)連線的平移至理想平面的位置，平移量為C3（a1e5）-C3（e1a5），只有這樣，才將C3（e1a5）對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為δ3（e1a5)對(duì)理想平面的平面度偏差。不是看不起“下里巴人”的某版主，上述這些檢測(cè)的基礎(chǔ)知識(shí)，其應(yīng)該是一竅不通的，所以某版主才不靠譜的瞎扯出“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”、“以起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)、以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)、以兩端點(diǎn)連線為測(cè)量基準(zhǔn)、以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)、評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)”等等不靠譜且極其荒唐錯(cuò)誤的所謂“三新”理論。
       （82）. “測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)使用了同一個(gè)對(duì)角線平面”
           大家都清楚，所謂的對(duì)角線平面是由“通過(guò)”其及“平行”其的兩條對(duì)角線確定的唯一位置的平面，這個(gè)對(duì)角線平面唯一的作用就是評(píng)定基準(zhǔn)（理想平面），且經(jīng)其評(píng)定所得的平面度結(jié)果肯定是唯一的。測(cè)量過(guò)程與數(shù)據(jù)處理的評(píng)定過(guò)程是完全不同、不通的兩個(gè)過(guò)程，測(cè)量基準(zhǔn)只在前面的測(cè)量過(guò)程中被使用到，而評(píng)定基準(zhǔn)只在后面的數(shù)據(jù)處理評(píng)定過(guò)程中被使用到，某版主對(duì)上述概念絲毫不知，非要演出關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的穿越鬧劇，某版主確實(shí)可笑可悲！
       （83） “每個(gè)點(diǎn)都有“傾角”嗎”
            大家都清楚，射線繞端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)形成的圖形為角，而“每個(gè)點(diǎn)都有“傾角”嗎”的疑問(wèn)，顯然就是看著人模狗樣的像人，實(shí)則基本不會(huì)講人話的！至于“哪兩個(gè)點(diǎn)的連線分別相對(duì)于哪個(gè)參考對(duì)象的傾角”的疑問(wèn)，由于某量友在其它帖子中已經(jīng)數(shù)形結(jié)合分析、論述包括公式推導(dǎo)講的非常清楚了，包括某版主也不得不承認(rèn)分析、推導(dǎo)的正確，那還有必要在這里重復(fù)嗎？！某版主的裝癡賣傻并不可愛，倒是非常可恨、可惡！
       （84）. “對(duì)角線平面是同時(shí)平行于兩條對(duì)角線的平面，這種平面有無(wú)窮多個(gè)”
            某版主確實(shí)傻了，一條對(duì)角線通過(guò)理想平面，另一條對(duì)角線平行于理想平面，這樣的理想平面（對(duì)角線平面）竟然可以“有無(wú)窮多個(gè)”？那其過(guò)去所講“兩條異面直線”確定一個(gè)平面應(yīng)該就是屁話了，某版主兩股氣均出自其那張可橫可豎的嘴，這可真為奇葩了！告知一下：一條對(duì)角線通過(guò)理想平面，另一條對(duì)角線平行于理想平面，這樣的理想平面（對(duì)角線平面）只能有一個(gè)，也就是數(shù)量及位置都唯一，那當(dāng)然由此對(duì)角線平面做評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定所得平面度結(jié)果肯定唯一。這些，某版主顯然又是一竅不通了！另外還有一點(diǎn)說(shuō)明，對(duì)角線評(píng)定方法的評(píng)定基準(zhǔn)（對(duì)角線平面），只能有一個(gè)理想平面，這里根本不涉及“包容"的概念在里面，所以，某版主瞎講的“用兩個(gè)（相互平行的）對(duì)角線平面分別從兩個(gè)方向向被檢表面平移包容被測(cè)表面”，就由某版主來(lái)給大家解讀：對(duì)角線評(píng)定方法中一個(gè)理想平面如何來(lái)包容被測(cè)實(shí)際面？某版主確實(shí)傻到不能再傻的程度了！其只能依靠混淆兩個(gè)“基準(zhǔn)”概念，以及混淆最小包容區(qū)域評(píng)定方法與其它近似評(píng)定方法的區(qū)別來(lái)信口開河、瞎講一氣來(lái)混跡論壇！所以，有量友稱其為痞子、混子是非常貼切的！
      （85）. “測(cè)量基準(zhǔn)與儀器無(wú)關(guān)，而是讀數(shù)時(shí)的參考對(duì)象”、“測(cè)量基準(zhǔn)的選擇完全是根據(jù)怎么測(cè)量方便就怎么選擇”
           大家都清楚，測(cè)量基準(zhǔn)是使用儀器測(cè)量時(shí)獲得測(cè)量值的參考線，那怎么會(huì)“與儀器無(wú)關(guān)”呢？難道“讀數(shù)”時(shí)不是在“儀器”上讀得？至于“怎么測(cè)量方便就怎么選擇”的屁話，不如改成以某版主的橫豎嘴為準(zhǔn)則，當(dāng)其兩片嘴橫時(shí)為測(cè)量基準(zhǔn)，兩片嘴豎時(shí)為評(píng)定基準(zhǔn)，這樣，某版主在混淆基本概念時(shí)豈不是更加“方便”？！
      （86）. “本人拒絕回復(fù)”、“就不回復(fù)了”、“不再重復(fù)回復(fù)”、“我拒絕答復(fù)”、“絕不再回復(fù)”.............................；
          某版主的嘴里，從來(lái)吐不出象牙來(lái)，所以，沒人希望看到其胡扯瞎繞、“指鹿為馬”的所謂“回復(fù)”與“答復(fù)”，大家僅是表述自己的觀點(diǎn)與看法。所以非常樂(lè)意看到某版主趴在其自己的窩里，閉上臭嘴，當(dāng)“毒瘤”被清除后，“霧霾”散去，論壇中的技術(shù)交流將變得更加深入及和諧！
      （87）. “統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的目的就是統(tǒng)一讀數(shù)”
          “讀數(shù)”是使用測(cè)量?jī)x器獲得的測(cè)量原始數(shù)據(jù)，這也需要“統(tǒng)一”？只聽說(shuō)過(guò)“數(shù)據(jù)處理”，沒聽說(shuō)過(guò)“數(shù)據(jù)統(tǒng)一”！某版主的非人話確實(shí)與眾不同。
      （88）. “平板測(cè)量的是平面度誤差而不是各截面的直線度誤差”
          某版主連基本的客觀現(xiàn)實(shí)都不承認(rèn)了。規(guī)程首先講述的是兩端點(diǎn)連線直線度計(jì)算公式，實(shí)際測(cè)量過(guò)程中也是首先測(cè)量的“各截面的直線度”，沒有這個(gè)首先測(cè)量的“各截面的直線度”，哪來(lái)的整個(gè)平板被測(cè)實(shí)際面的平面度呢？這不就是以有代表性的有限個(gè)截面來(lái)替代由無(wú)數(shù)條線組成的被測(cè)實(shí)際面嗎？！某版主連這些基本知識(shí)也無(wú)法認(rèn)同了，其確實(shí)無(wú)愧自稱“擰種”及“下里巴人”的！
      （89）. “不講理只會(huì)罵人的人才如你所說(shuō)欠揍”
          對(duì)待某版主這樣的“擰種”或“下里巴人”，是沒有什么道理可講的，其只能聽懂過(guò)激的言辭，至于某版主到底是“欠罵”、“欠抽”還是“欠揍”，就由其三選一好了，不管選中哪一個(gè)，某版主都會(huì)暗爽的！這就是個(gè)痞子賤人嗎！
      （90）. “看看表C.2就明白了，各列按順序就是數(shù)據(jù)采集、用累積統(tǒng)一本截面的測(cè)量基準(zhǔn)、兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)等高、平移........”
          我們按某版主瞎扯的規(guī)程中附錄表格的順序來(lái)看一下：
         ①.“數(shù)據(jù)采集”：所謂的數(shù)據(jù)采集就是使用小角度測(cè)量?jī)x器在測(cè)量過(guò)程中，以儀器的主光軸或自然水平面為測(cè)量基準(zhǔn)（參考線），獲得的測(cè)量原始數(shù)據(jù)，并將其記錄在表格內(nèi)；
         ②. “累積”：首先說(shuō)明，累積之前的相對(duì)值計(jì)算被某版主遺漏。所謂的 “累積”實(shí)際上就是按兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式所得的被減數(shù)∑與減數(shù)i/n∑，前者被減數(shù)∑就是第1點(diǎn)～第i點(diǎn)儀器讀數(shù)的累積值；后者i/n∑俗稱坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量，此處的∑就是第1點(diǎn)～第n點(diǎn)儀器讀數(shù)的累積值，此i/n∑就是各點(diǎn)的坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量，該坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量也可按比列內(nèi)插，也可按相似三角形對(duì)應(yīng)邊成比例計(jì)算，所以，被測(cè)截面任一點(diǎn)（i點(diǎn)）對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差＝∑－i/n∑（請(qǐng)注意，被減數(shù)∑與減數(shù)中的∑不同點(diǎn)）。通過(guò)對(duì)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式中的實(shí)際內(nèi)容（被減數(shù)∑與減數(shù)i/n∑）的分析，大家可以看出，所謂的累積到底是什么，此累積與莫須有的“統(tǒng)一本截面的測(cè)量基準(zhǔn)”半毛錢關(guān)系都沒有。
       ③. “兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)等高”：被測(cè)截面的首尾兩點(diǎn)在評(píng)定基準(zhǔn)兩端點(diǎn)連線上，所以，首尾兩點(diǎn)的直線度偏差肯定等值為0，所以不存在什么“兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)”的步驟，僅是按兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式（∑－i/n∑）計(jì)算各點(diǎn)直線度偏差罷了。另外大家也都清楚，直線旋轉(zhuǎn)只會(huì)繞一點(diǎn)旋轉(zhuǎn)，那“兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)”又能是個(gè)什么東西呢？無(wú)非是非人話吧？！由順序②. ③的正確解讀大家可以看出，平面度的數(shù)據(jù)處理評(píng)定首先計(jì)算評(píng)定所得的是各個(gè)被測(cè)截面上各點(diǎn)的直線度偏差，這對(duì)某版主瞎講的 “平板測(cè)量的是平面度誤差而不是各截面的直線度誤差”說(shuō)辭，應(yīng)該是狠狠的抽了其耳光，其確實(shí)“欠抽”的！
       ④. “平移”：所謂的 “平移”，是將直線度評(píng)定基準(zhǔn)兩端點(diǎn)連線“平移”至理想平面的位置，平移量為C3（a1e5）－C3（e1a5），這樣就將該被測(cè)截面（e1a5）上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差上去了，此轉(zhuǎn)換只需平移，根本不需“旋轉(zhuǎn)”，也就是“旋轉(zhuǎn)”量為0，“旋轉(zhuǎn)”角為0°（或?yàn)?80°）。
       上述所談，大家應(yīng)該通俗易懂的。至于某版主就當(dāng)“聽琴”好了！
       （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

　　81.本人再次強(qiáng)調(diào)，這是檢測(cè)平面度不是檢測(cè)直線度，計(jì)算直線度都是浪費(fèi)精力的無(wú)效勞動(dòng)，不值得做。c3點(diǎn)無(wú)論測(cè)量多少次，都無(wú)法改變其是平板對(duì)角線交點(diǎn)（中心點(diǎn)）的現(xiàn)實(shí)各受檢點(diǎn)的高度以它為同一個(gè)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)得到自己的高度讀數(shù)，就意味著以對(duì)角線平面為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)得到了高度值。
　　82.“平行于”兩條對(duì)角線的平面均為“對(duì)角線平面”，對(duì)角線平面有無(wú)窮多個(gè)，即便通過(guò)一條對(duì)角線而平行于另一條對(duì)角線的平面也還是有兩個(gè)，我們必須選擇其中一個(gè)作為評(píng)定基準(zhǔn)。用兩個(gè)相互平行的對(duì)角線平面從兩個(gè)方向向被測(cè)實(shí)際表面平移，包容被測(cè)實(shí)際表面，這兩個(gè)平面中的任何一個(gè)并不一定“通過(guò)”一條對(duì)角線，但選擇其中一個(gè)平面作為評(píng)定基準(zhǔn)仍然是可行的、有效的。作為聞名遐邇的平直度檢測(cè)專家連這一點(diǎn)都不知，是不是“確實(shí)可笑可悲！”啊？
　　83.在公眾媒體可以“人模狗樣的像人，實(shí)則基本不會(huì)講人話”都罵得出口的人，講的是不是人話，三歲孩童都明白，我就不必評(píng)說(shuō)了。你可以繼續(xù)保留平面度檢測(cè)不是檢各點(diǎn)高度差而檢各點(diǎn)傾角的陳詞濫調(diào)，并回避為什么檢傾角的提問(wèn)，對(duì)于“專家”來(lái)說(shuō)傾角就是平面度誤差。
　　84.對(duì)角線平面就是同時(shí)平行于兩條對(duì)角線的平面，這種平面有無(wú)窮多個(gè)，人人皆知，兩條對(duì)角線是異面直線因此可以作出相互平行的兩個(gè)平面，這點(diǎn)道理學(xué)過(guò)立體幾何的人也人人皆知，只有“傻到不能再傻的程度了”的人才渾然不知，也只有這樣的人，別人告訴他了還要惡毒罵別人。
　　85.關(guān)于什么是測(cè)量基準(zhǔn)，測(cè)量基準(zhǔn)的表現(xiàn)形式，已經(jīng)講過(guò)無(wú)數(shù)道了，對(duì)于反反復(fù)復(fù)地?zé)o理糾纏，本人不再答復(fù)。
　　86.這種只會(huì)罵人沒有絲毫技術(shù)內(nèi)容的話只有以謾罵為榮，以罵人惡毒為水平高的人才會(huì)出口，這種話語(yǔ)更不會(huì)有人搭理，本人理所當(dāng)然拒絕回復(fù)。
　　87.再次繞到測(cè)量基準(zhǔn)的問(wèn)題，已經(jīng)回復(fù)無(wú)數(shù)道了，自己去看看帖子吧。
　　88.再次提醒某平直度檢測(cè)專家，平面度檢測(cè)只需要檢測(cè)各受檢點(diǎn)相對(duì)高度，通過(guò)各點(diǎn)相對(duì)高度直接評(píng)定平面度誤差，計(jì)算各截面直線度純屬是浪費(fèi)精力的無(wú)效勞動(dòng)。
　　89.你可以不顧公眾媒體的語(yǔ)言環(huán)境，也許你是唯一滿口垃圾可以在公眾媒體大力污染的人，丟失自己的原來(lái)專家形象，惹來(lái)公憤還自以為榮，繼續(xù)你的謾罵好了。
　　90.第一步數(shù)據(jù)采集算是說(shuō)對(duì)了一半，但采集的數(shù)據(jù)是每個(gè)點(diǎn)相對(duì)于其前一點(diǎn)的高度。
　　關(guān)于“累積”，自己也把眼睛瞪大一點(diǎn)看看“累積”在前還是“旋轉(zhuǎn)”在前，是 “累積實(shí)際上就是按兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式所得的被減數(shù)∑與減數(shù)i/n∑”嗎？某專家終于承認(rèn)有“累積”這一步了，但仍渾然不知為什么要“累積”，不累積行嗎？“累積”和統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的關(guān)系似乎其人一輩子也搞不明白。
　　 “兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)等高”是建立對(duì)角線平面的必由之路，因此a1e5和e1a5兩條對(duì)角線截面是離不了的，但其它各截面均沒有必要 “兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)等高”， “兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)等高”也不是為了計(jì)算直線度，僅僅是為了建立對(duì)角線平面的需要。
　　關(guān)于“平移”，八個(gè)表中僅適用于表C.2，即僅適用于第二條對(duì)角線截面，平移的目的僅僅是用在第一條對(duì)角線截面a1e5已經(jīng)得到“高度”的c3點(diǎn)高度對(duì)第二條對(duì)角線各點(diǎn)的高度統(tǒng)一基準(zhǔn)，方法就是平移e1a5使其上的C3與a1e5上的C3高度相等，平移量就是兩者的差。這種平移和直線度的計(jì)算毫不搭嘎，純屬為了用同一個(gè)點(diǎn)的高度作為參考對(duì)象得到各點(diǎn)的高度而已，什么“旋轉(zhuǎn)量為0，旋轉(zhuǎn)角為0°”之說(shuō)純屬?zèng)]事找事，把簡(jiǎn)單的平移統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的問(wèn)題復(fù)雜化，還大言不慚地說(shuō)“通俗易懂”，正如其人說(shuō)，大家“就當(dāng)‘聽琴’好了！”

        （接69樓：）
        （91）. “評(píng)定基準(zhǔn)規(guī)定為對(duì)角線平面，而測(cè)量基準(zhǔn)是中心點(diǎn)時(shí)，中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)和對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)等效”
             在基本概念方面，某版主的思維就是一桶漿糊，一句話的表述中，竟然同時(shí)出現(xiàn)“評(píng)定基準(zhǔn)規(guī)定為對(duì)角線平面”與“對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”兩種大相徑庭的胡言亂語(yǔ)，這樣的腦袋瓜，是不是該狠狠的敲擊一下？！所以，除“欠罵”、“欠抽”、“欠揍”外，對(duì)某版主還應(yīng)該加上“欠敲”！
       （92）. “平移的目標(biāo)是使δ3（e1a5)＝0，還是使c3=+1.8的高度變成－1.8的高度”
           將平行理想平面的對(duì)角線e1a5平移，指的是將其兩端點(diǎn)連線平移至理想平面的位置（平移量C3（a1e5）－C3（e1a5）），目的是將對(duì)角線e1a5截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差上來(lái)，而某版主非要瞎講“通過(guò)平移使另一條對(duì)角線中間點(diǎn)c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”，這樣的話，肯定e1a5截面C3點(diǎn)對(duì)理想平面的偏離量為0（δ3（e1a5)＝0）了，還會(huì)出現(xiàn)某版主胡扯的“c3=+1.8的高度變成－1.8的高度”嗎？再講“平移使...........c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”，那不是“平移了－3.6”，而是兩端點(diǎn)連線向上平移了1.8，莫非某版主連小學(xué)的加減運(yùn)算也不懂了？
       （93）. “這是檢測(cè)平面度不是檢測(cè)直線度，計(jì)算直線度都是浪費(fèi)精力的無(wú)效勞動(dòng)，不值得做”
           對(duì)角線布線布點(diǎn)的檢測(cè)難道不是檢測(cè)的各個(gè)截面的直線度？各個(gè)截面有平面度嗎？某版主線、面也分不出了？節(jié)距法檢測(cè)的數(shù)據(jù)處理，大家都清楚，只有唯一一個(gè)兩端點(diǎn)連線直線度計(jì)算公式，所以，不檢測(cè)直線度，也就不可能將直線度轉(zhuǎn)換為平面度了，某版主能告訴大家一個(gè)不撿各截面，而直接檢測(cè)整個(gè)被測(cè)實(shí)際面平面度的方法或平面度計(jì)算公式嗎？某版主的異想天開，能吃到天鵝肉？這就不是單純的傻，而是“賴”了！
       （94）. “對(duì)角線平面有無(wú)窮多個(gè)，即便通過(guò)一條對(duì)角線而平行于另一條對(duì)角線的平面也還是有兩個(gè)，我們必須選擇其中一個(gè)作為評(píng)定基準(zhǔn)”
           大家都清楚，所謂的對(duì)角線平面就是理想平面，也就是評(píng)定基準(zhǔn)。“通過(guò)一條對(duì)角線而平行于另一條對(duì)角線的平面”不管是位置還是數(shù)量只能是唯一的1個(gè)，這在數(shù)學(xué)中是有定理的，某版主的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)或空間概念因“擰種”特性而變得不是一般的差，在其“漿糊”思維中，竟然會(huì)出現(xiàn)“無(wú)窮多個(gè)”＝“兩個(gè)”＝“一個(gè)”的概念，這就不是一般的“傻”，而是愚不可教了！另外，對(duì)角線評(píng)定方法由于評(píng)定基準(zhǔn)位置確定，數(shù)量為1個(gè)平面，所以，根本不存在“包容”的概念，故：某版主瞎講的對(duì)角線平面“包容被測(cè)實(shí)際表面”的“三新”理論，純屬臭屁亂放！這就是“下里巴人”的“擰種”與眾不同吧？！莫非，這也是“巧合”、“特例”或“意外”？？？
       （95）. “傾角就是平面度誤差”
           上述屁話，也只有從某版主的嘴里才能吐出來(lái)，在節(jié)距法測(cè)量中，平面度是傾角變化的函數(shù)，某版主不懂這些，只能胡攪蠻纏屁話連篇的講“傾角就是平面度誤差”，其就是講“擰種”就是平面度誤差與大家也沒有關(guān)系的，因?yàn)槠鋬善煲呀?jīng)豎起來(lái)了！
       （96）.  “為什么要“累積”，不累積行嗎？“累積”和統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的關(guān)系”
           累積就是套用兩端點(diǎn)連線直線度計(jì)算公式中的數(shù)據(jù)求和（∑），在表格計(jì)算中就是斜向相加，其實(shí)際意義某量友在數(shù)形結(jié)合的兩端點(diǎn)連線直線度計(jì)算公式推導(dǎo)中，已經(jīng)講得非常清楚了，某版主不得不承認(rèn)推導(dǎo)正確，但其所以然某版主顯然是一竅不通的，本人在這里不想也沒必要重復(fù)，某版主“渾然不知”，就“自己去看看帖子吧”。至于累積和莫須有的“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的關(guān)系”，本人早就說(shuō)清楚了，在數(shù)據(jù)處理評(píng)定過(guò)程中，只有評(píng)定基準(zhǔn)的概念，而沒有測(cè)量過(guò)程中的測(cè)量基準(zhǔn)概念，某版主的“穿越”就是在“搗糨糊”！
       （97）. “ 兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)等高也不是為了計(jì)算直線度，僅僅是為了建立對(duì)角線平面的需要”
            一條線段繞“兩端點(diǎn)旋轉(zhuǎn)”，某版主不會(huì)轉(zhuǎn)暈吧？告知某版主：線只能繞一點(diǎn)旋轉(zhuǎn)，面只能繞軸（線）旋轉(zhuǎn)，這些常識(shí)性的東西也不懂？“不是為了計(jì)算直線度”？那套用兩端點(diǎn)連線直線度計(jì)算公式干什么？對(duì)角線平面做為評(píng)定基準(zhǔn)已經(jīng)由“通過(guò)”、“平行”的兩條對(duì)角線確定了位置，還需要傻乎乎的某版主來(lái)“建立”？
       （98）. “平移e1a5使其上的C3與a1e5上的C3高度相等”
            上述說(shuō)辭明顯與某版主早期胡說(shuō)的“通過(guò)平移使另一條對(duì)角線中間點(diǎn)c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”完全大相徑庭。當(dāng)C3（e1a5）平移至“評(píng)定基準(zhǔn)平面上”，其還會(huì)與C3（a1e5）偏差值“相等”嗎？也只有傻乎乎的某版主才能寫出 0＝-1.8 的式子。告知一下：C3（a1e5）與C3（e1a5）均不在“評(píng)定基準(zhǔn)平面上”，C3（a1e5）在理想平面的下方-1.8的位置，C3（e1a5）在其兩端點(diǎn)連線上方+1.8的位置，通過(guò)兩端點(diǎn)連線的平移，使C3（e1a5）轉(zhuǎn)換為δ3（e1a5），此時(shí)δ3（e1a5）在理想平面的下方-1.8的位置，也就是C3（a1e5）＝δ3（a1e5）＝δ3（e1a5）＝-1.8，這些，某版主今生今世也搞不清楚的，其在平直度檢測(cè)的基本知識(shí)、基本概念方面，就是滿腦子漿糊的！
       （99）.  “關(guān)于平移，八個(gè)表中僅適用于表C.2，即僅適用于第二條對(duì)角線截面”
           某版主又在胡說(shuō)八道了，通過(guò)平移使平行于理想平面的對(duì)角線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差上去，這不僅是“表C.2”使用到，其余非通過(guò)角點(diǎn)的中間線在轉(zhuǎn)換過(guò)程中也要使用到平移，當(dāng)然一般情況下，是平移與旋轉(zhuǎn)同時(shí)使用到，由此可見。某版主的“僅適用于”顯然就是絕對(duì)的屁話了！某版主不必假惺惺的表示歉意，其這些一錢不值的歉意已經(jīng)過(guò)多過(guò)濫了，僅奉勸其不要不懂裝懂的信口開河了，大家都在恥笑你的！
       （100）. “評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)則是可能的”
            可以100％的肯定：   某版主＝“擰種”＝“下里巴人”＝“帕金森”＝“痞子”＝“混子”＝“..........................”；
            也可以100％的否定：  “評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)”的規(guī)氏“三新”理論，畢竟評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)分屬兩個(gè)過(guò)程中的不同也不通的兩個(gè)概念！
           （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

　　91.“評(píng)定基準(zhǔn)規(guī)定為對(duì)角線平面”與“對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”沒有什么矛盾，在平板檢定規(guī)程里規(guī)定了“評(píng)定基準(zhǔn)”首先定為“對(duì)角線平面”發(fā)生計(jì)量糾紛時(shí)評(píng)定基準(zhǔn)為最小包容區(qū)域平面，以對(duì)角線平面統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)恰巧與統(tǒng)一后的測(cè)量基準(zhǔn)c3點(diǎn)等效，此時(shí)可認(rèn)為“對(duì)角線平面”既是評(píng)定基準(zhǔn)也是測(cè)量基準(zhǔn)。
　　92.我多次講到以c3點(diǎn)統(tǒng)一基準(zhǔn)的意思是以c3點(diǎn)的高度統(tǒng)一各點(diǎn)高度的參考對(duì)象，c3點(diǎn)高度在a1e5的第一張表就確定為-1.8，因此第二條對(duì)角線的c3點(diǎn)必須從+1.8高度平移到高度-1.8，因此對(duì)角線e1a5的確“平移了－3.6”。我強(qiáng)調(diào)的是“平移”這個(gè)步驟是表C.2的必由之路，其它的表（３至８）均可以省略單獨(dú)平移這一步，直接通過(guò)含有δ0和δn的公式加以變換，達(dá)到以c3點(diǎn)的高度進(jìn)行統(tǒng)一。
　　93我再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍，.對(duì)角線布線布點(diǎn)檢測(cè)的是平面度誤差不是直線度誤差，計(jì)算各截面的直線度誤差是毫無(wú)意義的浪費(fèi)人力物力資源。節(jié)距法是直接讀取相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)的高度差，并不是讀取什么“傾角”，放著可以直接讀取的高度差不讀，繞個(gè)大圈子非要讀什么傾角，也是一個(gè)試圖把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化的做法。
　　94.所有的幾何意義的平面都是“理想平面”，對(duì)角線平面也不例外，同時(shí)平行于兩條“異面直線”的對(duì)角線的平面有無(wú)窮多個(gè)，包含有一條對(duì)角線的平面也有兩個(gè)，學(xué)過(guò)立體幾何的讓都明白這個(gè)道理。在選定評(píng)定基準(zhǔn)平面時(shí)只能選其中之一，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　95.某平直度檢測(cè)專家終于明白了傾角不是平面度誤差，但卻放著可以直接讀取高度差不加理會(huì)，偏偏去測(cè)量和讀取傾角，不知道是不是他所說(shuō)的“胡攪蠻纏屁話”。
　　96.節(jié)距法檢測(cè)中的累積明明白白是以起始點(diǎn)為同一個(gè)參考對(duì)象（測(cè)量基準(zhǔn)）對(duì)高度讀數(shù)加以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，某專家自己不明白卻故意煞有介事地回避累積的原因不談，自己在那里繼續(xù)“穿越”和“搗糨糊”吧！
　　97.“線只能繞一點(diǎn)旋轉(zhuǎn)”不假，但“面只能繞軸（線）旋轉(zhuǎn)”就是騙人了，對(duì)于無(wú)限大面積的平面可以成立，對(duì)限定了大小的面除了可以繞軸（線）旋轉(zhuǎn)外，更可以繞一個(gè)角點(diǎn)向任意方向旋轉(zhuǎn)。我再次告訴某專家平面度檢測(cè)不需計(jì)算直線度，直接用統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)的各點(diǎn)高度計(jì)算平面度即可，但并不等于說(shuō)直線度檢測(cè)也去計(jì)算平面度誤差，用兩端點(diǎn)連線直線度計(jì)算公式當(dāng)然是用來(lái)計(jì)算要求檢測(cè)直線度誤差不需要檢測(cè)平面度誤差的被測(cè)件的。我也再次提醒某專家，再去溫習(xí)一下立體幾何，因?yàn)樗膫€(gè)角點(diǎn)的高度并不相等，兩條對(duì)角線一定是異面直線，并不相互平行，相互平行的是分別過(guò)兩條對(duì)角線的兩個(gè)對(duì)角線平面。
　　98和99. “平移e1a5使其上的C3與a1e5上的C3高度相等”，我認(rèn)為這句話說(shuō)得夠清楚了，兩條對(duì)角線是異面直線指的是各自的兩端點(diǎn)連線是異面直線，但在對(duì)角線截面上的各受檢點(diǎn)高度并不相等，它們不在一條直線上，但其中的c3點(diǎn)是同一個(gè)受檢點(diǎn)，必須通過(guò)平移“使e1a5上的C3與a1e5上的C3高度相等”，這就是表C.2的最重要的目的，也是我所說(shuō)的 “關(guān)于平移，八個(gè)表中僅適用于表C.2，即僅適用于第二條對(duì)角線截面”。用某專家自己的話說(shuō)，其在98和99條中的“滿腦子漿糊”和罵人的“絕對(duì)的屁話”，還是他自己放在家里自己欣賞吧。
　　100.純屬展現(xiàn)謾罵水平之高而沒有絲毫技術(shù)內(nèi)容的話語(yǔ)值得回復(fù)嗎？既然自己把它放在公眾媒體中，也就奇文共欣賞吧，這就是知名平直度檢測(cè)專家的道德和水平，呵呵。

         （接70樓：）
         （101）. “評(píng)定基準(zhǔn)規(guī)定為對(duì)角線平面與對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)沒有什么矛盾”
              節(jié)距法的平直度檢測(cè)中，“評(píng)定基準(zhǔn)規(guī)定為對(duì)角線平面”是規(guī)程中對(duì)角線評(píng)定方法的明確規(guī)定，而“對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)”則是某版主的所謂“三新”理論，二者在概念上完全不同，怎么能不顧事實(shí)，“擰種”般的硬說(shuō)“沒有什么矛盾”呢？按照某版主的歪理斜說(shuō)，對(duì)角線平面既是評(píng)定過(guò)程中評(píng)定被測(cè)實(shí)際面平面度偏差的評(píng)定基準(zhǔn)，又是測(cè)量過(guò)程中獲得儀器測(cè)量值的參考面（測(cè)量基準(zhǔn)），也就是一身兼“二職”了？應(yīng)該是胡攪蠻纏的“穿越”吧？！提請(qǐng)大家看清楚JJG117-2013規(guī)程中6.3.4.4是如何描述測(cè)量基準(zhǔn)的（自然水平或光軸），所以，兩個(gè)基準(zhǔn)的概念某版主是攪不混水的，只能是更為充分的暴露其“擰種”的特質(zhì)罷了！
            至于某版主“對(duì)角線平面統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)恰巧與統(tǒng)一后的測(cè)量基準(zhǔn)c3點(diǎn)等效”的胡言亂語(yǔ)，應(yīng)該講已經(jīng)沒有批駁的必要了，這樣天書般的文字描述，某版主自己也根本不知要表達(dá)什么意思，僅是胡攪蠻纏罷了。何謂“等效”？難道 “對(duì)角線平面”＝“c3點(diǎn)”？ “面”＝“點(diǎn)”？
        （102）. “以c3點(diǎn)統(tǒng)一基準(zhǔn)”、“以c3點(diǎn)的高度統(tǒng)一各點(diǎn)高度的參考對(duì)象”、“以c3點(diǎn)的高度進(jìn)行統(tǒng)一”
              某版主混淆兩個(gè)基準(zhǔn)，連自己都心虛了，不是一直講“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”嗎？這分不清楚兩個(gè)基準(zhǔn)的“以c3點(diǎn)統(tǒng)一基準(zhǔn)”，是要莫須有的“統(tǒng)一評(píng)定基準(zhǔn)”還是要莫須有的“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”呢？所謂“c3點(diǎn)的高度”實(shí)際上對(duì)通過(guò)理想平面的對(duì)角線a1e5來(lái)講，就是其中間點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差-1.8，也就是中間點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差-1.8，是相對(duì)于評(píng)定基準(zhǔn)的偏移量，不是相對(duì)于測(cè)量基準(zhǔn)的什么“高度”；而對(duì)于平行理想平面的對(duì)角線e1a5來(lái)講，就是其中間點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差+1.8，經(jīng)平移轉(zhuǎn)換后就是其中間點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差-1.8，所以平移量為C3（a1e5）-C3（e1a5）＝-3.6。故對(duì)角線e1a5是向上平移了3.6，至理想平面的位置，而不是某版主瞎扯的“對(duì)角線e1a5的確平移了－3.6”，如果是那樣的話，“對(duì)角線e1a5”將偏離理想平面的位置7.2了，是在理想平面的下方7.2。真沒辦法，某版主兩個(gè)基準(zhǔn)的概念混淆不清，正負(fù)號(hào)也一塌糊涂，如此水平就不是單純的“擰種”，而是賴皮的最底層“痞子”了！
        （103）. “對(duì)角線布線布點(diǎn)檢測(cè)的是平面度誤差不是直線度誤差，計(jì)算各截面的直線度誤差是毫無(wú)意義的浪費(fèi)人力物力資源”
              節(jié)距法檢測(cè)平面度離不開起始對(duì)各個(gè)截面的直線度檢測(cè)，節(jié)距法只有兩端點(diǎn)連線直線度計(jì)算公式，而沒有什么直接的平面度計(jì)算公式，某版主又不能告訴大家一個(gè)不撿各截面，而直接檢測(cè)整個(gè)被測(cè)實(shí)際面平面度的方法或平面度計(jì)算公式，只能是不尊重現(xiàn)實(shí)胡攪蠻纏的咬著屎橛子不松口！規(guī)程中對(duì)角線布線布點(diǎn)評(píng)定方法，以及唯一描述的兩端點(diǎn)連線直線度計(jì)算公式已經(jīng)講的非常清楚了，某版主真的看不懂？真是個(gè)“擰種”式痞子！聽到如此褒獎(jiǎng)。某版主又“暗爽”了！
        （104）. “同時(shí)平行于兩條“異面直線”的對(duì)角線的平面”
              規(guī)程中規(guī)定的是“通過(guò)平板工作面的一條對(duì)角線且平行于另一條對(duì)角線平面為理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）”，這樣的理想平面位置確定、數(shù)量唯一，而到了某版主的橫豎嘴里就成了 “同時(shí)平行于兩條“異面直線”的對(duì)角線的平面有無(wú)窮多個(gè)”，這就是無(wú)賴的痞子了！某版主可以繼續(xù)不講人話，但大家都會(huì)看清楚其無(wú)賴痞子丑惡嘴臉！并唾棄如此無(wú)賴的痞子。
       （105）. “傾角不是平面度誤差”
             但平面度誤差是“傾角”的函數(shù)，所以，節(jié)距法測(cè)量被歸類至間接測(cè)量，原來(lái)，某版主什么都不懂，就會(huì)耍無(wú)賴啊？！
       （106）. “統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”
             “統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”、“統(tǒng)一讀數(shù)"、“統(tǒng)一基準(zhǔn)”、“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”、“統(tǒng)一........”等等屁話，都是從某版主的橫豎嘴里吐出來(lái)的，是否可以將“某版主”、“擰種”、“下里巴人”、“帕金森”等等也“統(tǒng)一”稱謂“痞子無(wú)賴”呢？！這個(gè)，確實(shí)可以有的。
       （107）. “統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)的各點(diǎn)高度”
            某版主搞清楚些，被測(cè)實(shí)際面上各點(diǎn)的平面度偏差是相對(duì)于評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定得出的，不是相對(duì)于莫須有的“統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)”評(píng)定得出的。測(cè)量需要測(cè)量基準(zhǔn)做獲得測(cè)量值的參考線（面），評(píng)定只需得出被測(cè)實(shí)際面上各點(diǎn)相對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)的偏離量即可。
       （108）. “相互平行的是分別過(guò)兩條對(duì)角線的兩個(gè)對(duì)角線平面”
            某版主依舊在那里犯傻，告知其：對(duì)角線平面與兩條對(duì)角線的位置關(guān)系是：一條對(duì)角線通過(guò)，與另一條對(duì)角線平行的平面，這樣的平面才是做為評(píng)定基準(zhǔn)的對(duì)角線平面，它的位置確定，數(shù)量唯一，不存在“兩個(gè)對(duì)角線平面”的！某版主就不要繼續(xù)傻乎乎的了。
      （109）. “ 平移e1a5使其上的C3與a1e5上的C3高度相等”、“平移使另一條對(duì)角線中間點(diǎn)c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”、“ 對(duì)角線e1a5在表C.2中只有平移，而無(wú)需什么旋轉(zhuǎn)，是睜著眼睛說(shuō)瞎話”
         “平移e1a5”是某版主橫嘴所講，“對(duì)角線e1a5.......只有平移，而無(wú)需什么旋轉(zhuǎn)，是睜著眼睛說(shuō)瞎話”是某版主的豎嘴所談，其前后兩句話哪句是“睜著眼睛說(shuō)瞎話”呢？“C3高度相等”是某版主橫嘴所講，“c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”是某版主的豎嘴所談，既然“c3也在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”，那就是C3＝0了，而C3（e1a5）＝-1.8，這兩個(gè)C3的偏差值相等嗎？某版主好好掰著腳指頭數(shù)一下，0＝-1.8是如何數(shù)出來(lái)的？
      （110）. “沒有絲毫技術(shù)內(nèi)容”
           指責(zé)別人的帖子“沒有絲毫技術(shù)內(nèi)容”，但從來(lái)沒有看到某版主有“絲毫技術(shù)內(nèi)容”的帖子啊！其所自夸的“技術(shù)內(nèi)容”，無(wú)非就是信口開河瞎講一氣的“三新”偽理論，以及東扯西繞、胡攪蠻纏，還包括其裝癡賣傻、指東打西等等，這不就是大家看不起并厭惡的無(wú)知及態(tài)度不端嗎！某版主這個(gè)毒瘤遲早會(huì)被論壇的量友們“群毆”的！
        （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

確實(shí)是錯(cuò)的，而且不止這幾處，好多錯(cuò)的

　　72樓的帖子翻過(guò)來(lái)倒過(guò)去無(wú)非仍然是測(cè)量基準(zhǔn)是什么概念糊涂和平面度檢測(cè)檢測(cè)的對(duì)象是什么搞不清楚的問(wèn)題。我就只能再重申一下我的觀點(diǎn)：
　　第一、關(guān)于測(cè)量基準(zhǔn)。
　　測(cè)量基準(zhǔn)是測(cè)量中“讀數(shù)的參考對(duì)象”，因此在表現(xiàn)形式上可以是點(diǎn)、直線、平面任何一個(gè)“幾何要素”，這個(gè)幾何要素可以存在于儀器的某個(gè)結(jié)構(gòu)中，也可以存在于被測(cè)對(duì)象上，還可以存在于空間任何一個(gè)位置，選擇什么幾何要素或什么位置的幾何要素作為測(cè)量基準(zhǔn)完全是出于實(shí)施測(cè)量工作的方便和有效。如果把這一點(diǎn)弄懂了，其它有關(guān)測(cè)量基準(zhǔn)的問(wèn)題也就迎刃而解了。如果某專家連這一點(diǎn)都搞不懂， “評(píng)定基準(zhǔn)規(guī)定為對(duì)角線平面與對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)沒有什么矛盾”， “以c3點(diǎn)統(tǒng)一基準(zhǔn)”、“以c3點(diǎn)的高度統(tǒng)一各點(diǎn)高度的參考對(duì)象”，  “統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”、“統(tǒng)一讀數(shù)"、“統(tǒng)一基準(zhǔn)”， “統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)的各點(diǎn)高度”等等一系列問(wèn)題那就繼續(xù)糊涂著吧。
　　第二，關(guān)于平面度檢測(cè)的被測(cè)對(duì)象。
　　顧名思義，平板平面度檢測(cè)的被測(cè)對(duì)象是“平面度誤差”，不是“直線度誤差”，更不是“傾角”。平面度誤差的計(jì)量單位是微米，不是角度秒，也不是毫弧度mrad或mm/m。雖然不能說(shuō)繞地球轉(zhuǎn)一圈不能回到原地，但能夠直接讀得受檢點(diǎn)之間的高度差值才是單刀直入，簡(jiǎn)潔明了的測(cè)量方法。將橋板與水平儀的組合視為完整的測(cè)量系統(tǒng)統(tǒng)一體，直接讀得相鄰兩點(diǎn)的高度差，正是達(dá)到了單刀直入，直接測(cè)量平面度的目標(biāo)。
　　既然平面度誤差是各點(diǎn)高度的變動(dòng)量所決定的，各點(diǎn)的高度就必須統(tǒng)一用同一個(gè)參考對(duì)象（測(cè)量基準(zhǔn)）來(lái)確定，這就是為什么我特別強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的重要性原因，平面度節(jié)距法檢測(cè)讀數(shù)離不開“累積”，就是為了各個(gè)截面的受檢點(diǎn)高度首先在本截面以起始點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一。其余的做法則是為了實(shí)現(xiàn)各個(gè)截面的受檢點(diǎn)以中心點(diǎn)為同一個(gè)參考對(duì)象加以統(tǒng)一。
　　第三，關(guān)于有沒有技術(shù)內(nèi)容。
　　多余的話我不想說(shuō)，就請(qǐng)自己去看看我不想回復(fù)的“沒有絲毫技術(shù)內(nèi)容”的條紋吧，也不用費(fèi)勁找，就看最近的70樓最后一條100條，就足夠了，這種骯臟惡毒的謾罵語(yǔ)言難道也都是某知名專家的”技術(shù)內(nèi)容“嗎？