聽聽小王和主任關于期間核查的對話

天津市計量監(jiān)督檢測科學研究院　郭景濤

主任：小王，質量保證部通知銫原子頻率標準該做期間核查了，你去告訴老張。對了，他做的時候你跟他一起做。

小王：好。什么叫期間核查？

主任：簡單地說就是在標準器的檢定、校準周期中間進行的檢查，以確定標準器的狀態(tài)是否正常。

小王：哦，正常怎么樣，不正常又怎么樣？

主任：正常就可以繼續(xù)開展檢定、校準工作。不正常就要暫停，找出原因，解決問題后再開展工作。對了，還應該收回這段時間內出具的所有證書。

小王：哪段時間？

主任：從上次確認標準器正常到本次期間核查這段時間。

小王：是從上次檢定、校準開始算嗎？

主任：也可能是期間核查。

小王：哦，期間核查也可能在一個檢定、校準周期內做好幾次嗎？

主任：是的。期間核查的頻次越高，那么一旦發(fā)現(xiàn)標準器不正常，所需要收回的證書數(shù)量就越少。當然，期間核查也是有代價的，所以頻次也不可能過高。

小王：聽老張說咱們的銫原子頻率標準一年只出兩份證書。即使不做期間核查，等到下次送檢時發(fā)現(xiàn)不合格也才收回兩份證書。我覺得沒必要做期間核查。

主任：單單從咱們自身的經濟效益來分析，的確沒有必要。但是你想，如果在標準器剛送檢回來時出了一份證書，后來期間核查合格，下次送檢不合格了。這種情況可以認為所出具的證書有效。如果不做期間核查，那么就無法確認該證書有效，因而必須將其收回。從客戶角度看，儀器使用了一年之后證書被收回，這意味著一年中使用該儀器測得的數(shù)據(jù)都是無效的。如果客戶的儀器是一臺計量標準器的話，那就還必須收回一年中用這臺儀器出具的所有證書，這是一大串連鎖反應。

小王：我明白了，您的意思是我們不能單單從自身經濟效益出發(fā)考慮問題。可是我們自身的經濟效益是能夠準確分析的，而社會效益卻是沒法準確分析的。您剛才說的那種連鎖反應是您設想出的一種較為極端的對客戶不利的情況，我們有必要為一種可能性埋單嗎？畢竟社會的收益尚不確定，而我們的代價卻是確定無疑的。

主任：你是說我們法定計量檢定機構可以不顧社會效益了？

小王：那當然不是。我只是認為在這件事上我們有些一廂情愿。自認為所做的工作會對社會有利，但是利益有多大卻完全無從稽考。我們從來沒有調查過客戶取得證書后要向下傳遞多少計量標準，或者出具多少測試數(shù)據(jù)，以及這些數(shù)據(jù)重要程度如何，難道不是這樣嗎？

主任：是這樣……

小王：我們根本沒有能力獲得這些信息。

主任：也許我們應該向送檢客戶和下級計量技術機構發(fā)放調查問卷……

小王：如果上級計量技術機構向咱們發(fā)放調查問卷，咱們能夠準確填寫嗎？

主任：呵呵，恐怕不能。

小王：嗯，這件事恐怕誰都辦不到。

主任：我們可以估計。

小王：問題是我們要為估計埋單。如果只為自己的估計埋單這也罷了，愿賭服輸嘛。可問題是我們的估計還依賴于別人的估計，我們還必須為別人的估計埋單。

主任：我有些被你說服了。那好，說說你的意見。

小王：我覺得應該認為來送檢的客戶是最了解自身狀況的，并且應當對自己的行為負責。如果某臺計量儀器的作用非常重要，那么客戶就應該在其所能支配資源范圍內采取必要措施，比如雇傭更專業(yè)的操作和維護人員，提供更優(yōu)良的存放環(huán)境，更換更高檔的儀器，甚至多臺儀器冗余配置，等等。這也符合行為主體自由、平等、獨立、自主的市場經濟原則。

主任：那么你是主張取消期間核查了？

小王：那倒也不是。我主張的是通過分析我們自身的經濟效益來決定期間核查的頻次。

主任：那么頻次也可以是0了？

小王：對。

主任：呵呵，這可不行。一些考核要求要有期間核查，不做過不了考核關。

小王：是強制性要求？

主任：算是吧。至少質量保證部是這么認為的。

小王：一個檢定、校準周期內要做幾次？

主任：一次就行。

小王：考核為什么要規(guī)定必須做期間核查？

主任：保持計量標準器校準狀態(tài)的可信度，確保出具數(shù)據(jù)有效。

小王：那么為什么不用檢定、校準代替期間核查，不是更能說明計量標準器的狀態(tài)嗎？

主任：不經濟。送檢有費用，耽誤時間也是損失。不想耽誤時間就得添一臺冗余設備，投入更大。

小王：您承認經濟效益是必須考慮的重要因素了？

主任：這個當然得承認，跟經濟規(guī)律對著干沒好處。

小王：既然期間核查本身就是一種妥協(xié)的產物，何必還冠以“必須”二字呢？

主任：我懷疑你在偷換概念，不過似乎也有道理。讓我想想……

小王：無論期間核查頻次多高，都無法避免發(fā)現(xiàn)計量標準器異常從而收回證書的事情發(fā)生。甚至可以說，期間核查的目的正是為了發(fā)現(xiàn)計量標準器異常而收回證書。我說的對嗎？

主任：按你的思路，檢定、校準其實也是為了發(fā)現(xiàn)計量標準器異常，從而能夠收回證書。可書上說是“……增強實驗室的信心……”

小王：增強了信心又如何，我們不會有任何動作，因此不會對外部有任何影響。反倒是失了信心會對外部有影響，因為要收回證書。

主任：好吧，算你說的對。

小王：所以我們不應該一味希望不出問題，那是空想。而要做到只要出了問題就能夠及時糾正。檢定、校準、期間核查本質上都只不過是糾錯程序的一些環(huán)節(jié)。有了糾錯程序，從更高層次上看，就可以認為我們所做的工作是質量有保證的。

主任：是這樣。檢定、校準、期間核查都是對既成事實的確認，并不能預測未來。

小王：只不過期間核查代價較小。

主任：我懂你的意思了。你的觀點是檢定、校準、期間核查本質上都是確認前一段時間內計量標準狀態(tài)的手段，而對將來的狀態(tài)不做任何承諾。檢定規(guī)程規(guī)定了檢定周期，校準規(guī)范雖然不規(guī)定周期，但機構考核通常要求有連續(xù)幾年證書，所以通常一年校準一次。期間核查方法由計量技術機構自己制定，頻次也應由機構決定。機構決定頻次應該根據(jù)自身的經濟效益分析，沒必要考慮所謂的社會效益，因此允許頻次為0。是這樣嗎？

小王：呵呵，就是這個意思。

主任：我覺得你說的很有道理，但我們只是在學術層面討論問題，在管理上還必須按照制度來。所以期間核查還得做。

小王：這個我懂。我這就去找老張，跟他一起做。

能夠以這種對話的形式來形象的描述大家對期間核查的看法和存在的矛盾，可以說設計對話者是一高人，不僅對期間核查理解的比較到位，在管理上也是高手，能把復雜的事用簡單的語言讓大家都能聽懂實屬不易，我們應該給樓主點贊！

藍波 發(fā)表于 2015-5-30 20:15
看了兩人的對話，我不知道那個觀點是對的，這個怎么辦啊，能點撥一下嗎？ ...

　　不知你是否注意到小王和主任有個共同觀點：檢定、校準、期間核查“本質上”都是確認前一段時間內計量標準狀態(tài)的手段，而“對將來的狀態(tài)不做任何承諾”，檢定和校準通常一年一次，期間核查方法由計量技術機構自己制定，頻次也應由機構決定。機構決定頻次應該根據(jù)自身的經濟效益分析，沒必要考慮所謂的社會效益，因此允許頻次為0，也就是意味著可以不核查。
　　我認為主任的絕大多數(shù)觀點是正確的，上述觀點則是有問題的。
　　我在4樓談到現(xiàn)代質量管理的重要理念之一不是把工作重點放在等事故發(fā)生了去處理問題，而是“預防”問題的發(fā)生，將事故風險消滅在其萌芽時期，杜絕事故的發(fā)生，檢定/校準活動的任何失控都會給檢測結果帶來失誤，造成被檢對象的誤判，最終造成重大事故或經濟損失，所以對檢定/校準過程的控制是至關重要的活動。核查和控制圖是過程控制非常有效的方法，因此核查方法在計量檢定/校準活動中的應用也就是順理成章的事情。
　　我在4樓還講到，活動包括有“人機料法環(huán)”諸要素，“機”就是所用工具。過程控制住了，過程的結果就控制住了，但僅僅控制住了所用工具，過程的結果仍然有可能出問題。核查的最終目的或落腳點是確保檢定/校準結果的準確可靠，而并非僅僅確保計量標準的穩(wěn)定性，因此所謂計量標準的核查實質上是對檢定/校準過程的控制，而不是僅僅對計量標準的核查。風險越大的過程越需要嚴格和頻繁的核查控制，檢定/校準過程的風險遠大于產品的質量檢驗過程，核查控制活動也就更加重要，允許頻次為0的說法也就是極其危險的觀念。
　　通過核查可以建立過程的控制圖，核查結果超出上下控制限標志著過程嚴重失控，過程結果嚴重不可置信，這種測量結果一旦用于符合性判定或決策造成機毀人亡和重大經濟損失的風險也就很可怕，因此主任說的“收回這段時間內出具的所有證書”就是要消除這種風險。但，控制圖的另一個作用是發(fā)現(xiàn)過程失控的趨勢，表明過程失控的8個模式在GB/T4091《常規(guī)控制圖》中是說明白了的，根據(jù)這8種失控模式我們可以非常方便地識別出檢定過程的失控趨勢，在還沒有造成錯誤檢定結果之前采取必要的措施加以糾正和預防，從而杜絕因檢定/校準過程失控產生的重大質量事故、安全事故、環(huán)境污染事故和重大的經濟損失。所以說主任和小王共同認為的“對將來的狀態(tài)不做任何承諾”或不能“預測”僅對已發(fā)生結果的確認的觀點是錯誤的。

設立期間核查的主要意義，是確定下次再校準的時間間隔。計量儀器經過校準以后，使用過程中通過期間核查來發(fā)現(xiàn)該儀器示值變化的趨勢，在超出規(guī)定范圍之前發(fā)現(xiàn)問題，及時送檢，這個時間間隔是根據(jù)期間核查的結果來確定的，而不是在兩次校準之間再做什么核查。由于我國實行檢定，已經規(guī)定死了有效期（單從理論上來說，這個規(guī)定的有效期應該是有科學依據(jù)的），再做所謂的期間核查實在是多此一舉。

風吹石 發(fā)表于 2014-9-12 08:34
設立期間核查的主要意義，是確定下次再校準的時間間隔。計量儀器經過校準以后，使用過程中通過期間核查來發(fā) ...

多謝，
我再仔細琢磨一下！

       檢定/校準活動不僅僅是事關自身的工作質量，還關系到用被檢測量設備測量的產品和工程質量，質量事故一旦發(fā)生必將給自己，甚至給社會帶來重大損失。現(xiàn)代質量管理的重要理念之一不是把工作重點放在等事故發(fā)生了去處理問題，而是“預防”問題的發(fā)生，將事故風險消滅在其萌芽時期，杜絕事故的發(fā)生。樓主帖子的小王肯于動腦，思想活躍是值得贊揚的，但我們的確不能不計社會代價只考慮自己的經濟成本。計量工作不同于一般的生產活動，檢定結果的失誤會造成意想不到的一系列連鎖反應，我們必須確保自己的工作質量不出任何差錯，檢定/校準活動的任何失控都會給檢測結果帶來失誤，我們一定要確保檢測結果的準確性和可靠性。
       期間核查是風靡世界的過程控制方法之一，也是測量過程極其重要的控制方法。CNAS和JJF1033講的是對計量標準這個“物”（使用的工具）穩(wěn)定性的核查，在GB/T19022講的是對測量過程這項“活動”受控性的核查，活動包括有從事活動的“人機料法環(huán)”諸要素，也就包括所用工具。過程控制住了，過程的所有要素都控制住了，過程的結果就控制住了。所用工具失控的確過程的結果也會出問題，但僅僅對所用工具控制住了，過程的結果仍然有可能出問題。
       因此，現(xiàn)代計量管理理念告訴我們應該把核查目標從對計量標準穩(wěn)定性的核查擴展到對檢定/校準過程受控性的核查，而非僅限于對所用計量標準穩(wěn)定性的核查。我們通過核查一方面可以發(fā)現(xiàn)計量標準在規(guī)定的有效期內的變化會不會影響其符合性，評估檢定周期期長是否需要調整，但核查的最終目的或落腳點仍是確保檢定/校準結果的準確可靠，而并非僅僅確保計量標準的穩(wěn)定性。對于計量標準而言，凡是可以找到某個物件（包括測量設備、產品及任何性能穩(wěn)定的物體）、某種物質、某個軟件、某個穩(wěn)定的自然現(xiàn)象作為核查標準的，都應該盡可能地進行核查并利用控制圖對檢定/校準過程加以控制。

期間核查（intermediate checks）是指為保持對設備校準狀態(tài)的可信度，在兩次檢定之間進行的核查，包括設備的期間核查和參考標準器的期間核查，二者合起來本質上相當于ISO/IEC導則25（1990）中的運行檢查。這種核查應按規(guī)定的程序進行。通過期間核查可以增強實驗室的信心，保證檢測數(shù)據(jù)的準確可靠。

期間核查有定期的，也有不定期的，在懷疑標準器出現(xiàn)異常情況下進行的期間核查，能夠及時發(fā)現(xiàn)可能存在的問題，對檢定校準質量的控制有很大的意義。

看了兩人的對話，我不知道那個觀點是對的，這個怎么辦啊，能點撥一下嗎？

學習拉......

路過。。。。

小王的思路很偏哦

小王：我明白了，您的意思是我們不能單單從自身經濟效益出發(fā)考慮問題。可是我們自身的經濟效益是能夠準確分析的，而社會效益卻是沒法準確分析的。您剛才說的那種連鎖反應是您設想出的一種較為極端的對客戶不利的情況，我們有必要為一種可能性埋單嗎？畢竟社會的收益尚不確定，而我們的代價卻是確定無疑的。
小王：那當然不是。我只是認為在這件事上我們有些一廂情愿。自認為所做的工作會對社會有利，但是利益有多大卻完全無從稽考。我們從來沒有調查過客戶取得證書后要向下傳遞多少計量標準，或者出具多少測試數(shù)據(jù)，以及這些數(shù)據(jù)重要程度如何，難道不是這樣嗎？
如果法定計量檢定機構的人員普遍都是這種認知，我認為是要出大事的。。。

受教了                                                         

學習了，期間核查對檢定校準質量的控制有很大的意義。

能夠以這種對話的形式來形象的描述大家對期間核查的看法和存在的矛盾，可以說設計對話者是一高人，不僅對期間核查理解的比較到位，在管理上也是高手，能把復雜的事用簡單的語言讓大家都能聽懂實屬不易，我們應該給樓主點贊！

學習學習了。有不太明白的再想想去。