不確定度評(píng)定的十條弊病(2)

-
                       不確定度評(píng)定的十條弊病(2)
-
                                                                                                            史錦順
-
3  B類評(píng)定條款多無用，GUM法白繞圈
      不確定度評(píng)定的B類評(píng)定，表面上看，條款很多，除看說明書及驗(yàn)格證外，沒有實(shí)用的內(nèi)容。
      例如：“以前的測(cè)量數(shù)據(jù)”。以前的測(cè)量數(shù)據(jù)，是現(xiàn)在的實(shí)際情況嗎？這是廢話。“手冊(cè)上的數(shù)據(jù)”，這是以共性取代個(gè)性的錯(cuò)誤思維。
      B類評(píng)定的條款，由于是隨意的杜撰，VIM與GUM竟截然不同，JJF1059的兩個(gè)版本之間也截然不同。因?yàn)槎际菦]用的廢話，就隨便去說，哪像國(guó)際規(guī)范、國(guó)家規(guī)范的樣子。
      有用的話，只有一句：看說明書、驗(yàn)合格證。看說明書、驗(yàn)合格證能算評(píng)定嗎？
      在B類評(píng)定條款的背后，還有個(gè)GUM法。僅是咀嚼誤差理論吃過的饃，上不得規(guī)范條款。而真正用的，就是GUM法。-
      GUM法的本質(zhì)是一切為了搞“方和根法”合成。把儀器指標(biāo)、分辨力等收集來的材料與部分測(cè)量結(jié)果（如重復(fù)性），先假設(shè)每項(xiàng)的分布，根據(jù)分布，除以一個(gè)因子。取各項(xiàng)的方和根，稱為標(biāo)準(zhǔn)不確定度，再乘一個(gè)因子（直接取2，或根據(jù)分布取個(gè)倍乘因子）得擴(kuò)展不確定度。就這樣用一個(gè)數(shù)除，合成后，再乘個(gè)數(shù)，竟把本來的誤差范圍，就變成號(hào)稱“可信性”的不確定度了，機(jī)理是什么，物理意義何在，天知道。其實(shí)是白繞圈。
      1 不確定度評(píng)定，最根本的材料就是誤差理論的成果，儀器的誤差范圍。對(duì)測(cè)量者來說，知道儀器指標(biāo)，又計(jì)量過，用就是了，還評(píng)什么？對(duì)計(jì)量者來說，儀器性能指標(biāo)恰是被檢對(duì)象，能不能用，有待我的檢查，你沒資格做為評(píng)定的材料。
      2 要進(jìn)行不確定度評(píng)定就得知道各種儀器的分布、各種被測(cè)量的分布。測(cè)量者、計(jì)量者哪有這套本事？這些，就是那幾位不確定度論的炮制者，那些規(guī)范的起草人，也辦不到。這是些蒙人的話。實(shí)際工作中就是編造與抄襲。不能怪那些工作人員，都是被逼的。本來干不了，硬讓干。
      試問：如此難為人，是必要的嗎？
      早在1991年，即正式推行不確定度論之前，中國(guó)國(guó)家計(jì)量規(guī)范《JJF1097-91》就規(guī)定：“本規(guī)范所述方法與誤差分布無關(guān)”。可見，通常的測(cè)量計(jì)量工作，不必考慮誤差的分布規(guī)律。
      分布，是不確定度論麻煩人的最重的一招。
      誤差量的特點(diǎn)是其上限性。以誤差范圍為核心的誤差理論，可以不計(jì)較分布！
      3  B類評(píng)定的GUM法的基本思想，是變系統(tǒng)誤差為隨機(jī)誤差，這是不確定度論難以逾越的一道關(guān)。既是不必要的，也是違反規(guī)律的。
-
4 方和根合成對(duì)系統(tǒng)誤差行不通
      GUM法的另一道關(guān)是相關(guān)系數(shù)的求法。筆者最近發(fā)現(xiàn)，相關(guān)系數(shù)的公式只適用于隨機(jī)誤差。在有系統(tǒng)誤差的條件下，相關(guān)系數(shù)公式不成立。因?yàn)樗鼘?duì)系統(tǒng)誤差的靈敏度為零。以前的樣板評(píng)定，都是“假設(shè)獨(dú)立”，這是掩耳盜鈴。
-
      現(xiàn)行的相關(guān)系數(shù)公式為：

                                                          （1）

      n為測(cè)量次數(shù)，s(x)與s(y)分別是X和Y的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差。
      筆者認(rèn)為：相關(guān)系數(shù)公式是在隨機(jī)變量的條件下得出的。可以處理隨機(jī)誤差問題，但對(duì)系統(tǒng)誤差，不能應(yīng)用。
      公式（1）起決定作用的分子項(xiàng)，與系統(tǒng)誤差無關(guān)，不能反映系統(tǒng)誤差的相關(guān)性。
      設(shè)各X(i)加常數(shù)C，平均值也加常數(shù)C，差值不變。各Y(i)也加常數(shù)C，因其平均值也加C，其差值也不變。就是說，對(duì)于系統(tǒng)誤差，相關(guān)、不相關(guān)、相關(guān)程度大小，現(xiàn)行的相關(guān)系數(shù)公式，反映不出來。
-
      “方和根法”對(duì)隨機(jī)誤差是成立的，可用的。但對(duì)系統(tǒng)誤差，不好用。以往說的用相關(guān)系數(shù)判別，沒法用，實(shí)際上也沒人用。隨機(jī)、獨(dú)立、大量，這三條不能滿足，用則出錯(cuò)。
-
      工作怎么辦？隨機(jī)誤差合成用“方和根法”，未定系統(tǒng)誤差用數(shù)學(xué)手冊(cè)上的“絕對(duì)值法”，簡(jiǎn)單、方便又可靠，為什么不可以？否定不確定度論的枷鎖，一切順暢！
-

回復(fù) 1# 史錦順


      兩個(gè)信號(hào){xi、yi，i=1、2、3、.....}（或兩個(gè)序列，或兩個(gè)變量）的互相關(guān)系數(shù)是表達(dá)兩者取值成線性比例關(guān)系程度的系數(shù)（即表達(dá)兩者是否符合【yi≡kxi，，i=1、2、3、..... ,k為任意常數(shù)】關(guān)系，如果符合則取值為1（對(duì)應(yīng)k>0)或-1（對(duì)應(yīng)k<0) ，不符合則為-1~+1之間的數(shù)值，數(shù)值的絕對(duì)值越小，符合程度就越差。），其定義及應(yīng)用并不限于“隨機(jī)序列”（隨機(jī)變量），對(duì)確定性變量或序列照樣有意義。....只是對(duì)一些特殊的隨機(jī)序列會(huì)有不必費(fèi)力求解的已知結(jié)果，如白噪聲信號(hào)或序列（可以通俗的認(rèn)為是“絕對(duì)隨機(jī)“的序列）與任何信號(hào)或序列的互相關(guān)系數(shù)肯定為零！.......另：所給互相關(guān)系數(shù)公式（1）或是只考察兩信號(hào){xi、yi，i=1、2、3、.....}（或兩個(gè)序列，或兩個(gè)變量）相對(duì)各自均值之變化部分的“相關(guān)性”，從而會(huì)有對(duì)于“系統(tǒng)誤差”為零的“結(jié)果”？  這應(yīng)該不是衡量?jī)烧`差分量之間互相關(guān)性的恰當(dāng)公式！

回復(fù) 2# njlyx

    先生說：  所給互相關(guān)系數(shù)公式（1）或是只考察兩信號(hào){xi、yi，i=1、2、3、.....}（或兩個(gè)序列，或兩個(gè)變量）相對(duì)各自均值之變化部分的“相關(guān)性”，從而會(huì)有對(duì)于“系統(tǒng)誤差”為零的“結(jié)果”？  這應(yīng)該不是衡量?jī)烧`差分量之間互相關(guān)性的恰當(dāng)公式！
-
     先生一眼就看清了問題的本質(zhì)。統(tǒng)計(jì)理論討論相關(guān)問題，都是討論“變化部分”的關(guān)系。公式（1）載于GUM的C.3.4到C.3.6,以及葉德培《測(cè)量不確定度》p67.這是典型的通用的相關(guān)系數(shù)公式。對(duì)隨機(jī)誤差是對(duì)的。隨機(jī)誤差的期望值是零，有限次測(cè)量隨機(jī)誤差之平均值接近零，每個(gè)隨機(jī)誤差元與平均值之差，體現(xiàn)了該隨機(jī)誤差元的變化部分，基本等于該隨機(jī)誤差元本身，與相應(yīng)另一隨機(jī)誤差元的變動(dòng)部分的乘積，近似第i對(duì)兩個(gè)隨機(jī)誤差元的乘積，把這些乘積從1加到N，這個(gè)和代入公式，得+1，完全正相關(guān)，得-1，完全負(fù)相關(guān)，如果得零，則完全不相關(guān)。這用來分析隨機(jī)誤差，是正確的。
-
     以上是講隨機(jī)誤差。不知真值的場(chǎng)合，觀察測(cè)得值的變化，就可觀察隨機(jī)誤差。而測(cè)得值與平均值之差，就近似為隨機(jī)誤差元。
     系統(tǒng)誤差的情況則完全不同。當(dāng)已知被測(cè)量真值時(shí)，可以知道系統(tǒng)誤差的正負(fù)或零。在不知真值的情況下（沒有標(biāo)準(zhǔn)值），沒法得知系統(tǒng)誤差元的大小和正負(fù)。
     相關(guān)系數(shù)公式（1），沒要求有真值存在這個(gè)條件，處理不了有系統(tǒng)誤差的問題。
     假設(shè)x與y都知道真值，把平均值換成真值，系統(tǒng)誤差就顯出來。但系統(tǒng)誤差既然已經(jīng)確切知道，相關(guān)不相關(guān)還有什么用呢？況且，在測(cè)量中，知道真值這個(gè)假設(shè)本身是不成立的。
     在不知真值的條件下，有可能判斷系統(tǒng)誤差的相關(guān)性嗎？有這種公式嗎？
-

回復(fù) 3# 史錦順


     如果不計(jì)成本，對(duì)于普通測(cè)量器具（測(cè)量系統(tǒng)）而言，是可以通過“標(biāo)定”（——測(cè)量‘不確定度’足夠小的‘已知量’）找到形形色色的影響因素所致測(cè)量誤差分量的變化規(guī)律——包括所謂“系統(tǒng)誤差”分量和“隨機(jī)誤差分量”，從而分析它們?cè)谝欢l件下的相關(guān)性————此項(xiàng)工作若要做到‘精細(xì)’，花費(fèi)可能是巨大的；對(duì)于一個(gè)具體的測(cè)量結(jié)果，其誤差的全面分析通常需要基于相應(yīng)測(cè)量器具（測(cè)量系統(tǒng)）的已知“規(guī)律”，是不可能通過對(duì)一個(gè)被測(cè)量的多次重復(fù)測(cè)量（即便是假定被測(cè)量是‘常量’的場(chǎng)合）獲得其“系統(tǒng)誤差”分量的‘統(tǒng)計(jì)規(guī)律’的。......在評(píng)估一個(gè)“測(cè)量結(jié)果”的“測(cè)量不確定度”時(shí)，誤差分量之間的互相關(guān)系數(shù)實(shí)際不大可能由對(duì)被測(cè)量的多次重復(fù)測(cè)量的測(cè)得值序列、基于諸如（1）式之類的公式‘現(xiàn)買現(xiàn)用’！應(yīng)該是基于事先對(duì)測(cè)量器具（測(cè)量系統(tǒng)）的充分了解（包括理論分析和必要的‘標(biāo)定’實(shí)驗(yàn)）————此事‘精細(xì)’做來花費(fèi)可能巨大、效益未見得可觀，必要性嚴(yán)重存疑。現(xiàn)時(shí)的“方案”確實(shí)在互相關(guān)系數(shù)的獲取方面打了‘馬虎’眼，難怪先生批判。....實(shí)用的方案應(yīng)該是承認(rèn)誤差分量的“系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”之分（名稱宜適當(dāng)調(diào)整），據(jù)此理想化的簡(jiǎn)化相關(guān)系數(shù)：“系統(tǒng)誤差”分量（其實(shí)是其序列的自相關(guān)系數(shù)理想化為1的‘誤差分量’）之間的相關(guān)系數(shù)認(rèn)作1；任何“隨機(jī)誤差”分量（其實(shí)是其序列的自相關(guān)系數(shù)理想化為0的‘誤差分量’，也就是白噪聲特性的誤差分量）與其它誤差分量之間的相關(guān)系數(shù)認(rèn)作0。

原來史老師的疑惑根本是在隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差往不確定度上套結(jié)果套不上。但誰讓您去套了。
1、測(cè)量不確定度定義：根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量值分散性的非負(fù)參數(shù)。而誤差是與約定真值相比較的一個(gè)數(shù)據(jù)，完全不是一回事。不確定度是有理論支稱的，而誤差是人為規(guī)定的（因?yàn)榧s定真值是人為規(guī)定的）。概念不同，用處不同。
2、一個(gè)測(cè)量結(jié)果100（U=1,k=2),95%的測(cè)量結(jié)果在99~101，非常簡(jiǎn)單明白吧，誰管他是隨機(jī)的還是系統(tǒng)的。但不用不確定度，麻煩您給我用你支持的理論表示一下這個(gè)測(cè)量結(jié)果，不要告訴我不行或者說我測(cè)量出來是99.8，反正就是99.8，下次測(cè)量是99.7，又說反正就是99.7。

不錯(cuò)補(bǔ)充到處挖大偉大的

回復(fù) 5# thearchyhigh


    現(xiàn)行“測(cè)量不確定度”的曖昧定義在哪兒說了它只描述‘測(cè)得值’的‘分散性’，而不關(guān)心被測(cè)量的“真值”？！...... “被測(cè)量值分散性”的含義恐怕是更接近“被測(cè)量真值的分散性”，而不是“‘測(cè)得值’的‘分散性’”！ 因?yàn)橐欢扔腥瞬活檶?shí)用時(shí)的混亂，說“量值”就意味著“量的定義值”，避免再使用“真值”！...... 在請(qǐng)回“真值”的意境下，“被測(cè)量值分散性’”應(yīng)該是等于“被測(cè)量真值的分散性”。

   若不認(rèn)“真值”，測(cè)試計(jì)量便無所追求。..... 十分贊同史先生對(duì)“真值”之名的捍衛(wèi)。

   不問‘測(cè)量誤差’的“測(cè)量不確定度”究竟是什么？？？？

   一個(gè)不告訴你與“真值”差多遠(yuǎn)的測(cè)得值及其‘分散性’的具體意義是什么？

回復(fù) 7# njlyx


   首先不確定度是測(cè)量結(jié)果的分散性。這里面有兩個(gè)概念：“測(cè)量結(jié)果”及“分散性”。   如中國(guó)的千克原器的“測(cè)量結(jié)果” ：“1kg+0.271mg，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg”，我們知道真值是在1.000000263~1.000000279之間"。單看不確定度：標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg，與真值是沒有關(guān)系的，但整個(gè)“測(cè)量結(jié)果”是與真值有關(guān)系的。   本不用我再說“真值是一個(gè)變量本身所具有的真實(shí)值，它是一個(gè)理想的概念，一般是無法得到的。”這個(gè)概念了吧。而你要用誤差理論怎么來表述？一定要把真值“規(guī)定”為1kg+0.271mg，然后誤差正負(fù)0.008mg或者3倍0.024？當(dāng)然這說法是成立的，但你不覺得不能很完善完整準(zhǔn)確科學(xué)的表述 “中國(guó)的千克原器的
“測(cè)量結(jié)果””嗎？誤差0.008mg，怎么分布的，而且既然誤差分為隨機(jī)誤差及系統(tǒng)誤差，那隨機(jī)誤差多少？系統(tǒng)誤差多少？

對(duì)了，我怎么也犯同樣的錯(cuò)誤了。“誤差0.008mg，怎么分布的而且既然誤差分為隨機(jī)誤差及系統(tǒng)誤差，那隨機(jī)誤差多少？系統(tǒng)誤差多少？，”。這個(gè)問中的分布取消，分布是不確定度的，誤差沒有這樣的說法。。那請(qǐng)只看下半句。  當(dāng)然也不要來問我，“1kg+0.271mg，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg”，隨機(jī)誤差及系統(tǒng)誤差是多少，我講不確定度，沒有那些概念。

回復(fù) 8# thearchyhigh

1. 【“真值是一個(gè)變量本身所具有的真實(shí)值，它是一個(gè)理想的概念，一般是無法得到的。”】是一個(gè)有點(diǎn)“扯淡”的‘概念’。不知是哪個(gè)老師教您的？還是您自己悟出來的？  

“真值”并不僅僅只是一個(gè)‘真實(shí)值’（---客觀存在的，不是虛無的？….若非此意，算我誤解，道歉！），如果僅強(qiáng)調(diào)其‘客觀存在性’，怎么會(huì)“一般是無法得到”（確切表述宜為“一般無法確定”）呢？ “真值”的要義是“大家（全世界信奉國(guó)際計(jì)量規(guī)則的人們）一致承認(rèn)的、毫無異議的‘值’”！—— 要如此“大家”達(dá)成共識(shí)，當(dāng)非易事。因此，“一般無法確定”。全世界能“確定”的“真值”屈指可數(shù)：那塊“鉑金”在18XX年X月X日X時(shí)的‘質(zhì)量’（真值）是1kg；旋轉(zhuǎn)一周的圓周角（真值）是360°；……。一般的量，凡人都只能根據(jù)自己的能力‘合理猜測(cè)’（主要依據(jù)計(jì)量測(cè)試結(jié)果，自身經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)不可忽略）其量值Z（真值）有PP%的可能性落在X-U~X+U的范圍內(nèi)。

從理論上來說，任何“量值對(duì)象”（“量值的載體”）的“量值”確實(shí)都可能是‘變量’，這其實(shí)是說“真值”可能是隨時(shí)變化的。 但“真值”的‘定義’無關(guān)‘變量’。

2. 關(guān)于【中國(guó)的千克原器的“測(cè)量結(jié)果” ：“1kg+0.271mg，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg”，我們知道真值是在1.000000263~1.000000279之間"。】，需要明確了解其中“σ=0.008mg的標(biāo)準(zhǔn)偏差”的成份后才好‘合理解讀’——

如果這“σ=0.008mg”僅包括由‘國(guó)際基準(zhǔn)千克原器’傳遞相關(guān)的不確定因素（‘國(guó)際基準(zhǔn)千克原器’自身的不確定度分量、比對(duì)方案及儀器系統(tǒng)的不確定影響），那么“1kg+0.271mg，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg”稱之為中國(guó)千克原器的“測(cè)量結(jié)果”是合適的，這“σ=0.008mg的標(biāo)準(zhǔn)偏差”純粹就是那次“傳遞”測(cè)量的“測(cè)量誤差”使然。對(duì)此“測(cè)量結(jié)果”的‘合理解讀’是：代表本國(guó)政府的XXX計(jì)量院宣布中國(guó)千克原器在X時(shí)X刻（“傳遞”測(cè)量完成時(shí)刻）的真值有63.X%的可能性落在1.000000263kg~1.000000279kg之間。

如果這“σ=0.008mg”還包括(在上述影響因素之外)中國(guó)千克原器在有效工作期間的可能影響效應(yīng)（可能的附著、侵蝕、變異…），那么再將“1kg+0.271mg，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg”稱為中國(guó)千克原器的“測(cè)量結(jié)果”便不是十分合適了，或宜直接稱為中國(guó)千克原器的“量值”，此“σ=0.008mg的標(biāo)準(zhǔn)偏差”不僅包括“測(cè)量誤差”的影響。對(duì)此中國(guó)千克原器“量值”的‘合理解讀’是：代表本國(guó)政府的XXX計(jì)量院宣布中國(guó)千克原器在XX—XXX期間（有效工作期）的真值有63.X%的可能性落在1.000000263kg~1.000000279kg之間。

3.  綜合各種影響因素獲得“σ=0.008mg”的過程是必須妥善處理各分量之間的‘互相關(guān)系數(shù)’的，若不是親歷者，不好說三道四。

4. 按當(dāng)前的‘規(guī)矩’，最終報(bào)告的“測(cè)量不確定度”確實(shí)不區(qū)分“系統(tǒng)分量”與“隨機(jī)分量”，如此處的“σ=0.008mg”。

作為一個(gè)孤立的測(cè)量結(jié)果，如上述2.中的第一種情況，這種“分解”確實(shí)沒有什么實(shí)際意義。

但對(duì)于多個(gè)“測(cè)量結(jié)果”或“量值”的‘相關(guān)應(yīng)用’來說，這種“分解”確實(shí)有實(shí)際意義（“分解”的分量名稱有待斟酌）——

如上述2.中的第二種情況，如果有了這種“分解”，那這中國(guó)千克原器用于向下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)器傳遞時(shí)，便可能通過重復(fù)多次取平均而合理減小這千克原器自身的不確定度分量對(duì)下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)器的影響（其中的“系統(tǒng)分量”（名稱宜適當(dāng)調(diào)整）影響是不能通過多次重復(fù)減小的！）。

再如，若還有個(gè)中國(guó)千克副基準(zhǔn)也同時(shí)完成了由國(guó)際千克原器的“傳遞”測(cè)量，相應(yīng)得到其標(biāo)準(zhǔn)偏差σb=0.00X mg。如果有了這種“分解”，那這中國(guó)千克副基準(zhǔn)與中國(guó)千克原器在共同應(yīng)用時(shí)，量值誤差之間的相關(guān)性便方便處理了。

當(dāng)前的‘規(guī)矩’沒做“分解”，不等于完全沒有必要。

回復(fù) 10# njlyx


    更正：
1.  其中的“大家（全世界信奉國(guó)際計(jì)量規(guī)則的人們） 宜改正為“大家（全體信奉相同計(jì)量規(guī)則的人們）
2.  其中的63.X% 應(yīng)為 68.3%

回復(fù) 10# njlyx

首先，感謝給我修改了一處錯(cuò)誤，“ 真值是在1.000000263~1.000000279之間 “應(yīng)為”真值約有68.3%的概率在1.000000263~1.000000279之間 “，后面我發(fā)現(xiàn)了，可惜超過48分鐘，想到不影響我的觀點(diǎn)的本質(zhì)，就算了。其次，說問題要抓要點(diǎn)，不然長(zhǎng)編大論把人繞進(jìn)去？我是回復(fù)你說的【現(xiàn)行“測(cè)量不確定度”的曖昧定義在哪兒說了它只描述‘測(cè)得值’的‘分散性’，而不關(guān)心被測(cè)量的“真值”？！ 】，回復(fù)是【不確定度是通過測(cè)量結(jié)果來與真值相聯(lián)系的。】，所以不要說【測(cè)量不確定度不關(guān)心被測(cè)量的“真值”】
最后，看你的回復(fù)基本和我的觀點(diǎn)也一致吧。。。至于概念性的術(shù)語定義（都是人為規(guī)定的,不傷大雅）請(qǐng)看JJF1001，從先生回復(fù)中提醒先生需要看（真值、測(cè)量結(jié)果、量值、測(cè)量誤差、系統(tǒng)測(cè)量誤差、隨機(jī)測(cè)量誤差）
PS：本人現(xiàn)在才真正說下個(gè)人的一個(gè)理解（本人觀點(diǎn)僅供參考，沒有類似申明的都是有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范參照，提醒大家如果要得出重要結(jié)論，像吏老師的“否定不確定度”，一定要有理有據(jù)，如果是自己想當(dāng)然的話請(qǐng)說明）：不確定度是針對(duì)測(cè)量結(jié)果，更具體說是測(cè)量數(shù)值。是誤差理論的一個(gè)分支，通過數(shù)學(xué)理論來定量分析誤差理論中隨機(jī)誤差及一小部分系統(tǒng)誤差（因?yàn)橛幸恍〔糠植荒苄拚奈粗南到y(tǒng)誤差為了便于計(jì)算，在不影響結(jié)果的情況下會(huì)放大考慮成某隨機(jī)分布）。

回復(fù) 12# thearchyhigh


     關(guān)于“真值”的‘含義’，還是您自己好好再看看那定義為宜。..... “量的定義值”的‘含義’究竟接近誰的認(rèn)識(shí)？

     本人贊同追求“真值”的“測(cè)量不確定度”表述，所述個(gè)人觀點(diǎn)不敢絲毫攀比‘標(biāo)規(guī)’‘正解’--- 部分現(xiàn)行‘標(biāo)規(guī)’朦朧難敬。

回復(fù) 13# njlyx

本質(zhì)上是一樣，就行了。 像JJF 1001 的98版中 [ 1. 量的真值只有通過完善的測(cè)量才“有可能獲得” 。 2. 真值按其本性是“不確定的 ”。 3. 與給定的特定量定義一致的值不一定只有一個(gè)]  。 2011版中 [1、在描述關(guān)于測(cè)量的“誤差方法”中，認(rèn)為真值是唯一的，實(shí)際上是“不可知” 的。..]。 標(biāo)準(zhǔn)中都變化了獲得、確定、可知3個(gè)詞，所以不用太較真。先生開始抓住我的表述“不可得到”說了一大段，我有點(diǎn)小小的意見而已……
   

回復(fù) 14# thearchyhigh


     個(gè)人理解應(yīng)可自由的。作為學(xué)術(shù)交流，JJF之類的中某些‘定義’也應(yīng)該是可以批評(píng)的。

     那段回帖針對(duì)“真值”的說辭也事出有因吧。不當(dāng)處，歡迎具體批判。

　　我認(rèn)為史錦順老師關(guān)于誤差理論方面的說教是完全正確的，勿容置疑，誤差和誤差范圍是表達(dá)測(cè)量結(jié)果偏離被測(cè)量真值（或約定真值、參考值）的程度，定量表述了測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性。如果說測(cè)量結(jié)果100，誤差在±1內(nèi)，則被測(cè)量一定在99~101之內(nèi)，這個(gè)誤差1就定量表述了測(cè)量結(jié)果100的準(zhǔn)確性。但可惜的是史老師將這個(gè)理論用于對(duì)不確定度的解讀，這就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
　　不確定度不是誤差，也不是誤差范圍，并不表述測(cè)量結(jié)果偏離被測(cè)量真值的大小。不確定度的本質(zhì)是人們估計(jì)的被測(cè)量真值所在區(qū)間的半寬，且僅僅是個(gè)（半）寬度而已，與測(cè)量結(jié)果的大小毫無關(guān)系，無非是人們將其用來表述測(cè)量結(jié)果的可疑度（或可信性、可靠性）罷了。
　　一個(gè)測(cè)量結(jié)果100（U=1，k=2)，正確的解讀應(yīng)該是：測(cè)量者給出的測(cè)量結(jié)果是100，這是給出的唯一測(cè)量結(jié)果，此外沒有別的測(cè)量結(jié)果。100這個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度當(dāng)包含因子k＝2時(shí)是1，即測(cè)量者估計(jì)的被測(cè)量真值存在區(qū)間半寬是1，定量表述測(cè)量結(jié)果的可信性或可靠性是1。這個(gè)1不是測(cè)量結(jié)果的誤差，不表示測(cè)量結(jié)果在99~101內(nèi)，不能表示測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性，因此，95%的測(cè)量結(jié)果在99~101的說法混淆了誤差與不確定度的概念。

　　１真值是被測(cè)量本身所具有的真實(shí)值，真值是符合被測(cè)量定義的理想的量值，真值并不虛無縹緲，而是客觀存在的量值。但因?yàn)檎`差無處不在無時(shí)不有，通過測(cè)量獲得真值是無法得到的，只能通過理論計(jì)算或約定產(chǎn)生真值，通過測(cè)量得到的只能是含有不同誤差大小的測(cè)量結(jié)果。
　　２中國(guó)的千克原器的“測(cè)量結(jié)果” 為1kg+0.271mg，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg，從這句話中我們知道千克原器的（約定）真值是1.000000271kg，測(cè)量不確定度為0.008mg。在不確定度尚未誕生前，人們不得已而用誤差的概念表述了不確定度的大小，認(rèn)為“基準(zhǔn)”的真值在(1.000000263~1.000000279)kg之間，現(xiàn)在看來這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。作為基準(zhǔn)的量值就是約定為沒有誤差的“真值”，所有質(zhì)量的測(cè)量均溯源至基準(zhǔn)。假設(shè)有另一個(gè)東西能夠測(cè)量出“基準(zhǔn)”的誤差，測(cè)量出基準(zhǔn)的理論真值在多大區(qū)間內(nèi)，那個(gè)測(cè)量出它的誤差的東西一定會(huì)取代它作為基準(zhǔn)的地位，這個(gè)基準(zhǔn)就不再是基準(zhǔn)了。
　　３獲得“σ=0.008mg”的過程的確是必須妥善處理各不確定度分量之間的‘互相關(guān)系數(shù)’的，這些不確定度分量的來源就是通過對(duì)獲得該千克原器的“測(cè)量結(jié)果” 的測(cè)量方法各組成要素的信息進(jìn)行不確定度分量的評(píng)估得到的，然后加以合成。
　　 ４按當(dāng)前的不確定度評(píng)定規(guī)定，最終報(bào)告的“測(cè)量不確定度”確實(shí)不區(qū)分“系統(tǒng)分量”與“隨機(jī)分量”，也完全沒有必要分系統(tǒng)分量和隨機(jī)分量。如此處的“σ=0.008mg”因?yàn)椴皇钦`差而是不確定度，所以它只是個(gè)半寬，并不存在正負(fù)號(hào)，絲毫沒有1.000000271kg±0.008mg（介于1.000000263kg~1.000000279kg區(qū)間）的含義，它只表示1.000000271kg這個(gè)基準(zhǔn)的“真值”的可疑度或可信性、可靠性是0.008mg。

回復(fù) 16# 規(guī)矩灣錦苑


     先生說：“一個(gè)測(cè)量結(jié)果100（U=1，k=2)，……這個(gè)1不是測(cè)量結(jié)果的誤差，不表示測(cè)量結(jié)果在99~101內(nèi)，不能表示測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性，因此，95%的測(cè)量結(jié)果在99~101的說法混淆了誤差與不確定度的概念。”。
     先生的說法違反不確定度理論的基本文件GUM,且看GUM的原文及葉德培先生的譯文。
-
(A)  GUM原文
6.2.1 ……The result of a measurement is then conveniently expressed as Y = y ± U, which is interpreted to mean that the best estimate of the value attributable to the measurand Y is y, and that y - U to y + U is an interval that may be expected to encompass a large fraction of the distribution of values that could reasonably be attributed to Y. Such an interval is also expressed as y-U≤Y≤y+U  （引自《JCGM 100:2008》p23）        
-
(B) 葉德培譯文
      ……測(cè)量結(jié)果可方便地表示成
                Y = y ± U
      意思是被測(cè)量的最佳估計(jì)值為y，由 y-U 到 y+U 是一個(gè)區(qū)間，可期望該區(qū)間包含了能合理賦予的Y值的分布的大部分。這樣一個(gè)區(qū)間也可以表示成 y-U≤Y≤y+U  （引自葉德培：《測(cè)量不確定度》p53）
-
     先生是沒看到這段文字，還是自已標(biāo)新立意，又另外創(chuàng)造了一個(gè)“不確定度”呢？測(cè)得值是100，U是1，按GUM必有：
               99≤Y≤101

     講不確定度，就得說GUM的不確定度；你自己心目中不確定度是什么東西，別人不好考究。

回復(fù) 17# 規(guī)矩灣錦苑

      先生說：
　　“中國(guó)的千克原器的“測(cè)量結(jié)果” 為1kg+0.271mg，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg，從這句話中我們知道千克原器的（約定）真值是1.000000271kg，測(cè)量不確定度為0.008mg。在不確定度尚未誕生前，人們不得已而用誤差的概念表述了不確定度的大小，認(rèn)為“基準(zhǔn)”的真值在(1.000000263~1.000000279)kg之間，現(xiàn)在看來這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。作為基準(zhǔn)的量值就是約定為沒有誤差的“真值”，所有質(zhì)量的測(cè)量均溯源至基準(zhǔn)。假設(shè)有另一個(gè)東西能夠測(cè)量出“基準(zhǔn)”的誤差，測(cè)量出基準(zhǔn)的理論真值在多大區(qū)間內(nèi)，那個(gè)測(cè)量出它的誤差的東西一定會(huì)取代它作為基準(zhǔn)的地位，這個(gè)基準(zhǔn)就不再是基準(zhǔn)了”。
-
     先生膽子真大，對(duì)自己不了解的事，竟敢胡說。
     國(guó)際單位制的質(zhì)量單位“千克”，是實(shí)物定義值。國(guó)際計(jì)量大會(huì)定義，1千克就是國(guó)際計(jì)量局的千克原器的質(zhì)量。這是定義值。這個(gè)千克原器的復(fù)制品，分發(fā)給各國(guó)，作為該國(guó)的國(guó)家基準(zhǔn)。中國(guó)的國(guó)家千克原器是由國(guó)際計(jì)量局提供的編號(hào)為60和61號(hào)的鉑（90%）銥（10%）合金制成的千克基準(zhǔn)器（《計(jì)量知識(shí)手冊(cè)》P230）。網(wǎng)友提供的材料，1kg+0.271mg，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg，其中的1kg+0.271mg，只能由國(guó)際計(jì)量局提供。3σ是誤差范圍，因此，中國(guó)國(guó)家千克基準(zhǔn)的真值范圍為
             1.000000247kg~1.000000295kg     置信概率   99%
      也可以說是
             1.000000263kg~1.000000279kg     置信概率   68%
     以上兩種說法都是誤差理論意義下的正確說法。先生說，不確定度出現(xiàn)前的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，這是極不該有的言論，是否定歷史的錯(cuò)誤言論。
     你憑自己的想象，說基準(zhǔn)沒有誤差，是錯(cuò)誤的。單位是國(guó)際計(jì)量大會(huì)的決議的定義值，就是約定值。基準(zhǔn)是復(fù)現(xiàn)單位定義值的，都有誤差范圍。這個(gè)誤差范圍，只有各國(guó)千克原器的值，可以由國(guó)際計(jì)量局通過與國(guó)際千克原器的比較測(cè)量給出，其他種基準(zhǔn)，靠誤差的分析與測(cè)量（就是VIM3說的特殊方法），給出各國(guó)國(guó)家基準(zhǔn)的誤差范圍（準(zhǔn)確度）。當(dāng)前世界上水平最高的是美國(guó)的銫原始頻率標(biāo)準(zhǔn)NIST-F2，它給出的不準(zhǔn)確度是1E-16.(1992年前叫準(zhǔn)確度，1993到2006年叫不確定度，此后，2007年、2011年、2014年都叫“不準(zhǔn)確度”也就是回到了原來的“準(zhǔn)確度”)
-
     自己不了解情況，憑想象說“基準(zhǔn)無誤差”，是錯(cuò)誤的。勸你自重。不要說自己不懂的事。中國(guó)的各項(xiàng)國(guó)家基準(zhǔn)，世界各國(guó)的國(guó)家最高標(biāo)準(zhǔn)（基準(zhǔn)有不同叫法），都是標(biāo)有誤差范圍的。1992年前都叫準(zhǔn)確度，1993年后有些改稱不確定度，還是指誤差范圍。倒是美國(guó)人自己又叫起“不準(zhǔn)確度”來。像你那樣，連y-U≤Y≤y+U都不承認(rèn)，你的那個(gè)不確定度還有什么用？
-

回復(fù) 18# 史錦順

　　測(cè)量結(jié)果如果可方便地表示成 Y=y±U ，后面沒有緊跟包含因子k的大小，且解讀成“被測(cè)量的最佳估計(jì)值為y，由 y-U 到 y+U 是一個(gè)區(qū)間，可期望該區(qū)間包含了能合理賦予的Y值的分布的大部分。這樣一個(gè)區(qū)間也可以表示成 y-U≤Y≤y+U  ”，那么這個(gè)U與誤差Δ也就概念混淆了，與測(cè)量結(jié)果如果可方便地表示成 Y=y±Δ并無任何差異，那就完全如史老師所評(píng)判的一樣，不確定度的誕生純屬多此一舉，純屬添亂。
　　但，事實(shí)上不確定度U并不是誤差Δ，給出U必須同時(shí)給出包含因子k。正確的說法應(yīng)該是：測(cè)量結(jié)果可方便地表示成 Y=y±U ，k＝？（2或3）；也可以方便地表示成 Y=y±Up ，kp＝？，Veff＝？。解讀為被測(cè)量Y的測(cè)量結(jié)果是y，測(cè)量結(jié)果y的擴(kuò)展不確定度為U，包含因子為k=2(或3)；或被測(cè)量Y的測(cè)量結(jié)果是y，包含概率p時(shí)的擴(kuò)展不確定度為Up，包含因子為kp，有效自由度為Veff。U僅僅是人們對(duì)被測(cè)量真值存在區(qū)間的“寬度”（半寬）估計(jì)值，與被測(cè)量測(cè)量結(jié)果和真值的大小無關(guān)，不能和測(cè)量結(jié)果y構(gòu)成一個(gè)有價(jià)值的區(qū)間，和y構(gòu)成有價(jià)值的區(qū)間的是誤差Δ。因此，籠統(tǒng)地說被測(cè)量Y的最佳估計(jì)值為y，介于y－U 至y＋U， 極易混淆測(cè)量結(jié)果與被測(cè)量真值的界限。
　　測(cè)得值是100，U是1，這個(gè)1是不確定度U不是誤差Δ，不能構(gòu)成測(cè)量結(jié)果的區(qū)間99≤Y≤101。測(cè)量者告訴顧客的只是測(cè)量結(jié)果為唯一的100，100的可疑度（或可信性、可靠性）即測(cè)量不確定度為1，不能隨便將不確定度1與測(cè)量結(jié)果100相加減去計(jì)算一個(gè)什么區(qū)間，它們兩個(gè)是風(fēng)馬牛不相及的概念，兩者不能隨便相加減，可以和測(cè)量結(jié)果相加減的只有誤差Δ或與其反號(hào)的修正值，而該檢測(cè)報(bào)告并沒有報(bào)告測(cè)量誤差Δ，不應(yīng)該將不確定度U當(dāng)成誤差Δ使用。

回復(fù) 19# 史錦順

　　史老師說的很對(duì)， “國(guó)際單位制的質(zhì)量單位千克，是實(shí)物定義值。國(guó)際計(jì)量大會(huì)定義，1千克就是國(guó)際計(jì)量局的千克原器的質(zhì)量。這是定義值。”  符合定義的量值正是“真值”本性，“千克原器的復(fù)制品，分發(fā)給各國(guó)，作為該國(guó)的國(guó)家基準(zhǔn)”，也就是作為該國(guó)的“約定真值”。各國(guó)千克原器的“約定真值”（對(duì)國(guó)際計(jì)量局來說是測(cè)量結(jié)果）只能由國(guó)際計(jì)量局提供，這都是合情合理的，我們之間并沒有任何分歧。
　　國(guó)際計(jì)量局的報(bào)告為1kg+0.271mg，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ=0.008mg，其中的1kg+0.271mg＝1.000000271kg就是國(guó)際計(jì)量局提供“約定真值”，約定真值是唯一的，不存在誤差，不存在1.000000263kg~1.000000279kg這個(gè)區(qū)間。σ=0.008mg應(yīng)視為1.000000271kg的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，3σ是包含因子k=3時(shí)的擴(kuò)展不確定度U，而不是誤差范圍。作為基準(zhǔn)是沒有誤差的或其誤差是無法獲得的，這并不是我的想象，而是真值的定義所決定的。假設(shè)我們有另外一樣?xùn)|西可以測(cè)得“基準(zhǔn)”的誤差或誤差范圍，這個(gè)“基準(zhǔn)”也就失去了作為基準(zhǔn)的地位，基準(zhǔn)的地位一定會(huì)被另外一樣?xùn)|西所取代。因此對(duì)于基準(zhǔn)我們只能通過對(duì)獲得其量值的測(cè)量方法全部信息來評(píng)估其量值的不確定度，而不能獲得其誤差，其誤差的獲得需要等待新的基準(zhǔn)誕生后對(duì)其進(jìn)行測(cè)量才能獲得。
　　同時(shí)我也非常贊賞史老師并不崇洋媚外而敢于挑戰(zhàn)不確定度理論的精神，這種精神也一直激勵(lì)著我。將這種精神用在此處，我認(rèn)為美國(guó)人對(duì)其時(shí)間頻率基準(zhǔn)一會(huì)叫準(zhǔn)確度，一會(huì)叫不確定度，一會(huì)又叫準(zhǔn)確度或不準(zhǔn)確度，概念混淆或模糊，出爾反爾，反復(fù)無常的做法并不值得贊賞，所以史老師說我“膽子真大”，我并不反對(duì)。

回復(fù) 20# 規(guī)矩灣錦苑

      你的論述，不符合GUM的條文。GUM說得很明白，你硬是不理GUM的說法，你的“不確定度”就不是GUM的不確定度了。
-
      你的邏輯關(guān)系弄反了，要從不確定度的評(píng)定方法、測(cè)量方法、來源量、計(jì)算方法、用途，這等等實(shí)際內(nèi)容與特征，來判別不確定度是不是誤差范圍（不是測(cè)得值減真值的那個(gè)誤差元，而是表明誤差元可能取值的誤差范圍）。 先說不確定度不是誤差范圍，再去說不該表達(dá)為y-U≤Y≤y+U(為討論方便，以下簡(jiǎn)稱“區(qū)間公式”)，這個(gè)邏輯是不對(duì)的。你可以贊成GUM的說法，你同樣可以反對(duì)GUM的說法，但你沒資格讓GUM該怎樣說，也不應(yīng)該拋開GUM的用法，而自己另作解釋。
-
     要知道不確定度的這個(gè)“區(qū)間公式”（是GUM的公式，k=2是可以省略的），正是不確定度理論與不確定度評(píng)定的要點(diǎn)。是不確定度論能盛行的要點(diǎn)。你取消這一點(diǎn)，基本就消滅了不確定度論。
-
     “區(qū)間公式”，完全表明了不確定度的本質(zhì)：不管說多少，原來不確定度就是誤差范圍。你表示過，如果如此，你就贊同我對(duì)不確定度的抨擊，由此我看到我對(duì)你的一線希望：盡快看清這一點(diǎn)，早日參加反對(duì)不確定度論的斗爭(zhēng)。
-

回復(fù) 21# 規(guī)矩灣錦苑


     “約定真值”的說法，是國(guó)際計(jì)量界的一大語病，是“真值不可知”的錯(cuò)誤造成的不良用語之一。
     測(cè)量計(jì)量歷史上，以及當(dāng)前的國(guó)際計(jì)量界，所約定的、被普遍應(yīng)用的是計(jì)量單位的約定值。這些值，確實(shí)是約定的，是國(guó)際計(jì)量大會(huì)定義的，這種約定，主要是七大基本單位，個(gè)別的物理常數(shù)，如光速。有些約定，僅僅是為了方便，如重力加速度的常用值，沒有多大意義（1970年代，計(jì)量院有個(gè)項(xiàng)目是潛艇的“重力加速度測(cè)量”，就是說，國(guó)際雖有標(biāo)準(zhǔn)值，真正用的還得自己測(cè)量）。國(guó)際約定值，數(shù)量很少，也不過幾十個(gè)數(shù)值。
-
     量值是物質(zhì)、物體、現(xiàn)象的可以定量確定的屬性，量值有多少？萬萬億億計(jì)，每個(gè)量值都有它的客觀的量值，即真值，怎樣約定？因此，說“約定真值”是不妥的。
     對(duì)人們需要知道的量值，可以去測(cè)量，測(cè)量得到測(cè)得值，那個(gè)被測(cè)量的客觀值，就是真值，是無法“約定”的。所以“約定真值”叫法不對(duì)。
     我國(guó)質(zhì)量基準(zhǔn)（60#或61#）的具體質(zhì)量值，是國(guó)際計(jì)量局的測(cè)得值，不是“約定”。全世界只能約定一個(gè)“千克原器”的質(zhì)量是國(guó)際單位制的“1千克”。這是實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)，它也有變化（國(guó)際計(jì)量界正準(zhǔn)備以自然現(xiàn)象代替），1986年《計(jì)量知識(shí)手冊(cè)》說國(guó)際千克原器的量值是1kg,而σ是2E-9，也不說沒有誤差。只有自然基準(zhǔn)（非實(shí)物的物理現(xiàn)象），才可定義為沒有誤差的單位。但基準(zhǔn)是復(fù)現(xiàn)單位定義的實(shí)物裝置，總不能絕對(duì)完善，因此基準(zhǔn)還是有誤差。全世界水平最高的NIST-F2，指標(biāo)不準(zhǔn)確度1E-16.世界上沒有沒有誤差的基準(zhǔn)（變化可以構(gòu)成誤差。）。
-

回復(fù) 23# 史錦順

　　 量值是物質(zhì)、物體、現(xiàn)象的可以定量確定的屬性，量值的數(shù)量以萬萬億億計(jì)，每個(gè)量值都有它的客觀的量值，即真值，這個(gè)說法是大家的共識(shí)。真值的定義的確是符合被測(cè)量定義的量值，人們?cè)趺磳?duì)被測(cè)量進(jìn)行定義，那個(gè)符合定義的量值才是其真值，人們要認(rèn)識(shí)被測(cè)量需要通過測(cè)量手段獲得其量值，但因?yàn)檎`差理論明確告訴我們，只要是測(cè)量，誤差就不可避免地存在著，因此人們通過測(cè)量獲得的只能是測(cè)量結(jié)果而不能得到符合定義的真值，所以平時(shí)人們使用的所謂真值只能是約定的，約定達(dá)到某個(gè)準(zhǔn)確度要求的測(cè)量結(jié)果為被測(cè)量真值。
　　全世界只能約定一個(gè)“千克原器”的質(zhì)量是國(guó)際單位制的“1千克”，我國(guó)的質(zhì)量基準(zhǔn)（60#或61#）的具體質(zhì)量值，是國(guó)際計(jì)量局的測(cè)得值，該測(cè)得值在我國(guó)國(guó)內(nèi)被“約定”為質(zhì)量量值1.000000271kg的真值，國(guó)內(nèi)所有的質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果最終都必須溯源至這個(gè)國(guó)家基準(zhǔn)。如果說基準(zhǔn)有誤差，請(qǐng)問老師，誤差用什么測(cè)得？
　　1986年《計(jì)量知識(shí)手冊(cè)》說國(guó)際千克原器的量值是1kg，而σ是2E-9；全世界水平最高的NIST-F2，指標(biāo)不準(zhǔn)確度1E-16。這個(gè)σ為2E-9和1E-16被叫作“不準(zhǔn)確度”，長(zhǎng)期以來的的確確是叫錯(cuò)了。它們并不是用另一個(gè)比國(guó)際基準(zhǔn)準(zhǔn)確性還高的東西測(cè)得，并不是國(guó)際千克原器量值的誤差而是評(píng)估的不確定度，因此叫作“可疑度”或者可信性、可靠性等均可。世界上的基準(zhǔn)之所以稱為“基準(zhǔn)”是因?yàn)槠錅?zhǔn)確度最高，其誤差無法測(cè)得或視為誤差為零。但誤差為零的量值仍然有不確定度，因此只有無誤差的基準(zhǔn)，沒有無不確定度的基準(zhǔn)。

回復(fù) 22# 史錦順

　　不確定度不是通過測(cè)量得到的，而是人們通過測(cè)量過程的全部信息估計(jì)出的，不確定度的定義已經(jīng)決定了它既不是誤差（史老師定義的誤差元），也不是誤差范圍。既然不確定度不是誤差也不是誤差范圍，為什么一定要違背其定義非要將其作為誤差范圍使用呢？不確定度既然不是誤差范圍，就不該表達(dá)為y-U≤Y≤y+U。
　　不確定度理論是個(gè)誕生不久的新理論，仍在不斷成長(zhǎng)和完善之中，我國(guó)于2012年發(fā)布了JJF1059.1-2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》，等同采用了ISO/IEC Guide98-3-2008《測(cè)量不確定度表示指南》(簡(jiǎn)稱GUM)，其中明確規(guī)定了測(cè)量結(jié)果的表述方法在給出Y=y±U的同時(shí)必須給出k=2或k=3，不能省略k=2（或3）。標(biāo)準(zhǔn)只是講在評(píng)估不確定度分量時(shí)，如果遇到所用信息中只有U而無k時(shí)，無奈之下不得不視為k=2，這并不是說我們?cè)诮o出測(cè)量結(jié)果時(shí)可以不給出k值，計(jì)量工作者和測(cè)量者不應(yīng)該繼續(xù)制造這種無奈。因此，我否定“區(qū)間公式”的存在，并沒有消滅不確定度，而是對(duì)國(guó)家和國(guó)際新標(biāo)準(zhǔn)的一種合理解釋，符合GUM新標(biāo)準(zhǔn)的核心思想。