不確定度理論的十種邏輯悖論(2)

-
                  不確定度理論的十種邏輯悖論(2)
-
                                                                                                                史錦順
-
6 理論上要求計算相關(guān)系數(shù)，實(shí)際沒人計算也無法計算
      不確定度論否定誤差理論的理由之一，是說誤差理論沒有統(tǒng)一的合成方法。不確定度主張一律用“方和根法”。方和根法成立的條件是1隨機(jī)、2獨(dú)立（不相關(guān)）、3大量。不確定度論認(rèn)為系統(tǒng)誤差也有隨機(jī)性，不必提第1條；不認(rèn)為第3條是條件，于是只剩第2條。只要獨(dú)立，就可直接用“方和根法”。而當(dāng)不獨(dú)立時，要計算相關(guān)系數(shù)。
      理論上主張計量相關(guān)系數(shù)，而實(shí)際上的所有不確定度評定樣板，都不計算相關(guān)系數(shù)，只是一句話：假設(shè)獨(dú)立。事實(shí)上，大量測量儀器的誤差范圍以系統(tǒng)誤差為主，測量誤差不可能完全“獨(dú)立”。不顧“相關(guān)”與部分相關(guān)的事實(shí)，一律假設(shè)獨(dú)立，這是掩耳盜鈴，違背邏輯。
      筆者在本輪討論中，較深入地研究一番相關(guān)系數(shù)的公式，發(fā)現(xiàn)：相關(guān)系數(shù)對系統(tǒng)誤差的靈敏度為零；就是說，不論分項誤差的系統(tǒng)誤差間是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)不會有任何變化。任何大小、正負(fù)的系統(tǒng)誤差，在單個測得值中出現(xiàn)，相應(yīng)必在平均值中出現(xiàn)，自己與自己對消了。結(jié)果總是零。因此相關(guān)系數(shù)的公式，不能用于判斷系統(tǒng)誤差間的相關(guān)性。“方和根法”對系統(tǒng)誤差的應(yīng)用，前提錯了。回歸吧，有系統(tǒng)誤差的地方，還得用“絕對合成法”，方便、可靠。
-
7 有集合卻沒有單元；說區(qū)間包含真值而沒法推導(dǎo)
      誤差理論的誤差范圍是誤差元的集合。構(gòu)成誤差范圍的單元是誤差元。誤差元定義為測得值減真值，物理意義明確。誤差范圍等于誤差元的絕對值的一定概率意義下的最大可能值。如此，誤差理論的區(qū)間，物理意義明確，數(shù)學(xué)推導(dǎo)嚴(yán)格，實(shí)測方便（計量中以標(biāo)準(zhǔn)為真值）。
      不確定度的最新定義是包含真值的區(qū)間。是集合而沒有單元，沒有與真值關(guān)聯(lián)的量，也就沒法推導(dǎo)出區(qū)間包含真值的表達(dá)式。
      說“包含真值”，是正道，但卻說不出包含真值的邏輯關(guān)系來。“天上掉下個林妹妹”。文藝可以想象，邏輯學(xué)卻通不過。
-
8 用統(tǒng)計的貝塞爾公式，卻不知被統(tǒng)計的對象是什么
      誤差理論用貝塞爾公式，被統(tǒng)計的對象是誤差元，標(biāo)準(zhǔn)值是真值；統(tǒng)計理論用貝塞爾公式，被統(tǒng)計的對象是偏差元，標(biāo)準(zhǔn)值是數(shù)學(xué)期望。
      不確定度理論一登臺就用貝塞爾公式，卻不知“標(biāo)”是什么標(biāo)，“元”是什么元。
      無“標(biāo)”無“元”而用貝塞爾公式，說不清物理意義。物理意義不清的根源是前提不對。
-
9 真值定義違反定義規(guī)則
      誤差理論的基礎(chǔ)是真值的概念。
      量值是物質(zhì)、物體、現(xiàn)象的可定量確定的屬性。真值就是客觀的量值，就是實(shí)際值。
      不確定度理論登臺后，胡亂給真值下定義。
      VIM3給出的真值定義是：真值是符合真值定義的值。
      定義的規(guī)則之一是：定義中不能包含定義。定義中包含定義，形成循環(huán)定義。
      不確定度論給真值下的定義，正是個循環(huán)定義。是個明顯的邏輯錯誤。
-
10 企圖代替誤差理論，卻沒有必要的功能
      不確定度論登臺，基本的說辭是：“真值不可知，誤差不能求，可以計算不確定度。”
      說“真值不可知”，是挖掉誤差理論的根；說“誤差不能求”，是扒斷誤差理論的路。說“可以評定不確定度”，意思很明白：誤差理論不可行，要用可行的不確定度論。
      不確定度論的基本目的是取代誤差理論。
      可惜，不確定度理論沒有真材實(shí)貨，沒本事取代誤差理論。推行不確定度論二十年了，除了添亂，沒有任何好作用。管用的，還是誤差理論。
      不確定度論否認(rèn)真值可知，出發(fā)點(diǎn)錯；否定誤差可求，路線錯；舍實(shí)測而搞評估，方法錯；多條悖論，邏輯錯；于是一錯再錯，處處錯，全盤錯。
      不確定度理論是世界科學(xué)史上少見的慌花、莠草，是偽科學(xué)。一位網(wǎng)友稱不確定度論的一套是“洋垃圾”，說得好！
-

回復(fù) 1# 史錦順


      【 量值是物質(zhì)、物體、現(xiàn)象的可定量確定的屬性。真值就是客觀的量值，就是實(shí)際值。】是沒有錯的，但一個客觀存在的量的“真值”究竟應(yīng)該取什么‘?dāng)?shù)值’卻實(shí)實(shí)在在是人們‘約定’出來的！.....由此，說“量值（量的‘真值’）是量的‘定義’值”應(yīng)該無大錯的。

      否定“真值”的客觀存在，說“‘測量誤差’不能定量描述而要換用‘測量不確定度’“，....，這些無疑都是搗糨糊的說辭，贊同先生對此類說辭的鞭撻。....正確的”測量不確定度“應(yīng)該是承認(rèn)“真值”的客觀存在的，它應(yīng)該就是在約定包含概率下對測量誤差限的估值——它的第一歸屬者應(yīng)該是相關(guān)的認(rèn)識主體，而不是被認(rèn)識對象（測量結(jié)果）。除了各級計量基準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)），‘測量不確定度’都應(yīng)該都有責(zé)任主體。對于一個測量結(jié)果，完整的表述是——測量結(jié)果=X±U(99.7%,...或k=2，...)，測量者：張三！  其中的‘測量不確定度’U由張三負(fù)責(zé)。（各級計量基準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)）的‘測量不確定度’其實(shí)也有責(zé)任主體——大家都信任的‘國家’）。

     對于同一個被測量，張三、李四可以給出不同的”測量不確定度“（盡管他們可能用的相同測量器具！）....測量還是需要專家的。 都是用彈簧式臺秤稱量糖果，張秉貴的準(zhǔn)頭是一般人不能比的。

除了各級計量基準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)），‘測量不確定度’ 并不是測量結(jié)果（或測量器具）的一個‘客觀指標(biāo)’！ 它只是相關(guān)認(rèn)識主體基于自身能力的一個‘估計指標(biāo)’，但發(fā)布者須對它負(fù)責(zé)任。

各級計量基準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)）之‘測量不確定度’的‘客觀性’是基于相應(yīng)認(rèn)識主體（國家！）的‘權(quán)威性’---一方面它的認(rèn)識能力相對強(qiáng)，另一方面是它承擔(dān)責(zé)任的能力強(qiáng)——大家都可放心信任。

回復(fù) 3# njlyx


njlyx質(zhì)疑：

     “一個客觀存在的量的“真值”究竟應(yīng)該取什么‘?dāng)?shù)值’卻實(shí)實(shí)在在是人們‘約定’出來的！.....”

史辯：
        一個量值的真值是客觀存在，與人的認(rèn)識無關(guān)。例如，太陽對地球的引力，維持地球的繞日運(yùn)動，周期約365天。太陽對地球的引力，地球公轉(zhuǎn)的周期，它們真值的大小，人類只能認(rèn)識它，而不可能定義它。
      人們能定義的是測量標(biāo)準(zhǔn)的量值。真值的大小與所選單位無關(guān)。地球自轉(zhuǎn)的周期，用小時表達(dá)是24小時，而用秒表達(dá)是86400秒。秒單位比小時小3600倍，用秒表達(dá)比用小時表達(dá)，數(shù)值大3600倍，因而兩種表達(dá)的真值是相等的。真值與人定義的單位的大小無關(guān)。
      人類能定義多少個值呢？很有限。基本的是國際計量大會定義的七個基本單位。加上導(dǎo)出單位，人類的約定值（定義值），不超過一百個。而人類社會，宇宙萬物，真值有多少呢，萬萬億，誰定義得起？世界人口總數(shù)大致是七十億，說身高，就有七十億個身體高度的真值，說體重，就有七十億個身體重量的真值，怎樣定義？
-
      定義中包含定義，是明顯的邏輯錯誤。任何科學(xué)理論中，都沒有也不可能有這種先例。例如，方程的定義是含有未知數(shù)的等式，用“等式”與“含有未知數(shù)”就把“方程是什么”說的很明白。如果說方程是符合方程定義的東西，那不是白說嗎？
      說“一個客觀存在的量的'真值'究竟應(yīng)該取什么‘?dāng)?shù)值’卻實(shí)實(shí)在在是人們‘約定’出來的”，是不對的，此說不成立。如果真值都能約定，還要測量干什么?
      總之，人們能約定的是測量單位的量值。客觀量的真值是客觀存在，不能約定。

回復(fù) 4# 史錦順


      不光“測量單位”是人們約定的，“量值”的確切‘含義’通常也是需要人們約定的：
           地球自轉(zhuǎn)的“周期”——用什么‘指標(biāo)’確認(rèn)它‘自轉(zhuǎn)’了一周？...  
             人的“身高”——從哪點(diǎn)到哪點(diǎn)的‘長度’算‘身高’？ ....
      
      所謂‘量值’的約定或‘定義’ 或可能就是指這兩方面吧： 基本量（“測量單位”）的取值‘約定’；一般量的‘含義’“約定”。...... 客觀存在的量只有在這樣“統(tǒng)一”的‘約定’下才會讓人們對它們有‘一致’的認(rèn)識。

    客觀存在的只是“量”（一個石塊客觀存在‘質(zhì)量’，一根棍子客觀存在‘長度’，一個人客觀存在‘身高’，...)，但“量”的‘值’還是要“約定”的！....“真值”的通俗‘含義’就是全世界守規(guī)矩的人們（顯然不能包括ISIS）‘一致認(rèn)定’的”值“。 “真值”要義是“一致性”，而不是一個客觀存在量的“本來值”！---“量值”是人類認(rèn)識的產(chǎn)物，不存在“本來值”。

回復(fù)njlyx


       一個行業(yè) 需要各種人才。不同水平的人承擔(dān)不同層次的工作，才是人盡其才。計量基準(zhǔn)的建立、計量標(biāo)準(zhǔn)的研制，新型測量儀器的發(fā)明，所需要的是頂尖人才。我知道的頻率標(biāo)準(zhǔn)的研究者，就有四人獲諾貝爾獎。而邁克爾遜，僅僅是測量光的速度，就得諾貝爾獎。因為這項測量，證明光速與參考系本身的速度無關(guān)，說明物理學(xué)界的經(jīng)典變換伽利略變換在光速條件下不成立，要用洛倫茲變換。由于證實(shí)光速不變，導(dǎo)致愛因斯坦狹義相對論的誕生。邁氏得諾獎，當(dāng)之無愧。
       中國的計量人員是二十萬，測量人員（包括檢測等人員）也有幾十萬。至于涉及測量的人員，則有幾千萬。
       鑒于測量計量的基礎(chǔ)性與廣泛性，測量計量理論，必須是科學(xué)的，符合實(shí)際的，又必須是通俗易懂的，現(xiàn)實(shí)可行，便于操作的。世界通行已二百多年的誤差理論，是成功的。
       不確定度理論推行二十年了，所以理解不一，爭論四起，不是因為它多復(fù)雜，而是它本身不行。
       先生對我的議論有不同意見，我持歡迎的態(tài)度。我可藉此了解我的論點(diǎn)哪里有不足，哪里說得不清楚。至于能證明我哪點(diǎn)確實(shí)錯了，那就該改正之。不過先說明，只要我認(rèn)為正確，我是要堅持的。
-

回復(fù) 5# njlyx

      把量與值區(qū)分開來討論真值的定義，是不妥的。
      真值就是指客觀的物理量，必須是數(shù)值與單位一起來論問題。如果說真值只是那個“數(shù)”，而不是“數(shù)值與單位”連起來的物理量，那個數(shù)，顯然與人為的定義有關(guān)，因為單位是人為定義的，那個數(shù)是與定義的單位比較的數(shù)值，當(dāng)然就有人為的因素。須知：數(shù)值與單位的乘積才是物理量，而這就是通常所說的“量值”。請注意：物理量、量值、真值，都是數(shù)值與單位的乘積，這個乘積必是客觀的。客觀的量值與人為定義無關(guān)，或者說，真值與定義無關(guān)。
      我搞過七年微波阻抗計量，用得最多的是矩形波導(dǎo)。三厘米波段，波導(dǎo)的截面尺寸，我國標(biāo)準(zhǔn)是引用國際IEC標(biāo)準(zhǔn)（60年代，只有3厘米、10厘米、8毫米波段是國際標(biāo)準(zhǔn)，是我力爭到的，而其他波段，說為加工方便，而按蘇聯(lián)、日本的方法圓尾了）。三厘米波段波導(dǎo)截面尺寸是10.16mm×22.86mm,因為引進(jìn)（香港轉(zhuǎn)口）一些美國儀器，就要考察波導(dǎo)口徑的對接問題。實(shí)際情況是，美國標(biāo)準(zhǔn)是0.4英寸×0.9英寸。初看，數(shù)值差異甚大，似乎對不上；其實(shí)英制的1英寸定義為25.4mm,因此，中美的三厘米波段波導(dǎo)口徑的尺寸的“量值”（數(shù)值與單位的乘積）是一樣的，完全對得上。
      測量計量領(lǐng)域，說到“量值”一定是數(shù)值與單位的乘積，單單說“數(shù)值”，毫無意義。
      真值是量值而不是數(shù)值，真值是客觀的。
-

回復(fù) 7# 史錦順


      正是因為“量值”包含‘單位’及‘?dāng)?shù)值’，才恰恰表明它是基于人為‘定義’才有的東西——‘單位’需要統(tǒng)一“定義”吧？前面的‘?dāng)?shù)值’究竟以什么效應(yīng)（或標(biāo)志）與‘單位’相比較而得出需要統(tǒng)一“約定”吧？  量的客觀存在性無可否認(rèn)，但“量值”（量的值）只對信它的人們才有意義，真是“約定”的東西。 當(dāng)然，“約定”是泛指，可能是直接約定“量的值”——如那塊鉑金塊在18XX年X月X時X刻的‘質(zhì)量’被“約定”為1kg；也可能是約定”量的取值規(guī)則“——如一般物體的‘質(zhì)量’值按X條件下，XX效應(yīng)是那塊鉑金的多少倍而‘定義’。
  【量的”真值“只是大家約定一致的‘量值’，而不是量值對象的固有屬性。】可以由基本量的“定義”變遷適當(dāng)說明： 始皇帝當(dāng)年頒詔的“皇尺”，當(dāng)朝誰不認(rèn)那‘一皇尺’是一個長度‘真值’；X大帝那只英尺腳長度，那帝國上下誰不認(rèn)其長度的‘真值’是‘一英尺’？   如果那‘皇尺’、大帝腳能完好保留至今（假定其實(shí)際長度沒有發(fā)生任何變化），用現(xiàn)在定義的米尺衡量，其真值也不會是‘一皇尺’、‘一英尺’了！----為了實(shí)用，人們一定會“約定”“皇尺”與“米尺”及“英尺”與“米尺”的有限位數(shù)轉(zhuǎn)換關(guān)系。按現(xiàn)在的米尺定義，那皇尺的長度可能是XXm，那大帝腳的長度可能是YYm，這是現(xiàn)代認(rèn)識的真值。按“約定”的轉(zhuǎn)換關(guān)系轉(zhuǎn)換，那皇尺的長度可能成為1.003尺或０．９９８３尺，　那大帝腳的長度可能是1.00０５英尺或０．９９９５英尺。

回復(fù) 6# 史錦順


  　　 ”測量不確定度“的定義及應(yīng)用現(xiàn)狀確實(shí)有點(diǎn)讓人不能恭維。贊同您對它的許多具體批判，但某些方面的觀點(diǎn)還是不能茍同，只是現(xiàn)有的朦朧定義及某些高端闡釋讓人無力與您辯解（說起來就成了自以為是的東西了－－如您所說，我們理解的”測量不確定度“好像不是您所批判的那個”‘測量不確定度’理論“宣揚(yáng)的東西？）

此論壇的編輯系統(tǒng)是怎么回事?------初時正確的單引號‘’、雙引號“”，如何會自己變得反轉(zhuǎn)錯亂了？？