平尺校準

有的平尺工作面的寬度只有10mm左右，很窄，橋板都放不穩，有沒有什么其他好辦法嗎？

以前北京量具廠生產一種1m的平尺，鏟花的，工作面寬度10mm，高度大概60-70mm，檢測方法其實不復雜，把平尺躺下來放在平板上，用準直儀靠上去檢，當然，要在準直儀側面做橋。干過活的都懂的。

回復 1# renkai


    “平尺工作面的寬度只有10mm左右”，不是研磨面平尺吧？能否發個圖片上來看一下？

工作面垂直放置在平板上面并固定好，用自準直儀貼緊工作面測量（橋板上的可以接觸的地方鑲嵌觸點）先測出它的一個工作面的直線度。再放置到精度較高與平尺精度的平板上用量表測出它的兩個面的平行度。

首先要搞清楚樓主談及的“工作面的寬度只有10mm左右”的平尺，到底是一般的工形平尺，還是橋形平尺？或者是不同于一般平尺的研磨面平尺，否則無法考慮檢定/校準方法。
     三樓談及的“工作面垂直放置在平板上面并固定好，用自準直儀貼緊工作面測量”，如此的文字描述本人沒有看懂。如果平尺為橋形平尺的話，則沒有“兩個面的平行度”可供檢定/校準。

回復 4# 精密測量
是鋼制工形平尺，日本進口的，長度為1500mm。

　　對于工作面長而窄的被測表面直線度誤差檢測，的確因為橋板難于在被測表面上穩定放置并保持每次移動時方向一致，節距法檢測直線度誤差不太適用。建議使用GB/T11336－2004規定的“直接測量法”中的“光軸法”，或“間接測量法”中的“跨步儀法”或“表橋法”，直線度允差特別小的也可以用“間接測量法”中的“平晶測量法”。

回復 5# renkai


    按照樓主的說明，長度1500mm 的窄工形平尺材質是鋼制的，且是日本進口的。請樓主再告知大家該特殊平尺的具體技術要求，包括其直線度，平行度以及表面粗糙度等要求，還有就是該平尺的具體用途，上述內容與確定檢定校準方法非常重要，謝謝樓主。

非常贊同“精密測量”的提問，任何測量都是有條件約束的，不把約束條件說清楚，沒人能給你適合的測量方法。

回復 7# 精密測量

該平尺是日本UNI KEIKI公司生產的，外面盒子上寫的精度等級是A級，應該是日本的精度等級吧。問了使用該平尺的客戶，他們說是檢轉臺平面度的，將平尺放于被檢面上，然后用塞尺塞平尺與被檢面之間的間隙，要小于80μm。

回復 9# renkai


   日本生產的平尺，在外包裝盒上寫的是A級，這肯定不是依據的JIS標準，或許依據的是某個國家的標準。考慮到日本生產的其它計量器具（比如電子水平儀、條式水平儀等），在貼牌制造及分度值確定的不靠譜等問題上，問題多多，這準確度等級為A級的特窄形鋼制平尺讓人不敢恭維。另外，樓主依舊沒有提供該平尺的直線度、平行度及粗糙度等技術要求。   大型轉臺圓工作面的平面度檢測確實存在著許多問題，原因是多方面的，該課題已被國家某重點科研生產單位列入重點項目。使用進口的特窄形鋼制平尺，以塞尺來塞間隙的方法，并不會因平尺為進口的而解決這個多年的老問題。日本的工業是發達的，但盲目的迷信是不可取的。
   某版主談及的【橋板難于在被測表面上穩定放置】而下結論【節距法檢測直線度誤差不太適用】 ，這不應該是一個自稱40余年計量經歷的人講出的話，畢竟檢測過程中，橋板并不一定非要放置在特窄形鋼制平尺的工作面上方。所以，在搞清楚某量友談及的‘約束條件’前，還是不要信口開河的好，以免給他人造成誤導。

　　呵呵，的確是個很有意思的說法。檢測工作面的直線度誤差，“橋板并不一定非要放置在特窄形鋼制平尺的工作面上方”，倒是可以放置在被測表面的下方或者側面了？其實在討論技術問題時不必吞吞吐吐，既然反對“節距法檢測直線度誤差不太適用”而認為完全可以使用節距法，不妨直接告訴大家橋板不放置在被測表面上方，到底放置在何方，以避免造成自己所說的“信口開河”和“給他人造成誤導”的嫌疑。

某版主對檢測工作面的直線度誤差時，“橋板并不一定非要放置在特窄形鋼制平尺的工作面上方”的正確說法，煞有其事的感嘆為【呵呵】，感到【的確是個很有意思的說法】，少見寡聞的真實狀況，怎么有臉號稱有著40余年計量工作經歷呢？       某版主關于橋板【可以放置在被測表面的下方或者側面】的胡攪蠻纏，就隨其意吧，其如果能將橋板放置在【被測表面的下方或者側面】，應該還是很有創意的，或者又是其【癡人說夢】吧！
      沒人吞吞吐吐的【討論技術問題】，但就算【吞吞吐吐】，也比信口開河強百倍。起碼表眀了在思考且不存在蓄意誤導大伙。
      檢測工作面的直線度誤差時，橋板的正確放置，實際上3樓的量友已經基本上講清楚了，盡管其文字描述的不夠準確，但其表達的觀點還是基本到位的。聯系到3樓的量友所從事的具體工作，包括XX省XX市平直度測量儀器的現實狀況，其對檢測工作面的直線度誤差時，橋板的正確放置，應該是非常明白、清楚的。就這一點來講，該量友比某版主少見寡聞的無知，確實不是一個檔次的！

　　有的人除了謾罵不知還能不能在技術論壇中談一點技術問題，無論其人如何挖苦諷刺和謾罵，請放棄其惡意期望，本人是絕不接招的。我只是就技術問題談論自己的觀點，無論對錯全盤交給量友們參考，絕不像有的人技術問題上吞吞吐吐，行為上罵罵咧咧。
　　3樓的量友已經基本上講清楚了一個橋板如何在被測表面上放置的方法，這個方法對于較短的窄型平尺是可行的，值得考慮采納。但樓主的平尺長達1500mm，工作面的寬度只有10mm左右，準確度要求A級，首先企業必須具備1500mm以上的大型精密平板，還需要設法將被檢平尺在平板上固定，水平儀的工作方向還需要轉90°，測量中如何加力使橋板與平尺穩固接觸等都需要加以考慮，難道還不應該說橋板放置在被測工作面上實施節距法檢測“困難”嗎？本人承認見少視寡，但樓上在諷刺他人“少見寡聞的無知，確實不是一個檔次”時，想沒想到自己的見識和檔次又如何呢？我希望討論技術問題就是討論技術問題，不要動贏拿他人取笑，不要動贏就挖苦諷刺和謾罵，請拿出自己的真本事。

只要對某版主的觀點提出不同意見，就被其污蔑為【謾罵】，真搞不清楚，某版主為何如此渴望“被罵”？其怪怪的心態確實讓人難以猜透，不多說什么，世界之大，無奇不有啊！       某版主根本沒有看懂3樓量友談及的檢測意見，否則不會瞎說什么【水平儀】測量，畢竟3樓量友明明白白的談及的是用“自準直儀”測量，對于水平儀來講，某版主可能懂得其只可以測量一個方向的傾角變化，但自準直儀卻可以測量兩個方向的傾角變化，某版主應該是少見寡聞的無知了，否則其就不會講出【橋板難于在被測表面上穩定放置】而下結論【節距法檢測直線度誤差不太適用】 了，奉告某版主一句，多向3樓這樣的量友學習一下吧，習慣于四處說教的人，也應懂得：三人行，必有吾師也!
      某版主瞎講的【水平儀的工作方向還需要轉90°】的說辭,更是讓人一頭霧水，【扯】、【繞】也就罷了，現如今，又開始了【轉】，某版主不會暈吧？！希望：某版主【拿出自己的真本事】，能夠講點人話。大家都在注視著你，拜托了！

本人非常歡迎對我的觀點提出不同意見，我也會盡力對一些我所接觸過的領域提出自己的不同意見，我一直認為只有在不同意見充分表達出來，大家共同探討才能促進計量科技進步，才能促進個人學習進步，絕不會像有的人那樣一遇到不同意見就諷刺挖苦甚至謾罵。我認為在相互探討和討論中大家都是平等的，應該友好相處，相互學習相互幫助，有什么就毫無顧忌的說出來，像絕大多數量友一樣我絕對反對在技術論壇中惡意的諷刺挖苦和謾罵。有的人的帖子是不是惡意的，是不是在大行諷刺挖苦和謾罵，明眼人一看便知。本人誠心誠意地建議只知在諷刺挖苦和謾罵上大展其才而在技術問題上卻吞吞吐吐毫無個人見解的人，的確應該懂得自己所提出的“三人行，必有吾師”的道理才好。
　　我衷心希望有的人收斂一下挖苦諷刺和謾罵的詞語和語氣，正如其自己所說的“講點人話”，把自己的才華和科技知識提供給大家，無論正確還是錯誤的觀點都算是一個貢獻。既然有的人對3樓提供的方法很是內行，何不直截了當詳細地向樓主和量友們貢獻出您的經驗，何必仍然吞吞吐吐，欲言又止？
　　水平儀是各企業常用小角度測量設備，其工作原理必須是在鉛直方向測量傾角，因此我說的“水平儀的工作方向還需要轉90°”每個人都心中有數，包括樓上自己也并非自己所說的“一頭霧水”，也認為3樓方案用節距法必須使用自準直儀不能使用水平儀，何不一開始就直截了當告訴大家，他人一再追問才吞吞吐吐并非直截了當告之？
　　解決了水平儀不行，必須使用自準直儀后，我在13樓還提出了如何“使橋板與平尺穩固接觸”仍未回答。在鉛直方向測量，靠橋板和水平儀的自重保持了測量力的恒定，現在是非鉛直方向測量，如何保持測量力的恒定呢？直線度誤差允差本就很小，測量力和施力位置的變化將影響小角度儀的讀數，從而嚴重影響直線度誤差測量結果，如何解決這個問題，樓上是否也能直截了當地賜教一二？
　　綜上所述，我一開始就直截了當指出“因為橋板難于在被測表面上穩定放置并保持每次移動時方向一致，節距法檢測直線度誤差不太適用”，并“建議使用GB/T11336－2004規定的直接測量法中的光軸法，或間接測量法中的跨步儀法或表橋法，直線度允差特別小的也可以用間接測量法中的平晶測量法”，不曾想遭到了一通諷刺挖苦。現以表橋法為例說明如下：
　　自制一個輕便的“表橋”，其結構類似于橋板或正弦尺，只不過可以更窄更薄，兩支撐面長和寬分別控制在25mm左右和(2～5)mm，“橋墩”（支撐）高度0.5mm以上即可，“橋面”的厚度視跨距而定，我認為類似于正弦尺的厚度就綽綽有余了（簡單說，實際上就是一塊長方形鐵塊中間銑去0.5mm以上即可），在對稱中心鉆個孔以便安裝指示器，表橋側面安裝緊固指示器的螺釘。指示器可根據被測表面直線度允差大小選擇百分表、千分表、扭簧儀、電感儀（測微頭）、光學計管等等。準備好工具再按GB/T11336給出的測量步驟檢測，簡單易行，測量成本比買一臺自準直儀和大型精密平板低多少就不用計算了吧。

回復 9# renkai


    從你的描述來看，應該屬于“研磨面平尺”，必須用等傾干涉儀來檢定，國家有規程的。如果一般是的平尺可以用平板+指示表測量，然后計算直線度。或者用刀口尺看光隙的方法也可以。
+

并非只有橋板節距法一種，還有上面各位提到的，“表橋”。如果用節距法也可以用刀口尺與量塊配合使用的節距法，都是可以的，只要測量不確定度達到要求就可以

304所 有一種計量器具，我買來的時候叫“刀口尺對板”。

應該還就是窄平面的研磨面平尺

在校準公司時曾經買過一個平尺，好象級別還比較高的，但買回來后一直沒用過，現在離開了不知他們用了沒有

回復 16# yushiping


    樓主談到的特窄形工形鋼平尺絕不可能是研磨面平尺，畢竟該平尺的長度為1500mm ，而研磨面平尺的長度最多為500mm ，再考慮到手工研磨加工工藝的困難性，所以要手工研磨加工1500mm 的研磨面鋼平尺是絕無可能的。使用等傾干涉法檢研磨面平尺是有條件的，比如講被測面的粗糙度，平面度等，當然還要考慮等傾干涉儀的測量空間有多大。畢竟1500mm 的平尺無法放入等傾干涉儀的工作空間內。即使從樓主談及的用途看，也絕不可能是研磨面平尺。

回復 20# 精密測量


    國內確實沒見過1500mm的研磨平尺。

　　讓我們再認識一下樓主的平尺：日本UNI KEIKI公司生產的鋼制工形平尺長度為1500mm，工作面的寬度只有10mm左右，很窄，橋板都放不穩，包裝盒上寫的精度等級是A級。之所以購置這個平尺目的是檢轉臺平面度的，使用方法是將平尺放于被檢面上，用塞尺塞平尺與被檢面之間的間隙，要求小于80μm。
　　雖然我們不知包裝盒上的標識A級要求有多高，但從使用平尺檢測的被測對象計量要求是T＝80μm，由此可導出對平尺的計量要求為直線度≤26μm。查我國JJF1097平尺校準規范介于1級和2級之間，我們可按1級平尺的要求來檢定它。滿足1級平尺要求，即可計量確認為可用于樓主所說的產品檢驗，簽發計量確認合格標識，否則簽發禁用標識，不允許使用。
　　接下來是對其檢定問題。JJF1097規定的檢定方法是用分度值0.01mm/m水平儀和橋板采用節距法檢定，但正如樓主所說，被檢平尺寬度僅10mm左右，橋板無法放置平穩。3樓提出了節距法的另一種放置方法，將平尺工作面垂直放置在平板上面并固定好，用自準直儀貼緊工作面測量的方法建議，但我覺得其測量力的一致性難以解決，所以我提出了不要采用節距法，而用直接法檢定或用表橋法或跨步儀法檢定的建議，并在15樓提出了表橋法檢定的詳細做法。不管是不是“信口開河”，也算是可供樓主和量友們探討中的方案之一，僅供各位參考。

回復 18# moreface


我們買來的時候它也叫“刀口尺對板”，呵呵。那是檢刀口尺用的，跟樓主談到的不是一回事。

回復 21# yushiping


    不要籠統的講‘國內沒有見過”1500mm 的研磨平尺”，如果說這樣規格的一般屬普通量具，工具類的研磨平尺還是有的。但是作為檢測刀口形直尺的高準確度的研磨面平尺撿具，不要說國內，包括世界上也是沒有的。所以，不要把一般的工量具研磨平尺與高準確度的研磨面平尺混為一談，二者不是一個數量級的。前者的生產工藝為濕研，就是靠平尺與研具間的金剛砂滾動切削進行的研磨，如此濕研得到的平面度及粗糙度都是很一般的:而后者的加工工藝為干研，也就是平尺與鑲嵌在研具平板內的金剛砂微粉進行切削，如此工藝生產的研磨面平尺，其平面度非常好，表面粗糙度可達Ra0.2以上。也只有這樣的研磨面平尺才能夠以等傾干涉法進行測量。
       某版主在對被測平尺的直線度，粗糙度毫不知情的時候，就瞎講采用【平晶測量法】進行檢測，這是很不負責的蓄意誤導。大家都清楚，所謂的平晶測量法，就是光波技術干涉法，當被測面平面度及粗糙度無法保證干涉現象產生時，瞎談什么平晶測量，除了誤導的作用外，還有積極的作用嗎？就算某版主有特殊功能，可以在較粗糙的面上產生干涉，那么檢測1500mm的平尺肯定要采用分段測量，如果使用D 100mm 的工作平晶，在分段時將需要把1500mm 的平晶分成30段以上，請問：這還有可行性嗎？分段測量的光波技術干涉法的計算公式，其推導過程中的近似情況，某版主清楚嗎？如果不清楚，今后能否不要再信口開河呢？這即是為了其自己，更重要的是為了大家不被誤導！

　　樓上饒了一大圈平板加工工藝，說得復雜，煞有介事，其實平尺就分為刮研和研磨兩種平尺。所謂的干研、濕研都是研磨加工范疇，有時候濕研和干研并用，濕研后再干研，并不分為濕研平尺和干研平尺。JJG740是對研磨面平尺的檢定規定，JJF1097是對刮研平尺的校準規定。就樓主提供的測量允差小于80μm的轉臺平面度所用平尺，明顯用不著研磨面平尺，用刮研平尺足矣，因此我曾建議用JJF1097校準，而不用JJG740檢定。
　　在6樓我曾經建議“直線度允差特別小的也可以用間接測量法中的平晶測量法”，有人并不認真讀貼，不看這句話前面還說了什么，也不看這句話的前提條件，似乎除了挖苦諷刺，并無回答樓主問題的誠意，在指責他人“誤導”聲中，自己最終還是沒有拿出像樣的建議來。為了掩蓋刻意回避樓主的問題核心，這不，又轉移話題去挑剔別人“籠統的講國內沒有見過1500mm 的研磨平尺”的毛病來了。對于平晶法，哪一個量友又會對一個完全不能產生干涉帶的表面去用平晶檢測呢，這還用得著說嗎？本人希望樓上能在否定他人的建議的同時講點自己的有實際價值的建議。
　　至于平晶法，誰都知道分段多少完全是測量的需要，并不會因為分段多就變得沒有可行性了，即便需要分成30段、50段也并不影響測量方案的可行性。如果樓上真心詢問分段測量的光波技術干涉法的計算公式，我可以不厭其煩地誠心相告，基于樓上除了挖苦火藥味外并非真心詢問的口吻，也就罷了。不過出于都是本論壇量友的考慮，我還是誠心誠意建議其認真學習一下GB/T11336。本人并不想知道其賣著官式煞有介事的所謂的“推導過程的近似情況”，只知道國家標準推薦的5.4.5條和5.4.4條的公式15。公式15是正式的，非近似的，不需要再推導了。
　　盡管有≥200mm的長平晶可用，但樓上一定要用直徑100mm的平晶，以至于分段30，給計算工作帶來麻煩，我認為其實也沒關系。因為就樓上的地位和工作單位而言自己有個計算機之類的東西應該不是問題，利用電子表格自行編個簡易程序并不難，只需輸入檢測數據，計算工作留給計算機完成，用不到一分鐘就可以萬事大吉了，并不像樓上所說分段數多了就沒有可行性了。用不用平晶法，用什么方法，完全根據被檢對象的實際狀況和允差要求確定的，GB/T11336給出了許多可供選擇的方法，我們不能一棵樹上吊死，哪個方法簡便、有效、測量成本低，就該選擇哪個方法。