流量清零案二審：“流量是不是物”引發雙方激辯

　　長沙消費者訴電信運營商流量清零案二審

　　在一審原告敗訴和二審延期后，備受全國關注的長沙消費者訴移動流量清零案二審26日在長沙市中級人民法院開庭。原被告雙方圍繞“流量是不是物、套餐是否有期限、流量能否清零”等焦點問題展開了激烈的庭審辯論，法庭沒有當場宣判。

　　2013年6月，長沙律師劉明在長沙移動營業廳辦理了一個“20元包150M流量”的手機流量套餐。7月底，還剩92M流量沒用完，進入8月后這些沒用完的流量全部被清零。劉明認為移動公司這一做法不公平，侵犯了其財產權、知情權和公平交易權，便于2013年8月初在長沙市天心區法院提起訴訟，要求中國移動返還或補償已被清零的流量，并停止未來的清零行為。

　　2014年2月，長沙市天心區法院一審駁回原告的訴訟請求。原告劉明不滿判決結果，認為一審判決認定事實錯誤，基本事實不清，立即向長沙市中級人民法院提起上訴。原本定于5月的二審因被上訴人移動公司申請延期而推遲到本月。

　　在26日的二審過程中，原被告雙方進行了激烈的辯論，庭審過程持續了整整3個小時。

　　原告認為，根據《物權法》，流量是移動運營商銷售的服務產品，是“無形物”，原告在支付了20元對價后，即可以占有、使用、收益150M流量，被告不能隨意清零；被告中國移動則認為流量并非“物”而是服務的計量，其本質是一種服務，不能以有形財產的形式予以保留、儲存、結轉。

　　對于套餐是否有期限，原告表示，在作為雙方唯一具有合同效力的《移動業務受理單》中，僅寫明“20元包150M流量”，并沒有約定必須在一個月內使用完，被告沒有依約給足流量就構成違約；被告則表示，中國移動官網以及其他宣傳資料上介紹了流量套餐屬于包月性質，具有優惠性、期限性、整體性等特征，“20元包150M流量”只是流量包月套餐的一種簡稱。

　　此外，原告指出，即使自己購買的是20元/月包150M流量，也僅僅只能代表每月花20元可以使用150M流量，在沒有其他約定情況下，這不等于月底如果流量沒有使用完，將不補償或不結轉至下月；被告回應稱，套餐服務是有期限的，流量清零就是服務到期，包月套餐的性質決定了所涉剩余服務額度不應結轉。

　　劉明表示，中國移動對流量月底清零等一系列做法屬于“霸王條款”，嚴重侵犯了消費者的合法權益，而一審判決在雙方合同明明沒有約定包月的情況下，根據所謂“交易慣例”認定“20元包150M流量”附有時間限制，屬于嚴重的事實錯誤，要求二審改判。

　　中國移動長沙分公司則表示，從今年5月10日起，電信資費已明確全面實行市場定價，這必將為通信企業更好地服務廣大客戶提供更好的制度保障。