求助：這樣的測量，不確定度怎能樣評？謝謝！

我們萍鄉地區電瓷生產廠家眾多。為了確保產品質量，出廠前要嚴格按照國家標準進行各項檢驗。其中主要電氣性能的檢驗有電火花試驗例行檢驗和油中擊穿抽樣檢驗。該兩項目的檢驗都要使用耐電壓試驗裝置，分別產生幾十千伏和一百幾十千伏的高電壓。耐電壓試驗裝置原理如下圖所示：

電瓷生產廠家，為了保證試驗的有效，每年會委托我所用數字高電壓表檢測耐電壓試驗裝置高壓輸出電壓，是否與接于儀表繞組處的電壓表V2的示值，保持高壓輸出繞組與儀表繞組匝數比的關系。如該匝數比為500：1的情況下，是否當電壓表V2的示值為150V時，高壓輸出繞組的輸出電壓是否75kV。對于理想的狀態有：

                  儀表電壓示值/V                高壓繞級輸出實際電壓/kV

                           50                              25.0

                          100                              50.0

                          150                              75.0

    顯然，給出了測量結果，就應該給出測量結果的不確定度。然而，這樣的測量結果的不確定度該怎能樣評呢？

感覺高壓輸出端的電壓不是測量出來的，而是理論計算出來的。理論計算過程是不會引入不確定度分量的。因此它的不確定度就等于輸入量的不確定度，除非這一轉換過程還有其它影響量。這就相當于賦值。

對于V2表測量結果的不確定度 主要由標準高壓表的MPEV和V2表的分辨力影響

感覺高壓輸出端的電壓不是測量出來的，而是理論計算出來的。理論計算過程是不會引入不確定度分量的。因此它 ...
路云 發表于 2014-5-19 07:17

    我所用的數字高電壓表是接在耐電壓試驗裝置高壓輸出端，測量電壓耐電壓試驗裝置高壓輸出的高電壓，數字高電壓表在圖中沒有畫出來。畫出來了的都是被檢的裝置，用數字高電壓表檢測耐電壓試驗裝置高壓輸出電壓，就是要驗證其輸出的高電壓，是否與接于儀表繞組處的電壓表V2的示值，保持高壓輸出繞組與儀表繞組匝數比的關系。這樣我說明白了吧？那么這樣的情況下，不確定度該怎樣評呢？

你是否考慮改變一下，數字模型V1=V2*K。V1為輸出的高壓。K值應是變壓器廠商給出的，或者直接以最終高壓表示值做不確定度評定

你是否考慮改變一下，數字模型V1=V2*K。V1為輸出的高壓。K值應是變壓器廠商給出的，或者直接以最終高壓表示值做不確定度評定，數字模型取V1=V。powerlrq 發表于 2014-5-19 15:41

謝謝你的回復！其實，我也正是在為你說的那樣數字模型應為V=V2*K，還是直接以最終高壓表示值做不確定度評定，數字模型取V=V1，而舉棋不定。


V為測量結果，如果用V=V2*K，能反應出V2的誤差、分辨力引入的不確定度，但V1的誤差引入的不確定度都無法體現；如果取數字模型V=V1，又V2的誤差、分辨力引入的不確定度無法體現。請指導！謝謝！

個人覺得應考慮誤差的傳遞性。既然用到了兩個測量儀表，那他們的不確定度都對測量結果有貢獻。不應用V=V2*K這個模型，而應將V改成V1，即V=V1和V1=V2*K兩個測量模型。

個人覺得應考慮誤差的傳遞性。既然用到了兩個測量儀表，那他們的不確定度都對測量結果有貢獻。不應用V=V2*K ...
路云 發表于 2014-5-20 07:49

      非常感謝各位量友的熱心回復，使我對該問題目有了進一步的認識。從某種意義上講：此情況下的被校準可認為是示值被放大了K（K=高壓輸出繞組與儀表繞組匝數比）倍的V2表。而在評不確定度時，我們并不關心被校準表的準確度等級，只關心被校準表的重復性。當用貝塞爾等公式計算得的重復性引入的不確定度分量，小于分辨力引入的不確定度分量時。則應用分辨力引入的不確定度分量，取代用貝塞爾等公式計算得的重復性引入的不確定度分量。在這里分辨力引入的不確定度分量不小，因為該被放大了K倍的V2表，分辨力為5kV哦！