圍觀美式校準(zhǔn)報(bào)告，看不確定度為何

回復(fù) 14# 史錦順

　　并不是我的觀點(diǎn)改變了，是校準(zhǔn)對(duì)象改變了。被校對(duì)象的計(jì)量特性會(huì)不會(huì)影響校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，完全看其測(cè)量模型中的輸入量有沒(méi)有被校對(duì)象的示值或讀數(shù)值。
　　測(cè)量模型的輸入量沒(méi)有被檢儀器的讀數(shù)值，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度與被撿儀器性能完全無(wú)關(guān)。
　　測(cè)量模型中的輸入量有被校對(duì)象的示值或讀數(shù)值，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度與被撿儀器性能一定有關(guān)，不過(guò)這個(gè)與被撿儀器有關(guān)的性能絕不是被檢參數(shù)，而是影響被檢參數(shù)大小的被校儀器其它計(jì)量特性，這些計(jì)量特性在被檢儀器校準(zhǔn)前是未知的，因此多數(shù)情況下需要一個(gè)A類評(píng)定。

　　贊同20樓都成兄的觀點(diǎn)。樓主圖中用紅鉤標(biāo)出的這些偏差都大于不確定度，這很正常。偏差是被校儀器的實(shí)際性能，是一種客觀存在，不受不確定度大小的影響。如果不確定度U小于1/3MPEV(最右一列數(shù)據(jù))，則偏差小于允差即為合格，如果這個(gè)條件不能滿足，則只要偏差的絕對(duì)值加上U后還小于MPEV，則仍可判定合格。只有在偏差的絕對(duì)值加上U后大于MPEV時(shí)才可判定合格樓主用紅色勾出的數(shù)據(jù)不合格！偏差可以等于0，但不確定度不可能為零，偏差為零說(shuō)明被校和標(biāo)準(zhǔn)的量值相同。但若不確定度U大于1/3MPEV(最右一列數(shù)據(jù))時(shí)，無(wú)論偏差的校準(zhǔn)結(jié)果如何大或如何小，均不能評(píng)定被校對(duì)象是否合格，必須廢除這個(gè)《校準(zhǔn)報(bào)告》或《證書(shū)》，要求校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)更換更為可信（U更小）的校準(zhǔn)方法重新校準(zhǔn)，否則應(yīng)淘汰該校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“合格供方”資格，另外更換法定或授權(quán)的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)作為新的校準(zhǔn)服務(wù)“合格供方”。這就是校準(zhǔn)報(bào)告或證書(shū)中給出的誤差（或偏差）校準(zhǔn)結(jié)果與不確定度的正確使用方法。

回復(fù) 22# chuxp


   

      謝謝先生的說(shuō)明。

      先生說(shuō)：（校準(zhǔn)不確定度）包括標(biāo)準(zhǔn)裝置的最大允許誤差，及被檢設(shè)備引入的分量，如分辨力、被測(cè)量值的穩(wěn)定程度等。有時(shí)也可能更仔細(xì)一些，如考慮到溫度、電源電壓、電源頻率等對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。評(píng)估一次后，作為模板，今后同樣的被檢設(shè)備則直接套用。

      這使我得知：原來(lái)，校準(zhǔn)的不確定度，既包括被撿儀器的性能，而又不是特定被檢儀器的性能，而是“一般的”被檢儀器的性能。“作為模板”一詞，本質(zhì)又形象。我因已退休多年，不了解實(shí)際工作情況；現(xiàn)在想一想，也只能如此。

這樣，矛盾就更多了。怎說(shuō)也不通。

第一，如果校準(zhǔn)是合格性判別，把校準(zhǔn)不確定度理解為“校準(zhǔn)能力”，那就不該加入被校儀器的性能，特定的性能、一般的性能都不該加。

第二，如果校準(zhǔn)是為了獲得修正值，那就該在校準(zhǔn)中確定被校儀器的系統(tǒng)誤差，這樣“不確定度”必須既包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能，也必須包括被校的特定儀器的“隨機(jī)誤差”，才好判別該不該修正。

現(xiàn)在給出的包含有“一般被校儀器”的性能，對(duì)第一種情況（判斷合格性）是多余（判別合格性的能力取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，與被校儀器性能無(wú)關(guān)）；而對(duì)第二種情況（取得修正值）又不足，因?yàn)閷?duì)某一臺(tái)儀器該不該修正，要看這臺(tái)儀器的特有的隨機(jī)誤差的大小。修正減少了系統(tǒng)誤差，但必將加入確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差。不該修正的去修正，不如不修正，因?yàn)橛锌赡芊炊鴶U(kuò)大誤差范圍。

-

不確定度從理論、方程、評(píng)定方法等各個(gè)方面的質(zhì)疑，史老師有詳細(xì)的分析，大家可以看
在不確定度居多表述中，其聲稱的“合成不確定度”取k=2，擴(kuò)展不確定度非負(fù)半寬范圍內(nèi)包含95%真值，在實(shí)證環(huán)節(jié)卻難以自圓其說(shuō)，這是最致命的缺陷
如：對(duì)某值（或多個(gè)值）多次測(cè)量后，按1059進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)式評(píng)定，會(huì)得到擴(kuò)展半寬，然后會(huì)聲明，這個(gè)被測(cè)量的真值以95%的概率落在這個(gè)已平均值的正負(fù)半寬內(nèi)。到這里，大伙應(yīng)該都輕騎熟路，沒(méi)有異議。
但接著往下，假定這個(gè)被測(cè)量就是當(dāng)初定好的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器（已知量），對(duì)上述所有的檢測(cè)點(diǎn)做進(jìn)一步的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不確定度評(píng)定的結(jié)果就出問(wèn)題了，首先是所宣稱的95%概率達(dá)不到，然后就是顧左右而言它，明明剛（沒(méi)有說(shuō)測(cè)量值是已知值前）在還好好的測(cè)得值不確定評(píng)定，到這時(shí)（確定測(cè)量值是已知量）就不能淡定了，一會(huì)兒說(shuō)評(píng)定的是示值不確定度，一會(huì)兒是示值誤差不確定度（已有一個(gè)帖子正在討論這個(gè)事情），甚至有人還說(shuō)，這個(gè)是示值誤差的變動(dòng)性不確定度，這個(gè)變量一下子升了三級(jí)！但不管怎樣，所宣稱的95%的半寬是難以服眾了！只能是在測(cè)量未知值是糊弄人

回復(fù) 29# Enalex


   我覺(jué)得圖中不確定度小于偏差要這樣理解，因?yàn)椴淮_定度主要是從檢測(cè)設(shè)備（標(biāo)準(zhǔn)器）得出的，是上級(jí)設(shè)備，值當(dāng)然可以很小，但偏差是從被檢設(shè)備得出的。不確定度所確定的真值區(qū)間是從標(biāo)準(zhǔn)器來(lái)講。偏差所確定的真值區(qū)間是被檢設(shè)備的，它是跟被檢設(shè)備的最大允許誤差做比較的。

回復(fù) 28# 史錦順

　　加入被校儀器的性能，特定的性能、一般的性能都不該加。這個(gè)論斷太對(duì)了，校準(zhǔn)不確定度的確是校準(zhǔn)能力的一種定量表述，它屬于測(cè)量過(guò)程或測(cè)量結(jié)果，并不屬于測(cè)量設(shè)備，因此絕不能“加入被校儀器的性能，特定的性能、一般的性能都不該加”。
　　第二，“如果校準(zhǔn)是為了獲得修正值，那就該在校準(zhǔn)中確定被校儀器的系統(tǒng)誤差”，也是一針見(jiàn)血直截了當(dāng)。修正值其實(shí)接受誤差值的反號(hào)，因此，修正值校準(zhǔn)結(jié)果的“不確定度”來(lái)源必須包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能引入的不確定度分量，也包括被校的特定儀器的“隨機(jī)誤差”引入的不確定度分量。
現(xiàn)在給出的包含有“一般被校儀器”的性能，對(duì)第一種情況（判斷合格性）是多余（判別合格性的能力取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，與被校儀器性能無(wú)關(guān)）；而對(duì)第二種情況（取得修正值）又不足，因?yàn)閷?duì)某一臺(tái)儀器該不該修正，要看這臺(tái)儀器的特有的隨機(jī)誤差的大小。修正減少了系統(tǒng)誤差，但必將加入確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差。不該修正的去修正，不如不修正，因?yàn)橛锌赡芊炊鴶U(kuò)大誤差范圍。

學(xué)習(xí)了，謝謝分享