同一個(gè)不確定度評(píng)定，不同的人為什么評(píng)出不一樣的結(jié)果？

回復(fù) 50# 星空漫步

　　我的看法和老兄不同。以體育競(jìng)賽為例，體操、跳水、花樣滑冰等決賽時(shí)，對(duì)某個(gè)運(yùn)動(dòng)員的成績(jī)高低也是靠裁判員的評(píng)分，雖然每個(gè)裁判員掌握評(píng)分規(guī)則水平不一，信息掌握全面程度不同，裁判員與運(yùn)動(dòng)員因國(guó)籍的問(wèn)題情感有深淺，裁判員的評(píng)分一人一個(gè)評(píng)判結(jié)果，但這不能說(shuō)明裁判員忽悠人。評(píng)估者對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度評(píng)定與裁判員對(duì)運(yùn)動(dòng)員的成績(jī)?cè)u(píng)定道理完全一樣，雖然其評(píng)定理論仍然在發(fā)展完善之中，但還并不能說(shuō)明其極不成熟，目前的GUM或JJF1059規(guī)定的評(píng)定方法基本上還是可以做到公平、公開(kāi)、合理、可靠的。
　　至于對(duì)不確定度評(píng)定是否可以冠以“理論”的頭銜，以及在初級(jí)發(fā)展階段的濫用，我想大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士，也包括我的看法與君相同。因?yàn)楸局黝}帖的議題不是討論不確定度評(píng)定是否給予了過(guò)高地位或被濫用了，所以我不想在這個(gè)主題帖談個(gè)人看法。但我認(rèn)為，不確定度評(píng)定至少可以稱(chēng)為一個(gè)新概念、新方法、新觀點(diǎn)。對(duì)于一個(gè)新概念、新方法、新觀點(diǎn)的應(yīng)用過(guò)程中，有人發(fā)現(xiàn)“同一個(gè)不確定度評(píng)定對(duì)象，不同的人竟評(píng)出不一樣的結(jié)果”，從而提出了“為什么？”的疑問(wèn)，應(yīng)當(dāng)是值得肯定的。我認(rèn)為本著相互幫助、共同探討的原則，對(duì)此疑問(wèn)有想法的業(yè)內(nèi)人士應(yīng)該給予自認(rèn)為合理的解釋。當(dāng)然視不確定度評(píng)定為純屬添亂，為“造假”，不愿意談自己的想法，也是一種觀點(diǎn)，像史錦順老師那樣直截了當(dāng)指出也是被人尊重和贊揚(yáng)的，我的意思無(wú)非是大家盡量心平氣和、互相尊重，盡量回避那些容易被人誤解的語(yǔ)言罷了。

回復(fù) 50# 星空漫步


   這個(gè)不確定評(píng)定并不只是針對(duì)我們計(jì)量人員使用的，其實(shí)儀器的設(shè)計(jì)人員也要用到。儀器再設(shè)計(jì)階段首先要從原理上進(jìn)行分析，那么他所用的各個(gè)模塊或零部件不可能都是自己公司生產(chǎn)的，那么就要涉及到不確定度合成的問(wèn)題，對(duì)儀器的性能進(jìn)行一個(gè)預(yù)先的原理分析，然后再進(jìn)行下一步設(shè)計(jì)工作。只有整機(jī)出來(lái)了以后，才能進(jìn)行最終的實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證設(shè)計(jì)理念是否相符，任何理論方法最終要靠實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證。所以這個(gè)不確定評(píng)定有它的現(xiàn)實(shí)實(shí)用價(jià)值，而且能相對(duì)合理的得出的，不然在這么多年的生產(chǎn)科研工作中，早都出一大堆問(wèn)題了。至于我們檢定工作來(lái)說(shuō)，要在授權(quán)的范圍內(nèi)開(kāi)展工作，我們?cè)u(píng)不好東西，理論上也不會(huì)被授權(quán)的，有多大能力辦多大事，所以不存在強(qiáng)行推廣使用的問(wèn)題。

回復(fù) 52# 285166790

說(shuō)的非常好！贊一下！

對(duì)儀器設(shè)計(jì)制造或測(cè)量系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，這就是一個(gè)不確定度的合成與分配的問(wèn)題，整個(gè)儀器的不確定度有幾部分組成，合成后看是否達(dá)到要求，不行再做調(diào)整，制造出來(lái)后再做驗(yàn)證。在沒(méi)有不確定度之前，這叫誤差的合成與分配，當(dāng)下一些《誤差理論與數(shù)據(jù)處理》的教材中這部分內(nèi)容還有。

計(jì)量檢定/校準(zhǔn)的不確定度評(píng)定是最簡(jiǎn)單的。產(chǎn)品質(zhì)量的檢驗(yàn)，對(duì)于方法的制定應(yīng)提供不確定度評(píng)估報(bào)告，證明你的方法滿足要求，檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室應(yīng)提供檢驗(yàn)結(jié)果的不確定度，以便進(jìn)行合格判定。這個(gè)表征測(cè)量結(jié)果質(zhì)量的參數(shù)不論是現(xiàn)在的“不確定度”還是過(guò)去的“極限測(cè)量誤差”，你做了試驗(yàn)卻提供不出來(lái)，那就是你的無(wú)能，說(shuō)明你只是一個(gè)操作工。

回復(fù) 51# 規(guī)矩灣錦苑


      拜托，計(jì)量不是體育人為打分，計(jì)量必須忠實(shí)地反映客觀，而不是主觀臆斷。

在量?jī)x設(shè)計(jì)制造或測(cè)量系統(tǒng)的設(shè)計(jì)方面，不確定度或許有其用武之地，但沒(méi)有不確定度就設(shè)計(jì)不出東西，或設(shè)計(jì)出的東西不能用了嗎？答案顯然是否定的。
本人愚鈍，因?yàn)椴焕斫獠淮_定度這個(gè)東東，過(guò)去設(shè)計(jì)儀器時(shí)，只用到了誤差理論，從來(lái)沒(méi)有用到不確定度，但東西也通過(guò)了。有點(diǎn)忘記了，剛開(kāi)始搞設(shè)計(jì)時(shí)，似乎還沒(méi)有流行不確定度這個(gè)東東。

本人已經(jīng)有好長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)搞量?jī)x設(shè)計(jì)了，現(xiàn)在是不是無(wú)論搞什么，只要涉及測(cè)量，都得評(píng)個(gè)不確定度呀？可有這樣的規(guī)定？

回復(fù) 55# 星空漫步

那時(shí)候叫誤差的合成與分配，現(xiàn)在叫不確定度的合成與分配，搞的是同一個(gè)東西。這也是不確定度理論與誤差理論的關(guān)系。

回復(fù) 56# 都成


     我個(gè)人認(rèn)知能力有限，總覺(jué)得不確定度不等于誤差，如果相等，有了誤差，何必再搞個(gè)不確定度出來(lái)。“誤差的合成與分配”與“不確定度的合成與分配”能是一回事嗎？因?yàn)樽约簺](méi)搞明白，所以仍保留懷疑態(tài)度。      現(xiàn)在所接觸的客戶沒(méi)人掰持不確定度，工作上用不到，所以也不想深究。

回復(fù) 52# 285166790

      什么是不確定度評(píng)定？按著A類(lèi)評(píng)定與B評(píng)定的條款進(jìn)行的評(píng)定，才是不確定度評(píng)定。現(xiàn)在一些人，把不確定度論出世前的誤差分析都叫做不確定度評(píng)定，這有兩種不同的情況。
      第一種是表面奉承、實(shí)際反對(duì)不確定度論。例如德國(guó)《電氣測(cè)量》一書(shū)，就說(shuō)：不確定度就是誤差范圍，過(guò)去的誤差分析，現(xiàn)在就叫不確定度分析。這種觀點(diǎn)把不確定度論看得一錢(qián)不值，不過(guò)就是換個(gè)名稱(chēng)而已，毫無(wú)實(shí)際意義。      另一種是美化與設(shè)想。這種人覺(jué)得不確定度論很能，必然能用來(lái)設(shè)計(jì)測(cè)量?jī)x器。可惜，這不是實(shí)際情況。原來(lái)，不確定度論的設(shè)計(jì)者們，規(guī)劃的不確定度評(píng)定，完全是為評(píng)定“測(cè)量”的不確定度而用的，沒(méi)有顧及怎樣用不確定度評(píng)定來(lái)設(shè)計(jì)測(cè)量?jī)x器。真正的不確定度評(píng)定，就是GUM與VIM對(duì)A類(lèi)評(píng)定與B類(lèi)評(píng)定規(guī)定的那些條款，沒(méi)法在儀器設(shè)計(jì)中用。
      誰(shuí)能說(shuō)說(shuō)A類(lèi)評(píng)定、B類(lèi)評(píng)定在測(cè)量?jī)x器設(shè)計(jì)中怎么用？用誤差分析，就該說(shuō)是誤差分析，把明明是誤差分析的做法，硬要說(shuō)成是“不確定度分析”，時(shí)髦是趕上了，只是缺了點(diǎn)誠(chéng)實(shí)。
      世界上有人用A類(lèi)評(píng)定與B類(lèi)評(píng)定設(shè)計(jì)過(guò)測(cè)量?jī)x器嗎？沒(méi)有，也不可能有！
-

回復(fù) 58# 史錦順


          儀器的指標(biāo)分析是用不確定度合成，還是用誤差分析，要看我們?cè)O(shè)計(jì)儀器的最終指標(biāo)要求是以什么形式給出，我們單位有些設(shè)備上指標(biāo)給的就是不確定度，那么在原理分析時(shí)也要用不確定度合成的方法來(lái)推導(dǎo)，如果要設(shè)計(jì)一個(gè)以最大誤差來(lái)表達(dá)的儀器，我們?cè)矸治鰰r(shí)就可以用誤差分析理論來(lái)推導(dǎo)就可以了。用哪個(gè)方案取決于設(shè)計(jì)的指標(biāo)是怎么要求的，況且不確定度指標(biāo)和最大允許誤差本身就可以相互轉(zhuǎn)化的。                                                                                                
     GUM只是針對(duì)校準(zhǔn)工作時(shí)使用的一種不確定度分析方法，是針對(duì)校準(zhǔn)工作中不確定度評(píng)定的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化方案。設(shè)計(jì)儀器時(shí)當(dāng)然不必簡(jiǎn)單照搬此方案，也不受這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制約，但基本思路還是類(lèi)似的。一個(gè)儀器由若干模塊組成，在儀器的原理分析階段肯定涉及到一個(gè)合成的問(wèn)題，至于合成什么指標(biāo)，用什么具體方法，設(shè)計(jì)人員自有他的方案。如果是設(shè)計(jì)的儀器的總指標(biāo)是不確定度，那么他在原理分析時(shí)，跟GUM方法，肯定即有類(lèi)似之處，又有設(shè)計(jì)人員源自其它方面的想法和方法，具體情況具體分析。                                                                                                   不確定度評(píng)定并不是只有GUM法的A類(lèi)B類(lèi)的方法，蒙特卡洛法，或其它實(shí)驗(yàn)方法，也可以得到這個(gè)區(qū)間值，設(shè)計(jì)儀器這幾個(gè)方法都要結(jié)合起來(lái)靈活使用，這更進(jìn)一步驗(yàn)證了不確定度指標(biāo)存在的客觀性，至于它起個(gè)什么名字，那不重要。

回復(fù) 54# 星空漫步

　　“計(jì)量必須忠實(shí)地反映客觀”，是指測(cè)量活動(dòng)、測(cè)量結(jié)果、測(cè)量誤差“必須忠實(shí)地反映客觀”。對(duì)測(cè)量和測(cè)量結(jié)果可靠性（可信性）的評(píng)定卻類(lèi)似于裁判員對(duì)運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽成績(jī)按評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)“人為打分”。這也是不確定度“評(píng)定”與誤差“計(jì)算”的核心區(qū)別之一，按評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)打分和按評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估一樣，與“主觀臆斷”有本質(zhì)區(qū)別。

回復(fù) 56# 都成

　　誤差的合成與分配，屬于誤差理論的實(shí)際應(yīng)用，不確定度的合成與分配與誤差的合成與分配搞得完全是兩件不同性質(zhì)的東西，千萬(wàn)不能就誤差合成與分配和不確定度合成與分配混為一談。如果它們搞得是一回事，這無(wú)異于將誤差與不確定度當(dāng)成了一回事，混淆了不確定度與誤差兩個(gè)完全不同的計(jì)量基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)。如果它們是一回事，的確它們兩個(gè)就存在著你死我活的問(wèn)題，就應(yīng)該如史錦順老師所說(shuō)，不確定度純屬添亂，不確定度可以休矣。

　　由于不確定度屬于測(cè)量過(guò)程和測(cè)量結(jié)果，而不屬于測(cè)量設(shè)備，因此在量?jī)x設(shè)計(jì)制造或測(cè)量系統(tǒng)的設(shè)計(jì)方面，的確是只有誤差分析和誤差分配的工作要做而沒(méi)有不確定度的什么事。如果一定要說(shuō)有不確定度的事，那是因?yàn)槿藗儗?duì)測(cè)量結(jié)果或測(cè)量過(guò)程有不確定度的要求，這個(gè)不確定度要求需要用測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性“誤差范圍”或“允許誤差”來(lái)實(shí)現(xiàn)，設(shè)計(jì)者必須將測(cè)量結(jié)果和測(cè)量過(guò)程的不確定度轉(zhuǎn)換成對(duì)測(cè)量設(shè)備的“允許誤差”，然后再將這個(gè)“允許誤差”通過(guò)誤差分析合理分配到測(cè)量設(shè)備的各個(gè)組成系統(tǒng)。

      評(píng)出不一樣的結(jié)果主要有兩方面的問(wèn)題。
      其實(shí)大家對(duì)不確定度來(lái)源，測(cè)量模型的書(shū)寫(xiě)都不大會(huì)出問(wèn)題，對(duì)于校準(zhǔn)，測(cè)量重復(fù)性應(yīng)該是較小的，有時(shí)可以忽略不計(jì)，關(guān)鍵是采用B類(lèi)評(píng)定的部分，這部分分散區(qū)間的半寬a的確定也沒(méi)問(wèn)題，問(wèn)題出在其分布的估計(jì)，合成也也沒(méi)問(wèn)題，擴(kuò)展容易出問(wèn)題。

      1、輸入量分布的估計(jì)問(wèn)題
      估計(jì)為均勻分布和正態(tài)分布是最多的。
      按級(jí)使用的測(cè)量?jī)x器最大允許誤差導(dǎo)致的不確定度很多人通常都是估計(jì)為均勻分布（過(guò)去誤差理論中一般估計(jì)為正態(tài)分布），其實(shí)并不然，具體估計(jì)為何種分布，需要對(duì)該類(lèi)儀器的示值誤差做大量的統(tǒng)計(jì)工作才能得到。例如標(biāo)準(zhǔn)電能表的誤差分布規(guī)律，通過(guò)大量檢定數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為其示值誤差接近正態(tài)分布（0.1級(jí)表、400只、7254個(gè)數(shù)據(jù)）和（0.05級(jí)表、200只、5978個(gè)數(shù)據(jù)）。圖形見(jiàn)附件（誤差分布圖）。
      另外，還做過(guò)直流電阻箱、直流標(biāo)準(zhǔn)電阻、直流高壓高阻箱、0.01級(jí)電流互感器比差和角差、0.05級(jí)電流互感器比差和角差的實(shí)測(cè)誤差分布特征，由于統(tǒng)計(jì)樣本較少，其分布曲線沒(méi)有那樣漂亮的接近正態(tài)分布，但會(huì)大致接近，表現(xiàn)為中間多兩邊少，呈現(xiàn)凸型，兩邊接近最大允許誤差的很少。其它測(cè)量?jī)x器的誤差分布規(guī)律，感興趣并有條件的讀者可作一下統(tǒng)計(jì)，其結(jié)論可共享。

接63#
2、擴(kuò)展的問(wèn)題
2.1  1059實(shí)施初期出版的專(zhuān)著和發(fā)表的文章實(shí)例幾乎不考慮輸出量的分布如何，一律計(jì)算有效自由度，再查t分布表，得到k95或k99，給出U95或U99。這種處理在被測(cè)量Y接近正態(tài)分布時(shí)是可以的，當(dāng)被測(cè)量Y是接近其它已知分布時(shí)就不妥了。特別是例如：多功能校準(zhǔn)源不準(zhǔn)是占優(yōu)勢(shì)的分量，其已估計(jì)為均勻分布，因此輸出量的分布應(yīng)為均勻分布，于是k95=1.65，而不是計(jì)算有效自由度，再查t分布表得k95。這一點(diǎn)在1059的7.3和1059.1的4.5.4作了明確規(guī)定。
2.2  當(dāng)被測(cè)量Y接近正態(tài)分布，對(duì)于校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)可以確認(rèn)自由度能在50左右，一般可不必計(jì)算自由度，統(tǒng)一取包含因子k=2。
2.3  被測(cè)量估計(jì)值接近于三角分布和梯形分布時(shí)，也可以取包含因子k=2。如三角分布時(shí)的k95=1.9，k99=2.2。梯形分布β?0.5時(shí)近似為均勻分布，梯形分布β? 0.5時(shí)的k95=1.81，k99=2.07。取包含因子k=2會(huì)使擴(kuò)展不確定度增大，從保守的角度是可以接受的。

回復(fù) 57# 星空漫步

　　您關(guān)于“不確定度不等于誤差，如果相等，有了誤差，何必再搞個(gè)不確定度出來(lái)”的這個(gè)想法與我的觀點(diǎn)一致，因此假設(shè)“誤差的合成與分配”與“不確定度的合成與分配”是一回事，的的確確就應(yīng)該對(duì)不確定度執(zhí)行“槍決”，不允許有不確定度的立錐之地。實(shí)際上，誤差評(píng)判的是測(cè)量結(jié)果偏離被測(cè)量“真值”的程度，定量評(píng)判了測(cè)量結(jié)果的“準(zhǔn)確性”，不確定度并不評(píng)判測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，而是定量評(píng)判測(cè)量結(jié)果的“可信性”（標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)的是“可疑度”）。從兩者的大小來(lái)看，誤差是測(cè)量結(jié)果與真值兩個(gè)量值的差，不確定度是真值存在區(qū)間寬度的一半（半寬）。顯然兩者定義不同、物理含意不同、用途也不同，不能把它們兩個(gè)攪成一鍋粥。長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)誤差和準(zhǔn)確性的了解根深蒂固，由于慣性思維的作用對(duì)不確定度和可信性的了解還不夠深入，因此對(duì)不確定度和可信性的理解不足、應(yīng)用欠缺是個(gè)正常現(xiàn)象，相信隨著時(shí)間的推移，人們逐漸加深理解后，這種局面一定會(huì)有所改觀。

再上傳一篇文章供參考。

回復(fù) 58# 史錦順

　　我完全贊同史老師58樓的評(píng)價(jià)：
　　什么是不確定度評(píng)定？按著A類(lèi)評(píng)定與B評(píng)定的條款進(jìn)行的評(píng)定，才是不確定度評(píng)定。現(xiàn)在一些人，把不確定度論出世前的誤差分析都叫做不確定度評(píng)定，這有兩種不同的情況。
      第一種是表面奉承、實(shí)際反對(duì)不確定度論。例如德國(guó)《電氣測(cè)量》一書(shū)，就說(shuō)：不確定度就是誤差范圍，過(guò)去的誤差分析，現(xiàn)在就叫不確定度分析。這種觀點(diǎn)把不確定度論看得一錢(qián)不值，不過(guò)就是換個(gè)名稱(chēng)而已，毫無(wú)實(shí)際意義。
      另一種是美化與設(shè)想。這種人覺(jué)得不確定度論很能，必然能用來(lái)設(shè)計(jì)測(cè)量?jī)x器。可惜，這不是實(shí)際情況。原來(lái)，不確定度論的設(shè)計(jì)者們，規(guī)劃的不確定度評(píng)定，完全是為評(píng)定“測(cè)量”的不確定度而用的，沒(méi)有顧及怎樣用不確定度評(píng)定來(lái)設(shè)計(jì)測(cè)量?jī)x器。真正的不確定度評(píng)定，就是GUM與VIM對(duì)A類(lèi)評(píng)定與B類(lèi)評(píng)定規(guī)定的那些條款，沒(méi)法在儀器設(shè)計(jì)中用。
　　不確定度的確是測(cè)量結(jié)果或測(cè)量過(guò)程的不確定度，不是測(cè)量設(shè)備的不確定度，測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性只有誤差、誤差范圍或允許誤差，沒(méi)有不確定度。在測(cè)量設(shè)備設(shè)計(jì)中應(yīng)該使用誤差分析和誤差分配，不應(yīng)該使用不確定度評(píng)定。正如史老師所說(shuō)的：把明明是誤差分析的做法，硬要說(shuō)成是“不確定度分析”，時(shí)髦是趕上了，只是缺了點(diǎn)誠(chéng)實(shí)。誤差分析和不確定度評(píng)定各有各的使用場(chǎng)合，什么時(shí)候該用不確定度評(píng)定，什么時(shí)候該用誤差分析，我們應(yīng)該實(shí)事求是，不應(yīng)該趕時(shí)髦，不應(yīng)該弄虛作假。

63#、64#和66#算是對(duì)本帖的總結(jié)。感謝各位光臨本帖，特別感謝發(fā)帖的朋友。
大家繼續(xù)玩好！

不確定度的計(jì)算不是蠻復(fù)雜的么···

不一樣很正常，但是不能差的太多，不確定度本身就是不確定的