關(guān)于不確定度的應(yīng)用———這兩幅圖你怎么看？

由于不確定度的存在，將整個數(shù)軸劃分為合格區(qū)、不合格區(qū)和不確定區(qū)。當(dāng)不確定度小到一定程度，我國JJF1094規(guī)定U小于等于MPEV/3時，可不考慮不確定區(qū)，合格區(qū)為MPE的區(qū)間，之外為不合格區(qū)。隨著不確定度的增大，不確定區(qū)變大，合格區(qū)變小，當(dāng)U大于等于MPEV時，已經(jīng)沒有了合格區(qū)，也就是說已沒有資格判定是合格的。

回復(fù) 1# 星空漫步


   我們國家標準 GB/T 18779系列等同采用ISO 14253系列，給我你的郵箱，我先把標準發(fā)給你看一下，再討論。

回復(fù) 27# 深圳漁民


    郵箱回頭短消息給你，收到后我先好好看看。這幾天都要外出，不一定何時能夠上網(wǎng)討論。

我在25樓的理解有些不對，3的寬度應(yīng)該是兩個U，更正一下。

回復(fù) 27# 深圳漁民


    非常感謝您提供的資料，這對我理解問題很有幫助，我會好好地看一看，至于能夠理解多少就是另外的問題了。

    還想了解一下ISO23165和ISO15530的區(qū)別在哪里。

    這次涉及的面比較寬，感覺帖子所引出來的題目有些大了。

籠統(tǒng)地說，23165解決的是校準坐標機時不確定度的評估，15530解決的是使用坐標機做測量時，其測量結(jié)果的不確定度評估。

回復(fù) 1# 星空漫步

個人認為，上、下兩圖中的不確定度應(yīng)該是指同一個不確定度，即校準結(jié)果的不確定度。也就是說上、下兩圖的不確定度寬度一致。該不確定度與校準所用的標準器具、校準方法、環(huán)境條件，以及被校對象(三坐標測量機)的性能(如：重復(fù)性、分辨力等)有關(guān)。基于這一點，如果被校對象的實際誤差值落在上圖中的“合格范圍”區(qū)間內(nèi)，則可對被校對象作“合格”的無風(fēng)險判定。

回復(fù) 31# 深圳漁民


      看了您提供的資料，對CMM校準時的不確定度評估有了初步的了解。校準也好，合格性檢定也罷，測量操作上應(yīng)該沒啥區(qū)別，只是最終提供的報告不同。

如果像三豐公司說的那樣，CMM的出廠檢驗、到貨驗收、定期檢定都要考慮那個不確定度的話，個人以為缺乏實際可操作性。出廠檢驗和到貨驗收還稍好，定期檢定也這么做成本會很高，時間也耽誤不起，除非各受檢點的不確定度都使用定數(shù)，然而實際上影響各首檢點不確定度的因素很多，不確定度不可能是個定數(shù)。如果每次都現(xiàn)場測算，要測算到什么時候呢？

以上為我個人的一點理解，其中也包含了一些疑惑。如有不對，請不吝賜教。

回復(fù) 32# 路云

      看來是這樣的。那兩幅圖應(yīng)該是一種示意，三豐公司就是想告訴別人，MPE標同樣的大小，但他們的驗收合格控制限要比別人的（MPE為合格）更為嚴格，是充分考慮了校準不確定度的，示值要落在MPE上下兩邊都扣除U的范圍內(nèi)才算合格。

自己畫了個簡單的示意圖，兩條藍色線為MPE，只有落在兩條粉色線內(nèi)才算合格。

藍粉兩色線之間的黑色工字線代表校準不確定度。