評職稱時，關(guān)于論文的咨詢

為了評工程師職稱，發(fā)表了一篇不確定度的文章，但是后來在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)類似的不確定度文章很多，請問職稱評定時，會不會判定這類的文章雷同。因為同一類型不確定度的文章肯定大同小異。請問大家以前遇到過這樣的問題嗎？

這類文章本身就大同小異，因為評定方法都差不多，改了反而不一定對了，但是千篇一律也不行。起碼你的檢測數(shù)據(jù)不一樣吧，標準器不一樣吧，不同標準器引入的不確定度分量也不一定一樣吧，環(huán)境影響也不一定一樣吧，也可以考慮到別人不確定度評定里沒有考慮到的東西，這樣才能顯示出你有自己獨到的見解在里面

去年一個同事申報職稱沒有通過，當時說是論文抄襲，三年不得申報職稱，不知道判定抄襲的標準是什么。

回復 3# yxfs


    抄襲論文是少的，也還算好的，畢竟抄襲過程中還有少許改寫包括碼字，也還付出了勞動。實際上數(shù)量比較多的是“代寫”，包括以職務(wù)署名前列，不多說，大家應該懂得。比如講某些論文/規(guī)程/規(guī)范，某人一字不用寫，照樣署名第一位的。

一句“顯示出你有自己獨到的見解在里面”，道出了不確定度受人垢病的緣由！！！玩不確定度的人，終會玩虛這個理論。。。

已經(jīng)·發(fā)表的不確定度的文章，說明你的文章有特色，被專家認可。但是在申請職稱遞交的論文應盡量避免類似大眾化的情況，以免嫌疑。

已經(jīng)·發(fā)表的不確定度的文章，說明你的文章有特色，被專家認可。但是在申請職稱遞交的論文應盡量避免類似大眾化的情況，以免嫌疑。

1.發(fā)表文章前,一般編輯會事先進行抄襲鑒定, 發(fā)表出來的, 一般沒問題.
2.職稱評定每個單位不一樣,具體要求應該咨詢職稱評定組織機構(gòu).

以前可能對論文的要求不高，看很多老同事都發(fā)表的千篇一律的不確定度文章，其實也就是應付職稱的。但是不知道現(xiàn)在是不是要求高了，為了卡住那么多評職稱的人，所以對論文的評定要求就高了。

能在評委會認可的公開出版期刊發(fā)表的文章，應該沒有什么疑義。

職稱評審標準正在向兩極化發(fā)展，一是規(guī)范評審條款、嚴格要求，二是對特定人員，不談評審標準，直接破格申報。

現(xiàn)在的機器檢索很厲害的，機器檢索能過的不一定過得了人.....
現(xiàn)在有很多發(fā)職稱論文的期刊雜志，不用自己寫，￥￥￥￥.....
這樣的亂文能不亂嗎....

還是主要看評審委員會的意思的，要是運氣好正好有個計量條線的，人家會理解你的

明年就要評了，好好準備一下

完完全全、徹頭徹尾的形式主義，什么都講論文數(shù)量，，不知道這個禍害幾十年的職稱評定制度何時廢止！

專利申請或參與制修訂標準都可以啊

真心覺得這個制度有些落后了

學習了，明年也到憑職稱，大家都努力學習，天天向上。

這個應該沒人看吧，有就行

呵呵，論文抄襲，如果你寫的論文里面包括：建設(shè)特色社會主義，在抄襲系統(tǒng)里查詢，絕對屬于抄襲！

原創(chuàng)的論文才有價值，也最容易盡快發(fā)表。

無法原創(chuàng)，就提出一些新觀點、方法，最好附上不是捏造的實驗數(shù)據(jù)。

不確定度評定文章確實現(xiàn)在很多，大多雷同，沒什么意義。目前計量行業(yè)創(chuàng)新的東西真的很難，除非處在比較高的平臺。

這個大家的論文都差不多的，不會對你太認真的了。

“1.發(fā)表文章前,一般編輯會事先進行抄襲鑒定, 發(fā)表出來的, 一般沒問題.
  2.職稱評定每個單位不一樣,具體要求應該咨詢職稱評定組織機構(gòu).”

我也這樣認為的，文章發(fā)表前，編輯部應該會鑒定的吧，否則怎么能發(fā)表呢