誤差理論與不確定度理論你怎么看？

誤差理論與不確定度理論你怎么看？

大家就“誤差”和“不確定度”討論得很熱烈，各種觀點(diǎn)我就不說了，這很好，說明大家在認(rèn)真地思考這個(gè)問題，能提出個(gè)人觀點(diǎn)的都是有一定水平的，不管觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)，通過討論應(yīng)該會(huì)使問題向著正確的方向發(fā)展，三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮，在這種情況下，有時(shí)觀點(diǎn)的提出者也會(huì)主動(dòng)改變自己的觀點(diǎn)。不過討論中有時(shí)帶有一點(diǎn)火藥味就不妥了，應(yīng)相互尊重，還不知誰對(duì)誰錯(cuò)，我們也不要罵“誤差”和“不確定度”，他們更沒有錯(cuò)，說不定是我們沒有理解好，沒有運(yùn)用好，例如“不確定度”被濫用時(shí)有發(fā)生。首先聲明，“誤差”和“不確定度”我兩邊都站，“誤差”不能丟，“不確定度”我們也要接受它，都是好東西，各有各的用處。這里就個(gè)人的理解與大家分享，敬請(qǐng)指正。

GUM才幾年，剛過20年。在沒有不確定度這個(gè)概念之前我們不是過的好好的嗎！前輩們?yōu)槲覀兿到y(tǒng)地總結(jié)了一套《誤差理論與數(shù)據(jù)處理》，告訴我們誤差的分類（按性質(zhì)區(qū)分為隨機(jī)誤差、系統(tǒng)誤差和粗大誤差），如何去識(shí)別它們，如何去減小或消除其對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，凡是學(xué)習(xí)計(jì)量或測(cè)量專業(yè)的幾乎都要學(xué)習(xí)它。

隨機(jī)誤差采用多次測(cè)量取平均值的方法來減小其對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響；系統(tǒng)誤差又可分為已定的系統(tǒng)誤差和未定的系統(tǒng)誤差，對(duì)于已定的系統(tǒng)誤差可通過修正的方法或特殊的測(cè)量方法來消除，例如替代法、微差法；粗大誤差是存在于某個(gè)異常值里，自1059以后不再提粗大誤差，只提結(jié)果中的異常值，也就是用異常值的剔除準(zhǔn)則來解決粗大誤差的問題，你還對(duì)粗大誤差念念不忘，這也沒關(guān)系。

能剔除的我們剔除，能修正的我們修正，之后還有一些誤差不能搞定，他們是隨機(jī)誤差可以減小，但不能消除，已知的系統(tǒng)誤差可以修正，但修正值本身還存在誤差，未定的系統(tǒng)誤差就不用說了。誤差理論告訴我們，進(jìn)行測(cè)量后我們得不到被測(cè)量的真值，得到的只是一個(gè)測(cè)量結(jié)果，用什么來描述這個(gè)結(jié)果的質(zhì)量呢？用極限誤差即3s來定量描述，于是在誤差理論里有了隨機(jī)誤差的合成，未定系統(tǒng)誤差的合成，隨機(jī)誤差與未定系統(tǒng)誤差的合成，最后合成得到s。有人說作為基層的計(jì)量工作者，喜歡用誤差，因?yàn)樗?jiǎn)單直觀，其實(shí)它并不簡(jiǎn)單，而且存在概念的不清晰。

測(cè)量誤差的概念在過去一直扮演著兩個(gè)角色，一個(gè)是定義所給的角色，即測(cè)量結(jié)果減真值，這是一個(gè)有明確正負(fù)號(hào)的量值，這通常用于表示儀器的示值誤差，另一個(gè)角色就是表示誤差范圍，例如說某桌面長(zhǎng)度的測(cè)量誤差為2mm，實(shí)際上是說測(cè)量誤差不超過±2mm。誤差范圍定量表示了測(cè)量或檢定校準(zhǔn)結(jié)果的質(zhì)量，現(xiàn)在引入“不確定度”的概念，測(cè)量不確定度的概念從中文字面可簡(jiǎn)單理解為測(cè)量結(jié)果不能確定的程度，沒那么玄，用它來取代誤差的第二個(gè)角色，其包含的內(nèi)容就是原來誤差理論里所涉及的的隨機(jī)誤差和未定系統(tǒng)誤差。這是對(duì)誤差理論的調(diào)整和完善，以后可能還會(huì)有所發(fā)展，比較一下就會(huì)看出，不確定度并不是什么新鮮東西，核心內(nèi)容就是換了個(gè)概念，將評(píng)估的法則進(jìn)行了理順和細(xì)化而已。不要把不確定度看成瘟疫！

對(duì)于簡(jiǎn)單的直接測(cè)量和簡(jiǎn)單的直接比較法檢定和校準(zhǔn)工作，評(píng)不評(píng)不確定度都是無關(guān)緊要的，可以很簡(jiǎn)單地用其結(jié)果的誤差不會(huì)超過一個(gè)什么樣的數(shù)值表述一下。例如，測(cè)量一個(gè)電阻，其阻值為100.04W，此處所用儀器的允差為±0.05W，在其它影響測(cè)量結(jié)果因素可以忽略不計(jì)的情況下，我們可以認(rèn)為電阻測(cè)量結(jié)果100.04W的誤差不會(huì)超過±0.05W，有這些信息也就夠了，±0.05W就表明了測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量。如果是一項(xiàng)復(fù)雜的測(cè)量，例如空調(diào)的效率試驗(yàn)，有10個(gè)輸入量，需要14個(gè)計(jì)算公式來計(jì)算最后的結(jié)果，結(jié)果的質(zhì)量如何評(píng)價(jià)？用儀器的允差是表示不出來的，無論是誤差理論還是不確定度都需要復(fù)雜的計(jì)算。

對(duì)于0.1級(jí)的電能表檢定裝置檢定0.5級(jí)及以下等級(jí)的電能表，以及將來新計(jì)量法規(guī)定的7類（原來為4類）計(jì)量器具的檢定，檢定規(guī)程早就規(guī)定好了標(biāo)準(zhǔn)和被檢的等級(jí)關(guān)系，評(píng)不評(píng)不確定度都沒關(guān)系，要評(píng)也會(huì)很簡(jiǎn)單，其實(shí)這一類都可以簡(jiǎn)化。對(duì)于校準(zhǔn)，由于沒有規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和被校的等級(jí)或允差的關(guān)系，因此要給出校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，以供客戶使用。對(duì)于復(fù)雜的間接測(cè)量和檢測(cè)，其結(jié)果的質(zhì)量可用不確定度定量描述，也可以用誤差理論中的3s描述，這兩種表示都是一樣的麻煩，但又避免不了。

大家都心平氣和地想一想，從1963年提出不確定度的概念到1993年的GUM，整整用了30年的時(shí)間，這期間凝聚了世界各國(guó)頂尖的計(jì)量專家的智慧，不是哪一個(gè)組織哪一個(gè)國(guó)家哪一個(gè)人左右的了的。本人膚淺地認(rèn)為，首先用“不確定度”這個(gè)概念來取代誤差的第二個(gè)角色，定量表示測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量，從概念上更好接受，例如說：1測(cè)量某物體的質(zhì)量的不確定度是5g，2測(cè)量某物體的質(zhì)量的誤差是5g。第2中說法就容易誤解，沒有真值哪來的誤差，它說的是誤差范圍是±5g或誤差限是±5g或3s是5g。

前邊已經(jīng)說過，現(xiàn)在引入“不確定度”的概念來取代誤差理論中的某一部分內(nèi)容，其中會(huì)有一些完善和約定，《誤差理論與數(shù)據(jù)處理》中的其它內(nèi)容我們還要學(xué)習(xí)和應(yīng)用，并不是一個(gè)“不確定度”取代了整個(gè)“誤差理論”，請(qǐng)注意，只是取代了一部分：那些飄忽不定和只知范圍不知位置的誤差的處理。

將不確定度和誤差理論對(duì)立顯然是不行的，應(yīng)該將不確定度理論和誤差理論結(jié)合使用，同意樓上的觀點(diǎn)。

回復(fù) 2# jujiangliu

能認(rèn)真看完這段帖子實(shí)屬不易，先生也是好學(xué)之人。

剖析不確定度理論的核心內(nèi)容，其實(shí)就是分析“誤差的誤差”。
       樓主的例子，“測(cè)量一個(gè)電阻，其阻值為100.04歐，此處所用儀器的允差為±0.05歐，在其它影響測(cè)量結(jié)果因素可以忽略不計(jì)的情況下，我們可以認(rèn)為電阻測(cè)量結(jié)果100.04歐的誤差不會(huì)超過±0.05歐。”
如果這個(gè)電阻的標(biāo)稱值為100歐，測(cè)量結(jié)果則表明其示值誤差為負(fù)0.04歐，此時(shí)不確定度當(dāng)然還是±0.05歐，說明這個(gè)電阻的示值誤差的不確定度。
      我們絕大部分的計(jì)量工作都是為了獲取被測(cè)量的誤差，這個(gè)誤差值一般都是可以得到的，因?yàn)槲覀兪褂玫臏y(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度通常高于被測(cè)量件。這時(shí)，給出的不確定度，實(shí)際上就是誤差的不確定度。
      當(dāng)我們遵從國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表規(guī)定配置標(biāo)準(zhǔn)器，按照檢定規(guī)程檢定時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行不確定度評(píng)定，在技術(shù)上意義不大，純屬畫蛇添足。
    目前，不確定度數(shù)值在合格性評(píng)定方面缺少應(yīng)用規(guī)范，這個(gè)數(shù)據(jù)如何使用？常常說，不確定度表明結(jié)果的可疑度（。。、可信性），那么請(qǐng)問，不確定度數(shù)值到底是多大，就可以達(dá)到或證明“測(cè)量結(jié)果是可信的”？判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？
    一個(gè)被認(rèn)為極其重要的、表明測(cè)量結(jié)果可信性的參數(shù)，卻無法實(shí)際使用，這個(gè)確實(shí)比較奇怪。我覺得，至少應(yīng)該解決了“可信性定量判斷標(biāo)準(zhǔn)”之后，再推廣這個(gè)理論，才是恰當(dāng)?shù)摹?/td>

　　測(cè)量過程是出產(chǎn)測(cè)量結(jié)果的“工藝過程”，測(cè)量結(jié)果是測(cè)量人員通過測(cè)量過程“生產(chǎn)”出來的“產(chǎn)品”。是產(chǎn)品必有產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)價(jià)問題，不確定度和誤差是計(jì)量基本術(shù)語中的兩個(gè)奇葩，都是定量描述測(cè)量過程（生產(chǎn)過程）和測(cè)量結(jié)果（產(chǎn)品）質(zhì)量好壞的參數(shù)。就測(cè)量結(jié)果這個(gè)產(chǎn)品而言，誤差定量描述測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，不確定度定量描述測(cè)量結(jié)果的可信性（又稱可疑度或可靠性）。兩者具有嚴(yán)格的“職責(zé)”分工界限，從不同側(cè)面表述測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量好壞，不可以混為一談。在計(jì)量學(xué)發(fā)展到上天入地下海的高科技時(shí)代，誤差和不確定度兩者互為補(bǔ)充，相輔相成，缺一不可。可以將樓主最后提供的例子擴(kuò)展來看看不確定度與誤差在生產(chǎn)中一個(gè)不同的使用場(chǎng)合：
　　例如，生產(chǎn)工藝監(jiān)控中的某物質(zhì)配方工藝要求添加500g允差±6g，監(jiān)控測(cè)量結(jié)果為495g，并告知其不確定度是5g，顯然通過計(jì)算可得誤差是5g。不確定度和誤差表達(dá)的意思完全不同，前者說測(cè)量結(jié)果可信性（可靠性）是5g，后者說測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性是5g。
　　首先必須通過不確定度來判定該測(cè)量結(jié)果是否可靠。因?yàn)楸粶y(cè)量允差±6g，控制限T＝12g，不確定度U＝5g，則測(cè)量能力指數(shù)Mcp＝T/(2T)＝12/10＜1.5，不滿足原國(guó)家計(jì)量局推薦的一般精度的檢驗(yàn)與監(jiān)控測(cè)量能力指數(shù)不得小于1.5的規(guī)定，此時(shí)就沒必要考慮準(zhǔn)確性問題了，無論準(zhǔn)確性多高都不能相信該測(cè)量結(jié)果，表明595g這個(gè)測(cè)量結(jié)果絕對(duì)不能用于指揮下一步的生產(chǎn)，必須要求監(jiān)控人員更換測(cè)量方案或測(cè)量系統(tǒng)重新測(cè)量。
　　如果生產(chǎn)監(jiān)控人員更換了測(cè)量方法告訴我們測(cè)量結(jié)果為493g，并告知其不確定度是3g，顯然也可以計(jì)算出其誤差是7g。那么測(cè)量能力指數(shù)Mcp＝T/(2T)＝12/6＝2＞1.5，滿足原國(guó)家計(jì)量局推薦的一般精度的檢驗(yàn)與監(jiān)控測(cè)量能力指數(shù)不得小于1.5的規(guī)定，此時(shí)說明493g與500g的誤差為7g這個(gè)測(cè)量結(jié)果完全可靠，可以用于指揮下一步生產(chǎn)。接下來就是“誤差”該發(fā)揮作用的時(shí)候了，誤差為7g超出了允差±5g的工藝要求，應(yīng)判定此工藝操作不合格，于是可發(fā)出要求生產(chǎn)人員再投料7g的生產(chǎn)指令，以糾正這個(gè)7g誤差。

回復(fù) 4# chuxp

先生前五段的觀點(diǎn)基本沒有問題。

關(guān)于不確定度數(shù)值在合格性評(píng)定方面的應(yīng)用規(guī)范是這樣的，1059.3是關(guān)于這方面的，可能還沒出來，CNAS有GL27：2009《聲明檢測(cè)或校準(zhǔn)結(jié)果及與規(guī)范符合性的指南》，還有國(guó)標(biāo)GB/T 18779.1-2002《產(chǎn)品幾何量技術(shù)規(guī)范(GPS )工件與測(cè)量設(shè)備的測(cè)量檢驗(yàn) 第1部分按規(guī)范檢驗(yàn)合格或不合格的判定規(guī)則》，這兩個(gè)已經(jīng)足夠了。JJF1094—2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》的5.3.1.6也給出了考慮不確定度后合格判定的方法。

回復(fù) 5# 規(guī)矩灣錦苑

先生的舉例和分析非常正確，這正是誤差、允差和不確定度各自的作用，在承認(rèn)不確定度的前提下，該用誤差就用誤差，該用不確定度就用不確定度，這就對(duì)了。

    任何檢定校準(zhǔn)和檢測(cè)都可以評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度，這不等于都需要評(píng)，這就是一個(gè)管理規(guī)定的問題，例如質(zhì)檢總局公布兩批簡(jiǎn)化考核目錄，所涉及的就不需要評(píng)了，還不止這些，象將來新計(jì)量法規(guī)定的7類（原來為4類）計(jì)量器具的檢定（強(qiáng)制檢定），檢定規(guī)程早就規(guī)定好了標(biāo)準(zhǔn)和被檢的等級(jí)關(guān)系，必須滿足合格評(píng)定的要求，評(píng)不評(píng)不確定度都沒關(guān)系，因?yàn)檫@些計(jì)量器具必須判定示值誤差是否合格，其后續(xù)的使用一般不使用修正值，也就不需要修正值的不確定度。

                   我為什么反對(duì)不確定度論（1）

-

                                                                                                                           史錦順

-

都成先生發(fā)起討論，我很贊成，以積極發(fā)言的實(shí)際行動(dòng)，強(qiáng)烈支持。通過討論，可以了解各種觀點(diǎn)，開闊思路，這助于提高識(shí)別能力。通過討論，能夠鍛煉思考能力，鍛煉研究能力。

我贊成心平氣和的討論。

有時(shí)發(fā)些牢騷、有些激烈的言詞，學(xué)術(shù)討論中也是難免的。要有包容的心態(tài)。因?yàn)槊總€(gè)人經(jīng)歷不同，認(rèn)識(shí)水平不同，看問題的深淺不同。我認(rèn)為：對(duì)人，要注意態(tài)度；但對(duì)學(xué)術(shù)問題，不必客氣。

1995年，我的徒弟，大學(xué)畢業(yè)不久的小王（現(xiàn)在已是室主任），到北京參加“全國(guó)時(shí)間頻率計(jì)量講習(xí)班”。主講人是中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院的名人馬鳳鳴。小王回所后同我談講習(xí)班的情況。第一天，聽不確定度講課，時(shí)逢不確定度宣講高潮，所有講習(xí)班、學(xué)習(xí)班都必須先學(xué)不確定度。第二天，馬鳳鳴講主課。馬先生的開場(chǎng)白說：“昨天，大家聽了一天不確定度的課，大家辛苦了。”他突然提高聲音說：“什么是不確定度呢？國(guó)際計(jì)量委員會(huì)的委員們，吃飽撐的，沒事干，弄出個(gè)不確定度來，找麻煩！”聽課者，來自全國(guó)各地，大都是青年，剛剛以虔誠(chéng)的態(tài)度學(xué)了一天不確定度，馬先生突發(fā)如此議論，全場(chǎng)愕然。會(huì)下大家議論，都覺得馬先生不該對(duì)國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)范這樣無禮，況且是在全國(guó)性的學(xué)習(xí)會(huì)上。小王問我說：“史師傅認(rèn)識(shí)馬鳳鳴老師嗎？你對(duì)他的過火說法怎樣看？”我回答說：“當(dāng)然認(rèn)識(shí)。我和他在一個(gè)課題組（銫基準(zhǔn)NIM1）工作過，后來又幾次在一起開學(xué)術(shù)會(huì)儀。此人一向剛正不阿，是非分明，快人快語。他主持過幾次全國(guó)時(shí)頻計(jì)量學(xué)術(shù)會(huì)議（馬當(dāng)時(shí)是計(jì)量學(xué)會(huì)時(shí)頻專業(yè)委員會(huì)秘書，主任王天眷說，馬鳳鳴是操控他的人。后來馬是計(jì)量學(xué)會(huì)顧問）。他判別力很強(qiáng)。善于處理學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。我認(rèn)為，馬鳳鳴在國(guó)際時(shí)間局（法國(guó)）工作過兩年，熟悉國(guó)際計(jì)量界的情況，他對(duì)不確定度的評(píng)價(jià)是一針見血的，是正確的，我佩服他”。

馬風(fēng)鳴對(duì)不確定度論的評(píng)價(jià)，許多人持異議，或不理解，我卻十分贊成。這幾乎成了我后來長(zhǎng)期研究不確定度論的指導(dǎo)思想，特別是我近十年來抨擊不確定度論的精神支柱。

不管別人怎么說，別人對(duì)我怎么看，但我要根據(jù)研究結(jié)果說話，我得說實(shí)話。

先生說：“還不知誰對(duì)誰錯(cuò)”。先生要這樣說，是先生自己的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)到什么程度，說什么樣的話，是對(duì)的，但絕不能說所有人都不知“誰對(duì)誰錯(cuò)”。1994年，推行不確定度剛開始，我的在計(jì)量院工作的女兒春節(jié)回來跟我說：“計(jì)量院的一位副院長(zhǎng)說：不確定度是瞎扯淡。”后來又看到計(jì)量院致國(guó)際計(jì)量局的意見書；看到名家錢鐘泰等的文章；再后來，又在錄像片中得知：葉德培先生已指出用被檢儀器考核檢定裝置是錯(cuò)誤的。這一切都說明，老史對(duì)不確定度論的抨擊，絕不是空穴來風(fēng)，而是確確實(shí)實(shí)的研究成果。老史更不是孤家寡人，網(wǎng)上也有若干支持者，盡管不多。

回到討論主題，我再次明確表態(tài)：

1 不確定度論全盤錯(cuò)誤。不確定度評(píng)定，不評(píng)不錯(cuò)，一評(píng)必錯(cuò)。在網(wǎng)上討論的同時(shí)，建議由計(jì)量主管部門舉行辯論會(huì)，請(qǐng)全國(guó)知名專家與會(huì)評(píng)判。網(wǎng)上討論，很局限，能左右局勢(shì)的人不參加。還是當(dāng)面辯論好。

2 誤差理論是瑰寶，簡(jiǎn)明、易懂、實(shí)用。可以處理測(cè)量計(jì)量的所有問題。建議國(guó)家計(jì)量主管部門要重視關(guān)于誤差理論與實(shí)踐的規(guī)范。從不確定度誕生以來，誤差理論受到歪曲、輕視。20年來，從計(jì)量主管的層面，輕視誤差理論而重視不確定度論，是撿了垃圾而扔掉瑰寶，是不應(yīng)該的。最近，我國(guó)質(zhì)檢總局通知簡(jiǎn)化26個(gè)項(xiàng)目的不確定度評(píng)定，是正確的。我熱烈擁護(hù)這種舉措。由此也更堅(jiān)定了我反對(duì)不確定度論的信心。

-

無論如何，測(cè)量結(jié)果的不確定度數(shù)據(jù)，僅僅是一個(gè)靠推測(cè)得到的數(shù)據(jù)，而不是靠實(shí)際測(cè)量得到的。主觀性、隨意性難以避免，評(píng)定方法、評(píng)定過程和評(píng)定結(jié)果因人而異，一致性很難保證。
    顯然，我用筆算或計(jì)算器都可完成不確定度的計(jì)算；都成網(wǎng)友推薦的用EXCEL更方便一些；現(xiàn)在推廣蒙特卡洛方法，崔偉群先生認(rèn)為其計(jì)算過于復(fù)雜，提出用Mathcad軟件來完成蒙特卡洛方法的計(jì)算；而有人認(rèn)為蒙特卡洛方法有缺陷，主要是收斂速度慢，穩(wěn)定性不足，進(jìn)而提出“擬蒙特卡洛法”。。。。。。
    這還僅僅是計(jì)算方法，有關(guān)數(shù)學(xué)模型的選擇、分量的統(tǒng)計(jì)、分量大小的評(píng)估、環(huán)境影響的評(píng)估等諸多因素都影響著最終評(píng)估結(jié)果，這樣一個(gè)通過揣測(cè)最終得出的結(jié)果，如果被廣泛的用于合格性評(píng)定，必將引發(fā)無窮無盡的爭(zhēng)議。

回復(fù) 7# 都成

　　“任何檢定校準(zhǔn)和檢測(cè)都可以評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度，但這不等于都需要評(píng)，這就是一個(gè)管理規(guī)定的問題。例如質(zhì)檢總局公布兩批簡(jiǎn)化考核目錄，所涉及的就不需要評(píng)了，還不止這些，象將來新計(jì)量法規(guī)定的7類（原來為4類）計(jì)量器具的檢定（強(qiáng)制檢定），檢定規(guī)程早就規(guī)定好了標(biāo)準(zhǔn)和被檢的等級(jí)關(guān)系，必須滿足合格評(píng)定的要求，評(píng)不評(píng)不確定度都沒關(guān)系，因?yàn)檫@些計(jì)量器具必須判定示值誤差是否合格，其后續(xù)的使用一般不使用修正值，也就不需要修正值的不確定度。”的觀點(diǎn)是完全正確的，說得非常好。
　　企業(yè)中的測(cè)量過程涉及質(zhì)量檢驗(yàn)、工藝監(jiān)控、安全防護(hù)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、能源計(jì)量、物料稱量、計(jì)量檢定和校準(zhǔn)等方方面面，因此在按GB/T19022（idt ISO19022)建立了測(cè)量管理體系的各企業(yè)《測(cè)量不確定度管理程序》文件中一般都有這樣一句話：對(duì)所有的測(cè)量過程在確認(rèn)其有效前，均應(yīng)進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定，但對(duì)于一般常規(guī)的測(cè)量過程可直接使用標(biāo)準(zhǔn)給出的，權(quán)威機(jī)構(gòu)的，前人的或行業(yè)默認(rèn)的不確定度評(píng)定結(jié)果，不再重復(fù)進(jìn)行不確定度評(píng)定。
　　其中“對(duì)所有的測(cè)量過程在確認(rèn)其有效前，均應(yīng)進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定”是按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不可違背。但如果不論什么測(cè)量過程通通親自評(píng)定一番不確定度，既沒有必要也沒有時(shí)間和精力。對(duì)于較低準(zhǔn)確度要求的，以及雖然要求很高，按標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范規(guī)定的測(cè)量方案執(zhí)行測(cè)量的測(cè)量過程，再親自重新評(píng)定一番不確定度的確是勞命傷財(cái)。企業(yè)程序文件作出這個(gè)規(guī)定既滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，也符合實(shí)際情況。這段話的意思就是對(duì)復(fù)雜的測(cè)量過程、高精度和高風(fēng)險(xiǎn)要求的測(cè)量過程、新開發(fā)的檢測(cè)項(xiàng)目和檢測(cè)方法（包括檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范等）在確認(rèn)其有效或批準(zhǔn)下發(fā)實(shí)施前應(yīng)該進(jìn)行獨(dú)立的不確定度評(píng)定。有時(shí)候的確是準(zhǔn)確性越高的測(cè)量結(jié)果越具有欺騙性，這也是為了預(yù)防不合格測(cè)量過程和不合格測(cè)量結(jié)果用于指揮生產(chǎn)時(shí)，給生產(chǎn)安全或產(chǎn)品質(zhì)量帶來誤判的風(fēng)險(xiǎn)所必需的。

            不確定度論的理論錯(cuò)誤

                                    ——我為什么反對(duì)不確定度論（2）

  -                                                           

                                                                                  史錦順  

  -

1 概念含混，定義多變。

學(xué)習(xí)不確定度論五年乃至十年，就是弄不懂不確定度到底是什么。原來這不怪學(xué)習(xí)者，根源在不確定度本身。概念的內(nèi)涵與外延不等值，定義、分類不符合邏輯規(guī)律。定義是明確概念的方式。不確定度定義多變，對(duì)不確定度是什么的解釋與應(yīng)用，竟有以下八種。

1.1 不確定度是可信性

GUM 說:“不確定度”這個(gè)詞意指可疑的程度，廣義而言,“測(cè)量不確定度”意指對(duì)測(cè)量結(jié)果的正確性的可疑程度。（GUM 2.2.1,葉書p35.）

1.2 不確定度是不確定程度

不確定度，顧名思義，是不確定的程度。

GUM 說：“測(cè)量結(jié)果的不確定度反映了對(duì)被測(cè)量的值的認(rèn)識(shí)不足。”

1.3 不確定度是分散性

定義是明確概念的邏輯方法，我們考察不確定度這個(gè)概念，重點(diǎn)應(yīng)該看不確定度的定義。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)文件GUM和VIM給出的不確定度的定義為：

A 表征合理地賦予被測(cè)量之值的分散性，與測(cè)量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)（GUM1995版、GUM2008版；VIM 1993版3.9）

B 根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量量值分散性的參數(shù)（VIM 2004版2.11）

C 根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量量值分散性的非負(fù)參數(shù)（VIM 2008 版2.26）

1.4 不確定度是包含真值區(qū)間的半寬

VIM2008版、2012版都這樣說。

1.5 不確定度與誤差范圍不同說

GUM 說：“測(cè)量結(jié)果（修正后）即使具有很大的不確定度，仍可能非常接近被測(cè)量的值（即誤差可忽略）。因此，測(cè)量結(jié)果的不確定度不應(yīng)該與剩余的未知誤差相混淆。”（GUM 3,3,1,葉書p38.）

GUM 說：“即使評(píng)定的不確定度很小，仍然不能保證測(cè)量結(jié)果的誤差很小；在確定修正值或評(píng)定不確定度時(shí)，由于認(rèn)識(shí)不足而有可能忽略系統(tǒng)影響，因此測(cè)量結(jié)果的不確定度不一定可表明測(cè)量結(jié)果接近被測(cè)量值的程度。”（GUM D5.1,葉書p69.）

1.6 不確定度與誤差范圍相同說

（1）美國(guó)著名教科書：“通常可以估計(jì)一個(gè)誤差的可能界限，該界限稱為不確定度。”（《機(jī)械量測(cè)量》 第五版 美Thomas G.Beckwith 等著）

（2）劉智敏先生：“測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量如何，要用不確定度來說明。不確定度愈小，測(cè)量結(jié)果對(duì)真值愈靠近，其適用價(jià)值愈高；不確定度愈大，測(cè)量結(jié)果對(duì)真值愈遠(yuǎn)離，其質(zhì)量愈低，其質(zhì)量愈低。”（劉智敏著《不確定度原理》序言。劉先生是國(guó)際不確定度工作組中國(guó)成員。）

1.7 不確定度是西格瑪除以根號(hào)N

GUM 引出不確定度概念時(shí)，說西格瑪除以根號(hào)N稱不確定度。（葉書p42）

1.8 不確定度是測(cè)量誤差與量值變化的綜合

1974年出版的《科學(xué)技術(shù)的測(cè)量基礎(chǔ)和常數(shù)》([美]F.D.羅西里著)在給出物理常數(shù)的數(shù)據(jù)時(shí)，用的是“不確定度”一詞，書中說明用的是精密度、準(zhǔn)確度，是標(biāo)準(zhǔn)偏差。我理解此處“不確定度”該是測(cè)量的誤差范圍與物理常數(shù)變化范圍的綜合值。

-

以上八種說法，真讓人眼花繚亂。國(guó)際文件，權(quán)威著作尚且如此，你讓蕓蕓眾生如何統(tǒng)一認(rèn)識(shí)？一個(gè)科學(xué)的概念，必定有確定的內(nèi)涵。不確定度概念，像它的名字一樣是真正的“不確定”。說明什么？如此這般的不確定度概念，絕不是科學(xué)的概念！

-

　　史老師給出了8條有關(guān)不確定度定義和定義理解方面的資料，其科學(xué)態(tài)度和認(rèn)真程度是非常值得我等學(xué)習(xí)的。對(duì)8個(gè)資料本人認(rèn)真進(jìn)行了拜讀，斗膽談?wù)勛约旱目捶ǎ?br /> 　　史老師給出的1.1至1.5條均來自于正式標(biāo)準(zhǔn)的文本，我認(rèn)為這五個(gè)說法并沒有原則上的分歧，它們的說法都是正確的，只不過我對(duì)其有“瞎子摸象”的感覺，似乎它們各自從一個(gè)側(cè)面講述了不確定度的形象。如果合并起來，綜合在一起的解讀，我認(rèn)為應(yīng)該是：
　　因?yàn)闇y(cè)量誤差的無處不在無時(shí)不有，通過測(cè)量獲得真值是不可能的，因此，GUM和VIM都給出了術(shù)語“不確定度”的定義。雖然真值無法獲得，但其大概在一個(gè)什么區(qū)間內(nèi)是可以評(píng)估的，“不確定度就是被測(cè)量真值不能確定的程度”，“是根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量量值分散性”，我們可以用“包含真值區(qū)間的半寬”來表示不確定度的大小。之所以規(guī)定這個(gè)“不確定度”術(shù)語定義，目的是用不確定度“與測(cè)量結(jié)果相聯(lián)系”，用以定量表征測(cè)量結(jié)果的“可信性”，因此“不確定度與誤差范圍不同”，“即使評(píng)定的不確定度很小，仍然不能保證測(cè)量結(jié)果的誤差很小；在確定修正值或評(píng)定不確定度時(shí)，由于認(rèn)識(shí)不足而有可能忽略系統(tǒng)影響，因此測(cè)量結(jié)果的不確定度不一定可表明測(cè)量結(jié)果接近被測(cè)量值的程度”，千萬不要將“不確定度”與“誤差”兩個(gè)術(shù)語相混淆。
　　史老師給出的1.7也來自于正式標(biāo)準(zhǔn)的文本，但在帖子中沒有也不可能引用標(biāo)準(zhǔn)全文，我們應(yīng)該結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)全文來理解這段話的意思。結(jié)合全文來理解，真實(shí)的含義應(yīng)該是：
　　用不確定度的A類評(píng)定方法評(píng)定不確定度時(shí)，如果用N次測(cè)量的算術(shù)平均值作為測(cè)量結(jié)果給出，則該測(cè)量結(jié)果的不確定度應(yīng)該是“西格瑪除以根號(hào)N”；但若是單次測(cè)量的結(jié)果作為測(cè)量結(jié)果給出，A類評(píng)定的不確定度就是史老師所說的“西格瑪”，而不能將西格瑪除以根號(hào)N。（注：史老師所說的西格瑪就是標(biāo)準(zhǔn)中的S，閱讀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)還應(yīng)該區(qū)分重復(fù)試驗(yàn)的次數(shù)與實(shí)際工作中的測(cè)量次數(shù)的不同）。
　　史老師給出的1.6和1.8兩條屬于標(biāo)準(zhǔn)以外的某個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人見解，可以作為學(xué)習(xí)和研究不確定度的參考資料，不能作為說明前后標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的不確定度定義“概念含混，定義多變”的證據(jù)。

大開眼界，受益匪淺。我也沒弄明白不確定度的真實(shí)面目，反而覺得越學(xué)越模糊。

12#對(duì)11#列出的8條進(jìn)行了分析，我基本贊成。
1.6條我認(rèn)為沒問題，1.8條也說明了應(yīng)使用“不確定度”的概念。
也就是說我們可以接受和使用“不確定度”的概念。

           不確定度論的理論錯(cuò)誤（續(xù)1）

                                    ——我為什么反對(duì)不確定度論（3）

-

                                                                                                                        史錦順

--

2 不靠譜的可信性

銫原子頻標(biāo)的不確定度是2E-15，如果說不確定度是可信性，就得說可信性是14個(gè)9，這不靠譜。2E-15是誤差范圍，或稱準(zhǔn)確度。不確定度取2σ，可信性就是95.54%，這才是能被公認(rèn)的可信性，連兩個(gè)9都達(dá)不到。

一般來說，在誤差理論當(dāng)家的時(shí)代，要求測(cè)量?jī)x器的可信性要達(dá)到兩個(gè)9。可信性3個(gè)9是高要求；要達(dá)到4個(gè)9，是很難的。14個(gè)9的指標(biāo)，絕不是可信性。說原子頻標(biāo)的可信性是14個(gè)9，這是瞎扯淡。也就是說，不確定度不是可信性。

3 舍本求末的分散性

不確定度的主定義說不確定度是分散性。分散性，在基礎(chǔ)測(cè)量中是隨機(jī)誤差，是個(gè)問題，但測(cè)量計(jì)量的主要問題是“偏離”，即平均值對(duì)真值的偏差，是系統(tǒng)誤差。不確定度論忽視主要矛盾“偏離性”而只強(qiáng)調(diào)“分散性”，這是撿了芝麻而丟了西瓜。

4 來路不明的包含區(qū)間

VIM第三版說，不確定度是包含真值的區(qū)間的半寬。這個(gè)區(qū)間是沒有來路的。

本來，包含真值的區(qū)間是誤差范圍。誤差范圍由誤差元構(gòu)成。由誤差元而推導(dǎo)包含真值的誤差范圍區(qū)間，順理成章；否定真值可知的不確定度，基本定義與真值無關(guān)，沒法推導(dǎo)出包含真值的區(qū)間。對(duì)不確定度論，包含真值的區(qū)間是無中生有，是編造。有個(gè)辦法是“借”，借用誤差理論下的現(xiàn)成結(jié)果“誤差范圍”。如果公開說不確定度就是誤差范圍，老史立刻偃旗息鼓，真正地養(yǎng)老了。但有一條，誤差范圍可以解決所有測(cè)量計(jì)量問題，應(yīng)該取消不必要的不確定度評(píng)定，因?yàn)橐颜f好不確定度就是誤差范圍，而誤差范圍是不需要評(píng)定的。

5 含糊的“量值”

測(cè)量計(jì)量中的量值，有測(cè)得值與實(shí)際值（真值）之分。不確定度之主定義中的量值，對(duì)基礎(chǔ)測(cè)量來說，說是實(shí)際值，而實(shí)際值只有一個(gè)，談不上分散性。如果說是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，測(cè)得值等于實(shí)際值，實(shí)際值有分散性，但既沒指明誤差可略，又除以根號(hào)N，也似乎在談隨機(jī)誤差。總之，“量值”一詞有歧解。

6 離奇的分類

對(duì)事物的分類，要根據(jù)事物的性質(zhì)。分類必須遵從分類的規(guī)則。不確定度論的兩類評(píng)定，沒有統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)。沒法命名。憑認(rèn)識(shí)方法分類，太膚淺。

不確定度評(píng)定的A類B類的分類法，子項(xiàng)相容，是個(gè)邏輯錯(cuò)誤。

7 混淆兩類測(cè)量，混淆兩個(gè)西格瑪

經(jīng)典誤差理論的前提是常量測(cè)量，對(duì)常量的測(cè)量稱基礎(chǔ)測(cè)量；現(xiàn)代測(cè)量有大量的快變化量的測(cè)量，這是統(tǒng)計(jì)測(cè)量。二者規(guī)律不同。不確定度論游移于基礎(chǔ)測(cè)量與統(tǒng)計(jì)測(cè)量之間，張冠李戴，似乎什么都顧及，實(shí)際上用在哪里都不對(duì)。

GUM在引出不確定度概念時(shí)，明確規(guī)定，西格瑪除以根號(hào)N是不確定度。

經(jīng)典測(cè)量是常量測(cè)量，測(cè)得值的隨機(jī)變化是隨機(jī)誤差引起的，這是工具的問題，認(rèn)識(shí)的問題，取平均值可減小隨機(jī)誤差。認(rèn)識(shí)可以改進(jìn)，除以根號(hào)N是對(duì)的。

對(duì)于統(tǒng)計(jì)測(cè)量，被測(cè)量是變量，此時(shí)測(cè)量誤差可略。測(cè)得值個(gè)個(gè)是實(shí)際值，分散性是客觀存在，必須如實(shí)反映而不可縮小。隨機(jī)變量的表征量是單值的西格瑪。因此，西格瑪不能除以根號(hào)N。不確定度定義時(shí)，規(guī)定一律除以根號(hào)N。這是錯(cuò)誤的規(guī)定。

-

                不確定度論的理論錯(cuò)誤（續(xù)2）

                                         ——我為什么反對(duì)不確定度論（4）

-

                                                                                                                             史錦順

-

8 計(jì)量中，西格瑪除以根號(hào)N是錯(cuò)誤的。

測(cè)量是用測(cè)量?jī)x器測(cè)量被測(cè)量，測(cè)量?jī)x器是手段。測(cè)量分基礎(chǔ)測(cè)量（常量測(cè)量與慢變化測(cè)量）與統(tǒng)計(jì)測(cè)量（快變化測(cè)量，在測(cè)量過程中，量值在變化）。常量測(cè)量與統(tǒng)計(jì)測(cè)量的劃分，看測(cè)量?jī)x器的誤差范圍與被測(cè)量的變化的比較。被測(cè)量變化遠(yuǎn)小于測(cè)量?jī)x器誤差是基礎(chǔ)測(cè)量；測(cè)量?jī)x器誤差遠(yuǎn)小于被測(cè)量變化是統(tǒng)計(jì)測(cè)量。

以上的分類標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì) “測(cè)量”的狹義概念而言的。廣義的測(cè)量概念包含計(jì)量，廣義地分類，兩類測(cè)量的區(qū)分就要用更本質(zhì)的分類標(biāo)準(zhǔn)，那就是手段與對(duì)象的比較。廣義的兩類測(cè)量的劃分標(biāo)準(zhǔn)是：對(duì)象的變化或誤差遠(yuǎn)小于手段的誤差是基礎(chǔ)測(cè)量（在狹義的測(cè)量中，蛻化為被測(cè)量的變化遠(yuǎn)小于測(cè)量?jī)x器的誤差）；手段的誤差遠(yuǎn)小于對(duì)象的變化或誤差是統(tǒng)計(jì)測(cè)量（在狹義的測(cè)量中，蛻化為測(cè)量?jī)x器的誤差遠(yuǎn)小于被測(cè)量的變化）。

計(jì)量是測(cè)量被檢儀器的誤差，計(jì)量的手段是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。在計(jì)量中測(cè)量?jī)x器是對(duì)象。手段的誤差必須遠(yuǎn)小于對(duì)象的指標(biāo)（包括分散性與偏離性），因此，計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測(cè)量。統(tǒng)計(jì)量的分散性的表征量是單值的西格瑪，計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，要用單值的西格瑪，而不能除以根號(hào)N。當(dāng)前的計(jì)量中的不確定度評(píng)定，測(cè)量N次，一律除以根號(hào)N，是錯(cuò)誤的。這個(gè)錯(cuò)誤不是用者用錯(cuò)，根源是不確定度A類評(píng)定的規(guī)定出錯(cuò)。

9 空想的賦值法

測(cè)量?jī)x器的定標(biāo)（賦值），是測(cè)量?jī)x器研制、生產(chǎn)的關(guān)鍵，必須在生產(chǎn)的環(huán)節(jié)中完成。要有全面完整的誤差分析，廠家要承諾在滿足說明書規(guī)定的條件下，測(cè)量?jī)x器有符合指標(biāo)的性能。如使用的高低溫限度等。計(jì)量是抽樣檢查，不可能完全代替生產(chǎn)廠的工作。因此，VIM第3版規(guī)定的測(cè)量?jī)x器與標(biāo)準(zhǔn)由計(jì)量賦值，是不能實(shí)現(xiàn)的空想，是錯(cuò)誤的規(guī)定。把生產(chǎn)廠的責(zé)任推給計(jì)量部門，是荒唐的。

10 缺少單元

在誤差理論中，測(cè)得值減真值是誤差元。誤差元是基本單元，而誤差范圍是集合。在不確定度理論中，只有總的不確定度，沒有基本單元，由此，不確定度物理意義費(fèi)解。用貝塞爾公式，必要條件是必須有單元。不確定度論用貝塞爾公式，沒有標(biāo)準(zhǔn)，沒有單元，是濫用公式。

11 錯(cuò)算分辨力

數(shù)字式測(cè)量?jī)x器，基于脈沖技術(shù)。數(shù)字電路只有“0”“1”兩態(tài)，沒有中間過渡態(tài)，計(jì)數(shù)的誤差是±1，稱分辨力是1。不確定度論的文件，把分辨力是1的數(shù)字式儀器，分析成誤差是±0.5，把分辨力夸張2倍，這是錯(cuò)誤的。

-

            不確定度論的理論錯(cuò)誤（續(xù)3）

                                    ——我為什么反對(duì)不確定度論（5）

-

                                                                                                                       史錦順

12 沒有測(cè)量方程

GUM講輸入量輸出量，而沒能給出直接測(cè)量的測(cè)量方程，所舉例子是間接測(cè)量的量值關(guān)系方程。此類方程不能用于儀器設(shè)計(jì)。

誤差理論的重要功能是設(shè)計(jì)并確定測(cè)量?jī)x器的性能指標(biāo)。基本依據(jù)是測(cè)量方程。依據(jù)測(cè)量方程進(jìn)行誤差分析，是研制、生產(chǎn)測(cè)量?jī)x器的基礎(chǔ)。

不確定度論給不出測(cè)量方程，沒法進(jìn)行誤差分析，沒法設(shè)計(jì)、定標(biāo)測(cè)量?jī)x器。所謂的不確定度評(píng)定，要靠?jī)x器說明書的數(shù)據(jù)；對(duì)研制來說，這是廢話，說明書還沒編出來。無能的不確定度評(píng)定，只能吃人家做好的飯菜。靠它自己，什么也干不成。

13 無道理的一律均方合成

各項(xiàng)誤差相互獨(dú)立，相關(guān)系數(shù)為零，才能均方合成。不確定度論不分具體情況，一律均方合成，標(biāo)榜方法統(tǒng)一，其實(shí)錯(cuò)誤的統(tǒng)一要不得。該怎樣合成就怎樣合成，要費(fèi)事些，這是正確做法，而一律均方合成則是錯(cuò)誤。

14 夸張指標(biāo)，降低可靠性

誤差理論取3σ，而不確定度論取2σ，在這一點(diǎn)上，不確定度夸張了指標(biāo)（虛夸1/3）,降低了可信性（由99.73%降至95.54%）。科學(xué)技術(shù)發(fā)展了，可信性理應(yīng)有所提高，不確定度論卻去降低測(cè)量?jī)x器的可信性，這是背逆歷史潮流。美國(guó)的福祿克公司宣布：盡管規(guī)定取2σ，為對(duì)用戶負(fù)責(zé)，本公司仍取3σ.這是符合歷史習(xí)慣、順應(yīng)客觀需求的作法，是打了不確定度論一記耳光。打得好！

-

理論部分到此結(jié)束。這些觀點(diǎn)以往發(fā)表過，此次僅有部分整理與簡(jiǎn)化，沒有大的改變。歡迎批評(píng)。歡迎表達(dá)不同觀點(diǎn)。真理是不怕辯論的，不能說上了“規(guī)范”的就是真理，更不能認(rèn)為只有自己的認(rèn)識(shí)是真理。任何理論都要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。我認(rèn)為，堅(jiān)持真理與修正錯(cuò)誤都是美德，是有志學(xué)人的必備的品質(zhì)。

-

討論一下15#

3舍本求末的分散性

不確定度評(píng)定中的分散性即包括測(cè)量中隨機(jī)性影響，更包括您說的“偏離”影響，如來自儀器的最大允許誤差或修正值的不確定度以及儀器量值的穩(wěn)定性等，不信您可以查閱已出版的相關(guān)專著或發(fā)表的相關(guān)論文，因此沒有“撿了芝麻而丟了西瓜”。

回復(fù) 15# 史錦順

討論一下15#

4 來路不明的包含區(qū)間

看一下我們所做的工作，無論是檢定還是校準(zhǔn)，還是對(duì)特定量的測(cè)量，以及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的檢測(cè)，都是一樣的道理，我們就以對(duì)特定量的測(cè)量來說明：根據(jù)兩種理論，無論采用多好的測(cè)量條件我們只能獲得一個(gè)測(cè)量結(jié)果y及其不確定度U或誤差范圍±D，這沒有爭(zhēng)議吧！有了y和U或±D，就會(huì)得到從y－U到y＋U這個(gè)區(qū)間或從y－D到y＋D這個(gè)區(qū)間，這是客觀存在的，是沒問題的！接下來就會(huì)問真值y0會(huì)在哪里呢？答案是：真值y0以很高的概率（如約95%）處在y－U到y+U區(qū)間內(nèi)或從y－D到y＋D這個(gè)區(qū)間，這個(gè)兩個(gè)區(qū)間就是真值的分散區(qū)間。這就是測(cè)量結(jié)果y及其不確定度U或誤差范圍±D和真值Y0的關(guān)系。

通過上述分析，不確定度U和誤差范圍±D具有同等性質(zhì)，在某種意義上講不確定度就是誤差范圍，只是兩者的表述略有不同。

不確定度的提出經(jīng)過這么多年的發(fā)展就是要代替“誤差范圍”，看看《誤差理論與數(shù)據(jù)處理》的教材就知道了，其實(shí)在誤差理論里這塊內(nèi)容并不叫“誤差范圍”也沒有“誤差元”的概念。拋開粗大誤差不管，誤差理論研究了隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差，系統(tǒng)誤差又分為已定系統(tǒng)誤差和未定系統(tǒng)誤差，已定系統(tǒng)誤差確定后可以修正，或與其它已定系統(tǒng)誤差合成再修正，隨機(jī)誤差（用標(biāo)準(zhǔn)偏差表示）和未定系統(tǒng)誤差無法修正，于是有了隨機(jī)誤差的合成和未定系統(tǒng)誤差的合成，未定系統(tǒng)誤差合成時(shí)也要用到分布的估計(jì)和傳遞（靈敏）系數(shù)，最后進(jìn)行系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的合成，最后得到s，3s即所謂的“誤差范圍”，史老這樣說可以嗎？

由此看來這個(gè)“誤差范圍”的獲得也不簡(jiǎn)單，當(dāng)然對(duì)于只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器的比較法檢定，這個(gè)“誤差范圍”會(huì)很簡(jiǎn)單，同樣評(píng)不確定度也很簡(jiǎn)單。對(duì)于復(fù)雜的間接測(cè)量?jī)烧咄瑯訒?huì)很復(fù)雜。

回復(fù) 13# justas

我也有同感啊！

回復(fù) 7# 都成


    您好！請(qǐng)問新計(jì)量法規(guī)定的7個(gè)方面強(qiáng)制檢定工作計(jì)量器具是哪七個(gè)方面？原來的定義是貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)這四個(gè)方面的工作計(jì)量器具列入強(qiáng)檢范圍，還有新的計(jì)量法是否已經(jīng)開始實(shí)施，如果已經(jīng)實(shí)施，請(qǐng)問是從2014年3月1日開始的嗎？謝謝，如果其他人有了解的，請(qǐng)指教。

回復(fù) 21# moonkai

我也是從論壇上獲得的信息：
   　　第五章計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)

　　第四十七條(計(jì)量器具檢定制度)國(guó)家對(duì)用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、資源保護(hù)、法定評(píng)價(jià)、公正計(jì)量方面并列入《中華人民共和國(guó)法制管理的計(jì)量器具目錄》實(shí)施計(jì)量檢定管理的計(jì)量器具，實(shí)施計(jì)量檢定。

這七個(gè)方面列入強(qiáng)檢計(jì)量器具，出處在哪？

確定度只是評(píng)定整個(gè)測(cè)量系統(tǒng)測(cè)量穩(wěn)定性精準(zhǔn)性的指標(biāo)，誤差是測(cè)量與真值之間的偏差值。

個(gè)人認(rèn)為：不確定度的理論肯定有需要完善與補(bǔ)充的，但是一棍子打死，完全否定是否也失之偏頗呢？例如：在國(guó)際比對(duì)、實(shí)驗(yàn)室之間的比對(duì)，如果沒有相應(yīng)測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定，比對(duì)如何實(shí)現(xiàn)呢？