水平儀示值校準的疑問？？？

在水平儀校準規范中水平儀示值檢定器的分度值是0.005mm，我們單位想進一臺分度值為0.0025mm的水平儀示值檢定器，請問可以檢定分度值為0.02mm/m和0.01mm/m的水平儀嗎？另外分度值為0.0025mm的水平儀示值檢定器哪里可以進行檢定？

沒有分度值為0.0025mm/m的水平儀檢定器。畢竟檢定器的機械結構（杠桿比），以及主要的零部件絲桿的制造技術決定了其準確度無法滿足你提出的要求 。分度值為0.005mm/m的水平儀檢定器可以檢定你提到的0.02mm/m的水平儀，但無法檢定你提到的0.01mm/m的水平儀（合像）。

     實際上0.005mm/m的水平儀檢定器可以改制為0.0025mm/m的水平儀檢定器，那就是再加大刻度盤，并在刻度盤上增加刻線，但這樣的做法應該是自欺欺人，畢竟機械結構和絲桿并沒有改進，再者，測量范圍的事情也需要考慮，不是我們紙上談兵這樣的簡單。

    另外水平儀沒有示值校準的項目，應該為分度值誤差的校準。示值誤差與分度值誤差不是同一件事情，也沒有什么反算一說。
   
     所談意見，供你參考。

回復 1# 體會你

　　不清楚你們購買的分度值為0.0025mm/m的水平儀檢定器是什么工作原理，是不是什么新發明的“新式武器”不得而知，因此很難回答你的問題。不過２樓說的是有道理的，分度值為0.0025mm/m是否真正可靠值得懷疑。因為JJG191水平儀檢定器檢定規程適用范圍為分度值0.005mm/m的水平儀檢定器，并不包含你說的那種檢定器，說明其聲稱的分度值值得慎重對待。
　　假設是個“新式武器”，其聲稱的分度值可靠，檢定分度值為0.02mm/m和0.01mm/m的水平儀應該是符合1/3原則的，滿足檢定要求。
　　但根據JJG191，水平儀檢定器分度值誤差檢定需用立式光學計，示值允差為0.25微米，檢定距離L1＝200mm，則[0.25×10^(-3)mm]/[200×10^(-3)m]＝0.0013mm/m。你的水平儀檢定器分度值0.0025mm/m，尚未計算量塊和環境引入的不確定度，0.0013mm/m÷0.0025mm/m就已大于1/3。因此檢定器檢定“合格”本身就不可信、不可靠?；谶@個原因，建議你們的水平儀檢定器仍按分度值0.005mm/m的準確度使用，用于檢定分度值≥0.02mm/m的水平儀。分度值≤0.01mm/m的水平儀仍按JJG103電子和合像水平儀檢定規程用小角度檢查儀檢定。

發帖、回帖很簡單，但看帖識帖還是要相對認真一下，畢竟樓主僅是談到有“想進一臺分度值為0.0025mm的水平儀示值檢定器”，而并沒有實際購買（也買不到），則判斷為已經“購買的”就屬于誤判了，由此誤判而引發的說辭，應屬先入為主的主觀想象，也就是無的放矢了。

      提出“分度值為0.0025mm的水平儀示值檢定器”問題的樓主，猜測著應該是從事計量工作時間相對較短的新同志，給這樣的人回復帖子，應該特別謹慎，不講不靠譜或過頭的話，以免產生不經意間的誤導。比如講需用立式光學計檢定水平儀檢定器分度值誤差的話，就是無意識的由表面現象講出的非實質的話語，畢竟立式光學計應該是檢定裝置中的配套設備，主標準器應該是量塊，這里即使使用了立光的某部分示值范圍，也僅是由于主標準器量塊尺寸的設置原因，或檢定過程滿足要求后的方便考慮，但主標準器畢竟還是量塊，本人不反對，有些人的觀點將量塊、立光均列為主標準器，但主、次還是有所區分，為主的還是應該為量塊，畢竟溯源圖是溯源至長度標準量塊的。

     不經意間的誤導的話，還有“分度值≤0.01mm/m的水平儀仍按JJG103電子和合像水平儀檢定規程用小角度檢查儀檢定”。畢竟這里的主標準器依然是量塊，標準角是利用量塊的尺寸差構成，小角度檢查儀就是個帶有指示器的可以定位的正弦原理的配套設備。該檢定裝置的溯源圖上也依舊是要溯源至長度標準量塊。

     實際上許多不夠妥當或者錯誤的技術話語，都是隨意性造成的，但這樣的隨意性往往容易給別人造成誤導。比如講：使用烏氏干涉儀或量塊檢定儀來檢定被檢量塊，這樣的描述在本論壇中多次出現，實際上，被檢量塊是由標準量塊來給以傳遞的，主標準器應該為比較測量中使用的標準量塊，烏氏干涉儀或量塊檢定儀毫無疑問應該屬配套設備。無論如何，“主”與“次”或“主”與“配”應該有所區分。

     另外糾正一下自己在2樓的一句話：“分度值為0.005mm/m的水平儀檢定器可以檢定你提到的0.02mm/m的水平儀”，
                                         改為：“分度值為0.005mm/m的水平儀檢定器可以校準你提到的0.02mm/m的水平儀”。

     不多講了，偏離樓主問題的題外話，供大家參考，不對的話，棄之即可，不參與討論，更不屑于糾纏。