平直度檢查儀的疑惑

既然“0.005rad=0.005/1000rad”這個(gè)式子被某人“編出”后，又被某專家罵為“不要臉的編瞎話”，被我點(diǎn)出就是某人自己編出的后，其人才拒不承認(rèn)是自己“編出的”想方設(shè)法嫁禍于人，那就自己看看自己在67樓的帖子吧，“0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad＝0.005mrad＝5μrad”該不是別人給加的吧，其中第一個(gè)等號說的是什么？樓上提到了69樓帖子，69樓的“且不要說其給出的換算過程0.005rad=0.005/1000rad如何荒謬”恰恰就是針對67樓“編出的瞎話”，明確點(diǎn)出其錯(cuò)誤之處。真心希望樓上能夠如己所說那樣“做人要懂‘三老四嚴(yán)’，否則，還能算人嗎？”
      還需要我怎么解釋？我已多次告之，JJF1001中3.26換算因子定義“兩個(gè)同類量的測量單位之比”具體是指“比的結(jié)果”不是指“比的動(dòng)作”或“比的過程”，再說白一點(diǎn)就是指mm/m的結(jié)果1/1000，而不是指mm與m兩個(gè)單位“比的過程”mm/m。mm/m明明是兩個(gè)單位在相除，指的是一個(gè)演算式子或計(jì)算過程，1/1000就連小學(xué)生也知道是個(gè)純數(shù)字。如果說1/1000＝0.001，兩個(gè)純數(shù)字是一碼事倒沒問題，但把式子和結(jié)果說成是一回事，只有某位專家才這么說。某專家把該搞清楚的概念硬罵為“脫褲子放屁”，請恕我直言某專家正是如此輕視計(jì)量基礎(chǔ)知識和基本概念包括基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)這樣“極端固執(zhí)、偏執(zhí)和對語言文學(xué)及公眾認(rèn)可的不尊重”，才會(huì)產(chǎn)生這樣的誤區(qū)，包括對新術(shù)語“測量設(shè)備”定義的拒不接受。
      別人重申關(guān)于在拼音輸入法中輸入“ZHAIZHUANG"時(shí)錯(cuò)選了“載”形成了“載樁”，以后輸入“ZZ”也就自動(dòng)形成組詞固定搭配，以至于出現(xiàn)了錯(cuò)別字構(gòu)成的詞，本人的錯(cuò)誤本人承認(rèn)并改正，本人的錯(cuò)別字和四川、山東等任何地區(qū)無關(guān)，有人由此而擴(kuò)大諷刺謾罵范圍不屬于本人承擔(dān)的責(zé)任。至于某專家樓上的謾罵詞語，也是習(xí)以為常的事了，要其不罵很難，就由其自便吧。

墮落至靠編瞎話胡攪蠻纏的樓上某位，又在其瞎話的基礎(chǔ)上，繼續(xù)重復(fù)編著瞎話：

      本人相信大家都有一雙明亮的眼睛，能夠辨認(rèn)是非真假。在此質(zhì)疑樓上某位：“0.005rad=0.005/1000rad這個(gè)式子被某人編出后”的話，這其中的“某人”指的是誰？是“擰種”還是他人？真是見過不要臉的，還確沒見過樓上某位如此不要臉的！下面把不同式子給以列出，由大家識別、判斷到底是誰在不要臉的編瞎話：

      本人在67樓推導(dǎo)的式子：        0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad＝0.005mrad＝5μrad             （1）
      樓上某位在69樓編瞎話的式子：0.005rad=0.005/1000rad                                                         （2）

      請大家認(rèn)真看一下，（1）式中粗體部分，和（2）式的粗體（藍(lán)色）部分一樣嗎？？？寫出這藍(lán)色式子的樓上某位是不是在編瞎話？！編了瞎話，還不敢承認(rèn)，并在公眾場合繼續(xù)編著瞎話，無恥確實(shí)無底線了！

      編瞎話本身就是一種極卑鄙的做法，是每個(gè)正直的人所不齒、所痛恨的！也只有樓上某位這樣品行極差之人才會(huì)以恥為榮的！

      樓上某位“扯”或“繞”依舊無底線，能給大家解釋一下，數(shù)學(xué)領(lǐng)域的“比”是什么“動(dòng)作”嗎？莫非還能“扯”到武打片上去？某位在動(dòng)、名詞之間還沒“繞”過癮，當(dāng)下又在什么“比的過程”、“比的結(jié)果”、“比的動(dòng)作”之間“繞”起來了，還沒“繞”暈嗎？！大家都看的很清楚，你盡管“繞”，如果“繞”到能否認(rèn)mm/m＝1/1000這個(gè)事實(shí)，才能反映出其“繞”的水平高，否則，豈不是白“繞”一場，丟人現(xiàn)眼無底線。

      樓上某位對“對新術(shù)語測量設(shè)備定義的拒不接受”，以及“載樁”的說辭，時(shí)間的關(guān)系，就暫時(shí)先不談了，有時(shí)間再續(xù)說。

那就去除其它部分，只保留樓上的加粗字體內(nèi)容，讓大家比較一下兩個(gè)式子的區(qū)別到底在哪里吧：
       67樓的式子：0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad  （1）
       69樓的式子：0.005rad=0.005/1000rad                （2）
      式子（1）無非是多了一個(gè)括號，用括號表述了rad就是mm/m，式子（2）就是直截了當(dāng)點(diǎn)明了式子（1）的真實(shí)用意罷了，除此之外并沒有絲毫差別。67樓的式子之所以是錯(cuò)誤的，是某專家罵為“不要臉的編瞎話”，其根源就是把mm/m一方面似乎認(rèn)為它是關(guān)于弧度的計(jì)量單位，另一方面堅(jiān)持是個(gè)純數(shù)字1/1000，這種極其矛盾的思考問題的方法，必然會(huì)產(chǎn)生上述錯(cuò)誤。

墮落至靠編瞎話胡攪蠻纏的樓上某位，又在其瞎話的基礎(chǔ)上，繼續(xù)重復(fù)編著瞎話，當(dāng)今已墮落至與社會(huì)痞子無兩樣了。

      本人在67樓推導(dǎo)的式子：        0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad＝0.005mrad＝5μrad             （1）
      樓上某位在69樓編瞎話的式子：0.005rad=0.005/1000rad                                                         （2）

      大家可以認(rèn)真看一下兩個(gè)式子的粗體部分：（1）式中，0.005mm/m（rad）：其中0.005mm/m是儀器分度值的數(shù)值部分（包括換算因子mm/m），所以推導(dǎo)出的儀器分度值的數(shù)值部分為0.005/1000，rad則是儀器分度值的角度單位，rad加括號是為了與前面的換算因子（mm/m）字母上有所區(qū)分；（2）式中，某位不要臉的編瞎話為：0.005rad=0.005/1000rad，式子的左右兩邊單位相同（rad），數(shù)值部分相差1000倍，到底是誰在不要臉的編瞎話，應(yīng)該是昭然若揭了吧！

     至于樓上某位重復(fù)編著瞎話“用括號表述了rad就是mm/m”，相信大家都清楚，自問題爭論以來，本人從沒認(rèn)為mm/m（1/1000）是什么莫須有的角度計(jì)量單位，而一直堅(jiān)持其為JJF1001所定義的換算因子，由此可以看出，不要臉編瞎話的就是樓上某位（0.005rad=0.005/1000rad），其編瞎話的目的就是為了將水?dāng)嚋啠苑奖阌谄淅^續(xù)在論壇誤導(dǎo)大家。大家可以相信，其過去自稱為“擰種”式的“下里巴人”，不遠(yuǎn)的時(shí)間，其將會(huì)改變自稱為“社會(huì)痞子”，并高聲嘶叫出“其是痞子其怕誰”畢竟樓上某位“扯”或“繞、編瞎話以及痞子?；欤菦Q不會(huì)有底線的。

“載樁”≠“栽贓”的爭論，在計(jì)量技術(shù)角度上來講，應(yīng)該并沒有多大的意義，這僅是從一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位的“擰種”自稱確實(shí)名副其實(shí)：

       我們來看在http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=169487&extra=&page=3主題版塊，僅在65樓，某位就兩次談及“載樁”，包括“沒有必要載樁他人”和“還要載樁他人為“小人”，我只能無語”。

      本人在66樓對其莫名其妙的“載樁”說辭給與了指出及批駁：“樓上某位的語文水平確實(shí)夠差的，兩句“載樁他人”的話，讓人數(shù)分鐘的費(fèi)勁思量，使用車輛拉運(yùn)“木樁”，顯然與帖子的內(nèi)容無關(guān)聯(lián)，反復(fù)思考后，猜測應(yīng)該是“栽贓他人”吧，思考中間還考慮是成都方言呢”。

      但某位并不以為然，且“擰”勁大發(fā)，繼續(xù)在67樓來談“載樁”，“還挖苦別人語文水平低，似乎別人在載樁陷害他，”不多說什么了。樓上某位現(xiàn)在辯解是“在拼音輸入法中輸入“ZHAIZHUANG"時(shí)錯(cuò)選了“載”形成了“載樁””，這應(yīng)該是狡辯不過去的！

     不多講了，樓上某位還是從自己“擰種”的豪邁自稱上找一下“載樁”的根源吧。其“擰種”的確實(shí)過于極致了！

關(guān)于“載樁”與“栽樁”的問題本來與主題討論就是個(gè)枝節(jié)問題，而且我已經(jīng)明確告知是本人拼音輸入的錯(cuò)，也是輸入法的自動(dòng)記憶這個(gè)雙刃劍造成的，歸根到底是本人個(gè)人的錯(cuò)，同時(shí)也明確告知本人是山東濟(jì)寧人士。有人卻一定要與“成都”掛鉤，小題大做，肆意擴(kuò)大謾罵范圍，非要大罵××（地方）人“大舌頭”，既然某專家縮小了地域范圍提到了“成都”，在此我再次確切告訴某專家“成都方言”也不是什么“大舌頭”，罵我也就是習(xí)以為常了，本人不與其計(jì)較，只是不得已復(fù)述一下其不當(dāng)之詞，以提醒其人的不當(dāng)言辭。但是罵一個(gè)地區(qū)的行為，我認(rèn)為的的確確是太過分了，此事就此打住好嗎？
      至于某專家的0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad的書寫方法，某專家在樓上自己解釋說“rad則是儀器分度值的角度單位”，那么請問儀器分度值的單位在儀器上的標(biāo)注到底是mm/m還是rad？儀器明明標(biāo)注的是mm/m（即標(biāo)注的是mrad），某專家到現(xiàn)在仍然辯稱是rad，造成差1000倍的是別人還是其自己？
      0.005mm/m（rad）的書寫方法是不是可以解讀為0.005mm/m=0.005/1000rad與0.005rad=0.005/1000rad同時(shí)成立，或解讀為rad是mm/m的注解，表示0.005mm/m＝0.005rad，這個(gè)道理眾所周知，勿需本人再詳細(xì)說明。有人由于不承認(rèn)mm/m是水平儀分度值計(jì)量單位的原因，不知道0.005mm/m＝0.005mrad，以至于造成了非要說0.005mrad＝0.005rad的錯(cuò)誤。某人罵它是“不要臉的編瞎話”，本人真的不知道在罵誰。

凡是樓上某位由于其個(gè)人原因出現(xiàn)了錯(cuò)誤，均被其歸類至“枝節(jié)問題”，也就是其“大方向”始終是正確的。其極不愿意將這些錯(cuò)誤與其自稱“擰種”、“下里巴人”掛鉤尋找原因，莫非真是輸入法“自動(dòng)記憶”的錯(cuò)？樓上某位還是不要上推下卸責(zé)任的好。“大舌頭”的說辭與莫須有的罵人毫無牽扯，還是僅與地方水土、風(fēng)情、習(xí)慣有關(guān)，另外 “擰種”＝“一個(gè)地區(qū)＝兩個(gè)省”的式子？應(yīng)該不成立吧？！，還是不要拉大旗作虎皮的好，包不住自己，也嚇唬不了他人！

     樓上某位現(xiàn)今提出“此事就此打住”的意見，本人可以接受。但前提是：某位應(yīng)該對多帖“載樁”的錯(cuò)誤至上帖衍變?yōu)椤?font size="4">栽樁”的錯(cuò)誤，給大家做出合理的解釋，莫非又是他人“小題大做”？又是“輸入法”罪該萬死？？又是他人在“惡毒的諷刺謾罵”某位或某“一個(gè)地區(qū)”？？？“擰種”的“下里巴人”是寧死也不愿意從其自己身上找原因的?。?！

      樓上某位所提出的“儀器分度值的單位在儀器上的標(biāo)注到底是mm/m還是rad”的疑問，依然是明知故問，大家（包括某位）都清楚國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：量綱一的量的一貫單位都是一，符號是1，在表示量值時(shí)它們一般并不明確寫出。所以，儀器分度值的單位（rad）在儀器上及說明書中不予“標(biāo)注”，是可以的，也是無可厚非的。樓上某位講究些，不要耍這些“小聰明”，這里沒漏洞可鉆，只會(huì)讓大家看不起你！另外國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)還規(guī)定：對于某些量單位1是否用專門名稱取決于具體情況。也就是講，儀器分度值根據(jù)具體情況不需要寫出其單位rad時(shí)，可以只標(biāo)注其分度值的數(shù)值部分0.001mm/m（包括換算因子）。

      對于樓上某位“造成差1000倍的是別人還是其自己”的疑問，本人已經(jīng)不需要再解釋了，大家都已經(jīng)看清楚了：某個(gè)不要臉編瞎話的首先編造出了69樓“0.005rad=0.005/1000rad”這樣莫須有的式子，某位還需要“賊喊捉賊”的做徒勞詭辯嗎？！既然清楚編瞎話無恥、丟人現(xiàn)眼，何必當(dāng)初呢？！大家都看清楚了某位編瞎話的嘴臉，本人也就不屑于再去揭其短了。盡管某位已經(jīng)“落水”......，但本人不會(huì)憐憫，仍需“痛打”之。

     樓上某位關(guān)于“ 0.005mm/m（rad）的書寫方法是不是可以解讀為0.005mm/m”的說辭，本人不再屑于搭理。至于某位在rad、mm/m、mrad等等之間胡“扯”瞎“繞”，就由其充分表演好了，本人和大家就當(dāng)在看“活報(bào)劇”。但有一點(diǎn)可以說幾句：我們國家絕大部分教科書、計(jì)量書籍和角度計(jì)量資料，并不存在將角度單位寫作mrad、μrad的形式（詞頭+rad），這是比較遺憾的一件事情，也是我們國家與發(fā)達(dá)西方國家存有差距的地方。樓上某位在我其他帖子提到德國計(jì)量院角度專家授課時(shí)這樣正確寫法的提醒下，起碼學(xué)話還是正確的，應(yīng)屬進(jìn)步，值的鼓勵(lì)。

謾罵成性每帖必罵的某專家在樓上又在罵性大發(fā)，什么“落水……”而需“痛打”的敵我矛盾之罵詞也已用于技術(shù)討論之中了。既然如此，我就不得不鄭重提醒該專家，只怕是落得個(gè)“搬起石頭……”的最終結(jié)果。既然某專家認(rèn)為謾罵是光彩的，是強(qiáng)大的，是正確的，謾罵是可以解決問題的，那就繼續(xù)罵吧，還有什么新鮮罵語要發(fā)明創(chuàng)造就竭盡全力吧。我的態(tài)度一如既往，無論某專家如何謾罵，本人除了提醒其注意其專家的身份和形象外，絕不還口。
      對于0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad，能不能改寫成0.005mm/m=0.005/1000rad和的0.005rad=0.005/1000rad這兩個(gè)式子，某專家無法“屑于搭理”，也不必某專家作任何解釋，人人都明白，我也沒必要多說了。存不存在計(jì)量單位mrad、μrad并不是以所謂絕“大多數(shù)教科書、計(jì)量書籍和資料”里有沒有為判定依據(jù)，而是以法定計(jì)量單位的法規(guī)為依據(jù)。任何一個(gè)詞頭與任何一個(gè)計(jì)量單位都可以構(gòu)成“組合單位”，這是法規(guī)的規(guī)定。也許某專家在“絕大多數(shù)教科書、計(jì)量書籍和資料”里也沒有見過計(jì)量單位GW、fA、pJ，他甚至也可以否認(rèn)這些計(jì)量單位的存在。
      儀器分度值不標(biāo)注計(jì)量單位的，除非是計(jì)數(shù)儀器，凡是“計(jì)量儀器”，其分度值卻沒有所“計(jì)”之“量”的計(jì)量單位，除了某專家之外恐怕沒有第二個(gè)人發(fā)現(xiàn)。就以角度測量儀器為例，分度值的計(jì)量單位要么是度、分、秒，要么是弧度rad，要么是mm/m（其實(shí)mm/m就是mrad，rad是角度單位m/m的專門名詞，只不過為了測量時(shí)計(jì)算方便而使用了未指定專門名詞之前的單位書寫方法而已）。
      某專家對明明白白標(biāo)識在儀器上的這些計(jì)量單位視而不見，非要說把一個(gè)什么”換算因子“標(biāo)注在儀器上，非要說角度儀器的分度值可以不標(biāo)出計(jì)量單位，那也是沒有法子的事，自己愿意這么認(rèn)為，只能自便了，畢竟新版檢定規(guī)程糾正了某人主筆的舊版規(guī)程公式6中的錯(cuò)誤，不再會(huì)給實(shí)際測量工作帶來誤導(dǎo)和混亂了，人們已經(jīng)不再相信其一再宣揚(yáng)的水平儀分度值0.01沒有計(jì)量單位，或其標(biāo)注的單位mm/m是rad，或者又說只是個(gè)純數(shù)字的“換算因子”等這一套。

樓上某位，對于“載樁”≠“栽贓”的質(zhì)疑給以狡辯，現(xiàn)在81樓又挑起“栽樁”≠“栽贓”的爭論，“擰種”竟然不敢面對給出狡辯了，考慮到對落水...，必須痛打！現(xiàn)把我的質(zhì)疑繼續(xù)粘貼如下：“樓上某位現(xiàn)今提出“此事就此打住”的意見，本人可以接受。但前提是：某位應(yīng)該對多帖“載樁”的錯(cuò)誤至上帖（81樓）衍變?yōu)椤?font size="4">栽樁”的錯(cuò)誤，給大家做出合理的解釋，莫非又是他人“小題大做”？又是“輸入法”罪該萬死？？又是他人在“惡毒的諷刺謾罵”某位或某“一個(gè)地區(qū)””？？？大家都看清楚了：現(xiàn)今“擰種”＝“懦夫”了！

      樓上某位對于“存不存在計(jì)量單位mrad、μrad”的說辭，明顯是斷章取義的“扯”或“繞”，不過沒啥，好在有本人82樓的帖子白紙黑字的放在那里，大家對照看一下，某位斷章取義的無恥嘴臉也就暴露無遺了！

      編瞎話成性上癮的樓上某位，又開始編瞎話了，其關(guān)于“任何一個(gè)詞頭與任何一個(gè)計(jì)量單位都可以構(gòu)成“組合單位”，這是法規(guī)的規(guī)定”的瞎話。明顯就是將瞎話編造到國家法律法規(guī)的頭上，我們大家來看一下國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對此是如何規(guī)定的：
      
       無需本人給以解讀，國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)上述規(guī)定有力戳穿了某位“兩個(gè)任何”的“三新”理論瞎話，大家在此正告樓上某位：你攤上事了！你攤上大事了！某位敢面對這些嗎？還敢信口開河無底線的編瞎話嗎？

      樓上某位關(guān)于“分度值的計(jì)量單位要么是度、分、秒，要么是弧度rad，要么是mm/m”的說辭，又是明顯的在誤導(dǎo)大家。大家都清楚，做為國家法定計(jì)量單位，角度單位只有弧度rad和度、分、秒，從來沒有出現(xiàn)第三個(gè)角度單位（mm/m），這角度單位mm/m的說辭，估計(jì)應(yīng)該是“規(guī)氏單位制”吧？？？或某位信口開河無底線吧！

      樓上某位關(guān)于“mm/m就是mrad”的說辭，大家又見笑了，一個(gè)角度單位，竟然有兩種完全不同的符號，某位要將國家法定計(jì)量單位搞亂到什么程度？

      樓上某位關(guān)于“角度單位m/m”的說辭，明顯是更不靠譜了，國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對此是有嚴(yán)格規(guī)定的：
      
      
      無須對國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格規(guī)定做任何解讀，使用莫須有的m/m肯定是無益也極不方便的！何況m/m還會(huì)使人誤認(rèn)為是質(zhì)量比，莫非角速度要寫成m/m/s？那么在這個(gè)角速度單位中，將會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)“/”符號，這是國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定不允許的。那樣，國家法定計(jì)量單位豈不是真的要被樓上某位搞亂了！某位非要做這種明顯錯(cuò)誤，也對其自己無益、不方便，包括可能會(huì)對大家造成誤導(dǎo)的事情，究竟有什么不可告人的目的呢？本人不去分析，大家去判斷好了。

      樓上某位關(guān)于JJG117-2013糾正了JJG117-2005公式6中的錯(cuò)誤說辭，包括“不再會(huì)給實(shí)際測量工作帶來誤導(dǎo)和混亂了”的瞎話，本人不屑于搭理，建議大家去http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=155414&extra=&highlight=&page=7  主題版塊159樓、160樓看一下，也可以去http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=171376&rpid=487609&ordertype=0&page=1#pid487609 主題版塊13樓、16樓看一下，所謂的“糾錯(cuò)”實(shí)則“錯(cuò)糾”，但“錯(cuò)糾”還沒有誤導(dǎo)到大家，竟然使規(guī)程修訂人自己被誤導(dǎo)、被混亂了。這大概就是樓上某位所言“搬起石頭……”非預(yù)期結(jié)果吧，大家都笑了!

呵呵，只有樓上某知名專家才會(huì)如是解讀標(biāo)準(zhǔn)。
      JJF1001-2011的3.20注1說的明明白白，建議其去認(rèn)真一讀。注1說“量值可表示為：一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積……，量綱為一，測量單位1，通常不表示（見例6和例8）；……”。樓上給出的“單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合，……”正是上述那句話后半部分一般情況的具體應(yīng)用，但某專家就是不愿意看見與自己想法相反的規(guī)定。樓上對上述那句話的前半部分原則規(guī)定視而不見，對后半部分的“通?！倍忠暥灰?，對要求參見的兩個(gè)例子視而不見。按其片面的理解，既然0.01mrad不能寫成0.01mm/m，而只能寫成0.01×10^(-3)，那么3.20條例8中的鎘質(zhì)量分?jǐn)?shù)是不是也只能寫成推薦的第二種寫法3×10^(-9)，而不能寫成推薦的第一種寫法3μg/kg？
      該專家給出的國家標(biāo)準(zhǔn)第二段話說了五重含義：弧度是SI的輔助單位，又是“具有專門名詞的和符號的”單位，還是“量綱一的量的單位”，同時(shí)又是“導(dǎo)出單位”，并告知了怎樣使用更方便。我們不禁要問，既然rad是導(dǎo)出單位，在沒有給它“專門名詞”弧度和“符號”rad前，它是個(gè)什么樣的單位和符號？難道不是m/m嗎？角度單位這個(gè)量綱一的計(jì)量單位，為了表述角速度“方便”，而使用弧度作為角度單位，角速度的計(jì)量單位因此而寫成rad/s。同樣為了在平直度誤差檢測中表述方便毫弧度mrad也可以使用計(jì)量單位mm/m。同樣的原因，為了某種特定場合的角度表述方便，0.01mm/m也可以使用10×10^(-6)方式書寫。
      樓上甚至還用m/m/s的錯(cuò)誤寫法反證計(jì)量單位m/m不存在或?qū)懛ㄥe(cuò)誤，那么眾所周知的加速度是單位時(shí)間內(nèi)速度的變化值，誰都知道加速度的計(jì)量單位寫成m/s/s是錯(cuò)誤的，是不是也因?yàn)閙/s/s書寫錯(cuò)誤而反證m/s計(jì)量單位不存在或書寫錯(cuò)誤呢？犯這種典型邏輯性錯(cuò)誤的，可能只有某個(gè)以每帖必罵為“特色”，在樓上繼續(xù)罵人“懦夫”、“斷章取義”和“無恥嘴臉”并要“痛打”“落水……”的那個(gè)知名專家才會(huì)吧？

樓上某位
        ∵ 無臉面對多帖“載樁”的錯(cuò)誤至上帖（81樓）衍變?yōu)椤?font size="4">栽樁”的錯(cuò)誤，并給大家做出合理解釋的質(zhì)疑；
        ∴ “擰種”＝“懦夫”   式子成立。
        故：“懦夫”不是什么罵人，而是其自稱“擰種”的同義詞。

       JJF1001-2011中3.20  量值的定義非常清楚：用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小。某位不要在什么“前半部分”扯，“后半部分”繞了，國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的：單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合，已經(jīng)戳穿了某位編造的“兩個(gè)任何”的“三新”理論瞎話， JJF1001中3.20 例8，并沒有“推薦的第一種寫法”的說辭，某位順著燈柱上爬又開始在“第一種寫法”與“第二種寫法”之間“扯、繞”起來。按照國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定質(zhì)量分?jǐn)?shù)：正確的表示方法是質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.67或質(zhì)量分?jǐn)?shù)為67％；鎘的質(zhì)量分?jǐn)?shù)也可以表示為3μg/kg，并不是講μg/kg就是計(jì)量單位，而是參照對象，畢竟參照對象并不是完全等同于測量單位的！這個(gè)參照對象的類型就是換算因子μg/kg（1/10^9），所以JJF1001中3.20 注1的第一句話就是“根據(jù)參照對象的類型”，此第一句話就是后面“量值可表示為：一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積”的首要前提。樓上某位對規(guī)范的理解竟然是如此的差，如此的教條式的斷章取義，某位的“擰種”自稱確實(shí)名不虛傳，也名副其實(shí)！

      樓上某位在上帖中，又要無聊的追溯弧度rad的“家譜”了。告知一下，弧度rad是定義規(guī)定的輔助單位平面角的專門名稱， m/m 是定義的公式推導(dǎo)或描述過程中的東西，做為分子分母的m是長度的基本單位，1m弧長除以1m半徑這個(gè)公式中間過程出現(xiàn)的1m/m，并不是某位胡言的什么角度單位，真正且有“名分”的SI角度單位只有弧度rad這一個(gè)。否則，樓上某位可以拿出法規(guī)性技術(shù)文件來給以佐證嗎？！至于樓上某位談及的“0.01mm/m也可以使用10×10^(-6)方式書寫”，與爭論的問題沒什么關(guān)系，mm/m依然只能是換算因子（1/1000），這個(gè)換算因子就是參照對象的一種類型?！?.01mm/m也可以使用10×10^(-6)方式書寫”，也可以使用1×10^(-5)、100×10^(-7)......方式書寫，就由著樓上某位去“扯”或“繞”吧，其不“扯”不“繞”，會(huì)不自在的！這個(gè)“不自在”就是“落水”的直接原因，也是必須“痛打”的合理理由。

      可以有“角速度m/m/s的錯(cuò)誤寫法反證計(jì)量單位m/m不存在或?qū)懛ㄥe(cuò)誤”，但這個(gè)真沒有“加速度m/s/s書寫錯(cuò)誤而反證m/s計(jì)量單位不存在或書寫錯(cuò)誤”，樓上某位繼續(xù)“扯”或“繞”，大家不必參與或奉陪，繼續(xù)觀笑不語。

本人早已拒絕某知名專家謾罵的挑戰(zhàn)，隨便某逢帖必罵的某專家如何謾罵和曲解，就算他罵破天，本人也絕不會(huì)中其圈套與其對罵。技術(shù)討論需要的不是謾罵而是擺事實(shí)講道理，擺在我們面前的一個(gè)事實(shí)無法更改，即JJF1001-2011中3.20 量值的含義非常清楚：“量值可表示為：一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積”，只是“量綱為一，測量單位1”的單位，“通常”情況下，“單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合”。
      符號1和詞頭當(dāng)然不能相結(jié)合用來表示單位的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位和十進(jìn)倍數(shù)單位，但這并不是說其原始的導(dǎo)出單位不能和詞頭結(jié)合組成十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位或十進(jìn)倍數(shù)單位。請某專家不必睜著眼睛對該條款例8的寫法3μg/kg視而不見。例8的μg/kg正是計(jì)量單位kg/kg的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，這也是用詞頭和單位kg/kg相結(jié)合的組合單位。計(jì)量單位μg/kg不是某專家口中念念有詞的“換算因子”或“換算系數(shù)”。計(jì)量單位mm/m與μg/kg一樣，作為法定計(jì)量單位的地位完全相同，它們的寫法也并無任何差別。
      “單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合”，但可以“用10的冪表示”單位1的十進(jìn)倍數(shù)單位和十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，因此計(jì)量單位mm/m可以寫為10^(-3)。但此處的10^(-3)卻并不是某專家口中的什么“換算因子”。換算因子是個(gè)純數(shù)字，而此處的10^(-3)卻是單位1的量值，自然“0.01mm/m也可以使用10×10^(-6)方式書寫”。正如JJF1001-2011的3.7條注2所指出的：“這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”。
      其注3還特別指出“某些量綱為1的量是以兩個(gè)同類量之比定義的”，平面角就在其列舉的例子中。也許某知名專家不被承認(rèn)平面角這個(gè)“量綱為1的量”是“以兩個(gè)同類量”弧長與半徑之比導(dǎo)出的，這兩個(gè)同類量之所以稱為“同類量”，它們的計(jì)量單位自然是同一個(gè)m，這就是在告訴我們平面角的計(jì)量單位就是m/m，無非是人們給予了它專門名詞“弧度”，給予了它專用符號rad而已。但專用符號的設(shè)定并不妨礙原有導(dǎo)出單位和符號m/m的合法地位。某知名專家卻對這些法規(guī)規(guī)定視而不見，自己已經(jīng)“落水”，既然自己不停地聲聲喊要“痛打”，那就自己打去吧。
      既然沒有用“加速度m/s/s書寫錯(cuò)誤而反證m/s計(jì)量單位不存在或書寫錯(cuò)誤”的道理存在，卻可以允許用“角速度m/m/s的錯(cuò)誤寫法反證計(jì)量單位m/m不存在或?qū)懛ㄥe(cuò)誤”的邏輯存在，這是什么邏輯？請自己繼續(xù)“扯”、繼續(xù)“繞”去吧，用這種小孩子都知道錯(cuò)誤的邏輯討論計(jì)量單位的書寫方法問題，請恕本人不再奉陪。

樓上某位所謂的談技術(shù)問題，實(shí)質(zhì)上就是“扯”或“繞”。當(dāng)今，某位已經(jīng)由“扯、繞”的“初級階段”，墮落至靠編瞎話混跡論壇了。

      編瞎話的某位，卻嚷著“技術(shù)討論是擺事實(shí)講道理”，“擰種”式的“下里巴人”還有理可講嗎？！其在引用JJF1001中的3.20量值定義的注1中，完全就是在斷章取義的將瞎話再次編造到國家法律法規(guī)的頭上，為了讓大家看清某位編瞎話的無恥嘴臉，特完整引用JJF1001中的3.20量值定義如下：
      3.20 量值   用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小。（提請大家注意，定義中是參照對象，而非測量單位。）
      完整的引用量值定義中的注1：   根據(jù)參照對象的類型，量值可表示為：一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積。
      某位斷章取意引用定義的注1：   ▉▉▉▉▉▉▉▉▉，量值可表示為：一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積。
      上面注1的兩種引用方式，相信大家已經(jīng)完全看清了：樓上某位在國家法律法規(guī)技術(shù)文件頭上是如何斷章取義編瞎話的可恥行為。樓上某位斷章取義編瞎話的目的就是要通過鎘的質(zhì)量分?jǐn)?shù)也可以表示為3μg/kg（通常表示為3×10^（-9）），進(jìn)而把μg/kg（參照對象）混淆為通常大家所認(rèn)知、所理解的計(jì)量單位，畢竟參照對象并不是完全等同于測量單位的！這里參照對象的類型就是換算因子μg/kg（1/10^9）。換算因子μg/kg＝1/10^9；換算因子mm/m＝1/10^3(1/1000）這是大家都清楚，也是樓上某位一直想否認(rèn)，而無法改變的事實(shí)。

     樓上某位在平面角弧度的定義中，又一次斷章取義編了瞎話，其所謂的弧度（rad）是“兩個(gè)同類量弧長與半徑之比導(dǎo)出的”的瞎話說辭，實(shí)則應(yīng)該是“兩個(gè)同類量1m弧長與1m半徑之比導(dǎo)出的”，某位避開弧長與半徑的1m定語，就是明顯在故意攪混水。大家仔細(xì)理解“兩個(gè)同類量1m弧長與1m半徑之比導(dǎo)出的”的說辭，這與換算因子定義“兩個(gè)同類量的測量單位之比”應(yīng)該講非常類似，它們之間還有多少區(qū)別呢？當(dāng)然后者與導(dǎo)出單位不牽扯，也包含的信息更廣罷了。所以在這里m/m＝1（非1rad＝1m/m＝1），而mm/m＝1/10^3(1/1000），它們都只能按換算因子認(rèn)知，只不過由于換算因子m/m＝1，基本沒有什么用途，也就無人屑于研究其罷了。樓上某位經(jīng)常在這些毫無用途的東西里“扯”來“繞”去（包括kg/kg），只是其“擰種”風(fēng)格釋然，某位繼續(xù)鉆牛角尖好了！大家已經(jīng)看清，樓上某位非要將mm/m、m/m胡言為什么角度單位，是毫無法規(guī)文件及技術(shù)依據(jù)的。

呵呵，想不到樓上某專家居然連“參照對象”和“計(jì)量單位”也搞不清了。
      鎘的質(zhì)量分?jǐn)?shù)可以表示為3μg/kg，這就是“量值可表示為：一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積”的典型示例。其中3是“數(shù)”，μg/kg是計(jì)量單位。μg/kg是兩個(gè)同類量kg的導(dǎo)出單位與詞頭相組合的計(jì)量單位。
      因?yàn)榕cμg/kg、mm/m等相類似導(dǎo)出單位都是兩個(gè)同類量相除而導(dǎo)出，兩個(gè)同類量都是同一個(gè)基本單位kg或m，所以它們必為“量綱一，單位1”的計(jì)量單位。對于這種計(jì)量單位，JJF1001的3.20條告訴我們，“單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合”表示為10^(-9)1，但“用10的冪表示”為10^(-9)是可以的。如果不用符號1表示計(jì)量單位，就應(yīng)該用“一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積”來表示，例如3μg/kg、0.01mm/m、0.01mrad等等都是正確的寫法。JJF1001中的3.20說的何其明白，當(dāng)然凡是與己不同的規(guī)定和觀點(diǎn)，樓上知名專家是不愿意看到的。
      根據(jù)3.20條的注1，“參照對象”的類型可以是“一個(gè)測量單位”；可以是“一個(gè)作為參照對象的測量程序”，還給出了例7的43.5HRC(150kg)作為參照對象的一個(gè)類型示例，顯然HRC也是被人們當(dāng)作硬度計(jì)量單位使用的；第三類參照對象是“測量單位1”，這種計(jì)量單位“通?！辈槐硎尽？梢娦g(shù)語“量值”中使用的“參照對象”三種類型無論哪種類型，本質(zhì)上都是“計(jì)量單位”。一個(gè)數(shù)乘以一個(gè)計(jì)量單位才能描述“量值”的大小。
      樓上知名專家將“參照對象”和“計(jì)量單位”割裂開來變成空中樓閣，居然說μg/kg只是個(gè)“參照對象”而不是“計(jì)量單位”，甚至說“參照對象的類型就是換算因子”，把同種量計(jì)量單位之間相互換算的純數(shù)字“換算因子”也作為“量值”定義中使用的“參照對象”類型之一，從而發(fā)明了“參照對象”的第四種類型。片面、狹隘地認(rèn)為μg/kg、mm/m不是“計(jì)量單位”而是“參照對象”或"換算因子”。如此顯而易見的錯(cuò)誤，其人卻視而不見，在那里“鉆牛角尖”，反倒罵別人鉆牛角尖，呵呵，愿意鉆就自己在那里繼續(xù)鉆吧。

樓上某位斷章取意引用量值定義的注1所編瞎話，大家已經(jīng)在88樓中看的非常清楚了，某位回避沒有完整的引用注1的主要內(nèi)容，則是默認(rèn)了編瞎話。在這個(gè)問題上，大家不再屑于搭理其即可。

     JJF1001中3.20 量值   用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小。大家肯定會(huì)注意到定義中使用的是“參照對象”，而沒有象某位反復(fù)“扯、繞”的測量單位，這個(gè)道理很簡單，編寫 JJF1001的專家使用術(shù)語是非常嚴(yán)謹(jǐn)且全面考慮的，沒人會(huì)象樓上某位那樣信口開河、胡言亂語。畢竟“參照對象”的概念包含了“測量單位”，還包含了通常不表示的量綱一單位符號1；以及一個(gè)數(shù)和一個(gè)作為參照對象的測量程序；一個(gè)數(shù)和一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，并且一個(gè)量值可以用多種合適的形式表示。反過來看，“測量單位”僅是“參照對象”所包含內(nèi)容的一部分，而不是某位一個(gè)腔調(diào)的單指所謂“測量單位”。“參照對象”在量值定義中可以當(dāng)作術(shù)語的“參照系”來對待，這就必然有一個(gè)正確選擇的問題。而不加選擇的單純強(qiáng)調(diào)“量值可表示為：一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積”，也只有“擰種”才會(huì)犯傻。至于樓上某位胡言亂語的“HRC也是被人們當(dāng)作硬度計(jì)量單位使用的”說辭，大家也不要笑話他，畢竟本論壇中做力學(xué)專業(yè)的計(jì)量人士也不少，他們都清楚“43.5HRC(150kg)”是指：在150kg負(fù)荷下（1471.1N），物體的洛氏硬度值為43.5，當(dāng)然要談被測材料負(fù)荷150kg（1471.1N），壓痕深度是有單位的，這就需要樓上某位由壓痕深度單位來給以“扯”或“繞”出硬度值為43.5的單位了，相信某位會(huì)有這樣的“擰種”勁頭的。

      “參照對象”包含了“測量單位”，而“測量單位”并不是“參照對象”的全部，這是某位胡言亂語的什么“割裂”或“空中樓閣”嗎？奉勸樓上某位：還是非“擰種”的好，要遵從“醫(yī)囑”。

      樓上某位應(yīng)該告訴大家，你能否認(rèn)JJF1001中3.26換算因子定義嗎？能否讓μg/kg＝1/10^9和mm/m＝1/10^3(1/1000）嗎？國際計(jì)量學(xué)詞匯中有“同種量”術(shù)語嗎？其與“同類量”術(shù)語有何不同？某位今生今世還會(huì)說出靠譜的人話嗎？

誰也沒有將“參照對象”在量值定義中當(dāng)作術(shù)語的“參照系”來對待，只有罵他人“犯傻”的某專家才會(huì)“犯傻”。
      JJF1001中3.20給量值的定義是“用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小”。顯然定義的核心是“量值是量的大小”，我想，沒有人會(huì)對“數(shù)”誤解，問題自然集中在對與數(shù)“一起表示”量的大小的“參照對象”是什么的理解上。為此，3.20的注1以很大的篇幅詳細(xì)說明了“參照對象”的種類無非是三種，“一個(gè)測量單位”、“一個(gè)作為參照對象的測量程序”、“測量單位1”。
      “測量單位”是“參照對象”，“測量單位”即“計(jì)量單位”沒有人會(huì)誤解，注1說10個(gè)量值的例子中有7個(gè)都是用“一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積”來表示。對“一個(gè)作為參照對象的測量程序”作為“參照對象”，注1用例7的43.5HRC(150kg)作為示例。例7中去掉大家非常明白的“數(shù)”，剩下的HRC(150kg)就是“參照對象”了，顯然HRC(150kg)在這里起到了計(jì)量單位的作用。定義給出的最后一種"參照對象"就是“測量單位1”，對于這種作為參照對象的測量單位一“不能用符號1和詞頭結(jié)合”，例如不能表示為10^(-9)1，但“用10的冪表示”為10^(-9)是被允許的。樓上聲稱在量值定義中使用的“參照對象”不是計(jì)量單位，或不僅僅是計(jì)量單位，那就拿出JJF1001所說的三種參照對象之外的參照對象以證明其人并不“犯傻”吧。
      如果不用符號1表示計(jì)量單位，就應(yīng)該用“一個(gè)數(shù)和一個(gè)測量單位的乘積”來表示，例如3μg/kg、0.01mm/m、0.01mrad等等都是正確的寫法。JJF1001中的3.20說的何其明白，當(dāng)然凡是與己不同的規(guī)定和觀點(diǎn)，樓上知名專家是不愿意看到的。
      誰都知道1μg/kg＝1/10^9，1mm/m＝1/10^3，但是別忘了此處的1/10^9和1/10^3是量值，不是純數(shù)字1/10^9和1/10^3，正如JJF1001-2011的3.7條注2所指出的：“這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”?？磥砟硨＜艺娴牟恢烙?jì)量學(xué)詞匯中有“同種量”術(shù)語，更不知道“同種量”與“同類量”的區(qū)別，所以“今生今世”在關(guān)于計(jì)量單位這個(gè)問題上不會(huì)“說出靠譜的人話”來。本人建議其認(rèn)真學(xué)習(xí)一下量的分類。

樓上某位斷章取意引用量值定義的注1所編瞎話被戳穿后，迫于無奈，不得不給出JJF1001中3.20給量值的定義是“用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小”完整文字描述。但其不懂裝懂給出的卻是“定義的核心是“量值是量的大小””的解讀。大家都清楚，定義的主語是“數(shù)和參照對象”，沒有“數(shù)和參照對象”，也就沒有量值。由于“參照對象”的“類型”不同，某些量只有數(shù)值的大小，而無“量的大小”，畢竟，某些由約定測量程序定義的量，由于該量與同類的其它量可按大小排序（數(shù)值大小），但這些量之間無代數(shù)運(yùn)算關(guān)系。其差和比值沒有物理意義。由以上論述，大家可以看出：“參照對象”在量值定義中可以當(dāng)作術(shù)語的“參照系”來對待的說法是正確的，“參照對象的類型”選擇也肯定是非常重要的。在這個(gè)問題上，樓上某位“犯傻”無疑！

      樓上某位在上帖中給出了“參照對象的類型（非種類）無非是三種”的說辭，大家共同數(shù)一下，到底是幾種？①.一個(gè)測量單位；②.量綱為一，測量單位1，通常不表示；③.約定的測量程序；④.使用的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，不多講什么，這里 4≠3 是大家都能夠清楚看到的，所以參照對象的類型應(yīng)該是4種。本人想特別提醒大家，量值定義舉出的10個(gè)例子，只有例8的質(zhì)量分?jǐn)?shù)，其“參照對象的類型”兼顧了①和②，這應(yīng)該是一種比較特殊的“參照對象的類型”劃分。國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對質(zhì)量分?jǐn)?shù)書寫規(guī)定原文是：正確的表示方法是：質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.67或質(zhì)量分?jǐn)?shù)為67％，也可以這樣表示，例如5μg/g。上述話語表明，為主且正確“參照對象的類型”應(yīng)該是②，也可以的“參照對象的類型”是①，但按①又顯然與JJF1001中3.26換算因子定義相矛盾，對于這樣的事情，隨意且單指某一“參照對象的類型”，應(yīng)該是不合適的，而應(yīng)該由JJF1001委托的《全國法制計(jì)量管理計(jì)量技術(shù)委員會(huì)》給出合理、明確的解釋，以保證JJF1001實(shí)施的有效性。

     樓上某位對JJF1001中3.20給量值的定義涉及的例7.給定樣品的洛氏C標(biāo)尺硬度（150kg負(fù)荷下）：43.5HRC(150kg)，所做出的“HRC(150kg)在這里起到了計(jì)量單位的作用”以及“HRC也是被人們當(dāng)作硬度計(jì)量單位使用的”胡言亂語解讀，明顯是無知的信口開河表現(xiàn)，同時(shí)也是非常錯(cuò)誤且?guī)в袊?yán)重的誤導(dǎo)性質(zhì)。本論壇做力學(xué)計(jì)量專業(yè)的高手應(yīng)該不少，本不該由本人給出批駁，則本人僅從國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)法規(guī)的角度來講一下：首先，洛氏C標(biāo)尺硬度，通常不認(rèn)為是量制的一部分，其僅通過經(jīng)驗(yàn)關(guān)系與其他量相聯(lián)系。再有：它是由約定測量程序定義的量，不具有測量單位或量綱。該量的值標(biāo)尺，又稱序值標(biāo)尺，可根據(jù)測量程序通過測量建立。應(yīng)該不需要再解釋什么了，“HRC......當(dāng)作硬度計(jì)量單位使用的”的誤導(dǎo)性瞎話已經(jīng)被戳穿，某位今后就不要信口開河的胡言亂語了，莫非誤導(dǎo)成癮了？?。。?br />
     樓上某位無法否認(rèn)μg/kg＝1/10^9，mm/m＝1/10^3（1/1000），其就換個(gè)“馬甲”，寫出1μg/kg＝1/10^9，1mm/m＝1/10^3（1/1000）來胡“扯”瞎“繞”，能告訴大家，1是什么東西嗎？是數(shù)字？還是單位1？奉勸某位：還是講究些，不換“馬甲”的好，大家認(rèn)得你。

     樓上某位關(guān)于“同種量”的說辭，本人已不屑于搭理，無知的某位連有沒有“同種量”術(shù)語也不清楚，莫須有的東西當(dāng)某位豎嘴后就會(huì)有？其可橫可豎的嘴依然不會(huì)講出“靠譜的人話”來，這就是社會(huì)痞子的風(fēng)格和特質(zhì)吧？！

樓上某知名專家不僅不知道“同類量”和“同種量”的區(qū)別，對“量”可以分為“可數(shù)的量”和“可測的量”兩種似乎也毫無知曉，不知道可測的量必有計(jì)量單位，將量綱一的量的計(jì)量單位與換算因子相混淆，與純數(shù)字相混淆，以至于自己在“犯傻”之中反罵他人“犯傻”。
      如果其人對3.20條的中心意思“量值是量的大小”仍不明白的話，就再去讀一讀JJF1001最為基本的并列入了第一個(gè)術(shù)語的“量”的定義：“量是現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的特性，其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對象表示”。這句話清清楚楚告訴人們“用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對象表示”的正是3.20條所說的“量值”，告訴我們量的大小叫量值。3.20告訴我們，“參照對象”在量值定義中起到“計(jì)量單位”作用，表現(xiàn)出三種形式：一般計(jì)量單位、計(jì)量單位1和具有計(jì)量單位作用的“測量程序”。既然樓上提到了第四種形式“標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)”，何不順便看一下例10？我相信只要某人仔細(xì)讀一讀例10也就清楚這種“參照對象”并不是“物”，而是起到計(jì)量單位作用的特定物質(zhì)的單位含量。至于樓上所說洛氏C標(biāo)尺硬度不是SI量制的計(jì)量單位是沒有錯(cuò)的，但卻看不出其是“參照對象”的一種起著“計(jì)量單位”的作用，看不見起到了用一個(gè)數(shù)與這個(gè)參照對象相乘描述了材質(zhì)的一種硬度特性的大小的作用。
      樓上既然引用了國家標(biāo)準(zhǔn)中“質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.67或質(zhì)量分?jǐn)?shù)為67％，也可以這樣表示，例如5μg/kg”這段話，就應(yīng)該清楚這樣表述的真實(shí)含義。這說明了質(zhì)量分?jǐn)?shù)的計(jì)量單位是“1”，可以寫成0.67的形式而不能寫成0.671，但也可以寫成質(zhì)量分?jǐn)?shù)的導(dǎo)出單位μg/kg。計(jì)量單位μg/kg是兩個(gè)基本單位kg相除導(dǎo)出后與詞頭的組合單位，當(dāng)表示為0.67時(shí)絕不是純數(shù)字0.67，而是比純數(shù)字0.67“表達(dá)了過多的信息”。純數(shù)字0.67只有一個(gè)意思0.67 ，“量值”0.67則必須告知是什么量，平面角、折射率、質(zhì)量分?jǐn)?shù)、摩擦系數(shù)等均為計(jì)量單位1的量，盡管都寫成0.67，但角度0.67絕不等于質(zhì)量分?jǐn)?shù)0.67，0.67μg/g也絕不等于0.67μm/m。

絕大部分人由于學(xué)識淺薄，所以不知道“同種量”為何物，樓上某位上知天文下知地理，但從不敢對“同種量”給出一個(gè)解讀，只能無聊的“扯”來“繞”去，信口開河的“擰種”風(fēng)格有所收斂？那不可能！但總是回避著“扯”來“繞”去，大家都看的很清楚??！

     某位胡言亂語的“可測的量必有計(jì)量單位”說辭，信口開河的胡言亂語又開始了，莫非其真的不知道由“約定測量程序定義的量”，也是可測的量，但這樣的序量“只能寫入經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式，不具有測量單位或量綱”吧？！無知不是錯(cuò)，但無知又動(dòng)輒信口開河、誤導(dǎo)他人，某位讓大家笑話啊！莫非不顧那張臉皮了？！

     樓上某位胡言的“起到計(jì)量單位作用”、“可測的量必有計(jì)量單位”等等說辭，恐怕是得了一種“計(jì)量單位”XX綜合癥吧？！需要遵從“醫(yī)囑”，免得病入膏肓。告知一下，“參照對象”≠“計(jì)量單位”，前者包括的面遠(yuǎn)大于后者。

     “計(jì)量單位1的量”，這又是樓上某位的“首創(chuàng)”術(shù)語，非常好理解，其給自己封為“擰種”的量也是非常名副其實(shí)的嗎。當(dāng)今在計(jì)量專業(yè)還暫時(shí)沒有“擰種”的量術(shù)語，今后可能會(huì)有的，樓上某位著眼點(diǎn)是很長遠(yuǎn)的。

     探討計(jì)量技術(shù)的論壇出了某位這樣一塊“笑料”，嚴(yán)肅的氣氛頓時(shí)活躍、活潑起來，某位確實(shí)功不可沒的！

絕大多數(shù)計(jì)量工作者都對量、量值、計(jì)量單位、測量設(shè)備等最基本的計(jì)量術(shù)語清清楚楚，唯有樓上某知名專家也許因?yàn)閷ｉT研究高深莫測的課題而忽視了計(jì)量基本知識的學(xué)習(xí)與掌握。自己不清楚倒也不要緊，可以在相互討論中共同學(xué)習(xí)，但又放不下作為專家的臉面和威嚴(yán)，因此反過來挖苦諷刺和謾罵他人“不顧那張臉皮了”，難道某專家的那張臉皮真的就比科學(xué)態(tài)度更重要？請某專家自重，不要在答復(fù)和評價(jià)別人與己觀點(diǎn)不同的帖子時(shí)動(dòng)不動(dòng)就罵罵咧咧。罵罵咧咧的人到頭來真的是要“搬起石頭……”的，那時(shí)成為“笑料”的人自然會(huì)浮出水面讓大家見識見識的。
      我已經(jīng)多次建議某專家去學(xué)習(xí)一下“量”的基本知識，了解一下什么是“可數(shù)的量”，什么是“可測的量”，什么是“同種量”，什么是“同類量”，什么是“基本量”和“導(dǎo)出量”，量的大小是用什么描述的等等。樓上某專家既然自己也說到連有沒有“同種量”這個(gè)計(jì)量工作者最為基本的知識都不知道，就該去查查標(biāo)準(zhǔn)，查查有關(guān)計(jì)量基礎(chǔ)的書籍，或者放下架子請教一下自己工作的某計(jì)量院同行，而不是在這里罵人。
      誰又說過“測量程序”“具有測量單位或量綱”了呢？樓上某專家在哪里又見過用一個(gè)“程序”描述的“量值”大小，或“用只能寫入經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式”與一個(gè)數(shù)描述的量值大小呢？在檢測某材料布氏硬度得到某個(gè)測得值時(shí)，難道讓人們不能寫成160HBW，而必須在數(shù)字后面把獲得該測得值160的測量程序或“關(guān)系式”描述一通嗎？HBW本身的確并不是計(jì)量單位，也沒有量綱，它只代表材質(zhì)硬度的一種測量程序，是個(gè)約定符號，計(jì)量單位也是用約定符號來表示的。我所說的是，和計(jì)量單位符號m一樣，在與一個(gè)數(shù)一起描述被測長度大小時(shí)不必把獲得1m的測量程序重新描述一遍，同樣HBW這個(gè)“測量程序”的“約定符號”在與一個(gè)數(shù)一起表示硬度量值大小時(shí)，不必把“測量程序”或“關(guān)系式”復(fù)述一遍，HBW起到了與計(jì)量單位m相同的作用。

樓上某位關(guān)于“可測的量必有計(jì)量單位”的說辭，清楚的表明了其概念的“無知+淺薄”，特別是“無知+淺薄”基礎(chǔ)下的信口開河及胡攪蠻纏：

     所謂“計(jì)量”，當(dāng)然其核心是“量”。JJF1001-2011中3.1指出：量【VIM1.1】其定義是“現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的特性，其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對象表示” 而JJF1001-1998中3.1[可測量的]量，其定義是“現(xiàn)象、物體或物質(zhì)可定性區(qū)別和定量確定的屬性”。同一個(gè)術(shù)語的兩種定義，變化和差別應(yīng)該是很大的：一是指是一種“特性”，一是指是一種“屬性”。特性是指某一事物特有的性質(zhì)或特征；而屬性是指事物固有的性質(zhì)?！傲俊笔侵改骋皇挛锾赜械男再|(zhì)或特征，并不是事物固有的性質(zhì)?！傲俊弊鳛橐环N特性表示更為準(zhǔn)確，量就是指其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對象表示的現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的一種特性；定義名稱變了，過去把“量”的范圍放在名稱中，即指[可測量的]量，可簡稱“量”；而現(xiàn)在把“量”的范圍放在定義中，則更為嚴(yán)密；過去可以理解“量”十分廣義，好像任何人為自定的“單位”都可以確定量的大小；而新定義把“其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對象表示”放入定義中，說明了量的大小必須有相應(yīng)的“參照對象”為依據(jù)，而“參照對象”有特定的含義和要求，量的范圍更加明確了，概念也更加清楚了。過去一講量總和測量單位相聯(lián)系，為什么現(xiàn)在提“參照對象”，因?yàn)镴JF1001-2011中3.20“量值”的新定義變了；過去主要指物理量，而現(xiàn)在“量”的概念擴(kuò)展了，量已擴(kuò)大到化學(xué)量、生物量。所以“量”的新定義注2所指出“參照對象可以是一個(gè)測量單位、測量程序、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)或其組合”。此注確立了量的含義，也擴(kuò)大了量的范圍，擴(kuò)展了計(jì)量工作的范圍和領(lǐng)域。

       對于“被測量”的術(shù)語，JJF1001-2011中4.7與JJF1001-1998中4.7相比，應(yīng)該講二者變化很大，2011與1998相比，量的范圍擴(kuò)大了，量不只指物理量，還包括化學(xué)量、生物量，所以不能專指特定量，而是廣義的量。這就如新定義中注1所指：“對被測量的說明要求了解量的種類，以及含有該量的現(xiàn)象，物體或物質(zhì)狀態(tài)的描述，包括有關(guān)成分及所涉及的化學(xué)實(shí)體”。新定義中注3中還指出：“測量包括測量系統(tǒng)和實(shí)施測量的條件，它可能會(huì)改變研究中的現(xiàn)象、物體或物質(zhì)，使被測量的量可能不同于定義的被測量。在這種情況下，需要進(jìn)行必要的修正”。在這里，特別需要提醒大家注意的是：JJF1001-2011中3.28增加了“序量”的術(shù)語，這是JJF1001-1998中所沒有的?！?strong>序量”是【VIM】術(shù)語，其定義為“由約定測量程序定義的量，該量與同類的其它量可按大小排序，但這些量之間無代數(shù)運(yùn)算關(guān)系”。新術(shù)語定義中注1中清楚的寫明“序量只能寫入經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式，它不具有測量單位或量綱。序量的差或比值沒有物理意義”。新術(shù)語“序量”定義舉例①.洛氏硬度RHC標(biāo)尺；②.石油燃料辛烷值；③.里氏標(biāo)尺地震強(qiáng)度；④.腹痛從0到5等級上的主觀級別，如果樓上某位還能夠承認(rèn)上述4例為“被測量”的范疇，那么其“可測的量必有計(jì)量單位”的信口開河，還能夠成立嗎？某位能否告訴大家，上述4例量的測量單位到底是什么？究竟是誰在不懂裝懂的信口開河、胡言亂語？樓上某位胡言的“起到計(jì)量單位作用”、“可測的量必有計(jì)量單位”等等說辭，肯定是得了一種“計(jì)量單位”XX綜合癥吧？！畢竟“參照對象”≠“計(jì)量單位”，前者包括的面遠(yuǎn)大于后者。


     “量值”是JJF1001各個(gè)版本都有的術(shù)語，但定義卻是完全不同的，在JJF1001-2011中3.20，量值【VIM1.19】全稱量的值，簡稱值，其定義是“用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小”。而JJF1001-1998中3.18定義卻是“一般由一個(gè)數(shù)乘以測量單位所表示的特定量的大小”。上述兩個(gè)定義的區(qū)別就是“參照對象”和“特定量”，舊的定義主要涉及物理量，雖有注擴(kuò)大了適用范圍，如硬度可以參照約定參考標(biāo)尺；而新定義則涉及到物理量、化學(xué)量和生物量，量是廣義的而不必單指特定量，用廣義的“參照對象”來代替“測量單位”。大家都清楚，“量”的大小是用量值來表示的，隨著量的含義的擴(kuò)大，則量值的含義也必將擴(kuò)大。量值在計(jì)量工作中具有十分重要的作用，畢竟計(jì)量工作的最基本目的就是要確保量值的準(zhǔn)確可靠，實(shí)現(xiàn)單位量值的統(tǒng)一，即同一個(gè)量在不同地區(qū)其測量結(jié)果在一定準(zhǔn)確度范圍內(nèi)的量值是一致的。

      注：本帖子，參考了JJF1001四個(gè)版本（82、91、98和2011）的主要起草人金華彰所寫的文章《學(xué)習(xí)JJF1001-2011規(guī)范的體會(huì)之二》，特此說明。

憑謾罵參加技術(shù)討論，是一種無能和無理的表現(xiàn)。憑大罵別人“無知+淺薄”、“信口開河”、“胡攪蠻纏”證明自己正確的人，卻恰恰否定不了自己就是“無知+淺薄”、“信口開河”、“胡攪蠻纏”之人。
      既然承認(rèn)“計(jì)量”的核心是“量”，不知道樓上某專家是否也承認(rèn)“計(jì)量”研究的“量”重點(diǎn)是“可測的量”？某專家在“特性”和“屬性”上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，是否知道特定的量的“屬性”就是它的“特性”？      對于“量值”的定義，用量的“大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對象表示”和用“一個(gè)數(shù)乘以測量單位所表示的特定量的大小”兩種描述方法，即新舊兩個(gè)定義本來就沒有本質(zhì)區(qū)別，只不過新定義的“量值”更為廣泛罷了。建議某專家認(rèn)真學(xué)習(xí)一下“計(jì)量單位”的定義。定義明確告訴我們，“根據(jù)約定賦予的”名稱和符號就是計(jì)量單位，詳細(xì)點(diǎn)說，計(jì)量單位就是“其它同類量可與其比較使兩個(gè)量之比用一個(gè)數(shù)表示”作用的名稱和符號。某專家列舉的洛氏硬度、石油燃料辛烷值、地震烈度等等就是人們“約定賦予的名稱和符號”，難道這些名稱和符號真的沒有起到“其它同類量可與其比較使兩個(gè)量之比用一個(gè)數(shù)表示”的作用嗎？某專家堅(jiān)決否定這些名稱和符號“起到計(jì)量單位作用”，否定“可測的量必有計(jì)量單位”，卻在那里大罵他人“不懂裝懂的信口開河、胡言亂語”、“肯定是得了一種XX綜合癥”，我們實(shí)在不知是不是其自己“不懂裝懂的信口開河、胡言亂語”、“得了一種XX綜合癥”。
      某專家之所以在本主題帖即其它相關(guān)主題帖中再三否定水平儀分度值0.01mm/m中的mm/m是分度值的計(jì)量單位，把0.01和mm/m都看作為純數(shù)字，其錯(cuò)誤癥結(jié)在于哪里，現(xiàn)在大家終于清清楚楚了，原來某專家并不清楚術(shù)語“計(jì)量單位”定義的真諦。

樓上某位確實(shí)“無知+淺薄”，且“無知+淺薄”至“擰種”狀態(tài)。

      樓上某位關(guān)于“量的“屬性”就是它的“特性””的說辭，明顯就是“無知+淺薄”，莫非“特性”＝“屬性”?某位做如此混淆，除了讓大家更加看清其“擰種”的本性外，不會(huì)對大家有誤導(dǎo)的。另外我們研究、定義的是廣義的“量”，而非“擰種”胡攪蠻纏的什么“特定量”！

     樓上某位既然知道“新定義的“量值”更為廣泛”，那胡攪蠻纏“新舊兩個(gè)定義本來就沒有本質(zhì)區(qū)別”說辭，明顯就是不懂裝懂了，雖然是不懂裝懂，但卻要“擰種”到底的信口開河，某位的“無知+淺薄”讓大家看得更為清楚了！

     樓上某位胡言亂語“洛氏硬度、石油燃料辛烷值、地震烈度等等就是人們“約定賦予的名稱和符號”，難道這些名稱和符號真的沒有起到“其它同類量可與其比較使兩個(gè)量之比用一個(gè)數(shù)表示”的說辭，可以看得出，某位確實(shí)不懂得JJF1001-2011新增加的序量術(shù)語定義，為了讓大家對其不懂裝懂的實(shí)質(zhì)看得更清楚些，下面將JJF1001-2011新增加的序量術(shù)語定義粘貼如下：
     

      同時(shí)將由國家局計(jì)量司起草并即將頒發(fā)的GB 序量術(shù)語定義粘貼如下：
      

      從上面 序量術(shù)語定義，大家可以清楚的看到：它不具有測量單位或量綱，序量的差和比沒有物理意義。大家再聯(lián)看一下樓上某位胡言亂語的什么“兩個(gè)量之比”（序量比）以及什么“起到計(jì)量單位作用”或“可測的量必有計(jì)量單位”等等說辭，其不僅是沒有實(shí)際意義、不懂裝懂的“扯”或“繞”，連物理意義也根本不存在，所以講，樓上某位基本上就是從來不靠譜的！

      不多講什么了，講樓上某位“無知+淺薄”、“信口開河”、“胡攪蠻纏”等，到底是罵人，還是其真實(shí)寫照，由大家去判別的好。

當(dāng)然，因?yàn)槟橙艘粤R人為習(xí)慣了，所以只要是與己觀點(diǎn)不同的人每帖必罵，不罵反而不自在的人也就自認(rèn)為沒有罵人了。樓上說的很對，某專家是不是以謾罵、諷刺、挖苦著稱于論壇，本人就回避了，還是“由大家去判別的好”。
      某專家終于可以回歸到引經(jīng)據(jù)典來參加技術(shù)討論了，不能不說是一個(gè)進(jìn)步。既然引用了JJF1001，那就把有關(guān)幾個(gè)術(shù)語定義引全吧，怎么不把緊跟其后的兩個(gè)關(guān)于“量－值標(biāo)尺”和“序量－值標(biāo)尺”關(guān)鍵術(shù)語一起復(fù)制粘貼呢。
      給定種類的一組可測的量必然是要“按大小有序排列”相互比大小的，這個(gè)“按大小有序排列”一組同種類“量值”就是“量－值標(biāo)尺”，“序量－值標(biāo)尺”只不過是“量－值標(biāo)尺”中的一種。因?yàn)榛締挝?、一貫?dǎo)出單位和其它量的單位之間存在著數(shù)學(xué)關(guān)系（單位方程），但序量的單位與基本單位、一貫導(dǎo)出單位和其它量的單位之間并不存在數(shù)學(xué)關(guān)系，無法用基本單位導(dǎo)出，無法用基本單位的冪表示序量的量綱，因此我們說序量沒有量綱和計(jì)量單位。
      但是，時(shí)間有時(shí)間的標(biāo)尺，長度有長度的標(biāo)尺，序量洛氏硬度也有自己的標(biāo)尺，序量沒有量綱卻不能否定其也有“量－值標(biāo)尺”用來比較相互之間的大小。這個(gè)“標(biāo)尺”的相鄰兩刻度間所代表的單位量值，也就起到了計(jì)量單位的作用。以洛氏硬度HRC為例，只要大家見到了大家共同約定所賦予的名稱“洛氏硬度”及“符號”HRC，就一定知道81.5HR和79.0HR都是洛氏硬度而不是布氏硬度，更不是81.5米和79.0米或牛頓，就一定知道前者比后者硬度高2.5HR。因此，某專家承認(rèn)也好，不承認(rèn)也罷，洛氏硬度及其符號HR雖然不是由基本單位所導(dǎo)出，雖然沒有量綱，但卻起到了計(jì)量單位的作用的客觀事實(shí)在那里擺著。

樓上某位以黑話連篇、尖酸刻薄、胡扯濫繞、不講人話混跡論壇，上述這些，大家都是有目共睹的，這直接導(dǎo)致了論壇中的冷清包括不少量友遠(yuǎn)離。

      JJF1001是公開發(fā)布實(shí)施的法規(guī)性技術(shù)文件，大家應(yīng)該比本人更清楚，也更了解，所以本人沒有必要全文復(fù)制粘貼于論壇，也沒有依據(jù)說什么“量－值標(biāo)尺”和“序量－值標(biāo)尺”就是關(guān)鍵術(shù)語，某位就不要對序量術(shù)語不懂裝懂的亂講一氣了。

      樓上某位既然現(xiàn)在了解了“序量沒有量綱和計(jì)量單位”，那其過去多次誤導(dǎo)他人所講過的“可測的量必有計(jì)量單位”等等說辭，還能夠成立嗎？莫非序量不是[可測量的]量？如果樓上某位能夠承認(rèn)序量之間無代數(shù)運(yùn)算關(guān)系，它不具有測量單位或量綱，序量的差和比沒有物理意義，那其大談特談的什么序量比（一個(gè)數(shù)表示）以及序量差（2.5），還有其實(shí)際意義和物理意義嗎？這不是公開忽悠、誤導(dǎo)公眾又是什么？！其不敢再胡言亂語“名稱和符號就是計(jì)量單位”了，又豎嘴改稱什么“起到計(jì)量單位作用”，莫非不是測量單位的東西卻可以作計(jì)量單位來使用？某位的信口開河、胡“扯”瞎“繞”到底還有沒有底線？？？不靠譜是其“終身制”？

      不多講什么了，上傳一份JJF1001四個(gè)版本（82、91、98和2011）的主要起草人金華彰所寫的文章《學(xué)習(xí)JJF1001-2011規(guī)范的體會(huì)之二》，供大家學(xué)習(xí)了解。
         對《通用計(jì)量術(shù)語及定義》中量及其量值的理解和認(rèn)識.rar (9.75 KB, 下載次數(shù): 2)

2014-4-7 14:22 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1